Se, että miehet joutuvat käymään armeijan ja menemään rintamalle ja naiset eivät ei ole nykypäivää

naiset haluaa tasa-arvoa,kunhan eivät saa miesten velvollisuukisa :DDD

Vierailija kirjoitti:

Naisten määrän lisäämistä armeijaan on ehdoteltu mutta torppaajat ovat MIEHIÄ.

Täällä on sitten ilmeisesti keskimääräistä fiksumpia miehiä ja tyhmempiä naisia, kun täällä miehet kannattavat ideaa ja naiset vastustavat. :)

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat arvokkaampia kuin miehet, koska vain naiset voivat synnyttää. Eikö tämä ole ihan maalaisjärjellä pääteltävä asia?

Ihan sama, epätasaarvoista se on kuitenkin ja samalla siis laiton tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.

Miellä on, sen nimi on äitiys.

Minä en näe asepalvelusta ja sotimista vastakkaisina asioina. Minun aikanani naiset eivät edes armeijaan päässyt, mutta lähtisin silti sotimaan. Apu on se pienikin apu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.

Miellä on, sen nimi on äitiys.

Niin voishan siitä tosiaan tehdä kaikille naisille pakollista. Saatas hyvin veronmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.

Miellä on, sen nimi on äitiys.

Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?

Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.

Miellä on, sen nimi on äitiys.

Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?

Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.

Totta kai isien KUULUISI osallistua lasten hoitamiseen, mutta kuinka monessa perheessä lasten hoitaminen ihan oikeasti jakautuu tasaisesti? Yleensä lasten asiat ovat 99% äidin kontolla.

Vierailija kirjoitti:

Siis muistakaa nyt että yhteiskunnan tulee pyöriä myös sodan aikaan, kuka sitä pyörittää? Miehet hukkuisivat naisten velvollisuuksiin, kaikki olisi rempallaan :D

Kuka on sellainen mies joka lähettäisi rakkaan naisensa surman suuhun, jos kutsu käy? 

Siis muistakaa nyt että yhteiskunnan tulee pyöriä myös sodan aikaan, kuka sitä pyörittää?

Naiset hukkuisivat miesten velvollisuuksiin, kaikki olisi rempallaan :D

Kuka on sellainen nainen joka lähettäisi rakkaan miehensä surman suuhun, jos kutsu käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.

Miellä on, sen nimi on äitiys.

Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?

Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.

Kyllähän jonkun pitää ne lapset maailmaan saattaa ja miehet eivät sitä osaa, ainakaan vielä. 

Haluatko oikeasti että uusien suomalaisten syntyminen tyssää kokonaan? 

Kaikkea ei ehdi. 

Miten sitten Israelissa ja Norjassa syntyy edelleen lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.

Miellä on, sen nimi on äitiys.

Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?

Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.

Totta kai isien KUULUISI osallistua lasten hoitamiseen, mutta kuinka monessa perheessä lasten hoitaminen ihan oikeasti jakautuu tasaisesti? Yleensä lasten asiat ovat 99% äidin kontolla.

No miten sitten voidaan perustella miesten asevelvollisuutta jollakin perhe-elämällä, kun miehillä on sinunkin mielestäsi myös perheessä täsmälleen samat velvollisuudet kuin naisilla? Eli miehillä pitää mielestäsi olla enemmän velvollisuuksia kuin naisilla?

Lisäksi tietysti edelleen koko lasten hankkiminen on vapaaehtoista.

Vierailija kirjoitti:

Naisten asevelvollisuus on turhaa.

Suomen armeijan aseistettu vahvuus on 280 000 miestä eli 20-35 vuotiaat miehet. 

Reserviin kuuluu noin 870 000 suomalaista mutta se on käytännöllisesti laskennallinen määrä. Sillä heille ei ole antaa asetta.

Lähes 900 000 reservi ja suurimmalle osalle ei ole edes antaa asetta. Kannattaiskohan kouluttaa hieman pienempi määrä, mutta laadukkaammin. Asevelvollisuus ei perustuisi sukupuoleen, vaan sinne valittaisiin/määrättäisiin parhaiten sopivat. Joku ampumahiihtoa harrastava nainen on varmasti parempi sotilas kuin monet miehet . Ukrainassa on rintamalla naisampumahiihtäjä.

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?

Kyllä motivoi miestä mennä sotimaan kun ne jotka eivät mene sotimaan, jäävät nussimaan.

kaikilla suomalaisilla on jo maanpuolustusvelvollisuus, miehillä sekä naisilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.

Miellä on, sen nimi on äitiys.

Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?

Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.

Totta kai isien KUULUISI osallistua lasten hoitamiseen, mutta kuinka monessa perheessä lasten hoitaminen ihan oikeasti jakautuu tasaisesti? Yleensä lasten asiat ovat 99% äidin kontolla.

No miten sitten voidaan perustella miesten asevelvollisuutta jollakin perhe-elämällä, kun miehillä on sinunkin mielestäsi myös perheessä täsmälleen samat velvollisuudet kuin naisilla? Eli miehillä pitää mielestäsi olla enemmän velvollisuuksia kuin naisilla?

Lisäksi tietysti edelleen koko lasten hankkiminen on vapaaehtoista.

Olen eri, mutta jos epätasa-arvoista asevelvollisuutta haluaisi jollain perustella, niin sillä että naiset on lisääntymisen pullonkaula. Kolme miestä ja tuhat naista voi tehdä tuhansia lapsia. Kolme naista ja tuhat miestä voi tehdä maksimissaan parikymmentä lasta. Siksi naiset on lisääntymisen kannalta tärkeämpiä kuin miehet - riippumatta siitä miten syntyneiden jälkeläisten hoito järjestetään.

Itse pidän asevelvollisuutta ylipäänsä eettisesti täysin kestämättömänä ratkaisuna jota tulevat sukupolvet tulevat oikeutetusti vertaamaan orjuuteen ja muihin vastaavan tason ihmisoikeusrikkomuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.

Miellä on, sen nimi on äitiys.

Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?

Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.

Kyllähän jonkun pitää ne lapset maailmaan saattaa ja miehet eivät sitä osaa, ainakaan vielä. 

Haluatko oikeasti että uusien suomalaisten syntyminen tyssää kokonaan? 

Kaikkea ei ehdi. 

Ai että lyhimmillään 6 kk koulutus parikymppisenä estää lastenhankinnan koko elämän osalta? Tätä typerämpää ”argumenttia” on kyllä vaikea keksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat arvokkaampia kuin miehet, koska vain naiset voivat synnyttää. Eikö tämä ole ihan maalaisjärjellä pääteltävä asia?

Ihan sama, epätasaarvoista se on kuitenkin ja samalla siis laiton tilanne.

Sinun mielestäsi olisi siis tasa-arvoista, jos naiset laitettaisiin armeijaan, sitten synnyttämään lapset ja sitten huolehtimaan niistä lapsista?

kuinka monta ketjua tästäkin pitää alottaa?

aina pitää jankata samat asiat uudestaan valopäille, jotka avaa uuden ketjun..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis muistakaa nyt että yhteiskunnan tulee pyöriä myös sodan aikaan, kuka sitä pyörittää? Miehet hukkuisivat naisten velvollisuuksiin, kaikki olisi rempallaan :D

Kuka on sellainen mies joka lähettäisi rakkaan naisensa surman suuhun, jos kutsu käy? 

Siis muistakaa nyt että yhteiskunnan tulee pyöriä myös sodan aikaan, kuka sitä pyörittää?

Naiset hukkuisivat miesten velvollisuuksiin, kaikki olisi rempallaan :D

Kuka on sellainen nainen joka lähettäisi rakkaan miehensä surman suuhun, jos kutsu käy?

En minä ainakaan lähettäisi, vaan rukoilisin että se lähtee minun kanssani karkuun jos vielä jotain kautta pääsee.

-eri

Ap:lle vastaus: Kyllä on tätä päivää. Näin on ollut ennen, on nyt ja tulee aina olemaankin.