Se, että miehet joutuvat käymään armeijan ja menemään rintamalle ja naiset eivät ei ole nykypäivää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan ole huomannut, miten naiset ovat itselleen hankkinut: kaikki helpoimmat työ, vähiten vastuuta, miehen siivellä elämisen, helpolla pääsemisen joka paikassa p i l l u n ansiosta jnejne.

Eiköhän pistetä tälle naisten sluibaamiselle stoppi ja aleta vaatia niiltä naisilta AITOA tasa-arvoa ja tässä nyt olisi semmoisen paikka. Naiset rintamalle siinä missä miehetkin ja minua ei ainakaan hetkauta sen enempää kuollut mies kuin nainenkaan. Naiset on muutenkin miesten siivellä saanut kaiken ilmaiseksi ja vailla mitään uhrauksia, niin nyt olisi naistenkin aika alkaa ottamaan vastuuta tästäkin yhteiskunnasta ja tehdä se viimeinen uhraus.

Harhaisen inselin uikutus!

Olen useamman lapsen äiti, perheen pää, tienaan enemmän kuin mies, olen koulutetumpi kuin mies, vastaan kaikesta, teen päätökset, hoidan lapsia ja kotia. Mikä helvetin vapaamatkustaja olen kun kaikessa teen enemmän?

Aina kun kuulee jonkun äidin puhuvan jostain inseleistä, tietää että hän ei ole mikään äiti ja että hänellä on todella paljon aikaa ja helppo elämä.

Oikeat ja kovat äidit eivät edes tiedä mitä joku insel tarkoittaa. Heillä menee aika kaikkeen muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat arvokkaampia kuin miehet, koska vain naiset voivat synnyttää. Eikö tämä ole ihan maalaisjärjellä pääteltävä asia?

Oletko sä joku neitsyt Maria vai millä meinaat synnyttää, jos ei ole miehen spermaa tarjolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?

Ajattelitko itse naisten kesken nussia ja tehdä lapsia? 

Naisen kantasoluista voi tehdä spermaa.

Myös spermapankit on keksitty. Valoja päälle nyt!

Itse en luovuta muuta kuin viemäriin. Nimenomaan sen takia etten halua ottaa pienintäkään riskiä että sinut hedelmöitetään sillä :)

Hehehe, sodan uhatessa sinulta ei kysytä :)

Mitenkäs se perheissä toteutettais, että kumpi lähtee sotimaan? Äiti vai isä. Pitäisikö asia ratkaista pitkällä tikulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.

Miellä on, sen nimi on äitiys.

Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?

Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.

Totta kai isien KUULUISI osallistua lasten hoitamiseen, mutta kuinka monessa perheessä lasten hoitaminen ihan oikeasti jakautuu tasaisesti? Yleensä lasten asiat ovat 99% äidin kontolla.

Suomessa isät osallistuvat lasten hoitamiseen maailman eniten, tyyliin Ruotsin jälkeen. Me myös ollemme yksi harvoista maista joissa on miehillä oikea asevelvollisuus.

Naiset pääsevät todella helpolla Suomessa.

ohis

Mitä sitten, vaikka osallistuvat melkein eniten Pohjoismaissa? Tutkimusten mukaan valtaosa kotitöistä ja lasten asioiden hoitaminen jää silti edelleen nykypäivänä naiselle.

Naisille synnytyspakko niin siinä voidaan sitten miettiä laitetaanko samalla miehillekin lastenhoitoon liittyviä velvollisuuksia.

Nyt tilanne on se, että miehillä on asevelvollisuus, naisilla ei. Naisille synnytysvelvollisuus, sitten voidaan keskustella lisää.

Mihin tämä kommentti katosi?

Te naiset olette aivan helvetin säälittäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.

Miellä on, sen nimi on äitiys.

Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?

Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.

Totta kai isien KUULUISI osallistua lasten hoitamiseen, mutta kuinka monessa perheessä lasten hoitaminen ihan oikeasti jakautuu tasaisesti? Yleensä lasten asiat ovat 99% äidin kontolla.

No miten sitten voidaan perustella miesten asevelvollisuutta jollakin perhe-elämällä, kun miehillä on sinunkin mielestäsi myös perheessä täsmälleen samat velvollisuudet kuin naisilla? Eli miehillä pitää mielestäsi olla enemmän velvollisuuksia kuin naisilla?

Lisäksi tietysti edelleen koko lasten hankkiminen on vapaaehtoista.

Olen eri, mutta jos epätasa-arvoista asevelvollisuutta haluaisi jollain perustella, niin sillä että naiset on lisääntymisen pullonkaula. Kolme miestä ja tuhat naista voi tehdä tuhansia lapsia. Kolme naista ja tuhat miestä voi tehdä maksimissaan parikymmentä lasta. Siksi naiset on lisääntymisen kannalta tärkeämpiä kuin miehet - riippumatta siitä miten syntyneiden jälkeläisten hoito järjestetään.

Itse pidän asevelvollisuutta ylipäänsä eettisesti täysin kestämättömänä ratkaisuna jota tulevat sukupolvet tulevat oikeutetusti vertaamaan orjuuteen ja muihin vastaavan tason ihmisoikeusrikkomuksiin.

En edelleenkään ymmärrä, miten se vuoden mittainen palvelus rauhan aikana estää lisääntymisen. Harvempi niitä lapsia 19-vuotiaana hankkii muutenkaan.

Jälkimmäisestä kappaleesta olen samaa mieltä. Pakotettu asepalvelus rauhan aikana ei edes vertaudu orjuuteen, vaan ihan kirjaimellisesti on orjuutta.

Ei se rauhan ajan palvelus tietenkään estäkään. Mutta eihän sitä asepalvelus mikään hupimetsäleiri ole vaan valmistaa sotaan. Naisten asepalveluksessa olisi mieltä vain jos naiset aiottaisiin tosipaikan tullen oikeasti kärrätä sinne rintamalle kuolemaan. Muussa tapauksessa se olisi turhaa resurssien haaskausta. Ja naisten tapattaminen rintamalla taas ei ole mainitsemastani syystä järkevää.

Siis millaista sotaa oikein kuvittelet, jos meinaat että siellä tuhoutuisi suurin osa rintamajoukoista? Eihän sellaista käynyt edes talvi- ja jatkosodissa. Ihan täysin epärealistinen skenaario, että sodassa kuolisi miljoonia suomalaisia sotilaita. Sellaisen sodan jäljiltä mitään Suomea ei olisi enää olemassa.

Vaikka kannatan tasa-arvoa, niin nämä on juuri niitä asioita, miksi feministiin suhtaudun epäillen. Ei se niin voi olla, että otetaan rusinat pullasta. Ainoastaan sellaiset feministit, jotka suostuu myös ottaa myös ne miehen tuomat vastuut on sitä aitoa feminismiä. Jos halutaan tasa-arvoa, niin ollaan sitä sitten reilusti. Kaikista hauiskimpia on juuri nämä, että koska naisen on "pakko" synnyttää, niin miehet sitten sotii. Kukaan ei pakota naista synnyttämään, mutta miehen on pakko lähteä rintamalle

Samaa mieltä! Harmi vaan, että miehet niin pitkään estivät naisen pääsyn armeijaan. Olisin mielelläni mennyt

Ainakin lapsettomista pariskunnista molemmat rintamalle vaan. Terveisin lapseton nainen 33v. Ehdottomasti rintamalle minut ja muut samassa tilanteessa! Jos on lapsia, toinen vanhemmista pitää pystyä jäämään kotijoukkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?

Ajattelitko itse naisten kesken nussia ja tehdä lapsia? 

Naisen kantasoluista voi tehdä spermaa.

Myös spermapankit on keksitty. Valoja päälle nyt!

Itse en luovuta muuta kuin viemäriin. Nimenomaan sen takia etten halua ottaa pienintäkään riskiä että sinut hedelmöitetään sillä :)

Hehehe, sodan uhatessa sinulta ei kysytä :)

Minkä lain mukaan miehillä on joku sodanajan spermanluovutusvelvollisuus? xD

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kannatan tasa-arvoa, niin nämä on juuri niitä asioita, miksi feministiin suhtaudun epäillen. Ei se niin voi olla, että otetaan rusinat pullasta. Ainoastaan sellaiset feministit, jotka suostuu myös ottaa myös ne miehen tuomat vastuut on sitä aitoa feminismiä. Jos halutaan tasa-arvoa, niin ollaan sitä sitten reilusti. Kaikista hauiskimpia on juuri nämä, että koska naisen on "pakko" synnyttää, niin miehet sitten sotii. Kukaan ei pakota naista synnyttämään, mutta miehen on pakko lähteä rintamalle

Sodasta ja myöskin armeijasta pääsee luistamaan samalla syystä kuin raskaudestakin, eli terveydellisten syiden nojalla. Sotimaan ei sairasta laiteta, kuten sairaan ei pitäisi koskaan hankkiutua raskaaksi jos siitä on tulevalle lapselle haittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä! Harmi vaan, että miehet niin pitkään estivät naisen pääsyn armeijaan. Olisin mielelläni mennyt

Mitä maanpuolustukseen liittyvää toimintaa olet tehnyt siviilissä? Vastaa nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kannatan tasa-arvoa, niin nämä on juuri niitä asioita, miksi feministiin suhtaudun epäillen. Ei se niin voi olla, että otetaan rusinat pullasta. Ainoastaan sellaiset feministit, jotka suostuu myös ottaa myös ne miehen tuomat vastuut on sitä aitoa feminismiä. Jos halutaan tasa-arvoa, niin ollaan sitä sitten reilusti. Kaikista hauiskimpia on juuri nämä, että koska naisen on "pakko" synnyttää, niin miehet sitten sotii. Kukaan ei pakota naista synnyttämään, mutta miehen on pakko lähteä rintamalle

Minä taas en tajua ajatusta, että aidon feministin pitäisi kannattaa asevelvollisuutta molemmille sukupuolille. Iso osa naisista kun vastustaa miestenkin pakollista asevelvollisuutta. Sekin on tasa-arvoa.

Pakollinen maanpuolustuskurssi naisillekin olisi toteutettava.  Sodan pääpiirteet ja mitä voi ja pitää tehdä eri tilanteissa.  Ei se ole haitaksi muissakaan katastrofeissa. 

Huomaa alapeukuista, että ollaan naisvaltaisella palstalla. Tässä tapauksessa alapeukut on vaan hyvä. Osuu ja uppoaa siis. Kerran väittelin feministin kanssa ja otti synnytykseen esiin. Sanoin vaan, että ottaa sellaisen miehen, joka ei halua lapsia, joihin itse kuulun myös. Jos sota sen sijaan tulee, niin ei mulla ole vaihtoehtoja:D

Mutta kun eihän se mene niin, että naiset vaatii miehiä sotaan. Vaan nimenomaan miehet vaatii miehiä sotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?

Ajattelitko itse naisten kesken nussia ja tehdä lapsia? 

Naisen kantasoluista voi tehdä spermaa.

Myös spermapankit on keksitty. Valoja päälle nyt!

Rahaa saa seinästä, ruokaa kaupasta ja sähköä töpselistä. Sekä nykyään myös spermaa pankista.

T. Kokoomussika

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä! Harmi vaan, että miehet niin pitkään estivät naisen pääsyn armeijaan. Olisin mielelläni mennyt

Kun olet ollut kuukausia rintamalla epätoivoisten miesten keskellä, jotka tietävät, että tuskin enää kotia näkevät, muista, että nimenomaan naiset ajoivat naisten asepalvelusta, miehet halusivat suojella naisia kovalta todellisuudelta.

Vierailija kirjoitti:

Aito feministi poimii tasa-arvosta vain omaa agendaa tukevat palaset.

Onneksi muut aatteet ovat sillä tavalla erilaisia, että niiden aidot kannattajat ajavat jotain ihan muuta agendaa.

Eiku…

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun eihän se mene niin, että naiset vaatii miehiä sotaan. Vaan nimenomaan miehet vaatii miehiä sotaan.

No mitä mieltä sinä olet? Minä en vaadi kenellekään asevelvollisuutta rauhan aikana. Vaaditko sinä sitä miehille, naisille, molemmille tai et kenellekään?

Tässä keskustelussa enemmistö naisina esiintyvistä on vaatinut sitä miehille mutta ei naisille. Miehet ovat vaatineet sitä joko kaikille tai ei kenellekään.