Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Se, että miehet joutuvat käymään armeijan ja menemään rintamalle ja naiset eivät ei ole nykypäivää
12.03.2022 |
Suomeen on saatava yleinen asevelvollisuus. Se, että miehet joutuvat käymään armeijan ja menemään rintamalle ja naiset eivät ei ole nykypäivää. Eikä tasa-arvoista millään tavalla. Sille ei ole minkäänlaisia perusteita, että sukupuoli päättää sen onko asevelvollisuus suoritettava vai ei. Puolustusvoimista voi myös tätä kautta avautua työura monelle naiselle, joka ei ole asiaa ajatellut ennen ollenkaan.
Kommentit (226)
Joo, kaikki vaan sotimaan. Eihän kenenkään tarvitse esim. valmistaa ruokaa tai hoitaa haavoittuneita. Ja kyllä ne lapsetkin ihan yksinään selviävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki vaan sotimaan. Eihän kenenkään tarvitse esim. valmistaa ruokaa tai hoitaa haavoittuneita. Ja kyllä ne lapsetkin ihan yksinään selviävät.
Mutta kun ap ajattelee että miehet sitten ruokkisivat ja hoivaisivat niitä sotilaita, ja naiset kuolisivat rintamalla. Ihan kuin jokin asia olisi jäänyt vähän epäselväksi.
Jos molemmilla sukupuolilla olisi asevelvollisuus, tulisi etukäteen miettiä miten lapset hoidetaan kriisiaikana. Sopiiko perheet keskenään kumpi lähtee, jolloin 99% perheistä se lähtijä on edelleen mies? Vai miten homma hoidetaan? Vai lapsettomat sukupuolesta riippumatta etulinjaan ja pienten lasten vanhemmat jää kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.
Miellä on, sen nimi on äitiys.
Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?
Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.
Totta kai isien KUULUISI osallistua lasten hoitamiseen, mutta kuinka monessa perheessä lasten hoitaminen ihan oikeasti jakautuu tasaisesti? Yleensä lasten asiat ovat 99% äidin kontolla.
No miten sitten voidaan perustella miesten asevelvollisuutta jollakin perhe-elämällä, kun miehillä on sinunkin mielestäsi myös perheessä täsmälleen samat velvollisuudet kuin naisilla? Eli miehillä pitää mielestäsi olla enemmän velvollisuuksia kuin naisilla?
Lisäksi tietysti edelleen koko lasten hankkiminen on vapaaehtoista.
Olen eri, mutta jos epätasa-arvoista asevelvollisuutta haluaisi jollain perustella, niin sillä että naiset on lisääntymisen pullonkaula. Kolme miestä ja tuhat naista voi tehdä tuhansia lapsia. Kolme naista ja tuhat miestä voi tehdä maksimissaan parikymmentä lasta. Siksi naiset on lisääntymisen kannalta tärkeämpiä kuin miehet - riippumatta siitä miten syntyneiden jälkeläisten hoito järjestetään.
Itse pidän asevelvollisuutta ylipäänsä eettisesti täysin kestämättömänä ratkaisuna jota tulevat sukupolvet tulevat oikeutetusti vertaamaan orjuuteen ja muihin vastaavan tason ihmisoikeusrikkomuksiin.
En edelleenkään ymmärrä, miten se vuoden mittainen palvelus rauhan aikana estää lisääntymisen. Harvempi niitä lapsia 19-vuotiaana hankkii muutenkaan.
Jälkimmäisestä kappaleesta olen samaa mieltä. Pakotettu asepalvelus rauhan aikana ei edes vertaudu orjuuteen, vaan ihan kirjaimellisesti on orjuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.
Miellä on, sen nimi on äitiys.
Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?
Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.
Kyllähän jonkun pitää ne lapset maailmaan saattaa ja miehet eivät sitä osaa, ainakaan vielä.
Haluatko oikeasti että uusien suomalaisten syntyminen tyssää kokonaan?
Kaikkea ei ehdi.
Ai että lyhimmillään 6 kk koulutus parikymppisenä estää lastenhankinnan koko elämän osalta? Tätä typerämpää ”argumenttia” on kyllä vaikea keksiä.
Asepalvelus on toki yleishyödyllinen, mutta aika monessa kohtaa naiselle (ainakin pakollisena) turha, koska nainen ei ole menossa rintamalle etulinjaan sodan syttyessä vaan puolustaa omaa kotipaikkaansa jäämällä paikoilleen. Biologisten lasten hankinnassa on se noin 9kk raskausaika, sen aikaiset terveysongelmat ja mahdolliset komplikaatiot, sekä raskauden jälkeiset ongelmat ja riskit naisen terveydelle. Nämä siis per lapsi. Jos lapsia tulee enemmän, kertautuu kaikki tuo lapsimäärän mukaan.
Sori jos en jaksa olla surullinen 6kk asepalveluksestasi :)
Siis jos naisilla olisi pakollinen asepalvelus, kyllä ne naiset silloin lähtisi myös rintamalle. Miten tämä voi olla epäselvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan mies halua naisia srmejaan. Ei siitä mitään tulis. Voin vaan kuvitella sitä avautumisen ja valituksen määrää. Nytkin ne vapaaehtoset naiset mitä on ollu on koko ajan lehdessä valittamassa huonosta kohtelusta. Sellasta se intti on ja siellä ei koskaan mene nallekarkit tasan ja se on osa sitä koulutusta.Naisilla vois kyllä hyvin olla jokin siviilipalvelus tyyppinen palvelus.
Miellä on, sen nimi on äitiys.
Mikäs laki tämän äitiysvelvollisuuden säätää?
Sitäpaitsi eikös isienkin pitäisi osallistua lasten hoitoon ja kasvatukseen siinä missä äitienkin? Minun mielestäni ainakin pitäisi.
Totta kai isien KUULUISI osallistua lasten hoitamiseen, mutta kuinka monessa perheessä lasten hoitaminen ihan oikeasti jakautuu tasaisesti? Yleensä lasten asiat ovat 99% äidin kontolla.
Suomessa isät osallistuvat lasten hoitamiseen maailman eniten, tyyliin Ruotsin jälkeen. Me myös ollemme yksi harvoista maista joissa on miehillä oikea asevelvollisuus.
Naiset pääsevät todella helpolla Suomessa.
ohis
Mitä sitten, vaikka osallistuvat melkein eniten Pohjoismaissa? Tutkimusten mukaan valtaosa kotitöistä ja lasten asioiden hoitaminen jää silti edelleen nykypäivänä naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan ole huomannut, miten naiset ovat itselleen hankkinut: kaikki helpoimmat työ, vähiten vastuuta, miehen siivellä elämisen, helpolla pääsemisen joka paikassa p i l l u n ansiosta jnejne.
Eiköhän pistetä tälle naisten sluibaamiselle stoppi ja aleta vaatia niiltä naisilta AITOA tasa-arvoa ja tässä nyt olisi semmoisen paikka. Naiset rintamalle siinä missä miehetkin ja minua ei ainakaan hetkauta sen enempää kuollut mies kuin nainenkaan. Naiset on muutenkin miesten siivellä saanut kaiken ilmaiseksi ja vailla mitään uhrauksia, niin nyt olisi naistenkin aika alkaa ottamaan vastuuta tästäkin yhteiskunnasta ja tehdä se viimeinen uhraus.
Ei pidä paikkaansa. Esim hoitotyö on tosi rankkaa henkisesti ja fyysisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?
Ajattelitko itse naisten kesken nussia ja tehdä lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tällaisen päätöksen pitäisi perustua myös logistiikkaan ja koko Suomen etuun. Jos nytkään ei ole kaikille reserviläisille asetta, ja jo yli 35-vuotiaita miehiäkään ei kutsuta rintamalle, onko Suomen etu laittaa sinne 20-vuotiaat naiset? Miksi? Toisaalta naisten rintamalle laittoon liittyy myös paljon ylimääräisiä kysymyksiä, kuten: millä tavalla huomioidaan esim. se, etteivät he joudu ylimääräisen kidutuksen, eli brutaalin seksuaaliväkivallan kohteeksi, kuolemanvaaran lisäksi? Entä kuukautiset ja niiden aiheuttama sairastaminen? Kunnioitettaisiinko naisten panosta samanveroisena, vaikka he ovat pienempiä, heikompia, hitaampia ja tällaisten vaivojen ja riskien alla?
Suhtaudun suurella varauksella naisten asepalvelukseen. Synnyttäminen ei ole eikä voi olla velvollisuus, mutta se on massiivinen ja raskas palvelus yhteiskunnalle. Eivätkö naiset jo sillä tee osansa? Yhdenkin lapsen synnyttäminen on paljon kivuliaampaa, vaarallisempaa ja raskaampaa kuin asepalveluksen käyminen. Raskaus vie myös aikaa, joka on pois muusta elämästä.
Israelissa ja Norjassa naiset on huijattu kaksoistaakan alle.
Tämä. Painakaa palstamiehet tämä kommentti päähänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko aloittaja katkeroitunut mies vai armeijan käynyt nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?
Ajattelitko itse naisten kesken nussia ja tehdä lapsia?
Naisen kantasoluista voi tehdä spermaa.
Myös spermapankit on keksitty. Valoja päälle nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan ole huomannut, miten naiset ovat itselleen hankkinut: kaikki helpoimmat työ, vähiten vastuuta, miehen siivellä elämisen, helpolla pääsemisen joka paikassa p i l l u n ansiosta jnejne.
Eiköhän pistetä tälle naisten sluibaamiselle stoppi ja aleta vaatia niiltä naisilta AITOA tasa-arvoa ja tässä nyt olisi semmoisen paikka. Naiset rintamalle siinä missä miehetkin ja minua ei ainakaan hetkauta sen enempää kuollut mies kuin nainenkaan. Naiset on muutenkin miesten siivellä saanut kaiken ilmaiseksi ja vailla mitään uhrauksia, niin nyt olisi naistenkin aika alkaa ottamaan vastuuta tästäkin yhteiskunnasta ja tehdä se viimeinen uhraus.
Harhaisen inselin uikutus!
Olen useamman lapsen äiti, perheen pää, tienaan enemmän kuin mies, olen koulutetumpi kuin mies, vastaan kaikesta, teen päätökset, hoidan lapsia ja kotia. Mikä helvetin vapaamatkustaja olen kun kaikessa teen enemmän?
Tämä. Yksikään mies ei suostuisi ottamaan tuota naisen roolia, eli vastaat kaikesta, tienaat, teet päätökset JA hoidat lapset ja kodin ja perheen. Miehet luulee olevansa suuria sankareita kun jopa käyvät töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?
Ajattelitko itse naisten kesken nussia ja tehdä lapsia?
Miehet lypsetään purkkiin ennen kuin potkaistaan ovesta.
Jos tädillä olis munat, niin se olis setä.
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmilla sukupuolilla olisi asevelvollisuus, tulisi etukäteen miettiä miten lapset hoidetaan kriisiaikana. Sopiiko perheet keskenään kumpi lähtee, jolloin 99% perheistä se lähtijä on edelleen mies? Vai miten homma hoidetaan? Vai lapsettomat sukupuolesta riippumatta etulinjaan ja pienten lasten vanhemmat jää kotiin?
Av-palstan katkerista eukoista kootut joukot laitetaan kaikki etulinjaan ja ne kuluttavat ihmisaaltohyökkäyksillään vihollisen ammukset loppuun. Sillä aikaa me oikeat sotilaat koukataan vihollisen selustaan, tuhotaan niiden huoltokuljetukset ja voitetaan taistelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?
Ajattelitko itse naisten kesken nussia ja tehdä lapsia?
Naisen kantasoluista voi tehdä spermaa.
Myös spermapankit on keksitty. Valoja päälle nyt!
Itse en luovuta muuta kuin viemäriin. Nimenomaan sen takia etten halua ottaa pienintäkään riskiä että sinut hedelmöitetään sillä :)
Aito feministi poimii tasa-arvosta vain omaa agendaa tukevat palaset.
Alue: Aihe vapaa
Harhaisen inselin uikutus!
Olen useamman lapsen äiti, perheen pää, tienaan enemmän kuin mies, olen koulutetumpi kuin mies, vastaan kaikesta, teen päätökset, hoidan lapsia ja kotia. Mikä helvetin vapaamatkustaja olen kun kaikessa teen enemmän?