Se, että miehet joutuvat käymään armeijan ja menemään rintamalle ja naiset eivät ei ole nykypäivää

Itsekin kannatan asevelvollisuutta molemmille sukupuolille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?

Tuo toimii myös toiste päin eli jos miehet kuolee....niin meinaako naiset keskenään lisääntyä? Hullua ajatella ett ku on reikä jalkain välissä niin ei tarvi osallistua sotaan😁se tasa-arvo jota nyky naiset vouhkaa, eikös?

Miehet ovat fyysisesti vahvempia ja isokokoisempia kuin naiset ja tämän takia miehille on helpompaa selvitä ääriolosuhteissa.

Ja mitä ihmeen hyötyä rintamalla on jostain 155 cm pitkästä 42 kg painavasta naisesta, jolla ei ole tarpeeksi voimaa edes painaa liipaisinta?

Onhan pieniä miehiäkin eikä se silti heitä pelasta joutumasta sotaan.

Jep. Täällä 172cm ja 56kg mies. Armeija käyty ja rintamalle joudutaan jos sota alkaa.

Nää on hauskoja ketjuja: vaadin tasa-arvoa, mutta minähän en sotimaan lähde!

Miksi miehen henki on vähemmän arvokas kuin naisen? Synnyttämään ehtii eläissään noin 25 vuoden ajan, joten ei se ole mikään tekosyy olla puolustamatta maataan. Sodan uhka on osoittanut, että naiset eivät itse kannata tasa-arvoa. Yhtä vähän niitä lapsia ehtii tekemään vainajoitunut mies kuin nainenkin, se ei voi olla syynä.

Ja moniko 90-luvulla syntynyt nainen on valmis tekemään 5 lasta, sen verran niitä tarvitaan muutaman vuoden kuluttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi kuitenkin Israelissa naiset onnistuvat synnyttämään lapsia, vaikka heillä onkin asevelvollisuus.

Ai naisten pitäisi siis tehdä kaikki miesten puolesta? Naiset jo tuovat lapsia tähän maailmaan. Lapset ovat arvokkain asia yhteiskunnassa.

Ei helwata! Vertaatteko synnytystä sotaan!!!! Hävetkää emakot.

Raskaus kestää 9kk ja kaikkine kipuineen ja särkyineen kyllä se eräänlaista sodankäyntiä on.

Itse olen reservistä eronnut. Teen täsmällee samaa sodassa mitä naisetkin.väistelen pommeja ja ohjukdia…

AP on muuten ihan oikeassa, asvelvollisuus naisille myös, vaikkapa lyhyt 6kk palvelus pakolliseksi. Nykyajan sodankäynti ei ole tappelemista nyrkein vaan kaukaa ammutaan vaikka tarkka-ampujana tai vieläkin kauempaa tykistötulta. Siihen pystyy nainen yhtälailla kuin mies, vaikka olisi vain 155cm ja 45kg. Maanpuolustus ei ole nyrkkeilyottelu missä koollasi on väliä. Naiset voivat myös muodosta huoltojoukkoja, esim ruuanvalmistus etulinjassa taisteleville miehille, tai toimia lääkintäjoukoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi kuitenkin Israelissa naiset onnistuvat synnyttämään lapsia, vaikka heillä onkin asevelvollisuus.

Ai naisten pitäisi siis tehdä kaikki miesten puolesta? Naiset jo tuovat lapsia tähän maailmaan. Lapset ovat arvokkain asia yhteiskunnassa.

EI naisten ihan kaikkea tarvitsee tehdä. Miehet osallistuvat mielellään lasten alullepanemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tulepa huutelemaan uudestaan tänne tasa-arvosta kun sinä olet miehenä synnyttänyt!!!

Lisäksi onko se kovin edustavaa, että mies on sivarina päiväkodissa, eikä mene armeijaan tekemään itsestään miehen?

Kun taas nainen ajaa postin varastossa trukkia, kaupungin puutarhatöissä päältä ajettavaa ruohonleikkuria ja lehtipuhallinta, kun samoissa töissä olevat miehet lärppii suihkulähteestä lehtiä ja pesevät sitä harjalla!!!

Onko olemassa naisten töitä ja miesten töitä! Tuskin. Niitä tekee ne jotka pystyy. Ja naisten ei tarvitse tehdä tämän maailman eteen kaikkea sentään. Kun miehet joisi sillä aika pussikaljaa kun naiset sotisi. Niinkö sinusta?????

Mitä hiton tekemistä synnyttämisellä on tasa-arvon kanssa?

Jos miehille halutaan vapautta, miten se onnistuu sillä että saadaan naisille lisää pakkoja? Logiikan mukaan jos kummallakin on vapaus, se on tasa-arvo ja ammattilaisille maksetaan hommista? Vai halutaan armeija kuin P-Koreasta tai Israelista. No ihan miten vaan, jatkakaa.

Tänään talvisodan päättymisen 82 muistopäivänä voisimme myös muistella kaikkia niitä naisia jotka työllään vapauttivat miehiä rintamalle ilmavalvonnasta, kaatuneiden evakuioinneista, toimistotöistä, sairaaloista jne jne.

Vaikka sota ei yhtä miestä kaipaakaan niin mikäli naiset eivät olisi osallistuneet vuosina 1939-1945 sotaponnisteluihin paljon vähemmän miehiä olisi ollut rintamalla ja sodan lopputulos olisi voinut olla toinen.

Mun veli oli armeijassa B-miehenä, ja ikäänkuin teki siellä "oman alan töitä" (ts. samoja töitä joihin hänellä oli koulutus, ja joita alkoi tehdä sitten armeijan jälkeen), mutta varusmiehen tittelillä ja Puolustusvoimien tiloissa.

Oon lukenut, että Puolustusvoimille koko ikäluokka sukupuolesta riippumatta olisi liikaa henkilöitä reservissä ja taloudellisesti mahdotonta. Ehkä optimaalisinta olisi järjestää sukupuolineutraalit kutsunnat, ja valita soveltuvimmat ja motivoituneimmat palvelukseen. Tällöin myös vapautukset ja B-kelpoisuusluokka jäisivät pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset sitten kuolisivat sodassa, ajattelitko ap sitten miesten kesken nussia ja tehdä lapsia?

Tuo toimii myös toiste päin eli jos miehet kuolee....niin meinaako naiset keskenään lisääntyä? Hullua ajatella ett ku on reikä jalkain välissä niin ei tarvi osallistua sotaan😁se tasa-arvo jota nyky naiset vouhkaa, eikös?

Miehet ovat fyysisesti vahvempia ja isokokoisempia kuin naiset ja tämän takia miehille on helpompaa selvitä ääriolosuhteissa.

Ja mitä ihmeen hyötyä rintamalla on jostain 155 cm pitkästä 42 kg painavasta naisesta, jolla ei ole tarpeeksi voimaa edes painaa liipaisinta?

Ei ehkä rintamalla, mutta voi tehdä esim. toimistotöitä, joita mm. Lotat tekivät viime sotien aikaan.

Minä kävin nuorena ja ideologisena armeijan, hetkeäkään en ajatellut mitä se oikeasti tarkoittaa jos sota syttyy. Naisena tietysti toivon että kuolen enkä jää vangiksi tai päädy omien hyväksikäytettäväksi rintamalla. Naisena et voi voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännästi kuitenkin Israelissa naiset onnistuvat synnyttämään lapsia, vaikka heillä onkin asevelvollisuus.

Ai naisten pitäisi siis tehdä kaikki miesten puolesta? Naiset jo tuovat lapsia tähän maailmaan. Lapset ovat arvokkain asia yhteiskunnassa.

Miten niin miesten puolesta? Ei kai kukaan ole ehdottanut, että asevelvollisuus olisi pelkästään naisilla?

Mielestäni kyllä Suomessa pitäisi siirtyä ammattiarmeijaan kuten muissakin sivistysmaissa. Orjuus ei kuulu liberaaliin demokratiaan.[/quote

Ja siihen se väistämättä meneekin, jos (eli siis:kun) liitytään puolustusliitto NATO:on.

Olisi nimittäin aika outo ajatus ,että kun se suurinpirtein kaikissa muissa sen piriin kuuluvissa maissa (huom. Puolakin mukaanlukien) perustuu ammattiarmeijaan, niin Suomessa se perustuisikin vanhanaikaisesti  kansanarmeijaan, eli kansallisiin puolustusvoimiin ja  yhä vaan pakolliseen asevelvollisuuteen (!) 

Sehän merkitsisi sitten sitä, että varusmiehiä olisi pakko lähettää (vasten tahtoaankin) maailman, milloin mihinkin  kriisipesäkkeisiin ja -alueille ja että  osa tulisi siellä väistämättä heittämään henkensä puolustusliitto NATOn puolesta.

Sellaiseen pakollisuuteenhan  ei suostuttaisi edes itse siellä NATOssakaan.

Jos näet, vaikka osa varusmiehistä kertakaikkiaan kieltäytyisi lähtemästä  jonnekin 'huitsinnevadan' tappotantereelle  (kuten ilman muuta tulisi tapahtumaankin) , niin ei NATO voisi pakottaa yhden jäsenmaansa  kansalaisia eri perustein, kuin niiden joilla on ammattiarmeija ja juuri  sitä varten ja siihen tarkoitukseen että on mistä lähettää   .

Kyllä se kuule on niin, että se on miesten homma puolustaa perhettä, maata ja taata toimeentulo. Nainen voi vapaasti osallistua omasta tahdosta näihin asioihin, mutta velvollisuus sen ei tarvitse olla. Moni nykyaikainen nainen valitseekin toisenlaisen roolin kuin kotiäidin ja se on upea homma.

Nykypäivää on se että eturintamaan ei laiteta tavallisia kansalaisia vaan puolueet, eduskunta, hallitus, oppositio, rikkaat, eliitti... yleensä ns. tavalliset ihmiset uhrataan heti, olisiko jo aika muuttaa tämä historiallinen epäkohta?

Vierailija kirjoitti:

Minä kävin nuorena ja ideologisena armeijan, hetkeäkään en ajatellut mitä se oikeasti tarkoittaa jos sota syttyy. Naisena tietysti toivon että kuolen enkä jää vangiksi tai päädy omien hyväksikäytettäväksi rintamalla. Naisena et voi voittaa.

No mitä sitten kuvittelet varusmiesten muka voittavan sodasta?

(...poislukien ne  mahdolliset invalidiavustukset ,tai valtion ilmaiseksi järjestämät hautajaiset sikäli jos ruumis löydetään)

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Kaikissa muissa asioissa ollaan huutamassa tasa-arvoa, mutta hädän hetkellä muistetaan kyllä vaatia, että naiset ensin. Olen nainen myös itse ja mielestäni tämä on väärin nykypäivänä.

Synnytyksellä vapautus asepalveluksesta. Näin se pitäisi olla. Nyt kaikki minä-minä sinkut ovat vain vapaamatkustajina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Kaikissa muissa asioissa ollaan huutamassa tasa-arvoa, mutta hädän hetkellä muistetaan kyllä vaatia, että naiset ensin. Olen nainen myös itse ja mielestäni tämä on väärin nykypäivänä.

Synnytyksellä vapautus asepalveluksesta. Näin se pitäisi olla. Nyt kaikki minä-minä sinkut ovat vain vapaamatkustajina.

Sinullakin olisi ollut vaihtoehtona olla tekemättä pers'hedelmiäsi joten turhaa vingut katkerana.

Armeijaan/sotaan vain oli synnyttänyt eli ei.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehille halutaan vapautta, miten se onnistuu sillä että saadaan naisille lisää pakkoja? Logiikan mukaan jos kummallakin on vapaus, se on tasa-arvo ja ammattilaisille maksetaan hommista? Vai halutaan armeija kuin P-Koreasta tai Israelista. No ihan miten vaan, jatkakaa.

Niin, tietenkin parasta olisi luopua kokonaan asevelvollisuudesta rauhan aikana, kuten tässäkin ketjussa muutamat ovat sanoneet.

Jos jostain syystä Suomi on ainoa sivistysmaa, jossa asevelvollisuus on ihan ehdottoman välttämätön (mitä se ei ole), niin siinä tapauksessa sen olisi perustuttava soveltuvuuteen tms. tasapuoliseen kriteeriin, ei mielivaltaisesti sukupuoleen. Ja siitä olisi joka tapauksessa maksettava kunnollinen korvaus - vähän niin kuin omaisuutta pakkolunastaessa maksetaan kohtuullinen korvaus, myös vapauden ja ajan pakkolunastaminen olisi samoin korvattava.