Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset vaatemerkit tekee pelkkiä trikootunikoita tai muodottomia säkkejä?
Nyt Finlaysonkin on lähtenyt vaatealalle ja nehän on kaikki samaa sarjaa kuin tavan nansot ja marimekot. Ei mitään mielenkiintoista uutta ole uskallettu edes yrittää, vaan sitä samaa trikoorättiä ja valtavia telttoja. Miksi?!
Kommentit (1217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Miksi sitten on valittu se sama kohderyhmä kuin kaikilla muilla? Kyllä muunkin muotoisia ihmisiä on olemassa. Jos ei olisi, niin ei mikään henkkamaukkakaan pärjäisi. Sitä paitsi firmoilla voi olla useampia mallistoja eri vartalotyypeille, tyyleille, ikäkausille jne. Miksi pitäisi kaikki tunkea samaan muottiin? En minä ainakaan ole ikinä ostanut näitä Nanson kukkatunikoita tai Marimekon tasaraitapaitoja.
ap
Näiden merkkien kohderyhmä on keskituloiset Keski-ikäiset. Ei sitä niin vaan uudelleenbrandata teineille.
No nyt on aika kapea käsitys tästä ihmisryhmästä. Olen itsekin keskituloinen ja keski-ikäinen. Ostaisin tosi mielelläni kotimaisia vaatteita, mutta en löydä mieleisiä ainakaan isoilta merkeiltä. Se on pettymys.
ap
Etkö siis ymmärrä olevasi marginaalissa?
60+% aikuisista on ylipainoisia.
Ihmiset käyttävät keskimäärin vaatteisiin 63e kuukaudessa (https://www.talouselama.fi/uutiset/suomalainen-kuluttaa-vaatteisiin-63-…)Laskepa siitä montako keski-ikäistä normaalipainoista naista löytyy, joilla on varaa vaikka 200 euron mekkoon. Kyllä valmistajat laskevat hyvin tarkkaan mille on todennäköisesti tarpeeksi menekkiä ja mille ei.
Miksi tästä tuli painokeskustelu? Minun mielestäni trikootunikat ja säkkivaatteet ei pue ylipainoista ihmistä sen paremmin kuin hoikkaakaan, omasta painostani en ole kertonut ketjussa mitään. Kyllä lihavakin ihminen voi haluta pukeutua kauniisti. Lihavassakin vartalossa voi korostaa parhaita kohtia, mitä nämä suomalaiset vaatteet ei kyllä todellakaan tee. Ne tekee kaikista sellaisia maatuskamummoja.
ap
Tukevalle tai lihavalle henkilölle (tämä voi olla mieskin) pystyy varmasti tekemään vaatteita, jotka näyttävät hyvältä päällä. Mutta se maksaa! Pitäisi olla hyvätasoinen vanhanajan ompelija tai räätäli tekemässä vaate asiakkaan mittojen mukaan. Ikävä kyllä loppulasku on useimmille liian suuri. Tavllisten ihmisten käyttövarat ovat tässä maassa tosi niukat. Ensin maksetaan asumiskulut, sitten sähkölasku, puhelin ym pakollinen. Sen jälkeen ostetaan ruokaa ja viimeisenä tulee vaatepuoli. Vaatteisiin ei jää juuri lainkaan rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ainakaan halua vartalonmyötäisiä vaatteita, pidän oversized-muodista. Vaikka vyötärö on kapea, en koe tarvetta näyttää sitä. Jos jostain syystä haluan, laitan siihen "säkkiin" vyön ja tadaa minulla "on vyötärö".
Tosin käsittääkseni kaikilla homo sapiens -lajin edustajilla on vyötärö. Jopa miehillä!
Trikoo on tosin aika ikävä materiaali, koska se takertuu kehoon ja sen alle on melkein laitettava jotain alusmekkoa tai paitaa ja housua. Mutta toisaalta se on joustava mikä monia varmaan miellyttää.
Mitoitukset ovat joskus outoja. Housujen lahje saattaa mahtua melkein polveen, vaikka koko näyttäisi sopivalta, mekon rintamus kiristää koosta ja normaaleista rinnoista huolimatta. Harteita eikä hauiksia ei saisi olla kellään.
Kummallisinta on se, et sama alimitoitus on miehilläkin, solakka M-koon mies voi todeta, että hauista on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Voi kumpa tehtäisiin kauniita tavallisia vanhan mallisia mekkoja aikuisillekin...ja vieläpä sellaisia joissa ei ole raitoja palloja, värikkäitä printtejä yms.
Olisi ihana sellainen vanhanmallinen mekko, eikä tarvitsisi olla edes vartalonmyötäinen, kunhan ei olisi semmoinen muodoton säkki.
Nykyisin esimerkiksi ihan tavallista pidempää hametta (ei välttämättä kotelohame) jossa on oikea vyötärökaistale kuminauhakujan sijaan alkaa olla hankalaa löytää, varsinkin kun olen kooltani pieni...lähinnä teinien osastolta löytyisi sopivia, mutta en halua mitään "roiskeläppää" näin nelikymppisenä.
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KIvoja terveyssandaalejahan ne suomalaiset suosii.
Meneehän niillä mihin vain töistä juhliin ja silleen, ei suotta purista liikavarpaita.
Ja huolettomat kaapumekot on kuin päiväkodin leikkitädeille tehty. Kyllähän niistä nyt kaikki tykkää.
Kyllä vaan,
Katsokaa esimerkkiä vaikka Hyacinth Bucketista.
Ei mikään pikkutyttö, mutta aina hyvinistuvat vaatteet, ainakin kokopuvut, kengät ja hatut.
Tilanteenmukaista pukeumista "with the best possible taste".
Meniköhän oikein?
Britanniassa on suuri väestö ja vaatteita on saatavilla monelle eli vartalotyypille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset vaatteet ovat kyllä rumia ja kalliita.
Naisten kengätkin on kuin tehty työkengiksi joillekin parkkipirkoille ja vanginvartijoille, lättäkoroin ja "tukevin lestein". Ainakin kestää vuosia, mutta estetiikka on kaukana esim italialaisista tai ranskalaisista.
Ehkä suurin osa suomalaisista naisista arvostaa terveitä jalkoja ja liikkumisen helppoutta ja turvallisuutta. Talvikelillä harva haluaa tai pystyy lasten kanssa liikkumaan korkokengillä. Lisäksi kengät maksaa paljon, silloin ostetaan vuosia kestäviä neutraaleja kenkiä jotka käy monien asujen kanssa. Normaali terve aikuinen ei ole huonon itsetunnon omaava muotipelle. Moni sipsuttelee talvella korkokengillä ja kuvittelee saavansa katseita tyylikkään ulkomuodon vuoksi kun tosiasiassa toiset katsoo että onpa typerä vaatetus Suomen keliin.
Tämähän se. Minulla on pieni ja kapea jalka, mutta talvisin vedän Kuomat tai maiharit jalkaan ja nautin siitä, että voin juosta ja tallustaa ilman jatkuvaa pelkoa liukastumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on teillä huolet ja murheet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kumpa tehtäisiin kauniita tavallisia vanhan mallisia mekkoja aikuisillekin...ja vieläpä sellaisia joissa ei ole raitoja palloja, värikkäitä printtejä yms.
Olisi ihana sellainen vanhanmallinen mekko, eikä tarvitsisi olla edes vartalonmyötäinen, kunhan ei olisi semmoinen muodoton säkki.
Nykyisin esimerkiksi ihan tavallista pidempää hametta (ei välttämättä kotelohame) jossa on oikea vyötärökaistale kuminauhakujan sijaan alkaa olla hankalaa löytää, varsinkin kun olen kooltani pieni...lähinnä teinien osastolta löytyisi sopivia, mutta en halua mitään "roiskeläppää" näin nelikymppisenä.
Minä olen iloisesti ostellut roiskeläppiäkin, puen niiden alle leggingsit tai paksut sukkikset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mukavuus. Hoikkakin haluaa tuntea olonsa mukavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Siitä syystä että suomalaisten naisten yleisin vaatekoko on L-XL 40-42.
Nykyään jo koko XXL tai 3XL ovat tavallisia. Niitä on täällä kotona vaatekaapissa. Painan alle 60 kg. Voin kertoa nuoremmille naisille, että kun painoa alkaa kertyä, on viisasta aloittaa taistelu kiloja vastaan heti. Itse ymmärsin asian liian myöhään ja uskoin totuuden vasta nähtyäni sivukuvani vaatekaupan sovituskopissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaunisvartaloinen, slim-hoikka nainen heittää säkin päällensä, miksi?
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/agnete-floretti-mekko-pe…
Miksi "kaunisvartaloinen slim-hoikka" nainen ei saisi pukeutua tuollaiseen muodikkaaseen oversized-mekkoon? Onko "kaunisvartaloisella slim-hoikka" naisella jokin velvollisuus tuoda "kaunis slim-hoikka vartalo" muiden tarkasteltavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos etsisit vähän pienempiä suomalaisia tekijöitä. Paapii, Verso... nää nyt tuli ekana mieleen, kyllä heilläkin on tunikoita, mutta enemmän tyköistuvampaa. itse olen hurahtanut heidän kuoseihinsa, mutta säkkimäisyyteni takia en mahdu vaatteisiin, vielä.
On niitä taatusti muitakin olemassa, kunhan vaan etsii. Eikä älyttömän kalliitakaan.
Just. Paapii? Ne on kaikki nimettykin taaperoille. Guggelista ja Piipulia. Kuosit kuin lastentarhasta. Miksi aikuisen naisen tulisi pukeutua kuin taapero? Ehkä joku haluaa ja se on täysin Ok, mutta miksi nämä brändit olettaa että kaikki heidän potentiaaliset asiakkaat, kaikki naiset?
Miettikää toisinpäin. Mies joka on kokoa M ja pukeutuisi XXXL kaapuun, tai mies joka pukeutuu lastenvaatteisiin. Esim paita, jossa hymyileviä traktoreita tai Paavo Pesusieni? Onko turn off?? Onko seksikäs?
Mun miehellä on Transformers- ja Star Wars-T-paitoja, eikä kyllä haittaa minua ollenkaan. Ehkä en ole niin tosikko.
Eihän Star Wars tai Transformers ole mitään lastenelokuvia, vaan alkaa jo olla vintage klassikoita. Ei leffapaidat tai bändipaidat minuakaan häiritse, mutta joku Teletapit sitten vähän eri juttu.
Transformersit eivät alun perin olleet elokuvia vaan leluja. Ja Star Warsit oli tarkoitettu Lucasin mukaan noin kymmenvuotiaille. Joten kyllä ne lasten juttuja olivat alun perin.
Mutta monella meistä on sellainen perspektiiviharha, että poikien lelut olisivat jotenkin hienompia. Että Transformers-paita on bändipaitaan verrattava kulttijuttu mutta Barbie-paita ei, vaikka molemmat ovat saman aikakauden leluja.
Monella, mutta ei kaikilla. t. 55 vee Hello Kitty -paidassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne sopii kaikille vartaloille.
Ei sovi. Olen keski-ikäinen, tiimalasivartaloinen nainen, vyötärönympärys 63 cm. Näytän kamalalta laatikkomallisissa yläosissa ja mekoissa, joita on nykyään suurin osa myytävistä vaatteista.
Niin ja olen kokoa 34, ja paljon on minua pienikokoisempiakin aikuisia naisia Suomessa.
Tuo on lasten koko, mene siis lastenosastolle! Naisten koot alkavat 40stä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunisvartaloinen, slim-hoikka nainen heittää säkin päällensä, miksi?
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/agnete-floretti-mekko-pe…
Miksi "kaunisvartaloinen slim-hoikka" nainen ei saisi pukeutua tuollaiseen muodikkaaseen oversized-mekkoon? Onko "kaunisvartaloisella slim-hoikka" naisella jokin velvollisuus tuoda "kaunis slim-hoikka vartalo" muiden tarkasteltavaksi?
Ainakin minä tajusin jossain vaiheessa päälle komikymppisenä että en tule ikuisesti olemaan siinä kuosissa, että edes on mitä näyttää, joten aloin pukeutua vartalonmyötäisesti kroppaa korostaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on ylipainoa, muodoton säkki on pahin vaihtoehto. Hyviä puolia kannattaa korostaa ja huonoja peittää, harva on joka paikasta lihava. Päärynävartaloisilla on monesti siro ylävartalo ja kasvot, keskivartalolihavilla taas timmit jalat.
Miksi minun pitäisi korostaa "hyviä" puolia ja piilottaa "huonoja"?
Miksi minun pitäisi luokitella hyvä, toimiva ihmisen keho joksikin malliksi?
Onko miehissäkin päärynöitä, omenoita, H-kirjaimia ja muita? Ja jos ei ole niin miksi naisten pitäisi välittää moisesta?
Niin kauan kun missään ei jankuteta sivutolkulla siitä miten hyvät pakarat omistavan miehen tulisi käyttää hyvin istuvia housuja eikä mitään löysiä pöksyjä en välitä tällaisesta höpinästä yhtään mitään. Suosittelen muillekin! Ja ps. onko miehesi talvi vai kevät - pitäisikö hänen ostaa uusi paita?!
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä, että se myy.
Mitäpä luulette, kun sisäänostetaan mustaa talvitakkia ja värillistä talvitakkia, niin kumpi myy? Aivan, musta. Ja sitten ihmiset valittaa, että miksi on vain mustaa valikoimissa.
Tulee kauppoihin palautetta, että pitäisi valikoimissa olla laadukkaita vaatteita. Sitten kun niitä on, niin ihmiset ostaa eniten veromodaa, koska sen laadukkaankin pitäisi maksaa saman verran kuin keittiörätti.
Jostain syystä ihmiset ymmärtää, miksi lada ei maksa saman verran kuin mersu, muttei ymmärretä kankaiden, kaavoituksen, värin pysyvyyden, kutistumattomuuden, lankojen kestävyyden yms päälle yhtään.
Suomessa ei oikein kannata myydä simpsakkaa toimistovaatetta, silkkipaitoja, tyköistuvia mekkoja, kirkkaita värejä, kapeita kenkiä, koska ihmiset eivät niitä osta. Valitetaan vain, että miksi on niin pikkuruisia ja kittanoita vaatteita, jotka ei "normi-ihmisen" päälle mahdu. Eikä ranskalaiset kengät mahdu, vaan pitää olla mukavat kengät, kun lapsia viedään leikkipuistoon jne.
Sitten se on sitä legginssiosastoa, tunikaa ja crocksia. Ylipaino ja vaatteen käytännöllisyys menee esteettisyyden edelle. Ilmeisesti ranskalaisissa leikkipuistoissa lapset on ihan suorissa housuissa suurin piirtein leikkimässä eikä talvihaalareissa.
Piirrät kuvan ja viet ompelijalle, niin tekee sinulle mitä haluat. Maksaa muutaman satasen. Ainiin, mutku se ei olekaan 5e niin kuin veromodan polyesterikama.
Kun on pari kertaa ostanut oman budjetin kannalta kalliin kivanvärisen talvitakin ja se menee pialle, kun autot roiskuttavat lokaa päälle, niin sen jälkeen valitaan tummempi ulkovaate talveksi. Meidän ilmastossamme takin pitää kestää konepesua. Kenellä on varaa viedä takki pesulaan monta kertaa 5 kk aikana?
kaikki marimekon kamppeet ovat rumia ja älyttömän kalliita.en ottaisi ilmaiseksikaan ,vaikka olen juurikin omenavartaloinen ja ylipainoinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunisvartaloinen, slim-hoikka nainen heittää säkin päällensä, miksi?
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/agnete-floretti-mekko-pe…
Miksi "kaunisvartaloinen slim-hoikka" nainen ei saisi pukeutua tuollaiseen muodikkaaseen oversized-mekkoon? Onko "kaunisvartaloisella slim-hoikka" naisella jokin velvollisuus tuoda "kaunis slim-hoikka vartalo" muiden tarkasteltavaksi?
Ainakin minä tajusin jossain vaiheessa päälle komikymppisenä että en tule ikuisesti olemaan siinä kuosissa, että edes on mitä näyttää, joten aloin pukeutua vartalonmyötäisesti kroppaa korostaen.
Minä taas tajusin tuon ikäisenä, että voin olla ihan samassa kuosissa kuin nuorena jos en liho hurjasti tai lopeta urheilua. Mutta sitä suurempi oivallus oli, että voin pukeutua mukavasti mukaviin vaatteisiin ja lempiväreihini IHAN KOSKA SATTUU MIELLYTTÄMÄÄN ITSEÄNI. Nyt olen 55-vuotias ja elämä on paljon mukavampaa kuin teininä, jolloin sipsutin talvisin ohuissa piikkikorkosaappaissa ja kasari-makkarankuorissa ja yritin olla mahdollisimman ihanan näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ylipainoa, muodoton säkki on pahin vaihtoehto. Hyviä puolia kannattaa korostaa ja huonoja peittää, harva on joka paikasta lihava. Päärynävartaloisilla on monesti siro ylävartalo ja kasvot, keskivartalolihavilla taas timmit jalat.
Miksi minun pitäisi korostaa "hyviä" puolia ja piilottaa "huonoja"?
Miksi minun pitäisi luokitella hyvä, toimiva ihmisen keho joksikin malliksi?
Onko miehissäkin päärynöitä, omenoita, H-kirjaimia ja muita? Ja jos ei ole niin miksi naisten pitäisi välittää moisesta?
Niin kauan kun missään ei jankuteta sivutolkulla siitä miten hyvät pakarat omistavan miehen tulisi käyttää hyvin istuvia housuja eikä mitään löysiä pöksyjä en välitä tällaisesta höpinästä yhtään mitään. Suosittelen muillekin! Ja ps. onko miehesi talvi vai kevät - pitäisikö hänen ostaa uusi paita?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiseeko ne Finnlaysonin vaatteet yhtä pahalta kuin Finnlaysonin lakanat. Joku ihme kemikaali yhdistettynä homeisen varaston hajuun. Haju ei lähde edes 5 pesussa.
Olet ostanut käytettynä.
Olleet liian kauan laivan kontissa? Ehkä laivoissa, jotka olivat viime vuonna jumissa Suezilla tai isoissa satamissa pandemian aikana?
Se on jännää, miten jotkut ihmiset katselevat asioita erilaisten lasien läpi. Minulle seksikäs mies on seksikäs mies, ja Paavo Pesusieni -paita ei sitä seksikkyyttä vähennä sitten yhtään.
Sen sijaan ihminen, joka ajattelee että hänen oma seksikkyytensä tai kumppanin seksikkyys on kiinni vaatteiden kuosista, viestittää sellaista vähemmän viehättävää epävarmuutta.
-eri.