Jokainen poika on miettinyt sotaa. Tyttöjen ei ole pakko ajatella asiaa

Pojat miettii kuolemista. Tytöt miettii raiskatuksi tulemista.

Suomessa ei naisilla ole lupa poistua maasta sodan aikana. Itsekin päädyn johonkin kenttäapteekkiin. Tärkeintä on saada omat lapset turvaan maalle isovanhempien kanssa.

Jos hoksaat ison kuvan pitkällä aikavälillä, ketkä mahdollistaa ettei kansat kuole sukupuuttoon? Lapset. Naiset synnyttää ja hoitaa lapset. Yksilöillä ei ole merkitystä vaan sillä mitä enemmistö tekee.

Vierailija kirjoitti:

Pojat miettii kuolemista. Tytöt miettii raiskatuksi tulemista.

Usein siihen raiskatuksi tulemiseen liittyy myös kuoleminen. Ja Ukrainassakin on siviilejä kuollut enemmän kuin sotilaita, kuolemanpelko on ihan jokaisella siviililläkin läsnä, varsinkin kun Venäjän taktiikka on iskeä nimenomaan siviilikohteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhtäkkiä tyttäret miettivät, voiko koiran ottaa pakomatkalle, kun taas pojat miettivät lähtöä rintamalle, kirjoittaa toimittaja Anna-Stina Nykänen kolumnissaan."

Aika pysäyttävää huomata miten eri asemassa sukupuolet edelleen ovat vuonna 2022.

Ei koske Suomea. Täällä kaikki ovat maanpuolustusvelvollisia sukupuolesta riippumatta, eli naiset eivät pääse rajan yli jos sota syttyy.

Tarkoitat, että sylilapsetkaan eivät pääse minnekään turvaan.

Vierailija kirjoitti:

Pojat miettii kuolemista. Tytöt miettii raiskatuksi tulemista.

Pojat miettii kuolemista. Tytöt miettii raiskatuksi tulemista ja kuolemista.

:)

Miehillähän se etuoikeus on. Saavat aseen jolla puolustautua. Nainen ei voi muuta kuin lukkiutua kotiinsa ja jäädä odottamaan, että venäläiset sotilaat tulevat vierailulle, eikä pullakahvit riitäkään "tarjottavaksi". Puolustautumiseen on käytettävissä Ikean veitsisetti ja kattilallinen kiehuvaa vettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat miettii kuolemista. Tytöt miettii raiskatuksi tulemista.

Naisia tosin ei määrätä raiskatuiksi kuten miehiä määrätään sotaan. Joten analogiasi ontuu pahasti. Mitäpä muuta naisen logiikalta voisi odottaa kuin ontuvia vertauksia.

Niin että sen pitäisi jotenkin lohduttaa sitä vihollisen joukkoraiskaamaa naista, että häntä ei sentään _määrätty_ raiskattavaksi? Lopputuloshan on joka tapauksessa sama, yhtä vähän se raiskattu voi päättää kohtalostaan, vihollinenhan siitä päättää.

Sinun logiikkasi se tässä ontuvaa on.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat miettii kuolemista. Tytöt miettii raiskatuksi tulemista.

Naisia tosin ei määrätä raiskatuiksi kuten miehiä määrätään sotaan. Joten analogiasi ontuu pahasti. Mitäpä muuta naisen logiikalta voisi odottaa kuin ontuvia vertauksia.

Niin että sen pitäisi jotenkin lohduttaa sitä vihollisen joukkoraiskaamaa naista, että häntä ei sentään _määrätty_ raiskattavaksi? Lopputuloshan on joka tapauksessa sama, yhtä vähän se raiskattu voi päättää kohtalostaan, vihollinenhan siitä päättää.

Sinun logiikkasi se tässä ontuvaa on.

Eri

Mitä ihmettä sä selität. Ei kukaan raiskaa ketään. Naiset pakenevat maasta, miehet jäävät puolustamaan maata hengellään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat miettii kuolemista. Tytöt miettii raiskatuksi tulemista.

Naisia tosin ei määrätä raiskatuiksi kuten miehiä määrätään sotaan. Joten analogiasi ontuu pahasti. Mitäpä muuta naisen logiikalta voisi odottaa kuin ontuvia vertauksia.

Kyllä ainakin ex-Jugoslaviassa määrättiin, tosin ei omien puolelta kylläkään.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun naiset havainnollistavat sen, miksi naisia on niin vaikeaa arvostaa. He uhriutuvat AINA eivätkä koskaan suoraselkäisesti myönnä etuoikeuksiaan. Aina selittelyjä ja tekosyitä keksimässä.

Miehethän täällä uhriutuvat. Ja voisitko nyt selittää, että mistä etuoikeudesta niiden pommien silpomina kuolleiden ja aseettomina ammuttujen ukrainalaisnaisten olisi pitänyt olla kiitollisia? Siellä kuolee siviilejä enemmän kuin sotilaita, Venäjä harjoittaa siellä kansanm*rhaa.

Hyvä essee. Mutta on jo kommenteissa ymmärretty tarkoituksella väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun naiset havainnollistavat sen, miksi naisia on niin vaikeaa arvostaa. He uhriutuvat AINA eivätkä koskaan suoraselkäisesti myönnä etuoikeuksiaan. Aina selittelyjä ja tekosyitä keksimässä.

Vähätteletkö lottia? Oliko esim. ilmapuolustuksessa ihan helppoa olla? Miehet taas ei voi ikinä suoraselkäisesti nykyään myöntää että myös naiset kärsii. Ei sota ole helppoa kellekään.

Kyllä meni Anna-Stina Nykäsen arvostamiseni tunkiolle tämän kirjoituksen myötä!

T.Äiti ”tyttöupseerille”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillähän se etuoikeus on. Saavat aseen jolla puolustautua. Nainen ei voi muuta kuin lukkiutua kotiinsa ja jäädä odottamaan, että venäläiset sotilaat tulevat vierailulle, eikä pullakahvit riitäkään "tarjottavaksi". Puolustautumiseen on käytettävissä Ikean veitsisetti ja kattilallinen kiehuvaa vettä.

Perus suomikanalla on karuselli koettu ja siten kokemusta sadoista miehistä. Mitä siihen päälle pari Ivania ja Dimitriä..

Puhut taas äidistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun naiset havainnollistavat sen, miksi naisia on niin vaikeaa arvostaa. He uhriutuvat AINA eivätkä koskaan suoraselkäisesti myönnä etuoikeuksiaan. Aina selittelyjä ja tekosyitä keksimässä.

Miehethän täällä uhriutuvat. Ja voisitko nyt selittää, että mistä etuoikeudesta niiden pommien silpomina kuolleiden ja aseettomina ammuttujen ukrainalaisnaisten olisi pitänyt olla kiitollisia? Siellä kuolee siviilejä enemmän kuin sotilaita, Venäjä harjoittaa siellä kansanm*rhaa.

Jos niitä sotilaita ei siellä olisi, siviilejä tuhottaisiin eri tavoin paljon enemmän.

Outo lähestymistapa alkaa vertailemaan. Sotilaat puolustavat näitä ihmisiä. Ja he ovat poikia ja miehiä. Ilman heitä noilla naisilla ja lapsilla olisi vielä pahemmat oltavat.

Jaa-a. Justiinsa mietitään kavereiden kanssa, että kuka ottaisi lemmikit mukaan ja kuka tuntee jonkun, joka voisi lopettaa ne ennen pakomatkaa.

Yksi tuumii, jatkaisiko ampumisharrastusta, vaikka siviili onkin.

Toinen miettii jäävänsä miehensä kanssa puolustamaan kotimaataan ja lapset lähetetään pois. 

Neljäs jatkaa arkea normaalisti, mutta miettii voiko rapexeja tilata mistään. 

Ei kenelläkään meistä ole lupa poistua maasta. 

Naisilla on rekkakortteja, ammattiosaamista, hämmentävän monilla myös esimerkiksi metsästyskortti ja sitä myöten aselupa. 

Eikä Venäjä kunnioita lapsia tai naisia yhtään. Päin vastoin, tykittävät sairaaloita ja estävät veden kuljettamisen siviileille. 

Suomi ei tyhjenisi väestä, vaan kaikki pistettäisiin talkoisiin. Ehkä 16 tunnin työpäivä tehtaalla/terveyskeskuksissa/sairaaloissa/huoltojoukkojen infran osasena pommituksien maalitauluna on sitten kivempi kohtalo kuin 16 tunnin työpäivä juoksuhaudassa konetuliaseiden rätkeessä. 

Naisetko ovat tämän maanpuolustusjärjestelmän luoneet? Itse miehet ovat päättäneet tämän systeemin, ennen ei nainen saanut käydä armeijaa vaikka olisi halunnut. Ap voi alkaa järjestämään esim mielenosoitusta tai kansalaisaloitetta asiasta jos kokee sen tärkeäksi, varmasti löytyy muitakin samanmielisiä. Näin ovat naisetkin kamppailleet itselleen esim äänioikeuden. Miehet voisivat myös lakata aloittamasta sotia. Montako sotaa tai laajaa aseellista konfliktia naiset ovat aloittaneet vaikkapa viimeisen 300 vuoden aikana? Naisten näköjään pitäisi heti hypätä etulinjaan kun keski-ikäiset ukot kaipaavat egoboostia, sitten palata kotiin synnyttämään uusia veronmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat miettii kuolemista. Tytöt miettii raiskatuksi tulemista.

Naisia tosin ei määrätä raiskatuiksi kuten miehiä määrätään sotaan. Joten analogiasi ontuu pahasti. Mitäpä muuta naisen logiikalta voisi odottaa kuin ontuvia vertauksia.

Jos kaikki Suomen sotilaat ovat tuollaisia vinkujia kuin nämä palstan pullamössöpojat niin tuskin pystyvät pysäyttämään vihollista rajalle, joten meidän Suomen naisten kohtalo on kurja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat miettii kuolemista. Tytöt miettii raiskatuksi tulemista.

Naisia tosin ei määrätä raiskatuiksi kuten miehiä määrätään sotaan. Joten analogiasi ontuu pahasti. Mitäpä muuta naisen logiikalta voisi odottaa kuin ontuvia vertauksia.

Niin että sen pitäisi jotenkin lohduttaa sitä vihollisen joukkoraiskaamaa naista, että häntä ei sentään _määrätty_ raiskattavaksi? Lopputuloshan on joka tapauksessa sama, yhtä vähän se raiskattu voi päättää kohtalostaan, vihollinenhan siitä päättää.

Sinun logiikkasi se tässä ontuvaa on.

Eri

Mitä ihmettä sä selität. Ei kukaan raiskaa ketään. Naiset pakenevat maasta, miehet jäävät puolustamaan maata hengellään. 

Toisessa maailmansodassa puna-armeija raiskasi venäläisten valvontaan jääneissä kaupungeissa kaikki naiset pikkutytöistä vanhuksiin. Bosnian sodassa perustettiin raiskausleirejä. Afrikan konflikteissa (esim. Ruanda) naisia on kohdeltu sellaisilla tavoilla, että sitä ei voi edes tänne kirjoittaa. Ja Ukrainasta on jo ollut uutisia raiskauksista. Miksi luulet, että täällä oltaisiin turvassa?

Suomesta eivät myöskään saa työikäiset noin vain lähteä, maanpuolustusvelvollisuus on myös naisilla, katsos kun siihen sisältyy muutakin kuin aseellista puolustusta.