Lue keskustelun säännöt.
HS: "Turkki saattaa estää Suomen Nato-jäsenyyden"
12.03.2022 |
Yksikin Natoon kuuluva maa voi estää uuden jäsenen valinnan. Suomen osalta ongelmaksi muodostuu Turkki, joka tekee päätökset täysin kansallisten intressiensä kautta. Ja Turkki osaa tehdä Venäjän kanssa diilejä. Toisin sanoen Venäjä lupaa Turkille jotakin, jos se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Ja niin se varmaan tekeekin.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata alkaa härkkimään idän karhua.. se on varmasti varmistanut kulisseissa, että Suomi ei Natoon pääse. Varmasti Lavrov puhunut asiasta Erdoganin kanssa. Ja nyt se testaa mitä Suomi tekee. Jos Suomi yrittää hakea Natoon, se saa näpeilleen. Ja voi voi kun Venäjä siitä suuttuu.. kohta on 300 tuhatta ukkoa rajalla psyykkaamassa. Ja tulee yli.
Ja täällä jo muutama luvatta rakennettu helikopterikenttä odottamassa "lomakylien" rannoilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäpä minä yritin kaikille jatkuvasti sanoa, että ei se Suomi sinne Natoon tuosta vain pääse. Mutta ei, pitää vain kaikkien änkyttää vastaan että päästään, kun joku entinen Nato-sihteeri sanoi, että päästään!
Stoltenberg on halunnut olla solidaarinen Suomea kohtaan, samoin Viro ja siksi puhuvat julkisuudessa kannustavasti. Mutta totuus on tuo, että ovi on nyt kiinni. Siksi kaikki tämä hidastelu jäsenhakemuksen teossa täällä Suomessa.
Venäjä on voinut sanoa, että jos haluatte että he edes ajattelevat koskaan rauhan tekemistä, ehtona on Suomen blokkaaminen jäsenyydestä. Ennen sitä ei edes neuvotella. Toiseksi Venäjä on taas ottanut alueita haltuunsa Ukrainassa, eikä Ukraina kykene vastahyökkäyksiin. Siinä voi mennä kuukausi, puoli vuotta tai vuosi, mutta vähän pelkään että Venäjä voittaa tuon sodan. Naton intressi on saada tilanne vakautettua, koska pakotteista kärsii myös länsi. Ja silloin saa pikkumaat joustaa, joihin Suomi kuuluu. Ei ole pääsyä Natoon, vaan taiteilu hullun naapurin kanssa kuten vuosikymmeniä aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pitää suuta soukemmalla.. sitä ei tiedä mitä tuosta rajan yli tulee.. Natosta ei taida olla apua, ei sinne pääsekään.. turkin poika on sopinut asiasta naapurin kanssa.!
Taitaa myös Biden olla haluton ottamaan Suomea Natoon juuri nyt. Mutta ystävällisesti on valmis jonkinlaiseen epämääräiseen yhteistyöhön, joka ei kuitenkaan ole ollenkaan sama asia kuin jäsenyys Natossa.
101: Israelin ympärillä ei ole niin mahtavaa sotavoimaa kuin meillä on. Ja tämä ei tarkoita sitä, etteikö sen armeija voi olla iskukykyisempi kuin meidän. Todennäköisesti näin onkin.
Niin saattaa. Mutta jos haemme jäsenyyttä ja hakemus hylätään, niin ainakin tiedämme tilanteen eikä mistään Nato-optioista tarvitse enää puhua. Jos emme hae, niin elämme harhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi riittää. Totta. Se on demokratiaa.
Ja miksi ihmeessä Turkkilaiset tulisivat sieltä lämmöstä Suomen pakkasiin sotimaan vaikka Natossa oltaisiinkin?
Nato-sopimus velvoittaa jäseniä puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta. Ja ei turkkilaisten Suomeen tarvitsisi tulla, se ainoa mahdollinen Suomeen hyökkäävä vihollinenhan löytyy paljon lähempää Turkkiakin, eli turkkilaiset voisivat iskeä suoraan omasta suunnastaan.
No miten se Nato toimi kun Turkki ja Kreikka soti keskenään (molemmat Nato-maita). Antoiko se apua molemmille vai miten se meni?
Taitaa olla unelmahöttöä koko Nato.
Eivät noista kumpikaan olleet Natossa tuon sodan aikana.
Kreikka ja Turkki liittyivät Natoon 1952. Viimeisin sota heidän välillään käytiin 70-luvulla. Miksi puhut paskaa? Etkö kestä totuutta, sitä että Nato ei välttämättä ole kovinkaan vahva tekijä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pitää suuta soukemmalla.. sitä ei tiedä mitä tuosta rajan yli tulee.. Natosta ei taida olla apua, ei sinne pääsekään.. turkin poika on sopinut asiasta naapurin kanssa.!
Taitaa myös Biden olla haluton ottamaan Suomea Natoon juuri nyt. Mutta ystävällisesti on valmis jonkinlaiseen epämääräiseen yhteistyöhön, joka ei kuitenkaan ole ollenkaan sama asia kuin jäsenyys Natossa.
Bidenillä oli ovela amerikkalainen hymy päällä kun jutteli Niinistön kanssa. Niinistö oli kuin kerjuulla oleva nälkäpoika. Biden oli tilanteen herra ja Suomi shakkipelin moukka, jolla jenkit tekee itselleen suotuisia siirtoja. En luota tuohon Bidenin hymyyn, Suomelle ei nyt kerrota kaikkea ja sen ei kannata olla naiivi. Tai voi olla että käy vielä köpelösti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi tosiaan ollut liittyä silloin Viron, Latvian ja Liettuan vanavedessä. Mutta koska sitä ei silloin tehty, en ole ihan varma kannattaako sinne nyt enää hinguta. Venäjä uhittelut on yksi ulottuvuus, mutta toinen on kyllä tuo, että Natossa on nykyisin juuri kaiken maailman Turkkejakin. Joku mainitsi termin Nato-himmeli joka hajoaa lopulta omaan mahdottomuuteensa, ja olen taipuvainen olemaan siitä samaa mieltä.
Ehkä nyt paras (joskaan ei auta akuuttiin hätään) olisi jos EU kehittäisi myös oman puolustussysteeminsä.
Useimmat EU-maat taitavat olla Nato-maita, joten eivät tarvitse päällekkäistä systeemiä. Ja Suomi itse ei Halosen aikana halunnut EU:sta puolustuksellista liittoumaa: https://www.verkkouutiset.fi/eu-johtajan-suomi-lausuntoa-ihmetellaan-mi…
Hyvä pointti. Tosin oma ajatteluni lähtikin siitä oletuksesta, että Nato-himmelin heikkous ennakoitaisiin jo ja lähdettäisiin nyt rakentamaan EU-pohjaista puolustusliittoa.
Mutta kusisessa paikassahan tässä tosiaan ollaan kun ajattelee että Nato-ovi saattaa olla oikeasti meiltä jo kiinni kun yksikin ei-puoltava maa riittää sen sulkemaan. Ja suurin osa muista EU-maista on Natossa. Ruotsin kumppanuus on jätte kiva, mutta siellä lakkautettiin yleinen asevelvollisuus v. 2010. Että silleen. V*tuttaa ne päättäjämme, jotka aikanaan päättivät että emme mene Natoon samaan aikaan Baltian maiden kanssa.
Ihan oikein teille hössöttäjille. Taidankin varata Turkin reissun. Kaunis maa, kivoja ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi EU ei voi vain vahvistaa omaa liittoaan? Kirjoitetaan siihen puolustuskohtaan samalla tavalla, kun naton artikla vitosessa.
Tuo olisi järkevä liikku. Lähes kaikki EU-maat kuuluvat jo nyt Natoon, poikkeuksina vain joitakin pienempiä maita eli Suomi, Ruotsi, Itävalta, Kypros, Irlanti ja Malta.
Siellä on myös kourallinen pienempiä Venäjän taloudesta riippuvaisia maita, jotka torppaavat Suomen jäsenyyden.
On vain odotettava Putinin väistymisen aiheuttamaa sekasortoa ja kaaosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
101: Israelin ympärillä ei ole niin mahtavaa sotavoimaa kuin meillä on. Ja tämä ei tarkoita sitä, etteikö sen armeija voi olla iskukykyisempi kuin meidän. Todennäköisesti näin onkin.
Eikö niillä ole ydinase? Ja se tiedustelu! Mites tuo meidän Supo, pärjääkö...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä minä vähän pelkäsinkin. Ei taida Nato olla vapahtaja, eikä sinne edes pääse jäseneksi. Kaiken maailman Turkit ja Albaniat siellä sekoilee ja ovat vaikutuksille alttiita.
Parempi varmaan se voimakas ja sitova liitto Ruotsin kanssa.
Liitto Ruotsin kanssa on yhtä tyhjän kanssa. Turkki estää varmasti Suomen jäsenyyden ja Venäjä hyökkää Suomeen, toki hyökkäisi vaikka Natossa oltaisiinkin.
Ruotsi ei edes saa hallintaan Mälmön ja Tukholman esikaupunkialueiden rikollisslummejaan . Poliisi, kuin sotavoimat eivät uskalla edes mennä näihin lähiöihin. Miten ne muka voi puolustaa Suomea?
Otteet sodassa ovat kuitenkin "hieman" erilaisia kuin rauhan aikana, joten ei voi verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pitää suuta soukemmalla.. sitä ei tiedä mitä tuosta rajan yli tulee.. Natosta ei taida olla apua, ei sinne pääsekään.. turkin poika on sopinut asiasta naapurin kanssa.!
Taitaa myös Biden olla haluton ottamaan Suomea Natoon juuri nyt. Mutta ystävällisesti on valmis jonkinlaiseen epämääräiseen yhteistyöhön, joka ei kuitenkaan ole ollenkaan sama asia kuin jäsenyys Natossa.
Bidenillä oli ovela amerikkalainen hymy päällä kun jutteli Niinistön kanssa. Niinistö oli kuin kerjuulla oleva nälkäpoika. Biden oli tilanteen herra ja Suomi shakkipelin moukka, jolla jenkit tekee itselleen suotuisia siirtoja. En luota tuohon Bidenin hymyyn, Suomelle ei nyt kerrota kaikkea ja sen ei kannata olla naiivi. Tai voi olla että käy vielä köpelösti.
Valitettavasti näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi tosiaan ollut liittyä silloin Viron, Latvian ja Liettuan vanavedessä. Mutta koska sitä ei silloin tehty, en ole ihan varma kannattaako sinne nyt enää hinguta. Venäjä uhittelut on yksi ulottuvuus, mutta toinen on kyllä tuo, että Natossa on nykyisin juuri kaiken maailman Turkkejakin. Joku mainitsi termin Nato-himmeli joka hajoaa lopulta omaan mahdottomuuteensa, ja olen taipuvainen olemaan siitä samaa mieltä.
Ehkä nyt paras (joskaan ei auta akuuttiin hätään) olisi jos EU kehittäisi myös oman puolustussysteeminsä.
Sitä ei haluttu tehdä, koska suomalaisia ei houkuttanut ajatus joutua taistelemaan mainitsemiesi maiden vuoksi. Baltialla on vähän ikävä kaiku edelleenkin, eikä ehkä aiheetta. Eivät ole luotettavimpia kumppaneita.
Baltian maat ovat joka tapauksessa 100 000 000 kertaa luotettavampia kuin se ainoa valtio, jonka takia Suomi ylipäätään joutuu Nato-jäsenyyttä edes miettimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pitää suuta soukemmalla.. sitä ei tiedä mitä tuosta rajan yli tulee.. Natosta ei taida olla apua, ei sinne pääsekään.. turkin poika on sopinut asiasta naapurin kanssa.!
Taitaa myös Biden olla haluton ottamaan Suomea Natoon juuri nyt. Mutta ystävällisesti on valmis jonkinlaiseen epämääräiseen yhteistyöhön, joka ei kuitenkaan ole ollenkaan sama asia kuin jäsenyys Natossa.
Bidenillä oli ovela amerikkalainen hymy päällä kun jutteli Niinistön kanssa. Niinistö oli kuin kerjuulla oleva nälkäpoika. Biden oli tilanteen herra ja Suomi shakkipelin moukka, jolla jenkit tekee itselleen suotuisia siirtoja. En luota tuohon Bidenin hymyyn, Suomelle ei nyt kerrota kaikkea ja sen ei kannata olla naiivi. Tai voi olla että käy vielä köpelösti.
Hyvin kuvailit asetelmat!
Voisi kaikki nyt lopettaa sinne Turkkiin matkustamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä minä vähän pelkäsinkin. Ei taida Nato olla vapahtaja, eikä sinne edes pääse jäseneksi. Kaiken maailman Turkit ja Albaniat siellä sekoilee ja ovat vaikutuksille alttiita.
Parempi varmaan se voimakas ja sitova liitto Ruotsin kanssa.
Liitto Ruotsin kanssa on yhtä tyhjän kanssa. Turkki estää varmasti Suomen jäsenyyden ja Venäjä hyökkää Suomeen, toki hyökkäisi vaikka Natossa oltaisiinkin.
Venäjä ei hyökkäisi, jos oltaisiin Natossa, ei olisi hyökännyt Nato-Ukrainaankaan, koska Nato on sotilaallisesti vahvempi kuin Venäjä, ja ei Venäjäkään itsemurharetkiä halua tehdä. Eli kyseessä olisi mahdollisesti maailmanloppu, mutta Venäjä ei sitä ainakaan voittaisi.
Kahdenvälinen diili USA:n kanssa olisi hyvä.
Rys..s.äl.än rysäpöksyillä vaan on enemmän ydinaseita kuin esim. Usalla.
Se on Euroopan etu, että ollaan Natossa. Toista Ukrainan kaltaista sotaa ei haluta Suomeen, sillä se haittaa samalla tavalla koko Eurooppaa. Töitä natoon liittymiseksi tehdään kyllä koko ajan verhojen takana.
Sisältövaroitus! Tämä on Venäjän Trollin kirjoittamaa tekstiä.