HS: "Turkki saattaa estää Suomen Nato-jäsenyyden"

Tätä minä vähän pelkäsinkin. Ei taida Nato olla vapahtaja, eikä sinne edes pääse jäseneksi. Kaiken maailman Turkit ja Albaniat siellä sekoilee ja ovat vaikutuksille alttiita. 

Parempi varmaan se voimakas ja sitova liitto Ruotsin kanssa.

Yksi riittää. Totta. Se on demokratiaa.

Vierailija kirjoitti:

Tätä minä vähän pelkäsinkin. Ei taida Nato olla vapahtaja, eikä sinne edes pääse jäseneksi. Kaiken maailman Turkit ja Albaniat siellä sekoilee ja ovat vaikutuksille alttiita. 

Parempi varmaan se voimakas ja sitova liitto Ruotsin kanssa.

Liitto Ruotsin kanssa on yhtä tyhjän kanssa. Turkki estää varmasti Suomen jäsenyyden ja Venäjä hyökkää Suomeen, toki hyökkäisi vaikka Natossa oltaisiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Yksi riittää. Totta. Se on demokratiaa.

Ja miksi ihmeessä Turkkilaiset tulisivat sieltä lämmöstä Suomen pakkasiin sotimaan vaikka Natossa oltaisiinkin?

Tätä venäjän sekoilua Ukrainassa katsellessa tuntuu siltä että se on Venäjä joka tarvitsee suojelua suomelta eikä toisinpäin.

Turskinpa Turkki kehtaisi jäädä ulkopuolelle.

Mutta muistakaa suomalaiset tämä, kun valitsette kesän matkoja. Kelpaa raha, muttei tukea tule.

Samassa uutisessa tai sen kommenteissa sanotaan Turkin pitävän suomalaisia sukulaiskansanaan. Ei tässä vielä viimeistä sanaa ole sanottu, uutiset mm. moskeijan pommittamisesta eivät edesauta Venäjän ja Turkin suhteita.

Naton sääntöjä pitäisi muuttaa, jotta joku Venäjä-mielinen, Natoon Suomea paljon huonommin sopiva maa ei voi estää Suomea liittymästä. On todella outoa, että Erdoganin johtama ongelmavaltio voisi Venäjän jallittamana aiheuttaa Suomelle turvallisuusuhan. Pikemminkin Nato voisi erottaa Turkin, sehän ei ole edes demokratia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä minä vähän pelkäsinkin. Ei taida Nato olla vapahtaja, eikä sinne edes pääse jäseneksi. Kaiken maailman Turkit ja Albaniat siellä sekoilee ja ovat vaikutuksille alttiita. 

Parempi varmaan se voimakas ja sitova liitto Ruotsin kanssa.

Liitto Ruotsin kanssa on yhtä tyhjän kanssa. Turkki estää varmasti Suomen jäsenyyden ja Venäjä hyökkää Suomeen, toki hyökkäisi vaikka Natossa oltaisiinkin.

Venäjä ei hyökkäisi, jos oltaisiin Natossa, ei olisi hyökännyt Nato-Ukrainaankaan, koska Nato on sotilaallisesti vahvempi kuin Venäjä, ja ei Venäjäkään itsemurharetkiä halua tehdä. Eli kyseessä olisi mahdollisesti maailmanloppu, mutta Venäjä ei sitä ainakaan voittaisi.

Kahdenvälinen diili USA:n kanssa olisi hyvä. 

Tietysti pitäisi pystyä varmistamaan kaikkien Nato-maiden tuli jäsenyydellemme. Mutta se tuntuu kyllä mahdottomalta. Kun demokratioissa niitä lupauksia voidaan aina muuttaa jne.

11: tuki

Kaikki turkkilainen boikottiin Suomessa!

Miksi Turkki ei kuulu EU:iin? Tässä vastaus. Suomi käyttää silloin myös oikeuttaa sanoa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä minä vähän pelkäsinkin. Ei taida Nato olla vapahtaja, eikä sinne edes pääse jäseneksi. Kaiken maailman Turkit ja Albaniat siellä sekoilee ja ovat vaikutuksille alttiita. 

Parempi varmaan se voimakas ja sitova liitto Ruotsin kanssa.

Liitto Ruotsin kanssa on yhtä tyhjän kanssa. Turkki estää varmasti Suomen jäsenyyden ja Venäjä hyökkää Suomeen, toki hyökkäisi vaikka Natossa oltaisiinkin.

Parempi sekin kuin olla ihan yksin. Ruotsilla on sentään hävittäjiä ja laivastoa ja rahaa, jota tarvitaan. Mutta eihän se tietysti riitä.

Tilanne selviää ehkä noin muuten, jotenkin parhain päin, vaikka tulisi esteet. Kun keskustelut ja suhteet ovat kunnossa eri maihin. Vielä jos saataisi selvyys julkisuuteen saakka ja ihmisille rauhaa.

Vierailija kirjoitti:

Yksi riittää. Totta. Se on demokratiaa.

Yleensä demokratiassa tehdään päätöksiä enemmistöperiaatteella tai joskus vaaditaan 2/3. Nämä ovat harvinaisempia, joissa vaaditaan täysi yksimielisyys.

Olin jo aikoja sitten sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon silloin kun Baltian maatkin liittyivät, silliin se olisi ollut neutraalein tilanne, eikä vastustajia luultavasti olisi ollut. Eli taisi olla se momentum siinä, toista ei välttämättä edes tule vaikka me itse haluttaisiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Turkki ei kuulu EU:iin? Tässä vastaus. Suomi käyttää silloin myös oikeuttaa sanoa ei.

Oli lähes liittymässä, mutta sitten alkoivat puhua miten miljoonien turkkilaisten pitää siittää valkoisia naisia, että turkkilaiset geenit leviävät ja hallintoon tuli noita islamilaisia intoilijoita.

Kun Bideeni ärähtää niin turkkilaiset on hyvin hiljaa

Ruotsilla on voimassa oleva päätös siitä, ettei sekaannu sotilaallisesti Suomea koskeviin asioihin. Kyllä kai päättäjät tietävät tämän linjauksen hyvin...

Eli Ruotsi-liitto on poissuljettu vaihtoehto.