Mikä järki Speden mustamaalaamisessa?

kuuluu ylen ja vihreiden sukupuolivallankumoukseen, jossa kaikki miesten saavutukset häivytetään mustamaalaamalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sitä naisen logiikkaa jota spedekin sarjassaan käsitteli.

Taidat olla vähän Uuno, jos et tajua, että naisten logiikka- sketsitkin oli naisvihaa.

Jos Spede vihasi naisia niin miksi hän sitten yritti suudella heitä (väitetysti)?

Ajatteletko että miehet raiskaavatkin siksi, kun vaan rakastavat naisia niin hirvittävän paljon?

Olette te uunoja, ei voi muuta sanoa.

Raiskaajat raiskaavat. Raiskaaja voi olla myös nainen. Sitäpaitsi nyt oli kyse suutelemisesta.

Tämähän on in cel ien ja muiden ongelmamiesten suurin tragedia. He vihaavat sitä, mitä haluavat eniten maailmassa.

Sinulle tuottaa vaikeuksia pysyä aiheessa. Liikaa kännykkää?

Minäkään en ymmärrä miksi kauan sitten kuollutta aletaan mustamaalaamaan. Nilkkimäistä toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi salailla? Ei kuoleminen ketään pyhitä.

Ei kuolema ketään pyhitäkään, mutta tyyppiä ei saa vastuuseen kuoleman jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sitä naisen logiikkaa jota spedekin sarjassaan käsitteli.

Taidat olla vähän Uuno, jos et tajua, että naisten logiikka- sketsitkin oli naisvihaa.

Jos Spede vihasi naisia niin miksi hän sitten yritti suudella heitä (väitetysti)?

Ajatteletko että miehet raiskaavatkin siksi, kun vaan rakastavat naisia niin hirvittävän paljon?

Olette te uunoja, ei voi muuta sanoa.

Raiskaajat raiskaavat. Raiskaaja voi olla myös nainen. Sitäpaitsi nyt oli kyse suutelemisesta.

Tämähän on in cel ien ja muiden ongelmamiesten suurin tragedia. He vihaavat sitä, mitä haluavat eniten maailmassa.

Miesten?

Suostumus tulee olemaan palstan kokemusten perusteella naisille vaikea pala.

Suostumus seksiin ehkäisyn kanssa on eri asia kuin ilman ehkäisyä. Tämä pätee kun valehtelette pillereistänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.

Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.

En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.

Kyllä se suutelu vastoin tahtoa nyt vaan on siellä rikoslaissa määritelty seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja raiskauksen yritys on nimenomaan tilanne, jossa on raiskauksen vaara. Vai luuletko että lainsäädäntöön olisi kirjattu , että raiskauksen yritys on tilanne, jossa yritetään raiskata 😂😂😂.

Ensimmäinen lauseesi on aivan totta, tuota asiaa en ole kiistänytkään. Mikäli Airiston kertomus on totta, Spede on syyllistynyt tilanteessa seksuaaliseen ahdisteluun. Raiskauksen vaarahan on jo siinäkin, jos naishenkilö kävelee yksin pimeällä humalassa tai siinä jos istuu iltaa raiskauksiin taipuvaisen henkilön kanssa, joten tuo pelkkä vaara on jo sinällään melko subjektiivinen käsite. Raiskauksen yritykseen kuitenkin vaaditaan, että syytetty henkilö selkeästi yrittää suorittaa raiskauksen kriteerit täyttävän teon. Väkisin suutelu ei noita kriteerejä vielä täytä, vaan se on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys. Ketään ei tuomita sillä perusteella, mitä seuraavaksi olisi voinut tapahtua. Tilanne olisi voinut edetä raiskauksen yritykseksi tai jopa raiskaukseksi, mutta ei kuitenkaan edennyt.

Ihan turhaan saivartelet siellä. Jo sohvalle alleen painaminen ja väkisin suuteleminen on itsessään todella ahdistavaa, ja antaa naiselle ihan varmasti aiheen olettaa, että tässä ollaan etenemässä siihen tiettyyn suuntaan. On Lenitakin varmaan kieltänyt, mutta koska joutui potkaisemaan, puolustautumaan ja taistelemaan itsensä pois alta, on kyseessä ollut taatusti tarkoitus muutakin kuin vain söpösti suuteloida. Naurettavaa tämä "jos ei raiskausta tapahtunut, ei se siis ollut sellaisen yrityskään" Joten älä viitsi. -eri

Varmasti on ahdistavaa, mutta silti kyseessä on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ne on kokeneet vastenmieliseksi esim. suunnitelmat Spede-patsaasta. Ylistetään rikollista paskiaista.

Spedellä ei kyllä mitään seks.rikos tuomiota ole. Ei ole mitään todisteita tälläisestä tapahtumastakaan, vaan yhden katkeran unohtuneen naisen sana, joka "arveli että Spede r4isk. hänet, kun puuhkutti". Lenita on hyvin tunnettu asioiden liioittelusta aina ollut, nyky palsta-sukupolvi ei vain tiedä sitä. Korkeintaan on lähennellyt, jos mitään edes on tapahtunut ja Lenita sopivasti kirjaa markkinoidakseen asiasta puhui eli kirjan myynnin parantamiseksi.

Todella säälittävää ja moraalitonta kuolutta mustamaalata ilman mitään todisteita.

Terv. vanhempi elämää nähnyt nainen

Minä olen joutunut ahdistelujen ja raiskausyritysten kohteeksi useampaan kertaan. Tutulta kuulostaa nuo naisten  kertomukset. Onnistuin rikkomaan yhden ikkunan, kun ylimääräinen kieli oli minullakin suussa, omani lisäksi. Sain apua. Kukaan ei puuskuta kenenkään päällä ihan vain huvikseen, ellei niin ole ennalta sovittu.

T: Varmaan sinuakin vanhempi ja elämää nähnyt nainen

Saiko mies tuomion?

Mielikuvitusolennot harvemmin mitään tuomioita saa.

Hyvä että asiat tulevat julki. Totuus tulee aina auki tavalla tai toisella. 

Saa puntin tutisemaan monella muulla narsisti-alkkis-spedellä.

Lisää vaan näitä, kiitos. 

Raiskaus tai vaikka sen yritys on aina traumatisoiva. Jos ei ole tätä ikävää kokemusta, ei voi ymmärtää  turhan syyllisyyden kantamisen lamauttavaa itsetuhoisuuteenkin ajavaa häpeää.

Uhri voi olla hiljaiseksi peloteltu. Uhataan mustamaalata, hakata, tappaa yms. 'pientä'.

Tämä kaavahan toistuu näissä nuorten sarjaraiskauksissa. 

Uhreja mollaavat (täällä, näissä jutuissa) voivat olla itse uhreja, jotka eivät uskalla kohdata totuutta (tai lapsuuden trauma ei ole vielä avautunut, on vain viha) tai ärsyyntyvät siitä että 'joku' uskaltaa vastustaa alituista naisen hiljentämistä. Eli ovat itseasiassa kateellisia naisille, jotka uskaltavat puolustaa itseään.

Hävetkää te, jotka painatte alas naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Joku Sourikin itkee kun menee yksin seksikkäiden vaatteiden kanssa miehen asuntoon jonka maineen varmaan tiesi.

Miksi sinne asuntoon meni ???

Kysyn vaan.

Mitä piti tehdä, että pääsi Playboyhin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.

Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.

En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.

Kyllä se suutelu vastoin tahtoa nyt vaan on siellä rikoslaissa määritelty seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja raiskauksen yritys on nimenomaan tilanne, jossa on raiskauksen vaara. Vai luuletko että lainsäädäntöön olisi kirjattu , että raiskauksen yritys on tilanne, jossa yritetään raiskata 😂😂😂.

Ensimmäinen lauseesi on aivan totta, tuota asiaa en ole kiistänytkään. Mikäli Airiston kertomus on totta, Spede on syyllistynyt tilanteessa seksuaaliseen ahdisteluun. Raiskauksen vaarahan on jo siinäkin, jos naishenkilö kävelee yksin pimeällä humalassa tai siinä jos istuu iltaa raiskauksiin taipuvaisen henkilön kanssa, joten tuo pelkkä vaara on jo sinällään melko subjektiivinen käsite. Raiskauksen yritykseen kuitenkin vaaditaan, että syytetty henkilö selkeästi yrittää suorittaa raiskauksen kriteerit täyttävän teon. Väkisin suutelu ei noita kriteerejä vielä täytä, vaan se on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys. Ketään ei tuomita sillä perusteella, mitä seuraavaksi olisi voinut tapahtua. Tilanne olisi voinut edetä raiskauksen yritykseksi tai jopa raiskaukseksi, mutta ei kuitenkaan edennyt.

Anteeksi nyt vain, mutta jos mies ähisee mun päällä mut väkisin alleen kaadettuaan, kieli mun kurkussa, niin pidän huolta siitä, että hänet tuomitaan raiskauksen yrityksestä. Airiston tapauksessa kyse oli tuosta, ei mistään ”suutelusta”.

Olitko paikalla?

Meinaan, mistä tiedät että mitään edes tapahtui? Mistä tiedät että Spede ja hän edes tapasivat kuten väitetään?

Mistä sinä tiedät, että minään mistä

Ihmiset puhuvat tapahtui, jos etbollutvpailaöla? Koska pidät heidän sanomisiaan uskottavina.

Uskottavina? En, uskon sitten kun todistetaan jotain.

Tämä siis varsinkin jos asialla on mitään väliä. Toisen syyttäminen raiskauksesta on sellainen jolla on väliä.

Okei, olet varmaan rattoisa seuramies todisteiden vaatimisinesi.

Seuramies? Edelleen: jos keskustelemma jostain jolla on väliä niin joo... 

Kaunis ilman ja ihana matka espanjassa = ei tarvitse todisteita, vaikkakin usein valokuvia esitellään.

Demareiden puheenjohtaja väittämässä ettei Venäjä ole hyökännyt Ukrainaan vaan kyseeessä on rauhanturvaoperaatio... voisin pyytää jotain lähdettä.

Vai sanotko että pitää sokeasti luottaa?

Kuollutta eläintä on niin mukava potkia. Ei tule sanomista jälkeenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi salailla? Ei kuoleminen ketään pyhitä.

Ei kuolema ketään pyhitäkään, mutta tyyppiä ei saa vastuuseen kuoleman jälkeen

No eikö se oo sitten tälle teidän sankarille hyvä juttu? Onneksi ei kerrottu aiemmin? Pääsi kuin koira veräjästä eikä mennyt ura ja maine pilalle eikä tullut paha mieli?

Pia Koriseva sanoi Spedelle ei ja se riitti. Onko niin, että tuon sanan sanominen on naisille niin vaikeaa, että mielummin venkoillaan vuosia asian tiimoilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.

Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.

En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.

Kyllä se suutelu vastoin tahtoa nyt vaan on siellä rikoslaissa määritelty seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja raiskauksen yritys on nimenomaan tilanne, jossa on raiskauksen vaara. Vai luuletko että lainsäädäntöön olisi kirjattu , että raiskauksen yritys on tilanne, jossa yritetään raiskata 😂😂😂.

Ensimmäinen lauseesi on aivan totta, tuota asiaa en ole kiistänytkään. Mikäli Airiston kertomus on totta, Spede on syyllistynyt tilanteessa seksuaaliseen ahdisteluun. Raiskauksen vaarahan on jo siinäkin, jos naishenkilö kävelee yksin pimeällä humalassa tai siinä jos istuu iltaa raiskauksiin taipuvaisen henkilön kanssa, joten tuo pelkkä vaara on jo sinällään melko subjektiivinen käsite. Raiskauksen yritykseen kuitenkin vaaditaan, että syytetty henkilö selkeästi yrittää suorittaa raiskauksen kriteerit täyttävän teon. Väkisin suutelu ei noita kriteerejä vielä täytä, vaan se on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys. Ketään ei tuomita sillä perusteella, mitä seuraavaksi olisi voinut tapahtua. Tilanne olisi voinut edetä raiskauksen yritykseksi tai jopa raiskaukseksi, mutta ei kuitenkaan edennyt.

Anteeksi nyt vain, mutta jos mies ähisee mun päällä mut väkisin alleen kaadettuaan, kieli mun kurkussa, niin pidän huolta siitä, että hänet tuomitaan raiskauksen yrityksestä. Airiston tapauksessa kyse oli tuosta, ei mistään ”suutelusta”.

Kyllä se on syyttäjä eikä uhri joka päättää, mistä rikosnimikkeestä syytettyä mahdollisesti syytetään. Milläpä pidät huolen, jos tapaus ei täytä haluamasi rikosnimikkeen täyttämiä kriteerejä?

Vierailija kirjoitti:

Pia Koriseva sanoi Spedelle ei ja se riitti. Onko niin, että tuon sanan sanominen on naisille niin vaikeaa, että mielummin venkoillaan vuosia asian tiimoilta?

Lenita veti polvella munille. Aplodit hänelle, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi salailla? Ei kuoleminen ketään pyhitä.

Ei kuolema ketään pyhitäkään, mutta tyyppiä ei saa vastuuseen kuoleman jälkeen

Ei kai tässä kukaan ole Spedeä kaivamassa haudasta ylös ja viemässä oikeuteen. Airisto vain kertoi elämäkerrassaan elämänsä kokemuksista ja pari muuta naista kertoi sen myötä vastaavista kokemuksistaan. Mikä siinä menee niin tunteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.

Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.

En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.

Kyllä se suutelu vastoin tahtoa nyt vaan on siellä rikoslaissa määritelty seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja raiskauksen yritys on nimenomaan tilanne, jossa on raiskauksen vaara. Vai luuletko että lainsäädäntöön olisi kirjattu , että raiskauksen yritys on tilanne, jossa yritetään raiskata 😂😂😂.

Ensimmäinen lauseesi on aivan totta, tuota asiaa en ole kiistänytkään. Mikäli Airiston kertomus on totta, Spede on syyllistynyt tilanteessa seksuaaliseen ahdisteluun. Raiskauksen vaarahan on jo siinäkin, jos naishenkilö kävelee yksin pimeällä humalassa tai siinä jos istuu iltaa raiskauksiin taipuvaisen henkilön kanssa, joten tuo pelkkä vaara on jo sinällään melko subjektiivinen käsite. Raiskauksen yritykseen kuitenkin vaaditaan, että syytetty henkilö selkeästi yrittää suorittaa raiskauksen kriteerit täyttävän teon. Väkisin suutelu ei noita kriteerejä vielä täytä, vaan se on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys. Ketään ei tuomita sillä perusteella, mitä seuraavaksi olisi voinut tapahtua. Tilanne olisi voinut edetä raiskauksen yritykseksi tai jopa raiskaukseksi, mutta ei kuitenkaan edennyt.

Ihan turhaan saivartelet siellä. Jo sohvalle alleen painaminen ja väkisin suuteleminen on itsessään todella ahdistavaa, ja antaa naiselle ihan varmasti aiheen olettaa, että tässä ollaan etenemässä siihen tiettyyn suuntaan. On Lenitakin varmaan kieltänyt, mutta koska joutui potkaisemaan, puolustautumaan ja taistelemaan itsensä pois alta, on kyseessä ollut taatusti tarkoitus muutakin kuin vain söpösti suuteloida. Naurettavaa tämä "jos ei raiskausta tapahtunut, ei se siis ollut sellaisen yrityskään" Joten älä viitsi. -eri

Varmasti on ahdistavaa, mutta silti kyseessä on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys.

Ahdistelu on rikoslain määrittelyn mukaan koskettelua. Alleen kaataminen, päällä ähiseminen ja kieli suussa on raiskauksen yritys.

Vierailija kirjoitti:

Samat naamat Spede kohun ympärillä näkyy kuin näiden Nygårdien ja muiden jälkilöylyissä. Vuosia olivat "yksityisjuhlissa" kerta toisensa jälkeen ja nyt kun ei voi myydä itseään muille rikkaille miehille rupsahtaneen ulkonäön vuoksi yritetään olla otsikoissa muista syistä.

Uudet rikkaat pyörittävät samaan aikaan uutta haaremia.

10-20v päästä nämä vahvasti tatuoidut/lävistetyt naikkoset avautuu varmasti samoista asioita kun heidän somebusiness on kuihtunut "jope ahdisteli minua nettikameralla"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi salailla? Ei kuoleminen ketään pyhitä.

Ei kuolema ketään pyhitäkään, mutta tyyppiä ei saa vastuuseen kuoleman jälkeen

Ei kai tässä kukaan ole Spedeä kaivamassa haudasta ylös ja viemässä oikeuteen. Airisto vain kertoi elämäkerrassaan elämänsä kokemuksista ja pari muuta naista kertoi sen myötä vastaavista kokemuksistaan. Mikä siinä menee niin tunteisiin?

Ei ole hyväksyttävää levitellä kuolleista törkyjuttuja ja tehdä niillä rahaa.

Te ootte kyl kunnon spedejä kaikki xDD378