Mikä järki Speden mustamaalaamisessa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi salailla? Ei kuoleminen ketään pyhitä.

Miksi turvat ei auennut silloin kun vielä eli. Tulen kusemaan lenitan haudalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä niin toivon, että tuo speden lähipiiri haastaa oikeuteen Lenitan ja Sourin sanomisistaan. Sitten voitaisiin oikeudessa mitata onko väitteille todisteita tai riittävästi todistajia olemassa.

Niin minäkin toivon. Saataisiin todisteita siitä, miten mies on kähminyt naisia.

En tosin ymmärrä, miksi Speden perhe haluaisi tällaisesta asiasta oikeuden tuomion, mutta voivathan he toki itsekin olla sataprosenttisesti sen kannalla, ettei miehellä ole mitään oikeutta kohdella naisia sillä tavoin. Ei edes silloin, kun se huonosti käyttäytyvä mies on joku, joka on heille rakas.

Todistustaakka on Lenitalla ja naisilla ja kaikilla somessa puhuneilla ja foorumeilla. Eli jos heillä ei ole aukotonta todistusta tapahtuneesta Speden perheellä ja jälkeläisillä on todella hyvä syy nostaa törkeät kunnianloukkaus syytteet. Tälläisissä tapauksissa korvaukset ovat valtavat.

Suomessa kunnianloukkauksesta maksettavat korvaukset ovat 200–10000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailman trendi on että kun tulee tv ohjelma tai elämänkerta kirja ni löytyy kyllä ahdistelijoita vaikka sitten kuolleitakin

Se on kyllä joo jännä. Käypä katsomassa vaikka tuoreimman koulutetveyskyselyn tiedot siitä, kuinka moni tyttö (tyttö!) joutuu seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Meidän on syytä ottaa tämä asia ja keskustelu siitä vakavasti, koska luvut ovat järkyttäviä. Tytöt ja naiset ansaitsevat parempaa kuin halpahintaisia heittoja motiiveistaan. Tämä on meille tärkeä juttu naisina, äiteinä, uhreina.

^ Yllä näkyy tyypillinen feministi. Hän ei kykene näkemään miehiä seks.rikosten uhrina vaan ajattelevat, että se on oikeutettua, jos nainen käyttää poikaa tai miestä seks.hyväksi, mutta jos on toisinpäin niin kaksoisstandardit alkaa ja tytöt ja naiset on uhreja vaikka ei olisi todisteita edes väitteiden tueksi.

Mitä ihmettä horiset? Maailmanlaajuisesti tytöt ja naiset on lähes 100% seksuaalisen häirinnän pääkohde. Se että nainen syyllistyy samaan on onneksi ihan marginaalinen ongelma, paha sellainen.

Sen sijaan että naisvihassasi hyökkäät naisten ja tyttöjen kimppuun vähättelemään voisit käyttää energiasi siihen että toimit kaikin tavoin sen suhteen että te miehet lopetatte yhdessä kaiken seksuaalisen ahdistelun.

Kaikkia miehiäkin häiritään jatkuvasti naisten toimesta.

Ongelma onkin siinä, että naisia ei häiritse se, kun he itse häiritsevät tai kanssasisar häirihtee miehiä seks. u u a l i se s ti., mutta jos onkin toisinpäin niin hirvee ulina joillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai ne on kokeneet vastenmieliseksi esim. suunnitelmat Spede-patsaasta. Ylistetään rikollista paskiaista.

Spedellä ei kyllä mitään seks.rikos tuomiota ole. Ei ole mitään todisteita tälläisestä tapahtumastakaan, vaan yhden katkeran unohtuneen naisen sana, joka "arveli että Spede r4isk. hänet, kun puuhkutti". Lenita on hyvin tunnettu asioiden liioittelusta aina ollut, nyky palsta-sukupolvi ei vain tiedä sitä. Korkeintaan on lähennellyt, jos mitään edes on tapahtunut ja Lenita sopivasti kirjaa markkinoidakseen asiasta puhui eli kirjan myynnin parantamiseksi.

Todella säälittävää ja moraalitonta kuolutta mustamaalata ilman mitään todisteita.

Terv. vanhempi elämää nähnyt nainen

Minä olen joutunut ahdistelujen ja raiskausyritysten kohteeksi useampaan kertaan. Tutulta kuulostaa nuo naisten  kertomukset. Onnistuin rikkomaan yhden ikkunan, kun ylimääräinen kieli oli minullakin suussa, omani lisäksi. Sain apua. Kukaan ei puuskuta kenenkään päällä ihan vain huvikseen, ellei niin ole ennalta sovittu.

T: Varmaan sinuakin vanhempi ja elämää nähnyt nainen

Saiko mies tuomion?

Mielikuvitusolennot harvemmin mitään tuomioita saa.

Voi sinua :) Niin pieni ja suppea on maailmankuvasi. "Jos en itse ole nähnyt tai kokenut, ei muutkaan ole", eikö niin? Pelsonsuolta tulleet terveiset voivat olla aika hyytävät. -Elämää nähnyt nainen

Minusta on outoa, että näissä keskusteluissa tuntuu aina olevan monia, jotka lähtökohtaisesti eivät ikinä usko asiasta kertonutta naista vaan sitä miestä. En tiedä, ovatko nämä henkilöt miehiä, mutta naisena on tullut koettua, nähtyä ja kuultua niin paljon kaikenlaista, ettei mikään moinen uutinen voi olla yllättävä. On myös todella laiskaa ja 80-lukulaista perustaa ajatuksensa sille, että naiset nyt vain haluavat julkisuutta keinolla millä hyvänsä ja syystä tai toisesta kuin huvikseen mustamaalata miehiä. Tämäntyyppisiä naisia tuntuisi siis olevan kovasti olemassa, mutta ahdistelevia miehiä ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku Sourikin itkee kun menee yksin seksikkäiden vaatteiden kanssa miehen asuntoon jonka maineen varmaan tiesi.

Miksi sinne asuntoon meni ???

Kysyn vaan.

Ei ole pakko olla noin tyhmä

Eikä Speden olisi tarvinnut olla niin tyhmä, että kävi käsiksi.

Jokainen vastaa itse omista teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä niin toivon, että tuo speden lähipiiri haastaa oikeuteen Lenitan ja Sourin sanomisistaan. Sitten voitaisiin oikeudessa mitata onko väitteille todisteita tai riittävästi todistajia olemassa.

Niin minäkin toivon. Saataisiin todisteita siitä, miten mies on kähminyt naisia.

En tosin ymmärrä, miksi Speden perhe haluaisi tällaisesta asiasta oikeuden tuomion, mutta voivathan he toki itsekin olla sataprosenttisesti sen kannalla, ettei miehellä ole mitään oikeutta kohdella naisia sillä tavoin. Ei edes silloin, kun se huonosti käyttäytyvä mies on joku, joka on heille rakas.

Todistustaakka on Lenitalla ja naisilla ja kaikilla somessa puhuneilla ja foorumeilla. Eli jos heillä ei ole aukotonta todistusta tapahtuneesta Speden perheellä ja jälkeläisillä on todella hyvä syy nostaa törkeät kunnianloukkaus syytteet. Tälläisissä tapauksissa korvaukset ovat valtavat.

Suomessa kunnianloukkauksesta maksettavat korvaukset ovat 200–10000 euroa.

Tuo ei ole absoluuttinen taulukko ja jokainen syytetty luonnollisesti maksaa erikseen, esim. 1000e x 1000 syytettyä = 1 miljoona euroa korvauksia törkeästä kunnianloukkauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Joku Sourikin itkee kun menee yksin seksikkäiden vaatteiden kanssa miehen asuntoon jonka maineen varmaan tiesi.

Miksi sinne asuntoon meni ???

Kysyn vaan.

Kysy vaan !

Meni sopimaan työstä

Tekopyhät urpot, puhutte itsekin selän takana ystävistänne ja jokaisesta joka teitä ei miellytä, sillä ei ole mitään väliä onko joku kuollu ja sen jälkeen hänestä ei saa totuuksia laukoa, menkää Speden haudalle määkimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.

Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.

En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.

Kyllä se suutelu vastoin tahtoa nyt vaan on siellä rikoslaissa määritelty seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja raiskauksen yritys on nimenomaan tilanne, jossa on raiskauksen vaara. Vai luuletko että lainsäädäntöön olisi kirjattu , että raiskauksen yritys on tilanne, jossa yritetään raiskata 😂😂😂.

Ensimmäinen lauseesi on aivan totta, tuota asiaa en ole kiistänytkään. Mikäli Airiston kertomus on totta, Spede on syyllistynyt tilanteessa seksuaaliseen ahdisteluun. Raiskauksen vaarahan on jo siinäkin, jos naishenkilö kävelee yksin pimeällä humalassa tai siinä jos istuu iltaa raiskauksiin taipuvaisen henkilön kanssa, joten tuo pelkkä vaara on jo sinällään melko subjektiivinen käsite. Raiskauksen yritykseen kuitenkin vaaditaan, että syytetty henkilö selkeästi yrittää suorittaa raiskauksen kriteerit täyttävän teon. Väkisin suutelu ei noita kriteerejä vielä täytä, vaan se on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys. Ketään ei tuomita sillä perusteella, mitä seuraavaksi olisi voinut tapahtua. Tilanne olisi voinut edetä raiskauksen yritykseksi tai jopa raiskaukseksi, mutta ei kuitenkaan edennyt.

Ihan turhaan saivartelet siellä. Jo sohvalle alleen painaminen ja väkisin suuteleminen on itsessään todella ahdistavaa, ja antaa naiselle ihan varmasti aiheen olettaa, että tässä ollaan etenemässä siihen tiettyyn suuntaan. On Lenitakin varmaan kieltänyt, mutta koska joutui potkaisemaan, puolustautumaan ja taistelemaan itsensä pois alta, on kyseessä ollut taatusti tarkoitus muutakin kuin vain söpösti suuteloida. Naurettavaa tämä "jos ei raiskausta tapahtunut, ei se siis ollut sellaisen yrityskään" Joten älä viitsi. -eri

Varmasti on ahdistavaa, mutta silti kyseessä on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys.

Ahdistelu on rikoslain määrittelyn mukaan koskettelua. Alleen kaataminen, päällä ähiseminen ja kieli suussa on raiskauksen yritys.

Plus Airisto itsekin on kertonut joutuneensa kahdesti raiskausyrityksen kohteeksi ja spedestä sanoi, että puuskutuksensa teki selväksi, että tilanne etenisi raiskaukseksi” - ei ”raiskauksen yritykseksi”.

Mutta kun ei edennyt. Jos Airiston subjektiivinen näkemys ja tulkinta tilanteessa olisi ollut, että se tulisi etenemään paloittelumurhaksi, ei kyseessä silti olisi murhan yritys. Siitä tuomitaan mitä on tapahtunut, ei siitä mitä olisi ehkä voinut tapahtua.

Minusta tuntuu, että olet ennenkin osallistunut vastaaviin keskusteluihin täällä. Saivarteleva, yksityiskohtiin, kuten sanamuotoihin, tarttuva ja inttävä tyylisi on tutunoloinen. Siinä on piirteitä neuroepätyypilliselle henkilölle ominaisesta viestinnästä. Haluat selvittää "objektiivisen totuuden", vaadit todisteita ja rikoksen tunnusmerkkien täyttymistä, jotta jostain asiasta voitaisiin puhua.

Hyvin suuri osa ihmisen toiminnasta menee "harmaalle alueelle". On käytöstä, joka on väärin mutta joka ei täytä rikoksen tuntomerkkejä. Ei tässä olla ketään oikeuteen viemässä, vaan puhutaan yhteiskunnallisesti merkittävästä aiheesta: vallankäytöstä viihdebisneksessä. Keskustelun tavoite on muuttaa alan käytäntöjä niin, että uhrit ja kollegat uskaltaisivat puuttua väärinkäytöksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku Sourikin itkee kun menee yksin seksikkäiden vaatteiden kanssa miehen asuntoon jonka maineen varmaan tiesi.

Miksi sinne asuntoon meni ???

Kysyn vaan.

Ei ole pakko olla noin tyhmä

Eikä Speden olisi tarvinnut olla niin tyhmä, että kävi käsiksi.

Jokainen vastaa itse omista teoistaan.

Ei ole todisteita että olisi käynyt. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi salailla? Ei kuoleminen ketään pyhitä.

Miksi turvat ei auennut silloin kun vielä eli. Tulen kusemaan lenitan haudalle.

Hyväksi istutuksille, kunhan et jatkuvasti käy.

Vierailija kirjoitti:

Joku Sourikin itkee kun menee yksin seksikkäiden vaatteiden kanssa miehen asuntoon jonka maineen varmaan tiesi.

Miksi sinne asuntoon meni ???

Kysyn vaan.

Niinpä, Souri eli Kata Kärkkäinen ennen nimenmuutostaan, muistaako kukaan miksi hän on julkisuuden henkilö? Meni Jenkkeihin ja alkoi Playboyn kansikuvalla alastonmallina.

Vierailija kirjoitti:

Viime aikojen avautumiset, nykord, cospy, hefner, spede, menestyviä miehiä jonka ympärillä pyörinyt paljon innokkaita nuoria naisia, miksi nyt vuosien jälkeen avaudutaan kun ollaan keski-ikäsiä tai ehtoopuolella, onko muka pelko ollut niin kova ettei kukaan toimittaja ole uskaltanut sillon ottaa juttua, yhtään syytettä ei olla tehty aikoinaan, mitään todisteita

Linda Lampenius otti esille Nygårdin käytöksen 90-luvulla. Muistatko miten siinä kävi?

Vierailija kirjoitti:

Viime aikojen avautumiset, nykord, cospy, hefner, spede, menestyviä miehiä jonka ympärillä pyörinyt paljon innokkaita nuoria naisia, miksi nyt vuosien jälkeen avaudutaan kun ollaan keski-ikäsiä tai ehtoopuolella, onko muka pelko ollut niin kova ettei kukaan toimittaja ole uskaltanut sillon ottaa juttua, yhtään syytettä ei olla tehty aikoinaan, mitään todisteita

Tuota Hefner uutisointia olen ihmetellyt. Miehen työt ja teot on taatusti tiedetty ja tunnettu, silti mennään tämän kotiin puolialastomana ja kuvitellaan että ihan viatonta juttelua vain on tiedossa ehkä pari sexyä kuvaa. Kuinka hemmetin tyhmiä ja sinisilmäisiä voi nuoret naiset olla. Sama Speden kohdalla, maine on tiedetty, ihan taatusti. Miksi sinne kotiin on menty? Kai järjen käyttö on sallittu. Silti miesten teot on rikollisia ja väärin ja niistä olisi pitänyt tehdä kohu jo heidän eläessään, ei vasta kuoleman jälkeen. Miksi naisten pitää edelleen pelätä näitä sairaita miehiä? Vuonna 2022!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.

Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.

En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.

Kyllä se suutelu vastoin tahtoa nyt vaan on siellä rikoslaissa määritelty seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja raiskauksen yritys on nimenomaan tilanne, jossa on raiskauksen vaara. Vai luuletko että lainsäädäntöön olisi kirjattu , että raiskauksen yritys on tilanne, jossa yritetään raiskata 😂😂😂.

Ensimmäinen lauseesi on aivan totta, tuota asiaa en ole kiistänytkään. Mikäli Airiston kertomus on totta, Spede on syyllistynyt tilanteessa seksuaaliseen ahdisteluun. Raiskauksen vaarahan on jo siinäkin, jos naishenkilö kävelee yksin pimeällä humalassa tai siinä jos istuu iltaa raiskauksiin taipuvaisen henkilön kanssa, joten tuo pelkkä vaara on jo sinällään melko subjektiivinen käsite. Raiskauksen yritykseen kuitenkin vaaditaan, että syytetty henkilö selkeästi yrittää suorittaa raiskauksen kriteerit täyttävän teon. Väkisin suutelu ei noita kriteerejä vielä täytä, vaan se on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys. Ketään ei tuomita sillä perusteella, mitä seuraavaksi olisi voinut tapahtua. Tilanne olisi voinut edetä raiskauksen yritykseksi tai jopa raiskaukseksi, mutta ei kuitenkaan edennyt.

Ihan turhaan saivartelet siellä. Jo sohvalle alleen painaminen ja väkisin suuteleminen on itsessään todella ahdistavaa, ja antaa naiselle ihan varmasti aiheen olettaa, että tässä ollaan etenemässä siihen tiettyyn suuntaan. On Lenitakin varmaan kieltänyt, mutta koska joutui potkaisemaan, puolustautumaan ja taistelemaan itsensä pois alta, on kyseessä ollut taatusti tarkoitus muutakin kuin vain söpösti suuteloida. Naurettavaa tämä "jos ei raiskausta tapahtunut, ei se siis ollut sellaisen yrityskään" Joten älä viitsi. -eri

Varmasti on ahdistavaa, mutta silti kyseessä on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys.

Oletko tuota mieltä myös tapauksissa, joissa ah med kastaa Kaisaniemen puistossa naisen ähisten alleen ja työntää kielensä kurkkuun? Ei raiskauksen yritys? Lievempi seksuaalinen ahdistelu? Olethan nyt ainakin sitten johdonmukainen.

Tilanne todennäköisesti etenisi tuosta raiskaukseksi tai sen yritykseksi, mutta jos se katkeaisi jostain syystä tuohon tilanteeseen, se tuomittaisiin käräjäoikeudessa seksuaalisena ahdisteluna.

Missä raja sitten on? Minusta toisen päällä makaaminen, paikallaan väkisin pitäminen ja poistumisen estäminen on jo muuta kuin ahdistelua (koskettelua). Vaatiiko raiskauksen yritys sitten vaatteiden poisottamista väkisin tms.?

Nämä rajanvedot ovat hankalia, se on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Osalla ilmeisesti ei mene oikeusvaltion periaatteet jakeluun.

-syytön kunnes toisin todistetaan

Ei se riitä että joku sanoo jotain tapahtuneen. Asiassa on kaksi puolta ja tutkinta. Ihmiset voivat nähdä saman tapahtumankin hyvin erilailla. Ihmiset myös joskus valehtelee edistääkseen omaa etuaan.

Kyllä suurinosa ihmisistä ja naisista ymmärtää tämän, mutta täällä mamma palstalla keskellä päivää kirjoittelevat mielenterveysongelmaiset ja päihdeongemaiset loiset katkerina purkavat pahaaoloaan.

Siitä vasta hirvee halo nousis, jos mies syyttäisi kuollutta naista r4isk4riksi. Naiset joukolla lynkkaisivat miten raukkamaista kuollutta on syyttää, joka ei voi puolustautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pia Koriseva sanoi Spedelle ei ja se riitti. Onko niin, että tuon sanan sanominen on naisille niin vaikeaa, että mielummin venkoillaan vuosia asian tiimoilta?

Lenita veti polvella munille. Aplodit hänelle, eikö niin?

Pahoinpitely kukaties.

Pahoinpitelyä on myöskin maata kielloista huolimatta jonkun päällä täydellä painollaan ja työntää kieli suuhun. Estää hengittämisen ja tuottaa kipua. Eli itsepuolustuksestahan tässä nyt on kyse.

Edelleen: Keneenkään ei käydä käsiksi ilman toisen suostumusta. Jos näin, on oikeus puolustautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku Sourikin itkee kun menee yksin seksikkäiden vaatteiden kanssa miehen asuntoon jonka maineen varmaan tiesi.

Miksi sinne asuntoon meni ???

Kysyn vaan.

Niinpä, Souri eli Kata Kärkkäinen ennen nimenmuutostaan, muistaako kukaan miksi hän on julkisuuden henkilö? Meni Jenkkeihin ja alkoi Playboyn kansikuvalla alastonmallina.

Eli jos olet ollut alastonmallina, sinuun eivät päde normaalit koskemattomuuden rajat?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että näissä keskusteluissa tuntuu aina olevan monia, jotka lähtökohtaisesti eivät ikinä usko asiasta kertonutta naista vaan sitä miestä. En tiedä, ovatko nämä henkilöt miehiä, mutta naisena on tullut koettua, nähtyä ja kuultua niin paljon kaikenlaista, ettei mikään moinen uutinen voi olla yllättävä. On myös todella laiskaa ja 80-lukulaista perustaa ajatuksensa sille, että naiset nyt vain haluavat julkisuutta keinolla millä hyvänsä ja syystä tai toisesta kuin huvikseen mustamaalata miehiä. Tämäntyyppisiä naisia tuntuisi siis olevan kovasti olemassa, mutta ahdistelevia miehiä ei?

Raiskaajia ja ahdistelijoita riittää mutta niin riittää myös vääriksi todistettuja syytöksiä varsinkin tällaisena aikana kun ei ole ollenkaan muodikasta että on nuorena neitona viettänyt aikaa Playboy kartanossa.