Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki Speden mustamaalaamisessa?
12.03.2022 |
MIes on ollut kuollut yli 20 vuotta ja väitetyistä tapahtumista on yli 30 vuotta. Miksi juuri nyt ja kannattaisko asia hoitaa silloin, kun se on tapahtunut eikä 50 vuotta myöhemmin?
Kommentit (1289)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailman trendi on että kun tulee tv ohjelma tai elämänkerta kirja ni löytyy kyllä ahdistelijoita vaikka sitten kuolleitakin
Se on kyllä joo jännä. Käypä katsomassa vaikka tuoreimman koulutetveyskyselyn tiedot siitä, kuinka moni tyttö (tyttö!) joutuu seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Meidän on syytä ottaa tämä asia ja keskustelu siitä vakavasti, koska luvut ovat järkyttäviä. Tytöt ja naiset ansaitsevat parempaa kuin halpahintaisia heittoja motiiveistaan. Tämä on meille tärkeä juttu naisina, äiteinä, uhreina.
^ Yllä näkyy tyypillinen feministi. Hän ei kykene näkemään miehiä seks.rikosten uhrina vaan ajattelevat, että se on oikeutettua, jos nainen käyttää poikaa tai miestä seks.hyväksi, mutta jos on toisinpäin niin kaksoisstandardit alkaa ja tytöt ja naiset on uhreja vaikka ei olisi todisteita edes väitteiden tueksi.
Mitä ihmettä horiset? Maailmanlaajuisesti tytöt ja naiset on lähes 100% seksuaalisen häirinnän pääkohde. Se että nainen syyllistyy samaan on onneksi ihan marginaalinen ongelma, paha sellainen.
Sen sijaan että naisvihassasi hyökkäät naisten ja tyttöjen kimppuun vähättelemään voisit käyttää energiasi siihen että toimit kaikin tavoin sen suhteen että te miehet lopetatte yhdessä kaiken seksuaalisen ahdistelun.
Se on yhtä iso ongelma tutkimusten mukaan kuin naisille tapahtuva. Tutkimusten mukaan vain naiset eivät halua toisiaan tuomita teoista vaan päästää pälkähästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä joo jännä. Käypä katsomassa vaikka tuoreimman koulutetveyskyselyn tiedot siitä, kuinka moni tyttö (tyttö!) joutuu seksuaalisen ahdistelun kohteeksi.
Meidän on syytä ottaa tämä asia ja keskustelu siitä vakavasti, koska luvut ovat järkyttäviä.
Tytöt ja naiset ansaitsevat parempaa kuin halpahintaisia heittoja motiiveistaan.
Tämä on meille tärkeä juttu naisina, äiteinä, uhreina.
Kukaan tyttö eikä poikakaan ansaitse ahdistelua. Sen muistaa koko ikänsä.
N50+ joka muistaa vanhempien miesten puristelut iässä 10-16v ällöinä edelleen.Yksikään lapsi ei ansaitse tuota vaikka miten olisi pukeutunut tai olisi herkullinen. Aikuisella on vastuu.
On hyvä että nämä puristelijat paljastuu.Miesten täytyy oppia kunnioittamaan muiden ihmisten rajoja. Jos ei hyvällä niin pahalla sitten. Ennen ahdistelut yritettiin unohtaa - ” miehet nyt vain ovat sellaisia”. Enää ei. Ja onneksi vanhemmatkin ovat enemmän hereillä näissä asioissa ja toivottavssti lapset kertovat näistä
Vanhemmilleen. Itse en osannut enkä uskaltanut. En oikein edes tiedä miksi. Ei se vain ollut asia josta olisi voinut puhua 80-luvulla.
Eikä pelkästään miesten vaan on niitä omienkin sanojensa mukaan räväköitä naisia jotka oikeuttavat omat tekonsa huumorilla ja hauskan pitona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset täällä puhuu että miksi kukaan puhuisi mistään 30v sitten tapahtuneista asioista.
No itselläni on noin 20v tapahtuneesta, mutta ollessani 13-14v muistan, kun olin The Rasmuksen keikalla (olivat silloin vielä ei niin tunnettu) ja muistan yhä tarkalleen ottaen missä olin ja mitä tapahtui, mitä päälläni oli ja jne... Kun täysi-ikäiset miehet tulivat kourimaan rintojani, vaikka keikalla oli järjestyksenvalvojat. Valvojat eivät tehneet asialle mitään (tosin en tiedä näkivätkö) vaikka yritin ahdistuneena työntää miehiä pois. Päälläni oli t-paita (vähän tiukka rintakehällä, mutta isot rinnat jo nuorena niin minkäs voit) ja pitkät farkut. Oli kesä. En käyttänyt tuolloin edes meikkiä.
Tälläisiä ahdistavia tapahtumia ei koskaan vain unohda, ei vaikka kuinka haluaisi. Se avuttomuuden tunne mikä siitä jää on ihan hirveää ja itse olin vielä LAPSI.
Jos kirjoittaisin itsestäni kirjan niin todellakin kirjoittaisin tästä tapahtumasta, koska se on vaikuttanut koko elämässäni.
aah, the rasmus on seuraava target, ymmärrän, he voittivat viisut nyt tarvii ampua alas
Yritä lukea kirjoitus uudelleen. Puhuttiin, että oltiin keikalla, ei että se yhtye itse olisi tehnyt mitään.
Niin yhtye ei tehnyt mitään.. jotenki oli silti pakko tuoda heidät tähän syytteseen mukaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä niin toivon, että tuo speden lähipiiri haastaa oikeuteen Lenitan ja Sourin sanomisistaan. Sitten voitaisiin oikeudessa mitata onko väitteille todisteita tai riittävästi todistajia olemassa.
Niin minäkin toivon. Saataisiin todisteita siitä, miten mies on kähminyt naisia.
En tosin ymmärrä, miksi Speden perhe haluaisi tällaisesta asiasta oikeuden tuomion, mutta voivathan he toki itsekin olla sataprosenttisesti sen kannalla, ettei miehellä ole mitään oikeutta kohdella naisia sillä tavoin. Ei edes silloin, kun se huonosti käyttäytyvä mies on joku, joka on heille rakas.
Todistustaakka on Lenitalla ja naisilla ja kaikilla somessa puhuneilla ja foorumeilla. Eli jos heillä ei ole aukotonta todistusta tapahtuneesta Speden perheellä ja jälkeläisillä on todella hyvä syy nostaa törkeät kunnianloukkaus syytteet. Tälläisissä tapauksissa korvaukset ovat valtavat.
Me emme ole Yhdysvalloissa. Täällä ei kunnianloukkauksesta saa ”valtavia korvauksia”.
Täällä ei edes murhan uhrien alaikäiset lapset saa kuin muutaman tuhannen euron korvauksen vanhempansa menettämisestä johtuvasta tuskasta.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä näitä on tuoda esille. Saadaan alaa tulevaisuudessa putsattua.
Niinkö luulet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Spede olisi vielä hengissä niin raastuvassa tavattaisiin ja lopulta oikeuden päätös olisi sama kuin Bill Cosbyllä ja Veijo Baltzarilla. Syytön. Sen takia metoo liikehdintä keskittyy nyt sellaisiin henkilöihin jotka eivät voi itseään puolustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä niin toivon, että tuo speden lähipiiri haastaa oikeuteen Lenitan ja Sourin sanomisistaan. Sitten voitaisiin oikeudessa mitata onko väitteille todisteita tai riittävästi todistajia olemassa.
Niin minäkin toivon. Saataisiin todisteita siitä, miten mies on kähminyt naisia.
En tosin ymmärrä, miksi Speden perhe haluaisi tällaisesta asiasta oikeuden tuomion, mutta voivathan he toki itsekin olla sataprosenttisesti sen kannalla, ettei miehellä ole mitään oikeutta kohdella naisia sillä tavoin. Ei edes silloin, kun se huonosti käyttäytyvä mies on joku, joka on heille rakas.
Todistustaakka on Lenitalla ja naisilla ja kaikilla somessa puhuneilla ja foorumeilla. Eli jos heillä ei ole aukotonta todistusta tapahtuneesta Speden perheellä ja jälkeläisillä on todella hyvä syy nostaa törkeät kunnianloukkaus syytteet. Tälläisissä tapauksissa korvaukset ovat valtavat.
Jos kuitenkin niin monet, niin naiset kuin miehet ovat nyt avoimesti puhuneet Speden tekemisistä, niin aika epätodennäköistä, että oikeus ottaisi mitään kunnianloukkaus-syytteitä tässä asiassa edes käsittelyyn, saatikka että kukaan Speden perheestä mitään korvauksia saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustan edelleen Katarina Sourin ulostuloa tässä asiassa, se oli vastaus Laurin ja Väisäsen lausuntoihin. Sen sijaan Airiston "kirjapaljastus" oli puhdasta ilkeyttä ja puolustuskyvyttömän ihmisen mollausta. Onko niin, että jos kohteena on mies, niin me olemme valmiit oikaisemaan reilun pelin hengestä ja syyttämään jo kuollutta henkilöä, joka ei voi itseään puolustaa? Miltäs tämä tuntuisi jonkun naisen kohdalla?
Niin, onko reilua syyttää Airistoa valehtelijaksi ja kiipijäksi ja rahanahneeksi, vaikka muiden ihmisten kokemukset puoltavat hänen sanaansa?
Kenenkään sana ei ole vielä puoltanut sitä, että Spede olisi yrittänyt r4isk. Airiston. Ei edes hänen omansa, hän "epäili että niin tapahtuisi", kun Spede oli väitetysti antanut pusun (josta ei myöskään todisteita).
Mitä oikeastaan haluat? Että mistään, mistä ei ole todisteita, kuten videomateriaalia, ei saa puhua? Koulukiusaamisesta, huonosta asiakaspalvelukokemuksesta, alaisten nöyryyttämisestä työpaikalla tai narsistisesta puolisosta ei saa puhua, ellei ole esittää todisteita sanojensa tueksi?
Riippuu haluatko syytteen törkeästä kunnianloukkauksesta. Sananvapauden mukana tulee myös vastuu.
Nuo naiset ottavat sen vastuun ihan itse. Voi kauheeta kun sun tarvii olla huolissasi asiasta.
Toivottavasti nämä caset lisääntyvät entisestään. Siis paljastukset kaikista ahdistelijoista. Sitähän sä pelkäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynuorten tulee saada tietoa pahasta maailmasta. Silmien avautuminen on tuskallista, jos on ollut tietämätön ja hyväuskoinen.
Näistä asioista on pakko puhua, jotta kaikille keskenkasvuille ei kävisi huonosti.
Pahantekijöiden tulee tajuta, että rikos tulee aina ilmi. Lapset kasvaa, muistaa ja kertoo. Uhrit voimaantuvat ja kertovat. Naisia ei voi polkea valta-aseman varjolla.
Roistot vaviskoon, muilla ei ole pelättävää.
Mielelläni ostan Lenitan kirjan ja kannustan heikompia vahvuuteen. Totuus ja oikeus voittaa.
Ei todellakaan voita, katso vaikka Aku Hirviniemeä ja Roope Salmista. Selvisivät käytännössä ilman mitään seuraamuksia, muissa maissa olisivat joutuneet vankilaan, tv-boikottiin, ihmiset välttelisivät. Suomessa sen sijaan heidän uhreja kansa valtavasti syyllisti.
Suomessa uhrit häviää.
Päihtynyt Hirviniemi tutustui Riihimäellä uimahallin parkkipaikalla kahteen 17-vuotiaaseen tyttöön. Näyttelijä kutsui heidät luokseen ja esitteli kotiaan
Miten mun mielestä hirviniemi ei ollut tossa täysin ainoa syyllinen? Meikatut 17v on käytännössä mahdotonta tietää ikää saati sit humalassa. Ja miks nämä tytöt alkoivat juttelemaan ja halusivat mennä katsomaan hirviniemen asuntoa? Vai pakottiko aku nämä autoon?
Hirviniemen ja Salmisen urahan lähti suorastaan lentoon syytösten jälkeen.
kannattaa tehdä vain pieni ahdistelu ja pyytää somessa anteeksi ni kyllä sut palkataan sankarina, olethan pyytänyt anteeksi ja nytten olet kunnon mies
Ymmärrän pointtisi. Mutta kuten muidenkin rikostyyppien kohdalla, kun tuomio on saatu ja suoritettu, voi elämä jatkua. Rikostuomio ei ole elinkautinen, ja katumus ja anteeksipyytäminen ovat hyviä asioita. Uhrien tuskan ymmärrän, kun nämä kekkuloivat perseilemässä tv:ssä. Ainoa tapa vaikuttaa lienee kääntää kanavaa ja lähettää palautetta, jos niin halua tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeusvaltion periaate on se, että syytetyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään vaan syyttäjän pitää todistaa syyllisyys. Airiston "kirjapaljastus" on todella törkeä loukkaus tätä periaatetta vastaan kun edesmennyt syytetty ei pysty edes puolustautumaan. Kuinka te kehtaatte miesvihassanne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.
Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?
Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.
Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.
En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.
Kyllä se suutelu vastoin tahtoa nyt vaan on siellä rikoslaissa määritelty seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja raiskauksen yritys on nimenomaan tilanne, jossa on raiskauksen vaara. Vai luuletko että lainsäädäntöön olisi kirjattu , että raiskauksen yritys on tilanne, jossa yritetään raiskata 😂😂😂.
Ensimmäinen lauseesi on aivan totta, tuota asiaa en ole kiistänytkään. Mikäli Airiston kertomus on totta, Spede on syyllistynyt tilanteessa seksuaaliseen ahdisteluun. Raiskauksen vaarahan on jo siinäkin, jos naishenkilö kävelee yksin pimeällä humalassa tai siinä jos istuu iltaa raiskauksiin taipuvaisen henkilön kanssa, joten tuo pelkkä vaara on jo sinällään melko subjektiivinen käsite. Raiskauksen yritykseen kuitenkin vaaditaan, että syytetty henkilö selkeästi yrittää suorittaa raiskauksen kriteerit täyttävän teon. Väkisin suutelu ei noita kriteerejä vielä täytä, vaan se on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys. Ketään ei tuomita sillä perusteella, mitä seuraavaksi olisi voinut tapahtua. Tilanne olisi voinut edetä raiskauksen yritykseksi tai jopa raiskaukseksi, mutta ei kuitenkaan edennyt.
Anteeksi nyt vain, mutta jos mies ähisee mun päällä mut väkisin alleen kaadettuaan, kieli mun kurkussa, niin pidän huolta siitä, että hänet tuomitaan raiskauksen yrityksestä. Airiston tapauksessa kyse oli tuosta, ei mistään ”suutelusta”.
Millä sinä siitä pidät huolen? Käräjäoikeus tekee tuomionsa laissa olevien kriteerien mukaan, ei sinun omien kriteeriesi. Tuomioon sinun on tyytyminen (toki voit yrittää valittaa hoviin mutta samat kriteerit heilläkin on käytössä) vaikka kuinka olisit eri mieltä. Jos minua läpsäistään avokämmenellä poskelle niin ei tekijää tuomita tapon yrityksestä vaikka minä kuinka olisin sitä mieltä että tappaa se yritti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.
Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?
Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.
Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.
En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.
Kyllä se suutelu vastoin tahtoa nyt vaan on siellä rikoslaissa määritelty seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja raiskauksen yritys on nimenomaan tilanne, jossa on raiskauksen vaara. Vai luuletko että lainsäädäntöön olisi kirjattu , että raiskauksen yritys on tilanne, jossa yritetään raiskata 😂😂😂.
Ensimmäinen lauseesi on aivan totta, tuota asiaa en ole kiistänytkään. Mikäli Airiston kertomus on totta, Spede on syyllistynyt tilanteessa seksuaaliseen ahdisteluun. Raiskauksen vaarahan on jo siinäkin, jos naishenkilö kävelee yksin pimeällä humalassa tai siinä jos istuu iltaa raiskauksiin taipuvaisen henkilön kanssa, joten tuo pelkkä vaara on jo sinällään melko subjektiivinen käsite. Raiskauksen yritykseen kuitenkin vaaditaan, että syytetty henkilö selkeästi yrittää suorittaa raiskauksen kriteerit täyttävän teon. Väkisin suutelu ei noita kriteerejä vielä täytä, vaan se on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys. Ketään ei tuomita sillä perusteella, mitä seuraavaksi olisi voinut tapahtua. Tilanne olisi voinut edetä raiskauksen yritykseksi tai jopa raiskaukseksi, mutta ei kuitenkaan edennyt.
Ihan turhaan saivartelet siellä. Jo sohvalle alleen painaminen ja väkisin suuteleminen on itsessään todella ahdistavaa, ja antaa naiselle ihan varmasti aiheen olettaa, että tässä ollaan etenemässä siihen tiettyyn suuntaan. On Lenitakin varmaan kieltänyt, mutta koska joutui potkaisemaan, puolustautumaan ja taistelemaan itsensä pois alta, on kyseessä ollut taatusti tarkoitus muutakin kuin vain söpösti suuteloida. Naurettavaa tämä "jos ei raiskausta tapahtunut, ei se siis ollut sellaisen yrityskään" Joten älä viitsi. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset täällä puhuu että miksi kukaan puhuisi mistään 30v sitten tapahtuneista asioista.
No itselläni on noin 20v tapahtuneesta, mutta ollessani 13-14v muistan, kun olin The Rasmuksen keikalla (olivat silloin vielä ei niin tunnettu) ja muistan yhä tarkalleen ottaen missä olin ja mitä tapahtui, mitä päälläni oli ja jne... Kun täysi-ikäiset miehet tulivat kourimaan rintojani, vaikka keikalla oli järjestyksenvalvojat. Valvojat eivät tehneet asialle mitään (tosin en tiedä näkivätkö) vaikka yritin ahdistuneena työntää miehiä pois. Päälläni oli t-paita (vähän tiukka rintakehällä, mutta isot rinnat jo nuorena niin minkäs voit) ja pitkät farkut. Oli kesä. En käyttänyt tuolloin edes meikkiä.
Tälläisiä ahdistavia tapahtumia ei koskaan vain unohda, ei vaikka kuinka haluaisi. Se avuttomuuden tunne mikä siitä jää on ihan hirveää ja itse olin vielä LAPSI.
Jos kirjoittaisin itsestäni kirjan niin todellakin kirjoittaisin tästä tapahtumasta, koska se on vaikuttanut koko elämässäni.
aah, the rasmus on seuraava target, ymmärrän, he voittivat viisut nyt tarvii ampua alas
Yritä lukea kirjoitus uudelleen. Puhuttiin, että oltiin keikalla, ei että se yhtye itse olisi tehnyt mitään.
Niin yhtye ei tehnyt mitään.. jotenki oli silti pakko tuoda heidät tähän syytteseen mukaan
Tästä huomaa mihin nämä Speden puolustajat keskittävät huomionsa. Ei siihen, että aikuiset miehet koskettelevat lasta, vaan että joku tunnettu bändi mainitaan tarinassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitä naisen logiikkaa jota spedekin sarjassaan käsitteli.
Taidat olla vähän Uuno, jos et tajua, että naisten logiikka- sketsitkin oli naisvihaa.
Jos Spede vihasi naisia niin miksi hän sitten yritti suudella heitä (väitetysti)?
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/viihde/art-2000008671001.html
Tämä oli hyvä juttu. En voi käsittää erityisesti NAISIA, jotka puolustavat Spedeä. Yleensä nämä naiset ovat 60+ ja väheksyvät kaikkea hyväksikäyttöä. Ehkä tuon ikäiset on kasvatettu siihen, että ahdistelu on aina naisen oma syy. Oksettavaa.
Ajat on muuttuneet. Ennen opetettiin tyttöjä pitämään itsestään huolta, ettei syntyisi tilanteita, joissa joutuisi ahdisteltavaksi. Jos joku ei uskonut kieltoa, vedettiin päin näköä tai tyrkättiin polvella sukukalleuksiin, että päästiin irti.
Kyllä sitten sai yleensä olla rauhassa liian innokkailta "Ihailijoilta".
Vierailija kirjoitti:
Jos Spede olisi vielä hengissä niin raastuvassa tavattaisiin ja lopulta oikeuden päätös olisi sama kuin Bill Cosbyllä ja Veijo Baltzarilla. Syytön. Sen takia metoo liikehdintä keskittyy nyt sellaisiin henkilöihin jotka eivät voi itseään puolustaa.
Metoon sisältä jokainen saa kertoa ihan siitä ihmisestä, kenen rikoksen kohteeksi on joutunut. Ei sitä sen erityisemmin ohjailla. Kukin kertoo oman päätöksensä mukaan omasta kokemuksestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/viihde/art-2000008671001.html
Tämä oli hyvä juttu. En voi käsittää erityisesti NAISIA, jotka puolustavat Spedeä. Yleensä nämä naiset ovat 60+ ja väheksyvät kaikkea hyväksikäyttöä. Ehkä tuon ikäiset on kasvatettu siihen, että ahdistelu on aina naisen oma syy. Oksettavaa.
Ajat on muuttuneet. Ennen opetettiin tyttöjä pitämään itsestään huolta, ettei syntyisi tilanteita, joissa joutuisi ahdisteltavaksi. Jos joku ei uskonut kieltoa, vedettiin päin näköä tai tyrkättiin polvella sukukalleuksiin, että päästiin irti.
Kyllä sitten sai yleensä olla rauhassa liian innokkailta "Ihailijoilta".
Ei minua ainakaan ikinä opetettu. Opetettiin kunnioittamaan vanhempia ihmisiä ja olemaan sopuisa, lähinnä. Toivottavasti nykyään opetetaan muuta.
Tiedoksi setämiehille, kuinka ällöttää jo niiden katseet muusta puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset täällä puhuu että miksi kukaan puhuisi mistään 30v sitten tapahtuneista asioista.
No itselläni on noin 20v tapahtuneesta, mutta ollessani 13-14v muistan, kun olin The Rasmuksen keikalla (olivat silloin vielä ei niin tunnettu) ja muistan yhä tarkalleen ottaen missä olin ja mitä tapahtui, mitä päälläni oli ja jne... Kun täysi-ikäiset miehet tulivat kourimaan rintojani, vaikka keikalla oli järjestyksenvalvojat. Valvojat eivät tehneet asialle mitään (tosin en tiedä näkivätkö) vaikka yritin ahdistuneena työntää miehiä pois. Päälläni oli t-paita (vähän tiukka rintakehällä, mutta isot rinnat jo nuorena niin minkäs voit) ja pitkät farkut. Oli kesä. En käyttänyt tuolloin edes meikkiä.
Tälläisiä ahdistavia tapahtumia ei koskaan vain unohda, ei vaikka kuinka haluaisi. Se avuttomuuden tunne mikä siitä jää on ihan hirveää ja itse olin vielä LAPSI.
Jos kirjoittaisin itsestäni kirjan niin todellakin kirjoittaisin tästä tapahtumasta, koska se on vaikuttanut koko elämässäni.
aah, the rasmus on seuraava target, ymmärrän, he voittivat viisut nyt tarvii ampua alas
Yritä lukea kirjoitus uudelleen. Puhuttiin, että oltiin keikalla, ei että se yhtye itse olisi tehnyt mitään.
Niin yhtye ei tehnyt mitään.. jotenki oli silti pakko tuoda heidät tähän syytteseen mukaan
Olet tasan yksi ja ainoa, joka pahoitti mielensä yhtyeen puolesta, ja vieläpä täysin turhaan ;D /sivusta
Joko ahdistelijan tai ahdistellun täytyy olla tunnettu, että asia kiinnostaisi suuria massoja. Jos joku random nobody ahdistelee toista randomia nobodya, se ei ylitä uutiskynnystä, vaikka olisi uhrille kuinka kauhea ja traumaattinen tapahtuma. En hyväksy minkäänlaista ahdistelua, mutta en myöskään oman julkisuuden ja maineen kasvattamista sellaisen uhriksi joutumisen siivellä.