Lue keskustelun säännöt.
Milloin lemmikkieläimistä tuli "tuntematonta ihmistäkin arvokkaampia"?
10.03.2022 |
Todella usein törmää nykyään ajatusmalliin, että monien mielestä oma lemmikki on tärkeämpi kuin joku tuntematon ihminen. Jos pitäisi valita, antaisiko vaikka paikan väestönsuojassa omalle lemmikille (jos lemmikkejä saisi ottaa mukaan) vai tuntemattomalle lapselle, moni valitsisi sen oman lemmikin. Tai jos palavasta talosta voisi pelastaa vain naapurin mummon tai kissansa, niin moni jättäisi mummon taloon ja poistuisi talosta kissa kainalossa. Oma lemmikki nähdään vierasta ihmistä arvokkaampana. Jos oma lemmikki eläisi 10 vuotta, sitä pidetään arvokkaampana kuin tuntemattoman vauvan elämää, vaikka vauvasta kasvaisi aikanaan yhteiskunnalle veronmaksaja ja yhteisön jäsen.
Missä vaiheessa meno on muuttunut tällaiseksi?
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä aiheellisesti voisi kysyä, miksi ihmisen pitäisi olla jotenkin itsestään selvästi arvokkaampi kuin muut eläimet.
Varmaan siksi, että toisin kuin sun lemmikkisi, sun naapurisi todennäköisesti maksaa veroja ja on sillä tavalla arvokkaampi yhteiskunnan jäsenenä kuin vaikka koira. Siksi on järkevämpää yhteiskunnalta pelastaa sun naapurisi kuin sun koirasi.
Eli ihmisestäkin tekee arvokkaan lähinnä verojen maksu. Nyt roiskui kyllä iltateet tabletille. 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa aiheeseen sen kummemmin, mutta jo tässä ketjussa paistaa ihmisten äärimmäinen itsekkyys läpi. Monet ihmiset on hirvittävän itsekkäitä. Minä minä ja oma napa.
Eipä ole ainoa ketju. Se on jokaikinen asia. Minä minä. Minä eroan jollen saa tarpeeksi seksiä. Minun lasteni ei tarvi olla hiljaa, minä en käytä maskia kun minä olen terve. Minä huudatan musiikkia pihassa jos haluan ja annan lasten huudattaa junassa ja hotelliaamiaisella Pipsa Possua.
Miksi moisia haluaisin auttaa
Siksi, että ollaksesi minkään arvoinen luonne sinulla pitäisi olla jonkinlaista kärsivällisyyttä muita ihmisiä kohtaan. Aivan kuten oletat, että meidän pitäisi suhtautua kärsivällisesti sinun itsekkyyteesi, joka näkyy nimenomaan kylmyytenä muita ihmisiä kohtaan. Armon voi toinen ihminen saada silmissäsi vain jos on joko täysin näkymätön ja kuulumaton tai sinulle mieliksi, ts. hyödyllinen. Näkemyksesi on narsistinen ja keskenkasvuinen.
Sinällään toki turha ajatusleikki, mutta sen sanon, että tämä perheenjäsenyys ja muu ihmisiin rinnastelu unohtuisi täälläkin suurimalla osalla, kun itse alkaisi kohdata nälkäkuoleman. Niks naks ja rekku oiskin vaan koira.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihminen on yhtään arvokkaampi kuin muut eläinlajit?
Ei mulla tähän mitään esseetä ole kirjoittaa, mutta pieni esimerkki eriarvoisuudesta:
A) Karhu tai susi tappaa ihmisen - Kyseinen eläin tapetaan ihmisen toimesta
B) Ihminen tappaa karhun tai suden - Kyseinen henkilö saa syytteen metsästysrikoksesta tai eläinsuojelurikoksesta
C) Ihminen tappaa ihmisen - Kyseinen henkilö saa syytteen murhasta, taposta tai kuolemantuottamuksesta. Missään näistä rangaistuksena ei ole kuolema
D) Karhu tai susi tappaa toisen karhun tai suden - Ei vois vähempää kiinnostaa
Olis yks kysymys... minkä lajin edustaja nämä sanktiot on laatinut?
Mulle lemmikkieläimeni menisi monen tuntemani ihmisen edelle.
Mutta hätätilanteessa asettaisin kuitenkin lapsen etusijalle, myös tuntemattoman, mutta lemmikkini taas etusijalle muutamaan tuntemaani aikuiseen ihmiseen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä lemmikkihullut juuri todistivat sen mitä he ovat ihmisistä mieltä! Heidän mielestään toiset ihmiset eivät ansaitse elää vaan eläimet menevät edelle. He ovat itse niitä hulluja! Menkää seuraavan kerran hoidattamaan sairauksianne jollekin koiralle taikka kissalle joka on opiskellut lääkäriksi. Taikka jos poliisia, palokuntaa tarvitsette niin soittakaa eläimet pelastamaan itsenne. Apua, kuolen kohta nauruun näitä sekopäitä miettiessä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa aiheeseen sen kummemmin, mutta jo tässä ketjussa paistaa ihmisten äärimmäinen itsekkyys läpi. Monet ihmiset on hirvittävän itsekkäitä. Minä minä ja oma napa.
Eipä ole ainoa ketju. Se on jokaikinen asia. Minä minä. Minä eroan jollen saa tarpeeksi seksiä. Minun lasteni ei tarvi olla hiljaa, minä en käytä maskia kun minä olen terve. Minä huudatan musiikkia pihassa jos haluan ja annan lasten huudattaa junassa ja hotelliaamiaisella Pipsa Possua.
Miksi moisia haluaisin auttaa.
Mutta kaikki ihmiset eivät tee noin. Ja toisaalta kissat ja koiratkin taitavat ajatella aika paljon itseään ja omaa ruokaansa ja senhetkistä huviansa.
Ehkä väestönsuojan ovella pitäisikin alkaa kuulustella, kuka on antanut lapsen huudattaa Pipsa Possua tai käynyt kaupassa ilman maskia, niin pelastettaisiin oikeat eliöt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä lemmikkihullut juuri todistivat sen mitä he ovat ihmisistä mieltä! Heidän mielestään toiset ihmiset eivät ansaitse elää vaan eläimet menevät edelle. He ovat itse niitä hulluja! Menkää seuraavan kerran hoidattamaan sairauksianne jollekin koiralle taikka kissalle joka on opiskellut lääkäriksi. Taikka jos poliisia, palokuntaa tarvitsette niin soittakaa eläimet pelastamaan itsenne. Apua, kuolen kohta nauruun näitä sekopäitä miettiessä!
Niille lääkäreille, poliiseille ja palokunnan henkilöstölle maksetaan palkka siitä, mitä he tekevät. Eivät he sitä hommaa hyvää hyvyyttään tee. Mulle taas ei makseta palkkaa siitä, että auttaisin jotain tuntematonta. Voisin auttaakin, jos siitä maksettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Nämä lemmikkihullut juuri todistivat sen mitä he ovat ihmisistä mieltä! Heidän mielestään toiset ihmiset eivät ansaitse elää vaan eläimet menevät edelle. He ovat itse niitä hulluja! Menkää seuraavan kerran hoidattamaan sairauksianne jollekin koiralle taikka kissalle joka on opiskellut lääkäriksi. Taikka jos poliisia, palokuntaa tarvitsette niin soittakaa eläimet pelastamaan itsenne. Apua, kuolen kohta nauruun näitä sekopäitä miettiessä!
Tuon huutomerkkisähellyksen jälkeen ei kantsis arvostella ketään muuta sekopäisyydestä. 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miks täällä puhutaan jostain vauvan ja koiran pelastamisesta ja niiden vertailusta? Mitä ihmettä täällä horistaan 😂
Itse toivon hyvää sekä ihmisille että eläimille ja hätätilanteissa pyrkisin aina pelastamaan molemmat, koska pidän elämää tärkeänä oli se sitten ihmisen tai eläimen. Kaiken elollisen yrittäisin hätätilanteessa pelastaa.Missä näitä tilanteita sattuu, että pelastatko kotisi tulipalosta koiran vai vauvan, jos kotona ei edes ole vauvaa? Kenen vauva siellä sitten on? Ihan absurdeja vertailuja ja äärimmäisen harvinaisia tositilanteessa.
Juuri näin. Tilanteet, joita tällaisissa esimerkeissä esitetään, ovat ainakin omalla kohdallani täysin mahdottomia.
Niille, joiden mielestä kaikki eläimet ovat yhtä arvokkaita ja perheenjäseniä autetaan ensin: pelastaisitteko ennemmin oman lapsenne vai oman koiranne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain täysin mielisairas, ihmishirviö voi jättää toisen ihmisen kuolemaan eläimen takia.
Olen syöpäsairas/monisairas ihminen, sairauksien ja lääkkeiden vuoksi ylipainoinen. Mitä saan ihmisiltä? Kiusaamista.
Mitä saan eläimiltä? Ääretöntä rakkautta.
Helppo valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos perheessä on vaikka 4 lasta ja 4 koiraa niin missä järjestyksessä ne pelastetaan? Kertokaa eläinten pelastajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä aiheellisesti voisi kysyä, miksi ihmisen pitäisi olla jotenkin itsestään selvästi arvokkaampi kuin muut eläimet.
Varmaan siksi, että toisin kuin sun lemmikkisi, sun naapurisi todennäköisesti maksaa veroja ja on sillä tavalla arvokkaampi yhteiskunnan jäsenenä kuin vaikka koira. Siksi on järkevämpää yhteiskunnalta pelastaa sun naapurisi kuin sun koirasi.
Toisin sanoen, jos naapuri on pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen, heidän on syytä kuolla ennen työssäkäyvää? 😂 Mikä raja pitää asettaa verotuloille ja yhteiskunnan kustannuksille? Kannattaa hei harkita tarkkaan niitä opiskeluja sun muita, jos palkka ei ole tarpeeksi iso saatat jäädä lasketussa hyödyssä pakkasen puolelle! Koira ei sentään juuri kuluta yhteiskunnan varoja, saa sosiaalietuuksia tms., vaan päinvastoin pitää kapitalismin pyörät pyörimässä, kun rakastava omistaja ostelee ruokaa ja tarvikkeita.
No periaatteessa jos mut laitettaisiin tilanteeseen, jossa joudun pakosta valitsemaan että kumpi jää putoavan flyygelin alle, uransa huipulla oleva aivokirurgi, joka ei vain pelasta ihmishenkiä, vaan myös tuo paljon verotuloja ja lisäksi jonka koulutukseen on kulutettu yhteiskunnan toimesta varmaan kymmeniä tuhansia, vai joku peruskoulun hädintuskin läpäissyt nisti, johon tullaan vielä yhteiskunnan toimesta kuluttamaan kymmeniä tuhansia ilman, että siitä saadaan mitään takaisin ja joka epäröimättä nyysii mummolta lompakon jos voi, niin ei mulla ole vaikeuksia valita. Toki se on mautonta, joten rajaa ei todellisuudessa vedetä hyödyllisyyteen yhteiskunnan silmissä, mutta lajiin se voidaan vetää.
Vierailija kirjoitti:
Vain täysin mielisairas, ihmishirviö voi jättää toisen ihmisen kuolemaan eläimen takia.
Vaikka tämä kuolemaan jätettävä olisi juuri esimerkiksi murhannut perheesi, niinkö?
Terv. ihmishirviö
Lemmikit hyvin harvoin aiheuttaa negatiivissävyisiä hyökkäyksiä omistajaansa kohtaan, eikä välttämättä edes tuntemattomiakaan kohtaan, mutta tuntemattomat ihmiset saattavat saada aivan pienestäkin syystä jonkun hepulin ja raivokohtauksen ja alkaa verbaalisen tai jopa fyysisen uhkaavan käyttäytymisen ympäristöään kohtaan. Tuntuu, että eläimissä on jo vähemmän luonnevikaisia, kuin ihmisissä.
Ei sellaisetkaan kovin inhimillisiä ja ihmismäisiä ole, puhumattakaan, että jotenkin kivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä lemmikkihullut juuri todistivat sen mitä he ovat ihmisistä mieltä! Heidän mielestään toiset ihmiset eivät ansaitse elää vaan eläimet menevät edelle. He ovat itse niitä hulluja! Menkää seuraavan kerran hoidattamaan sairauksianne jollekin koiralle taikka kissalle joka on opiskellut lääkäriksi. Taikka jos poliisia, palokuntaa tarvitsette niin soittakaa eläimet pelastamaan itsenne. Apua, kuolen kohta nauruun näitä sekopäitä miettiessä!
Niille lääkäreille, poliiseille ja palokunnan henkilöstölle maksetaan palkka siitä, mitä he tekevät. Eivät he sitä hommaa hyvää hyvyyttään tee. Mulle taas ei makseta palkkaa siitä, että auttaisin jotain tuntematonta. Voisin auttaakin, jos siitä maksettaisiin.
Lääkäri hoitaa maksusta, koira ei maksustakaan. Ja suuren osan siitä maksusta maksaa puolestasi yhteiskunta eli ihmiset.
Siitä kliseisestä palavasta talosta muut ihmiset todennäköisesti pelastaisivat sinut ihan ilmaiseksikin jos vain onnistuisivat. Ainakin itsellä raha olisi vihoviimeinen mieleen tuleva asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle lemmikkieläimet I ovat lapsesta saakka olleet minulle tuntemattomia ihmisiä tärkeämpiä ja tulee aina olemaan.
Minun ei tätä tarvitse selitellä eikä puolustella kenellekään.
Siinä vaiheessa kun yrität angetä koirasi kanssa väestönsuojaan tai pelastat palavasta talosta kissan ihmisen sijaan, niin kyllä tarvitsee.
Se ihminen kykenee hahmottamaan tilanteen ja realistiseen näkemykseen, miten toimis. Eläin ei. Jos ihminen ei tähän kykene, darwinismi hoitaa asian.
Ja i hmisen arvohan ei sitten riipu siitä onko veronmaksaja vai ei. Muuten tämä aloitus on tekopyhä.
Jos Sijaltainen nousisi.