Milloin lemmikkieläimistä tuli "tuntematonta ihmistäkin arvokkaampia"?

Vierailija kirjoitti:

Tämähän ruokkii nykyihmisen itsenäistä, jokseenkin itsekästä ja narsistisia piirteitä omaavaa käyttäytymistä. Koira tai kissa, mikä tahansa lemmikki, on "omistajansa" egon jatke. Tuottaa suunnatonta mielihyvää hankkia lemmikki, joka on sinusta 100% riippuvainen.

Vieraan lapsen kohdalla tällaista efektiä ei tapahdu. Tässä tilanteessa pelastaisit pienen ihmisen hengen, hänen perheensä olisi sinulle varmasti kiitollinen, olisit sankari ym ym, mutta. Tämä kunnia ei riitä täyttämään narsistisia vaatimuksia.

Eläimen pitäminen lemmikkinä on ylipäätään eettisesti väärin ja näin ollen koiria ja kissoja käytetään vain tuottamaan ihmiselle mielihyvää. Lemmikin "omistajat" kuvittelevat olevansa suuriakin hyväntekijöitä, vaikka oikeasti eläin hankitaan vain ihmisen iloksi ja leluksi.

Pelastaisitko sinusta riippuvaisen vai jostakusta muusta riippuvaisen, joka olisi hylätty? Sovitaan, että molemmat ovat lapsia, mutta se vieras lapsi on pienempi ja söpömpi kuin sinun, ja sillä on aivokirurgin geenit. Pelastaisitko sen vai oman tavallisen muksusi?

Ainoa tärkeä tekijä on se, onko pelastettava tuttu vai ei. On helpompi pelastaa Alzheimer-mummu, johon on kiintynyt, kuin esim. vieras teinipoika. Epäreiluako? Elämä on. Kukaan muu ei piittaa lapsistasi yhtä paljon kuin sinä itse. Hätätilassa Jokainen pitää huolen Omistaan.

Mä ottaisin mukaani kaikki kukat. On nekin elollisia, eikä niitä ole kielletty.

Äly hoi älä jätä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihminen on yhtään arvokkaampi kuin muut eläinlajit?

Tällaisen tyhmään kysymykseen ei voi muuten vastata kuin vastakysymyksellä. Olisiko sinusta ihan ok, jos joku ihminen tekisi sellaisen ratkaisun, että pelastaisi eläimen sinun sijastasi?

Miksi minulle tuntematon pelastaisi ennemmin minut, kuin perheenjäsenensä? Tietenkin perhe ensin.

Olen selkeästi ajattelultani hyvin erilainen kuin sinä. En erittele lajeja paremmuus- tai tärkeysjärjestykseen.

Jos saisin tietää, että jollain on tällainen elämänfilosofia, että eläimet ennen ihmisiä, niin jättäisin varmasti auttamatta ja kadulle kuolemaan. 

Älkää kukaan pelastako noiden eläinihmisten lapsia, koska hekin pelastavat ensin lemmikkinsä. Tasa-arvo ennen kaikkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä lemmikkihullut juuri todistivat sen mitä he ovat ihmisistä mieltä! Heidän mielestään toiset ihmiset eivät ansaitse elää vaan eläimet menevät edelle. He ovat itse niitä hulluja! Menkää seuraavan kerran hoidattamaan sairauksianne jollekin koiralle taikka kissalle joka on opiskellut lääkäriksi. Taikka jos poliisia, palokuntaa tarvitsette niin soittakaa eläimet pelastamaan itsenne. Apua, kuolen kohta nauruun näitä sekopäitä miettiessä!

Niille lääkäreille, poliiseille ja palokunnan henkilöstölle maksetaan palkka siitä, mitä he tekevät. Eivät he sitä hommaa hyvää hyvyyttään tee. Mulle taas ei makseta palkkaa siitä, että auttaisin jotain tuntematonta. Voisin auttaakin, jos siitä maksettaisiin.

Lääkäri hoitaa maksusta, koira ei maksustakaan. Ja suuren osan siitä maksusta maksaa puolestasi yhteiskunta eli ihmiset.

Siitä kliseisestä palavasta talosta muut ihmiset todennäköisesti pelastaisivat sinut ihan ilmaiseksikin jos vain onnistuisivat. Ainakin itsellä raha olisi vihoviimeinen mieleen tuleva asia.

Saatko pyytentö rakkautta keneltäkään muulta kuin siltä laumasi eläimeltä? Kuka sinua tulee ensimmäisenä iloisena vastaan, kun tulet töistä kotiin?

Vierailija kirjoitti:

Älkää kukaan pelastako noiden eläinihmisten lapsia, koska hekin pelastavat ensin lemmikkinsä. Tasa-arvo ennen kaikkea. 

sä olet siinä mun bunkkerissa ensimmäisten joukossa.

Vierailija kirjoitti:

ihan luonnollista että tuttu ja oma on ihmiselle itselleen arvokkaampi kuin jonkun toisen/täysin tuntematon. Oli kyse sitten lapsesta, äidistä, puolisosta, kaverista, lemmikistä, työpaikasta, kodista, rahasta, kirjasta, voileivästä jne. 

Sinun itsekkäässä minä minä maailmassa se on luonnollista. Minun maailmassa ihmiset, vieraatkin, menevät aina kaiken muun elollisen edelle. Mutta kerrohan tuo filosofiasi hädän hetkellä niin pelastan mielummin koirani kuin lapsesi. 

Vierailija kirjoitti:

Koiranaiset ovat syöpä.

Ei. Ovat syöpää pahempia.

Vierailija kirjoitti:

Hauska kyllä, että haukutaan itsekkääksi jne ja samalla ollaan valmiita "tuomitsemaan" vieraita ihmisiä kuolemaan ihan vaan koska ne ei oo yhtä kivoja kuin sun koira. Siis eläin jonka sä oot kouluttanut tottelemaan sua.

kusipäät on erityisen kusipäitä napaantuijottia, jotka myyvät tarvittaessa äitinsäkin, siellä bunkkerissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtä aiheellisesti voisi kysyä, miksi ihmisen pitäisi olla jotenkin itsestään selvästi arvokkaampi kuin muut eläimet.

Varmaan siksi, että toisin kuin sun lemmikkisi, sun naapurisi todennäköisesti maksaa veroja ja on sillä tavalla arvokkaampi yhteiskunnan jäsenenä kuin vaikka koira. Siksi on järkevämpää yhteiskunnalta pelastaa sun naapurisi kuin sun koirasi.

Toisin sanoen, jos naapuri on pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen, heidän on syytä kuolla ennen työssäkäyvää? 😂 Mikä raja pitää asettaa verotuloille ja yhteiskunnan kustannuksille? Kannattaa hei harkita tarkkaan niitä opiskeluja sun muita, jos palkka ei ole tarpeeksi iso saatat jäädä lasketussa hyödyssä pakkasen puolelle! Koira ei sentään juuri kuluta yhteiskunnan varoja, saa sosiaalietuuksia tms., vaan päinvastoin pitää kapitalismin pyörät pyörimässä, kun rakastava omistaja ostelee ruokaa ja tarvikkeita.

No periaatteessa jos mut laitettaisiin tilanteeseen, jossa joudun pakosta valitsemaan että kumpi jää putoavan flyygelin alle, uransa huipulla oleva aivokirurgi, joka ei vain pelasta ihmishenkiä, vaan myös tuo paljon verotuloja ja lisäksi jonka koulutukseen on kulutettu yhteiskunnan toimesta varmaan kymmeniä tuhansia, vai joku peruskoulun hädintuskin läpäissyt nisti, johon tullaan vielä yhteiskunnan toimesta kuluttamaan kymmeniä tuhansia ilman, että siitä saadaan mitään takaisin ja joka epäröimättä nyysii mummolta lompakon jos voi, niin ei mulla ole vaikeuksia valita. Toki se on mautonta, joten rajaa ei todellisuudessa vedetä hyödyllisyyteen yhteiskunnan silmissä, mutta lajiin se voidaan vetää.

Yhteiskunta ja lainsäädäntö useimmiten vetääkin.

Mutta tuossa tilanteessa ihminen itse tekee valinnan. Palava talo -esimerkissäkin ihminen todennäköisesti vaarantaa oman henkensä eikä minusta sitä kuulu kenenkään ulkopuolisen määritellä kenen/minkä vuoksi saa tehdä niin. Tiedän henkilön, joka kävi oikeassa tilanteessa pelastamassa kissanpennun, mikä oli jopa tyhmänrohkeaa, mutta en koe, että on minun asiani häntä tuomita, vaikka kiistatta hänen henkensä on ainakin minulle arvokkaampi.

Surullista, av:ltahan näitä "eläinrakkaita" "ihmiskunnantoivoja" löytyy. Ei sinänsä ihmekään, että täällä katkerat miestäkään saamattomat velamahot uhraisivat tuntemattomat vauvat 16-vuotiaan kissansa sijaan. Tämä palsta on täynnä elämään ja ihmisiin pettyneitä hylkiöitä, jotka eivät muista ihmisistä välitä. Osa todella nauttii ajatuksesta, että saisi aiheuttaa toisille ihmisille surua ja tuskaa ja samalla ylentää itsensä joksikin tarpeelliseksi maailmanpelastajaksi ja eläintensuojelijaksi. Sairasta sakkiahan täällä on paljon. Läskejä lahjattomia hylkiöitä kissoineen täällä on ja ajatus jonkun heille samaistuttamattoman suloisen lapsen teurastamisesta tuottaa lähinnä jotain sairasta mielihyvää. Samalla kun ovat niin "rakastuneita" vangitsemaansa elukkaan. Ja näiden lemmikit ansaisivat paremman elämän kyllä nykyiseenkin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän ruokkii nykyihmisen itsenäistä, jokseenkin itsekästä ja narsistisia piirteitä omaavaa käyttäytymistä. Koira tai kissa, mikä tahansa lemmikki, on "omistajansa" egon jatke. Tuottaa suunnatonta mielihyvää hankkia lemmikki, joka on sinusta 100% riippuvainen.

Vieraan lapsen kohdalla tällaista efektiä ei tapahdu. Tässä tilanteessa pelastaisit pienen ihmisen hengen, hänen perheensä olisi sinulle varmasti kiitollinen, olisit sankari ym ym, mutta. Tämä kunnia ei riitä täyttämään narsistisia vaatimuksia.

Eläimen pitäminen lemmikkinä on ylipäätään eettisesti väärin ja näin ollen koiria ja kissoja käytetään vain tuottamaan ihmiselle mielihyvää. Lemmikin "omistajat" kuvittelevat olevansa suuriakin hyväntekijöitä, vaikka oikeasti eläin hankitaan vain ihmisen iloksi ja leluksi.

Tämä, ja ennen kaikkea ne ilmastovaikutukset, joista eläinihmiset ovat hiljaa. Sädekehä, näillä viherhöperöillä kyllä loistaa kauas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska kyllä, että haukutaan itsekkääksi jne ja samalla ollaan valmiita "tuomitsemaan" vieraita ihmisiä kuolemaan ihan vaan koska ne ei oo yhtä kivoja kuin sun koira. Siis eläin jonka sä oot kouluttanut tottelemaan sua.

Koronarokote jo osoitti miten vähän ihmiset ovat valmiita toisen erilaista mielipidettä sietämään. Rokottamattomista tehtiin syyllisiä vähän kaikkeen epämääräiseen joka liittyi taudin leviämiseen ja osa oli toisaan jo lähes kuolemaan tuomitsemassa tai ainakin maasta karkoitukseen.  Tykkää näistä sitten vielä.

Koronarokoitekin osoitti sen, että toiset ihmisrt eivät välitä kuin itsestään ja mikä itselle kivaa. He eivät laita eläimiä eikä muita ihmisiä etusijalle, vaan oman napansa… Täällä jo aloittaneet pelkopropagandansa siitä, ettei kukaan koira vain veisi heidän paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihan luonnollista että tuttu ja oma on ihmiselle itselleen arvokkaampi kuin jonkun toisen/täysin tuntematon. Oli kyse sitten lapsesta, äidistä, puolisosta, kaverista, lemmikistä, työpaikasta, kodista, rahasta, kirjasta, voileivästä jne. 

Sinun itsekkäässä minä minä maailmassa se on luonnollista. Minun maailmassa ihmiset, vieraatkin, menevät aina kaiken muun elollisen edelle. Mutta kerrohan tuo filosofiasi hädän hetkellä niin pelastan mielummin koirani kuin lapsesi. 

Suurena rationalistina varmaan pelastat aivokirurgin vauvan ja hylkäät omat tavislapsesi? Tai pelastat vieraan teinipojan ja jätät mummusi itkemään ja kuolemaan? Ei ihmismieli toimi noin.

Vierailija kirjoitti:

Surullista, av:ltahan näitä "eläinrakkaita" "ihmiskunnantoivoja" löytyy. Ei sinänsä ihmekään, että täällä katkerat miestäkään saamattomat velamahot uhraisivat tuntemattomat vauvat 16-vuotiaan kissansa sijaan. Tämä palsta on täynnä elämään ja ihmisiin pettyneitä hylkiöitä, jotka eivät muista ihmisistä välitä. Osa todella nauttii ajatuksesta, että saisi aiheuttaa toisille ihmisille surua ja tuskaa ja samalla ylentää itsensä joksikin tarpeelliseksi maailmanpelastajaksi ja eläintensuojelijaksi. Sairasta sakkiahan täällä on paljon. Läskejä lahjattomia hylkiöitä kissoineen täällä on ja ajatus jonkun heille samaistuttamattoman suloisen lapsen teurastamisesta tuottaa lähinnä jotain sairasta mielihyvää. Samalla kun ovat niin "rakastuneita" vangitsemaansa elukkaan. Ja näiden lemmikit ansaisivat paremman elämän kyllä nykyiseenkin verrattuna.

Näin juuri. Täysin sivistymättömiä ja elämästä vieraantuneita ajatuksia täällä aiheesta. Paljastavat anonyymeinä todellisen luonteensa. Oikeita n a t s e j a.

Lemmikkien pitäminen on eläinrääkkäystä ja tämä on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Surullista, av:ltahan näitä "eläinrakkaita" "ihmiskunnantoivoja" löytyy. Ei sinänsä ihmekään, että täällä katkerat miestäkään saamattomat velamahot uhraisivat tuntemattomat vauvat 16-vuotiaan kissansa sijaan. Tämä palsta on täynnä elämään ja ihmisiin pettyneitä hylkiöitä, jotka eivät muista ihmisistä välitä. Osa todella nauttii ajatuksesta, että saisi aiheuttaa toisille ihmisille surua ja tuskaa ja samalla ylentää itsensä joksikin tarpeelliseksi maailmanpelastajaksi ja eläintensuojelijaksi. Sairasta sakkiahan täällä on paljon. Läskejä lahjattomia hylkiöitä kissoineen täällä on ja ajatus jonkun heille samaistuttamattoman suloisen lapsen teurastamisesta tuottaa lähinnä jotain sairasta mielihyvää. Samalla kun ovat niin "rakastuneita" vangitsemaansa elukkaan. Ja näiden lemmikit ansaisivat paremman elämän kyllä nykyiseenkin verrattuna.

Kerros nyt joku ihan todellinen esimerkki, miten tuntematon vauva ilmestyy jonkun kissanomistajan kotiin. Eli miten syntyy tällainen tilanne, jossa pitäisi pelastaa joko oma kissa tai tuntematon vauva. 

Sellaista tilannetta ei juuri tule, jossa pitäisi valita oman lemmikin ja vieraan ihmisen pelastamisen välillä. Koira tai kissa ei vie väestönsuojassa niin paljon tilaa, etteivätkö ne sinne mahtuisi siinä missä vieras vauva tai mummokin. Tämä on samaa sukua kuin ne dilemmat, joissa pitää päättää, kuka pelastustautalta heitetään pois, jos siellä on lapsi, raskaana oleva nainen, syöpälääkettä kehittelevä tutkija ja ihmiset x, y, z ja q.

Te jotka ennemmin pelastaisitte oman koiranne kuin vieraan lapsen, hyväksyisitte varmasti mukisematta sen että joku muu pelastaisi ennemmin oman lemmikkinsä ja jättäisi sun lapsen kylmästi kuolemaan? Kysymys sellaisille ihmisille joilla itsellään on lapsia.