Lue keskustelun säännöt.
Milloin lemmikkieläimistä tuli "tuntematonta ihmistäkin arvokkaampia"?
10.03.2022 |
Todella usein törmää nykyään ajatusmalliin, että monien mielestä oma lemmikki on tärkeämpi kuin joku tuntematon ihminen. Jos pitäisi valita, antaisiko vaikka paikan väestönsuojassa omalle lemmikille (jos lemmikkejä saisi ottaa mukaan) vai tuntemattomalle lapselle, moni valitsisi sen oman lemmikin. Tai jos palavasta talosta voisi pelastaa vain naapurin mummon tai kissansa, niin moni jättäisi mummon taloon ja poistuisi talosta kissa kainalossa. Oma lemmikki nähdään vierasta ihmistä arvokkaampana. Jos oma lemmikki eläisi 10 vuotta, sitä pidetään arvokkaampana kuin tuntemattoman vauvan elämää, vaikka vauvasta kasvaisi aikanaan yhteiskunnalle veronmaksaja ja yhteisön jäsen.
Missä vaiheessa meno on muuttunut tällaiseksi?
Kommentit (301)
Asun koirani kanssa omakotitalossa joten ei minulla mitään väestönsuojaa ole. Täältä lähdetään koiran kanssa jos pommitukset alkaa. Siis kuollaan kotiin kunniakkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun lemmikit olleet ihan aina esim venäläisiä arvokkaampia.
Eikä pelkästään yhtä venäläistä vaan koko kansakuntaa arvokkaampia
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun ihmisten kommunikointitaidot ja käytöstavat romahti. Eläimen kanssa on kivempi olla kuin useimpien ihmisten.
No et kai se edes minnekään väestönsuojaan haluaisi kun siellä joutuisit olemaan kuin sillit suolassa muiden ihmisten kanssa ties kuinka kauan. Jäät vaan kotiisi lemmikkiesi kanssa ja toivot parasta.
Alkaa jo tosissaan ärsyttää tämä sama jankkaaja joka tekee näitä samanlaisia keskusteluja jatkuvasti. Pitäisi jo saada joku esto tollaselle, ihanku se sun vauvapalstalla vaahtoaminen asioita mitenkään muuttaisi. Koita keksiä elämässäs jotain parempaa tekemistä!
Kuinka monta keskustelua näistä aiheista vielä tehdään? Mikset voi kirjoittaa yhteen keskusteluun vaan teet aina uuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ihminen on yhtään arvokkaampi kuin muut eläinlajit?
Ei mulla tähän mitään esseetä ole kirjoittaa, mutta pieni esimerkki eriarvoisuudesta:
A) Karhu tai susi tappaa ihmisen - Kyseinen eläin tapetaan ihmisen toimesta
B) Ihminen tappaa karhun tai suden - Kyseinen henkilö saa syytteen metsästysrikoksesta tai eläinsuojelurikoksesta
C) Ihminen tappaa ihmisen - Kyseinen henkilö saa syytteen murhasta, taposta tai kuolemantuottamuksesta. Missään näistä rangaistuksena ei ole kuolema
D) Karhu tai susi tappaa toisen karhun tai suden - Ei vois vähempää kiinnostaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks täällä puhutaan jostain vauvan ja koiran pelastamisesta ja niiden vertailusta? Mitä ihmettä täällä horistaan 😂
Itse toivon hyvää sekä ihmisille että eläimille ja hätätilanteissa pyrkisin aina pelastamaan molemmat, koska pidän elämää tärkeänä oli se sitten ihmisen tai eläimen. Kaiken elollisen yrittäisin hätätilanteessa pelastaa.
Missä näitä tilanteita sattuu, että pelastatko kotisi tulipalosta koiran vai vauvan, jos kotona ei edes ole vauvaa? Kenen vauva siellä sitten on? Ihan absurdeja vertailuja ja äärimmäisen harvinaisia tositilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on enemmän sympatiaa eläimiä kuin tuntemattomia ihmisiä kohtaan. Eläimet ovat viattomia kun taas ihmiset ovat saaneet KAIKEN kurjan aikaiseksi täällä maapallolla.
Jos arvokkuuden mittari olisi siinä, kuka on tehnyt vähiten pahaa, niin kastemadot ja kivet tulisivat ensimmäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä aiheellisesti voisi kysyä, miksi ihmisen pitäisi olla jotenkin itsestään selvästi arvokkaampi kuin muut eläimet.
Varmaan siksi, että toisin kuin sun lemmikkisi, sun naapurisi todennäköisesti maksaa veroja ja on sillä tavalla arvokkaampi yhteiskunnan jäsenenä kuin vaikka koira. Siksi on järkevämpää yhteiskunnalta pelastaa sun naapurisi kuin sun koirasi.
Toisin sanoen, jos naapuri on pitkäaikaistyötön tai eläkeläinen, heidän on syytä kuolla ennen työssäkäyvää? 😂 Mikä raja pitää asettaa verotuloille ja yhteiskunnan kustannuksille? Kannattaa hei harkita tarkkaan niitä opiskeluja sun muita, jos palkka ei ole tarpeeksi iso saatat jäädä lasketussa hyödyssä pakkasen puolelle! Koira ei sentään juuri kuluta yhteiskunnan varoja, saa sosiaalietuuksia tms., vaan päinvastoin pitää kapitalismin pyörät pyörimässä, kun rakastava omistaja ostelee ruokaa ja tarvikkeita.
En ota kantaa aiheeseen sen kummemmin, mutta jo tässä ketjussa paistaa ihmisten äärimmäinen itsekkyys läpi. Monet ihmiset on hirvittävän itsekkäitä. Minä minä ja oma napa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelastaisin ensin oman perheen, heistä minulla on ensisijainen velvollisuus huolehtia. Koira on perheenjäsen, josta minulla on velvollisuus huolehtia.
Ihmiset ovat nykyään niin ilkeitä toisilleen, että varmaan se vähentää auttamisenhalua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä aiheellisesti voisi kysyä, miksi ihmisen pitäisi olla jotenkin itsestään selvästi arvokkaampi kuin muut eläimet.
Ihminen on lajina kuvottava, koska tappaa omia lajitovereita. Mutta juuri sinunlaiset ihmisethän tätä pitävät yllä ja sinusta asia ihan ok, että mieluummin pelastaisi sen kissan kun oman lajitoverinsa.
Sano muuta, kuka ois kohdannutkaan sellaista ihmettä kuin vaikka koira joka tappoi toisen koiran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihminen on yhtään arvokkaampi kuin muut eläinlajit?
Ei mulla tähän mitään esseetä ole kirjoittaa, mutta pieni esimerkki eriarvoisuudesta:
A) Karhu tai susi tappaa ihmisen - Kyseinen eläin tapetaan ihmisen toimesta
B) Ihminen tappaa karhun tai suden - Kyseinen henkilö saa syytteen metsästysrikoksesta tai eläinsuojelurikoksesta
C) Ihminen tappaa ihmisen - Kyseinen henkilö saa syytteen murhasta, taposta tai kuolemantuottamuksesta. Missään näistä rangaistuksena ei ole kuolema
D) Karhu tai susi tappaa toisen karhun tai suden - Ei vois vähempää kiinnostaa
Monessa maassa on kuolemantuomio ihmisen tappamisesta tai muusta rikoksesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus#/media/Tiedosto:Capita…
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa aiheeseen sen kummemmin, mutta jo tässä ketjussa paistaa ihmisten äärimmäinen itsekkyys läpi. Monet ihmiset on hirvittävän itsekkäitä. Minä minä ja oma napa.
Eipä ole ainoa ketju. Se on jokaikinen asia. Minä minä. Minä eroan jollen saa tarpeeksi seksiä. Minun lasteni ei tarvi olla hiljaa, minä en käytä maskia kun minä olen terve. Minä huudatan musiikkia pihassa jos haluan ja annan lasten huudattaa junassa ja hotelliaamiaisella Pipsa Possua.
Miksi moisia haluaisin auttaa.
Eiköhän jokainen pyri pelastamaan sen oman perheensä lemmikkeineen ensin. Se ei tarkoita sitä etteikö haluaisi auttaa myös muita. Ap itse varmasti myös pelastaisi läheisimpänsä ensin ennen ventovieraita ihmisiä, eikös?
Jahaha. Täällä taas trollit kylvämässä eripuraa!
Nyt on kiista sitten lemmikkiasioista.
Noinko sokeita todella olette tälle vaikuttamiselle?
Milloin mitäkin asiaa käytetään luomaan epäluottamusta ja vihaa.
Rokotteet, työttömyys, ylipaino ja nyt lemmikit, jee jee...
Tällainen vertailu on typerää. Miksi AP on tehnyt tällaisen aloituksen?
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun ihmisten kommunikointitaidot ja käytöstavat romahti. Eläimen kanssa on kivempi olla kuin useimpien ihmisten.
Ja kommunikointitaitojen romahdus koskenee etupäässä niitä, jotka "kommunikoivat" mieluummin eläimen kuin ihmisen kanssa. Kivempaa kun se toinen ei väitä vastaan tai muutenkaan ilmaise omia mielipiteitään. Ihmisten kanssa kun voi tulla ristiriitoja ja käydä niin, ettei se toinen suostukaan tekemään niin kuin minä sanon.
Mites venäläinen kissa?