Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: tiettyjä kouluja vältellään alaluokan lapsien vuoksi
10.08.2015 |
http://www.hs.fi/kotimaa/a1439088629116
Ei olisi uskonut vielä 20 vuotta takaperin, että Suomessakin olisi tällaista.
Kommentit (102)
6 kyllä onnistuu kaikkialla valinnaisaineiden avulla. Niitä otetaan koulun, ei aineen takia.
En tajunnut tätä tarpeeksi vahvasti ja lapseni on nyt surkeassa slummikoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli taas aivan järkyttävää Helsingin sanomien luokkapropagandaa koko juttu. Helsingissä nimenomaan ei ole mitään "vuokralähiöiden"kouluja siinä mittakaavassa, jossa jutussa halutaan antaa ymmärtää. Täällä asuinalueet ovat sosiaalisesti sekoittuneet. Suomessa ei myöskään ole selkeitä yhteiskuntaluokkia. Tosiasiallisesti 90% Helsingin vanhempien lapsista on näissä ns. huonoissa tai keskinkertaisissa kouluissa, vain SYK ja Ressu edustavat vähääkään parempaa tasoa.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 07:31"]http://www.hs.fi/kotimaa/a1439088629116
Ei olisi uskonut vielä 20 vuotta takaperin, että Suomessakin olisi tällaista.
[/quote]
Meidän tuntemamme Suomi häviää silmissä.
Surullista, että "AV-arvot" ovat saaneet niskalenkin yhteiskunnassa.
Minusta on hauskaa, että näissä lehtijutuissa asiantuntijat aina unohtavat sen, että ystäväpiirillä on tutkitusti iso vaikutus lapseen. Jokainen vanhempi haluaa lapselleen parhaan mahdollisen tulevaisuuden ja siksi myös parhaat mahdolliset kaverit, koska heistä syntyy se vertaisryhmä, joihin lapsi samaistuu.
Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta valita lapselleen hyvää koulua lähikoulu oppilaaksiottoalueen ulkopuolelta, ne vanhemmat muuttaa lähelle hyvää koulua. Jos ei fyysisesti niin osoitetasolla. Sen jälkeen eriytyminen on aikaisempaa rajumpaa, koska asuinalueet muuttuvat nykyistä homogeenisemmiksi. Tulee varakkaiden ja ahkerasti koulua käyvien ylemmän keskiluokan alueet ja sitten ne vuokrakasarmien luuserialueet. Ja lapset pysyy erossa toisistaan nykyistä paremmin.
Miksi suomalainen yhteiskunta ei voi hyväksyä sitä, että vanhempien niin halutessa heidän lapsensa saisivat olla koulussa, jossa opetetaan ja opitaan? Miksi itseisarvona on se, että koulussa kukaan ei opi, mutta sama oppimattomuus koskettaa kaikkia yhteiskuntaluokkia? Meillä tärvätään vuosittain miljoonia siihen, että pyritään kaikin olemassa olevin keinoin estämään osaa lapsista saamasta kunnon koulutusta vain siksi, että luokasta yli puolet on täysin motivoitumattomia ja usein kielipuolia häirikköjä.
Heh, kyllä tiedän yläkouluja, joita vältellään. Sykin ja Ressun lisäksi haluttuja ovat Ksyk, Norssi, Phyk ja Munkkiniemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:32"]
Minusta on hauskaa, että näissä lehtijutuissa asiantuntijat aina unohtavat sen, että ystäväpiirillä on tutkitusti iso vaikutus lapseen. Jokainen vanhempi haluaa lapselleen parhaan mahdollisen tulevaisuuden ja siksi myös parhaat mahdolliset kaverit, koska heistä syntyy se vertaisryhmä, joihin lapsi samaistuu.
Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta valita lapselleen hyvää koulua lähikoulu oppilaaksiottoalueen ulkopuolelta, ne vanhemmat muuttaa lähelle hyvää koulua. Jos ei fyysisesti niin osoitetasolla. Sen jälkeen eriytyminen on aikaisempaa rajumpaa, koska asuinalueet muuttuvat nykyistä homogeenisemmiksi. Tulee varakkaiden ja ahkerasti koulua käyvien ylemmän keskiluokan alueet ja sitten ne vuokrakasarmien luuserialueet. Ja lapset pysyy erossa toisistaan nykyistä paremmin.
Miksi suomalainen yhteiskunta ei voi hyväksyä sitä, että vanhempien niin halutessa heidän lapsensa saisivat olla koulussa, jossa opetetaan ja opitaan? Miksi itseisarvona on se, että koulussa kukaan ei opi, mutta sama oppimattomuus koskettaa kaikkia yhteiskuntaluokkia? Meillä tärvätään vuosittain miljoonia siihen, että pyritään kaikin olemassa olevin keinoin estämään osaa lapsista saamasta kunnon koulutusta vain siksi, että luokasta yli puolet on täysin motivoitumattomia ja usein kielipuolia häirikköjä.
[/quote]
Unohdat nyt aika selkeästi sen, että ei ole olemassa "vuokrakasarmien luuserialueita" ja "ylempää keskiluokkaa". Tähän väliin mahtuu valtaosa suomalaisista, jotka ovat keskituloisia akateemisia tai keskituloa enemmän tienaavia "duunareita". Et selvästikään ole yhteiskuntatieteilijä.
Meillä ei täällä maalla tarvitse onneksi tuollaisia miettiä. Kouluun mennään siihen kyläkouluun, joka on lähimpänä ja yläkouluja on vain yksi. Kyllä maalla on mukavaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:20"]
Ymmärrän hyvin asiaa. Ongelma ei sinällään ole köyhyys vaan se, etteivät osaa kasvattaa lapsiaan. Olen tässä neljän lapsen kokemuksella seurannut tuota lasten touhua ja en rajoita mitenkään kaverisuhteita. Asumme alueella, jossa on kaikenlaista porukkaa ja täytyy sanoa, että nuo "vuokratalojen yh:t" ei osaa kasvattaa lapsiaan yhtään. Juuri ne on pahimpia toisten syrjijöitä, kiusaajia jne. Ja vanhemmat ei tee asialle mitään. Ehkä se omakin elämäntapa on niin itsekäs ja pyörii oman navan ympärillä, niin omilta lapsilta siedetään samaa ja saavat vanhemmiltaan mallia siihen. Fiksujen perheiden lapsetkin tekee joskus virheitä, mutta niiden vanhemmilla on jotkut eettiset arvot ja haluavat opettaa lapsensa käyttäytymään oikein toisia kohtaan.
[/quote]
Voin sanoa, että mulla on taas kokemusta yhteisöstä, johon kuului poikkeuksetta korkeakoulutettuja ja hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa olevia pariskuntia lapsineen... Ja ei monillakaan näistä uratykeistä ollut aikaa kasvattaa lapsiaan. Kalliit lelut (jolla tarkoitan nyt nykytekniikkaa) korvasivat yhteisen ajan puutetta. Toki maine on yleensä tällaisille tärkeä, että siihen panostetaan kyllä. Jos vaan pystyy peittelemään negatiivisia asioita ja tuoda niitä hyviä esiin, niin se tehdään.
Kaikki ei tietenkään näin toimi! Monenlaista kasvattajaa löytyy varmasti kaikista piireistä. Tärkeintä on, että oikeasti haluaa olla lapsen kanssa ja toimia lapsen parhaaksi.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:34"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:32"]
Minusta on hauskaa, että näissä lehtijutuissa asiantuntijat aina unohtavat sen, että ystäväpiirillä on tutkitusti iso vaikutus lapseen. Jokainen vanhempi haluaa lapselleen parhaan mahdollisen tulevaisuuden ja siksi myös parhaat mahdolliset kaverit, koska heistä syntyy se vertaisryhmä, joihin lapsi samaistuu.
Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta valita lapselleen hyvää koulua lähikoulu oppilaaksiottoalueen ulkopuolelta, ne vanhemmat muuttaa lähelle hyvää koulua. Jos ei fyysisesti niin osoitetasolla. Sen jälkeen eriytyminen on aikaisempaa rajumpaa, koska asuinalueet muuttuvat nykyistä homogeenisemmiksi. Tulee varakkaiden ja ahkerasti koulua käyvien ylemmän keskiluokan alueet ja sitten ne vuokrakasarmien luuserialueet. Ja lapset pysyy erossa toisistaan nykyistä paremmin.
Miksi suomalainen yhteiskunta ei voi hyväksyä sitä, että vanhempien niin halutessa heidän lapsensa saisivat olla koulussa, jossa opetetaan ja opitaan? Miksi itseisarvona on se, että koulussa kukaan ei opi, mutta sama oppimattomuus koskettaa kaikkia yhteiskuntaluokkia? Meillä tärvätään vuosittain miljoonia siihen, että pyritään kaikin olemassa olevin keinoin estämään osaa lapsista saamasta kunnon koulutusta vain siksi, että luokasta yli puolet on täysin motivoitumattomia ja usein kielipuolia häirikköjä.
[/quote]
Unohdat nyt aika selkeästi sen, että ei ole olemassa "vuokrakasarmien luuserialueita" ja "ylempää keskiluokkaa". Tähän väliin mahtuu valtaosa suomalaisista, jotka ovat keskituloisia akateemisia tai keskituloa enemmän tienaavia "duunareita". Et selvästikään ole yhteiskuntatieteilijä.
[/quote]
Moni akateeminen tienaa alle mediaanipalkan. Helsingissä on kymmeniä tuhansia työttömiä akateemisia. Viime viikolla HS uutisoi, että pääkaupunkiseudulla on 10 000 erityisasiantuntijaa työttömänä.
Suomessa ei ole selkeitä yhteiskuntaluokkia. Meillä työtön maisteri asuu vuokralla Itä-Helsingissä ja sähkoasentaja Paloheinässä okt:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:20"]Ymmärrän hyvin asiaa. Ongelma ei sinällään ole köyhyys vaan se, etteivät osaa kasvattaa lapsiaan. Olen tässä neljän lapsen kokemuksella seurannut tuota lasten touhua ja en rajoita mitenkään kaverisuhteita. Asumme alueella, jossa on kaikenlaista porukkaa ja täytyy sanoa, että nuo "vuokratalojen yh:t" ei osaa kasvattaa lapsiaan yhtään. Juuri ne on pahimpia toisten syrjijöitä, kiusaajia jne. Ja vanhemmat ei tee asialle mitään. Ehkä se omakin elämäntapa on niin itsekäs ja pyörii oman navan ympärillä, niin omilta lapsilta siedetään samaa ja saavat vanhemmiltaan mallia siihen. Fiksujen perheiden lapsetkin tekee joskus virheitä, mutta niiden vanhemmilla on jotkut eettiset arvot ja haluavat opettaa lapsensa käyttäytymään oikein toisia kohtaan.
[/quote]
Kuinka fiksuna pidät tuota omaa yleistämistä?
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:34"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:32"]
Minusta on hauskaa, että näissä lehtijutuissa asiantuntijat aina unohtavat sen, että ystäväpiirillä on tutkitusti iso vaikutus lapseen. Jokainen vanhempi haluaa lapselleen parhaan mahdollisen tulevaisuuden ja siksi myös parhaat mahdolliset kaverit, koska heistä syntyy se vertaisryhmä, joihin lapsi samaistuu.
Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta valita lapselleen hyvää koulua lähikoulu oppilaaksiottoalueen ulkopuolelta, ne vanhemmat muuttaa lähelle hyvää koulua. Jos ei fyysisesti niin osoitetasolla. Sen jälkeen eriytyminen on aikaisempaa rajumpaa, koska asuinalueet muuttuvat nykyistä homogeenisemmiksi. Tulee varakkaiden ja ahkerasti koulua käyvien ylemmän keskiluokan alueet ja sitten ne vuokrakasarmien luuserialueet. Ja lapset pysyy erossa toisistaan nykyistä paremmin.
Miksi suomalainen yhteiskunta ei voi hyväksyä sitä, että vanhempien niin halutessa heidän lapsensa saisivat olla koulussa, jossa opetetaan ja opitaan? Miksi itseisarvona on se, että koulussa kukaan ei opi, mutta sama oppimattomuus koskettaa kaikkia yhteiskuntaluokkia? Meillä tärvätään vuosittain miljoonia siihen, että pyritään kaikin olemassa olevin keinoin estämään osaa lapsista saamasta kunnon koulutusta vain siksi, että luokasta yli puolet on täysin motivoitumattomia ja usein kielipuolia häirikköjä.
[/quote]
Unohdat nyt aika selkeästi sen, että ei ole olemassa "vuokrakasarmien luuserialueita" ja "ylempää keskiluokkaa". Tähän väliin mahtuu valtaosa suomalaisista, jotka ovat keskituloisia akateemisia tai keskituloa enemmän tienaavia "duunareita". Et selvästikään ole yhteiskuntatieteilijä.
[/quote]
Ja sinä unohdat nyt kirjoitukseni ytimen eli sen, että esimerkiksi Helsingissä on kouluja, joista saadulla peruskoulun päättötodistuksella ei oikeastaan tee yhtään mitään, koska äidinkielen numero voi olla 8, mutta oppilas ei osaa lukea. Koska hän on koulussa, jossa oppilaat ovat säilytyksessä koulupäivän ajan, eivät oppimassa.
Voit leikkiä oikeilla ja väärillä termeillä ihan miten haluat, mutta todellisuudessa on olemassa alueita, joissa työllisyysaste on alle 20 ja alueita, joissa se on yli 80. On alueita, joissa eletään sossun tuella ja alueita, joissa käydään töissä. Ja se ympäristö vaikuttaa lapseen.
Valtaosa suomalaisista ei halua lastaan kouluun, jossa ei opita. Sinulle se on OK, joten kerro ihmeessä, miksi haluat koulun olevan osa päivähoitoa eikä osa sivistysvaltion perustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:27"]
6 kyllä onnistuu kaikkialla valinnaisaineiden avulla. Niitä otetaan koulun, ei aineen takia. En tajunnut tätä tarpeeksi vahvasti ja lapseni on nyt surkeassa slummikoulussa.
[/quote]
Meillä rehtori sanoi että alakoulun A2 kielen valinta ei vaikuta edes yläkoulun luokkajakoon. On kuulemma huonoja kokemuksia, jos lisäkielen valinneet laitetaan omiin luokkiinsa.
Täällä ei ole ainepainotuksia yläkoulujen välillä. Eikä täällä saa tosiaankaan itse saa valita yläkoulua vaan se määrätään ja poikkeukset haettaan erikseen valittamalla.
Täällä mennään systeemiin että esikoulu päättää jatkossa alakoulun eli tärkeintä onkin päästä "oikeaan" esikouluun jos tiettyyn kouluun haluaa. Ja harmalla alueella se on vielä tärkämpää jos ei halua vaikeaa koulumatkaa.
Hmmm. Parin lapsuudenystävän lapset Kontulassa koulussa, ja molemmat perheet katuvat kovasti, etteivät tajunneet hankkia lapsiaan muualle kouluun. Ihan sairaastii ongelmia, ENEMMISTÖ luokan oppilaista jotenkiin ongelmaisia, valtavsti häirikköjä, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa, yli puolet lapsista mamuja yms. Siinä ei kuulkaa ope ehdi paljoa huomata kiltin kantasuomalaistytön lukiongelmia! Tai jos huomaakin, niin resurssit ei riitä, kun oppilashuoltio on niin perkuleen tukossa kiireellisemmistä ( lähes jo syrjäytyneistä ) tapauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:34"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:32"]
Minusta on hauskaa, että näissä lehtijutuissa asiantuntijat aina unohtavat sen, että ystäväpiirillä on tutkitusti iso vaikutus lapseen. Jokainen vanhempi haluaa lapselleen parhaan mahdollisen tulevaisuuden ja siksi myös parhaat mahdolliset kaverit, koska heistä syntyy se vertaisryhmä, joihin lapsi samaistuu.
Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta valita lapselleen hyvää koulua lähikoulu oppilaaksiottoalueen ulkopuolelta, ne vanhemmat muuttaa lähelle hyvää koulua. Jos ei fyysisesti niin osoitetasolla. Sen jälkeen eriytyminen on aikaisempaa rajumpaa, koska asuinalueet muuttuvat nykyistä homogeenisemmiksi. Tulee varakkaiden ja ahkerasti koulua käyvien ylemmän keskiluokan alueet ja sitten ne vuokrakasarmien luuserialueet. Ja lapset pysyy erossa toisistaan nykyistä paremmin.
Miksi suomalainen yhteiskunta ei voi hyväksyä sitä, että vanhempien niin halutessa heidän lapsensa saisivat olla koulussa, jossa opetetaan ja opitaan? Miksi itseisarvona on se, että koulussa kukaan ei opi, mutta sama oppimattomuus koskettaa kaikkia yhteiskuntaluokkia? Meillä tärvätään vuosittain miljoonia siihen, että pyritään kaikin olemassa olevin keinoin estämään osaa lapsista saamasta kunnon koulutusta vain siksi, että luokasta yli puolet on täysin motivoitumattomia ja usein kielipuolia häirikköjä.
[/quote]
Unohdat nyt aika selkeästi sen, että ei ole olemassa "vuokrakasarmien luuserialueita" ja "ylempää keskiluokkaa". Tähän väliin mahtuu valtaosa suomalaisista, jotka ovat keskituloisia akateemisia tai keskituloa enemmän tienaavia "duunareita". Et selvästikään ole yhteiskuntatieteilijä.
[/quote]
Moni akateeminen tienaa alle mediaanipalkan. Helsingissä on kymmeniä tuhansia työttömiä akateemisia. Viime viikolla HS uutisoi, että pääkaupunkiseudulla on 10 000 erityisasiantuntijaa työttömänä.
Suomessa ei ole selkeitä yhteiskuntaluokkia. Meillä työtön maisteri asuu vuokralla Itä-Helsingissä ja sähkoasentaja Paloheinässä okt:ssa.
[/quote]
Mihin uhohdit asian ytimen eli sen, että meillä on kouluja, joissa oppilaat eivät opi ja sitten kouluja, joissa opitaan erinomaisesti (ja joiden oppilaat osallistuvat PISA-testeihin). Voit leikitellä tällä yhteiskuntaluokalla vaikka miten pitkään, se ei ole ydin. Olennaista on se, että suomalaisessa koululaitoksessa osa oppilaista ei saa opetusta, koska oppilaat eivät ole motivoituneita eikä ehkä opettajatkaan. Miksi emme halua antaa motivoituneille oppilaille oikeutta valita koulua, jossa oppilasaines on homogeenisempaa ja motivoitunutta?
Ei se alue vielä määrää, vaan koulun muu ote. Me vaihdettiin lapsi yksityiskoulusta toiseen. Eka kun osoittaitui surkeaksi. Ja toinen tulee vaihtamaan hyvän alueen kaupungin koulusta samaan yksityiskouluun, koska kunnalliseen kouluun tulee puolet oppilaista just vuokraslummialueelta. Levotonta on.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:27"]
6 kyllä onnistuu kaikkialla valinnaisaineiden avulla. Niitä otetaan koulun, ei aineen takia. En tajunnut tätä tarpeeksi vahvasti ja lapseni on nyt surkeassa slummikoulussa.
[/quote] asutaan paikassa jossa tavallista enemmän maahanmuuttajia. Olen oikein ollut tyytyväinen kouluihin mitä lapseni on käynyt. Kävi yläasteen painotetun , halusi parempaan lukioon ja pääsi stadissa yli 9 ka:n lukioon ja pääsi eka yrittämällä lääkikseen Hgissä.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:34"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:32"]
Minusta on hauskaa, että näissä lehtijutuissa asiantuntijat aina unohtavat sen, että ystäväpiirillä on tutkitusti iso vaikutus lapseen. Jokainen vanhempi haluaa lapselleen parhaan mahdollisen tulevaisuuden ja siksi myös parhaat mahdolliset kaverit, koska heistä syntyy se vertaisryhmä, joihin lapsi samaistuu.
Jos vanhemmilla ei ole mahdollisuutta valita lapselleen hyvää koulua lähikoulu oppilaaksiottoalueen ulkopuolelta, ne vanhemmat muuttaa lähelle hyvää koulua. Jos ei fyysisesti niin osoitetasolla. Sen jälkeen eriytyminen on aikaisempaa rajumpaa, koska asuinalueet muuttuvat nykyistä homogeenisemmiksi. Tulee varakkaiden ja ahkerasti koulua käyvien ylemmän keskiluokan alueet ja sitten ne vuokrakasarmien luuserialueet. Ja lapset pysyy erossa toisistaan nykyistä paremmin.
Miksi suomalainen yhteiskunta ei voi hyväksyä sitä, että vanhempien niin halutessa heidän lapsensa saisivat olla koulussa, jossa opetetaan ja opitaan? Miksi itseisarvona on se, että koulussa kukaan ei opi, mutta sama oppimattomuus koskettaa kaikkia yhteiskuntaluokkia? Meillä tärvätään vuosittain miljoonia siihen, että pyritään kaikin olemassa olevin keinoin estämään osaa lapsista saamasta kunnon koulutusta vain siksi, että luokasta yli puolet on täysin motivoitumattomia ja usein kielipuolia häirikköjä.
[/quote]
Unohdat nyt aika selkeästi sen, että ei ole olemassa "vuokrakasarmien luuserialueita" ja "ylempää keskiluokkaa". Tähän väliin mahtuu valtaosa suomalaisista, jotka ovat keskituloisia akateemisia tai keskituloa enemmän tienaavia "duunareita". Et selvästikään ole yhteiskuntatieteilijä.
[/quote]
Moni akateeminen tienaa alle mediaanipalkan. Helsingissä on kymmeniä tuhansia työttömiä akateemisia. Viime viikolla HS uutisoi, että pääkaupunkiseudulla on 10 000 erityisasiantuntijaa työttömänä.
Suomessa ei ole selkeitä yhteiskuntaluokkia. Meillä työtön maisteri asuu vuokralla Itä-Helsingissä ja sähkoasentaja Paloheinässä okt:ssa.
[/quote]
Mihin uhohdit asian ytimen eli sen, että meillä on kouluja, joissa oppilaat eivät opi ja sitten kouluja, joissa opitaan erinomaisesti (ja joiden oppilaat osallistuvat PISA-testeihin). Voit leikitellä tällä yhteiskuntaluokalla vaikka miten pitkään, se ei ole ydin. Olennaista on se, että suomalaisessa koululaitoksessa osa oppilaista ei saa opetusta, koska oppilaat eivät ole motivoituneita eikä ehkä opettajatkaan. Miksi emme halua antaa motivoituneille oppilaille oikeutta valita koulua, jossa oppilasaines on homogeenisempaa ja motivoitunutta?
[/quote]
Koska olet VÄÄRÄSSÄ. Kaikkien tutkimusten mukaan Helsingissä suurimmat erot opetuksessa ovat koulujen sisällä, eovät koulujen välillä. Kyse on opettajien eroista, ei koulujen.
Meillä on tuo valinta kohta ajankohtainen ja pakko sanoa, että aika vaikeaksi menee. Toki sitä haluaisi lapselleen tervehenkistä seuraa ja rauhallisen oppimisympäristön, mutta toisaalta en haluaisi altistaa lasta kilpailulle ja sille, että hän tuntisi olonsa huonommaksi tai köyhemmäksi. Ollaan siis itse työssäkäyviä, mutta se toinen kouluvaihtoehto on jo selvästi ylemmän keskiluokan alueella. Olen myös kuullut, että siellä on yhteisöllisempi tunnelma siinä ns. huonossa koulussa. Meillä on kyllä aikaa kerrata läksyjä lapsen kanssa, joten oppimiseen koulu ei vaikuta. Mutta se kaveripiiri...Toisaalta kyllä aika heikko tahto lapselle on kasvatettu jos ajattelee että yksi tai kaksi tupakoivaa kuudesluokkalaista automaattisesti muuttaa oman lapsen käyttäytymistä...
En myös tämän koulushoppailun kohdalla voi olla miettimättä sitä, miten lasten koulumatkat sujuvat. Ihanko oikeasti laitetaan seitsenvuotias kulkemaan yksin julkisilla joka päivä?
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:30"]
Oli taas aivan järkyttävää Helsingin sanomien luokkapropagandaa koko juttu. Helsingissä nimenomaan ei ole mitään "vuokralähiöiden"kouluja siinä mittakaavassa, jossa jutussa halutaan antaa ymmärtää. Täällä asuinalueet ovat sosiaalisesti sekoittuneet. Suomessa ei myöskään ole selkeitä yhteiskuntaluokkia. Tosiasiallisesti 90% Helsingin vanhempien lapsista on näissä ns. huonoissa tai keskinkertaisissa kouluissa, vain SYK ja Ressu edustavat vähääkään parempaa tasoa.
[/quote] sehän riippuu siitä mitä on oppilasaines
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 08:20"]
Ymmärrän hyvin asiaa. Ongelma ei sinällään ole köyhyys vaan se, etteivät osaa kasvattaa lapsiaan. Olen tässä neljän lapsen kokemuksella seurannut tuota lasten touhua ja en rajoita mitenkään kaverisuhteita. Asumme alueella, jossa on kaikenlaista porukkaa ja täytyy sanoa, että nuo "vuokratalojen yh:t" ei osaa kasvattaa lapsiaan yhtään. Juuri ne on pahimpia toisten syrjijöitä, kiusaajia jne. Ja vanhemmat ei tee asialle mitään. Ehkä se omakin elämäntapa on niin itsekäs ja pyörii oman navan ympärillä, niin omilta lapsilta siedetään samaa ja saavat vanhemmiltaan mallia siihen. Fiksujen perheiden lapsetkin tekee joskus virheitä, mutta niiden vanhemmilla on jotkut eettiset arvot ja haluavat opettaa lapsensa käyttäytymään oikein toisia kohtaan.
[/quote]
LOL