Hesarissa Yhdysvaltain suurlähettiläs sanoo suoraan että mitään turvatakuita ei ole ja kaikki NATOn jäsenet eivät ole innostuneita Suomen mahd. jäsenyydestä

Unkariin voidaan vedota myös sillä, että olemme sukulaiskansoja.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on alusta asti ollut selvää ettei Suomea olla ottamassa avosylin vastaan Natossa. Niinistö varmasti ymmärsi tämän viimeistään viime reissullaan rapakon takana. Miettii varmaan nyt kovasti että miten poliitikkojen ja lehdistön saamat tsunami saadaan pysäytettyä. Kansa hiljaiseksi ja Putin rauhoittumaan. Suomi sijaitsee Venäjän vieressä. Mikään Nato, Yhdysvallat tms. ei muuta sitä tosiasiaa. 

Kun niitä turvallisuuspoliittisia selontekoja tehtiin tasaisin väliajoin, niin miettivätkö poliitikot kertaakaan Nato-option realistisuutta tilanteessa, jossa on turvallisuuspoliittinen kriisi ja suorastaan sodan uhka päällä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Portugali, Espanja, Italia, Belgia jne.  haluaisi ehdoin tahdoin ottaa tulenarassa tilanteessa Suomen Naton jäseneksi ja samalla ottaa vastaan myös riskin siitä, että joutuisivat sen takia oikeasti sotaan Venäjää vastaan, jos Venäjä "kostaisi" Suomen jäsenyyden jollain tavalla? 

Tällä hetkellähän Nato-maita ei uhkaa yhtään mikään, vaan se uhka kohdistuu Suomeen ja Ruotsiin.

Suomessa on unohdettu täysin tämä näkökohta.

Todellisuudessa Suomea kohtaan ei ole virallisesti kohdistettu mitään uhkaa Venäjän suunnalta vaan se kuviteltu uhka perustuu siihen että joku oli kehittänyt mielessään Ukrainan sodan olevan alku muihin maihin hyökkäämiseen. Tämä tajutaan muualla maailmassa ettei Suomea ole oikeasti kukaan toistaiseksi edes uhannut sodalla. Suomella on pieni sotakupla menossa nyt Ukrainan ja Yhdysvaltojen kanssa. Ruotsi ei ole halukas tulemaan mukaan siihen kuplaan mikä jo itsessään kertoo jotakin. He eivät usko näihin uhkakuviin jotka nousivat pinnalle sieltä Ukrainasta. Ukrainahan on jatkuvasti keksinyt uusia juttuja yrittäessään saada lisää puolustusta muista maista taakseen. Mikä sen parempi kuin keksiä että muutin maat ovat sodan uhan alla. Tosiasiat nyt tosiasioina. Suomea ei ole uhattu sodalla. Ei Venäjän eikä minkään muunkaan maan puolelta.

Vierailija kirjoitti:

"Ettekö siis tiedä miksi Venäjä aloitti sodan?"

Ole hyvä, kerro, miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan...!

Siihenkö jokin syykin tarvitaan?

Tottakai siihen on syy. Venäjä halusi tietyt Ukrainan alueet takaisin haltuunsa,  ja on ne nyt saamassa. Ukraina yritti toki keksiä kaikkia syitä jotka sitoisivat myös Naton ja Euroopan asiaan mukaan mutta eivät lähteneet leikkiin mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä toki oli omat syynsä hyökätä Ukrainaan. USA oli siellä ottamassa jalansijaa kilvan ja kosiskeli NATOon. Jopa provosoivat Ukrainaa käyttämällä Venäjää. Toki pitäisi tietää taustat paremmin jotta ymmärtäisi miksi nykytilanne on syntynyt. Sotiminen ja hyökkäys on toki väärin joka tilanteessa, ja Venäjän toiminta Ukrainassa on moraalitonta. Silti hyökkäykseen on toki aina jokin syy. Zelenskyi tajusi nyt kantapään kautta, että jenkit ovat johdattaneet häntä harhaan. Karmea kohtalo, olla sekä jenkkien että Venäjän pettämänä.

Kukaan ei silti ole ollut hyökkäämässä Venäjälle. Ei kukaan. Venäjää vaan v-tuttaa, kun juuri kukaan ei halua enää olla sen kaveri. Korkeintaan pari muuta p*skavaltiota.

Venäjä halusi ne muutaman maapalat Ukrainasta. On halunnut ihan koko ajan. Ei siihen koko Eurooppaa ja Natoa tarvitse sekoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Portugali, Espanja, Italia, Belgia jne.  haluaisi ehdoin tahdoin ottaa tulenarassa tilanteessa Suomen Naton jäseneksi ja samalla ottaa vastaan myös riskin siitä, että joutuisivat sen takia oikeasti sotaan Venäjää vastaan, jos Venäjä "kostaisi" Suomen jäsenyyden jollain tavalla? 

Tällä hetkellähän Nato-maita ei uhkaa yhtään mikään, vaan se uhka kohdistuu Suomeen ja Ruotsiin.

Suomessa on unohdettu täysin tämä näkökohta.

Todellisuudessa Suomea kohtaan ei ole virallisesti kohdistettu mitään uhkaa Venäjän suunnalta vaan se kuviteltu uhka perustuu siihen että joku oli kehittänyt mielessään Ukrainan sodan olevan alku muihin maihin hyökkäämiseen. Tämä tajutaan muualla maailmassa ettei Suomea ole oikeasti kukaan toistaiseksi edes uhannut sodalla. Suomella on pieni sotakupla menossa nyt Ukrainan ja Yhdysvaltojen kanssa. Ruotsi ei ole halukas tulemaan mukaan siihen kuplaan mikä jo itsessään kertoo jotakin. He eivät usko näihin uhkakuviin jotka nousivat pinnalle sieltä Ukrainasta. Ukrainahan on jatkuvasti keksinyt uusia juttuja yrittäessään saada lisää puolustusta muista maista taakseen. Mikä sen parempi kuin keksiä että muutin maat ovat sodan uhan alla. Tosiasiat nyt tosiasioina. Suomea ei ole uhattu sodalla. Ei Venäjän eikä minkään muunkaan maan puolelta.

Itse asiassa Ruotsissakin ollaan nyt kovinkin huolissaan. Sielläkin on hamstrattu joditabletteja ja keskustellaan väestönsuojien tilasta. Ruotsalainen ystäväni ja Ruotsissa asuva sukulaiseni kertoivat myös, että heitä oli kehotettu hankkimaan kotiinsa ruokavarasto, varmaankin suomalaisen kotivaran vastine. Eikä asiaa helpota venäläisten sotilaskoneiden taannoinen tunkeutuminen Ruotsin ilmatilaan. Venäjään ei ikävä kyllä voi enää luottaa, koska se ei kunnioita naapureitaan tippaakaan. Ja Ukrainassa se toteuttaa nyt sotarikoksia ja kansanmurhaa. Toivottavasti Putler saa vielä ansioidensa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ettekö siis tiedä miksi Venäjä aloitti sodan?"

Ole hyvä, kerro, miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan...!

Siihenkö jokin syykin tarvitaan?

Tottakai siihen on syy. Venäjä halusi tietyt Ukrainan alueet takaisin haltuunsa,  ja on ne nyt saamassa. Ukraina yritti toki keksiä kaikkia syitä jotka sitoisivat myös Naton ja Euroopan asiaan mukaan mutta eivät lähteneet leikkiin mukaan. 

Kuuluisivatko Ukraina ja Venäjä oikeastaan takaisin Ruotsin haltuun, koska Ruotsista tulleet skandinaavisoturit perustivat ensimmäiset venäläiset ruhtinaskunnat keskiajalla?

"Venäjä halusi tietyt Ukrainan alueet takaisin haltuunsa."

Miksi me sitten ei haluta ja oteta Karjalaa ja Viipuria takaisin?

Jos tässä aletaan eri maiden halujen ja historian vääryyksien oikaisemisen tiellä kulkemaan...

Pietari on rakennettu suomalaisten ikiaikaisille maille. Otetaan se takaisin! Oikeus on meidän puolellamme!

Vierailija kirjoitti:

"Venäjä halusi tietyt Ukrainan alueet takaisin haltuunsa."

Miksi me sitten ei haluta ja oteta Karjalaa ja Viipuria takaisin?

Jos tässä aletaan eri maiden halujen ja historian vääryyksien oikaisemisen tiellä kulkemaan...

Vladimir Lastentappaja ja kansalliskiihkoiset venäläiset näkevät maailman tietysti vain omien halujensa näkökulmasta. Venäjä on heidän mielestään aina oikeamielinen ja viaton uhri, silloinkun kun tappaa lapsia ja uhkailee maailmaa ydinaseilla. Kuvottava barbaarinen kansa.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on alusta asti ollut selvää ettei Suomea olla ottamassa avosylin vastaan Natossa. 

Miten niin on ollut alusta asti selvää? Miksi kaikki muut Venäjän sotilaallisesti ja taloudellisesti heikot rajanaapurit ovat Natossa, mutta vahva Suomi ei pääsisi? Naurettava ajatus suorastaan. Tuolla suurlähettiläällä taitaa olla Venäjä-sympatioita.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkonen ja Marin tuhosivat juuri Suomen.  "Ei me Natoon ... "

Demari kumartaa itään ja Kepu pettää aina.  

Pääministerillä ja puolustusministerillä on käytössään sellaista tietoa, -myös tiedustelutietoa- että luotankyllä heidän näkemyksiinsä.

Yksin jäätiin.

Vierailija kirjoitti:

Pietari on rakennettu suomalaisten ikiaikaisille maille. Otetaan se takaisin! Oikeus on meidän puolellamme!

Suomalaisten rakentama.

Ah! Kyllä minä noita Pietarin soisia ja rämeisiä alueita niin kaipaan. Ne oli aikoja ne, kun suomalaisugrilaiset niillä asustivat.

Tahtoo takaisin sen Pietarin kuin piltti tikkarin! Ja nythän Putinkin on lukenut valikoiden historiakirjoja. Nyt on otollinen hetki korjata historian vääryyksiä!

Hakkaa päälle pohjan poika!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on alusta asti ollut selvää ettei Suomea olla ottamassa avosylin vastaan Natossa. 

Miten niin on ollut alusta asti selvää? Miksi kaikki muut Venäjän sotilaallisesti ja taloudellisesti heikot rajanaapurit ovat Natossa, mutta vahva Suomi ei pääsisi? Naurettava ajatus suorastaan. Tuolla suurlähettiläällä taitaa olla Venäjä-sympatioita.

Jäsenyyttä olisi pitänyt hakea hyvän sään aikana.

Ei kai kukaan halua taistella toisen valtion puolesta, silloin kun joutuu uhraamaan omia nuoriaan? En pätkääkään asiaa tunne, mutta Natossa sellainen mahdollisuus voisi olla. Rahallinen apu vielä menee, mutta ei väestön lainaaminen riskisiin kohteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Portugali, Espanja, Italia, Belgia jne.  haluaisi ehdoin tahdoin ottaa tulenarassa tilanteessa Suomen Naton jäseneksi ja samalla ottaa vastaan myös riskin siitä, että joutuisivat sen takia oikeasti sotaan Venäjää vastaan, jos Venäjä "kostaisi" Suomen jäsenyyden jollain tavalla? 

Tällä hetkellähän Nato-maita ei uhkaa yhtään mikään, vaan se uhka kohdistuu Suomeen ja Ruotsiin.

Suomessa on unohdettu täysin tämä näkökohta.

Todellisuudessa Suomea kohtaan ei ole virallisesti kohdistettu mitään uhkaa Venäjän suunnalta vaan se kuviteltu uhka perustuu siihen että joku oli kehittänyt mielessään Ukrainan sodan olevan alku muihin maihin hyökkäämiseen. Tämä tajutaan muualla maailmassa ettei Suomea ole oikeasti kukaan toistaiseksi edes uhannut sodalla. Suomella on pieni sotakupla menossa nyt Ukrainan ja Yhdysvaltojen kanssa. Ruotsi ei ole halukas tulemaan mukaan siihen kuplaan mikä jo itsessään kertoo jotakin. He eivät usko näihin uhkakuviin jotka nousivat pinnalle sieltä Ukrainasta. Ukrainahan on jatkuvasti keksinyt uusia juttuja yrittäessään saada lisää puolustusta muista maista taakseen. Mikä sen parempi kuin keksiä että muutin maat ovat sodan uhan alla. Tosiasiat nyt tosiasioina. Suomea ei ole uhattu sodalla. Ei Venäjän eikä minkään muunkaan maan puolelta.

Venäjä on aina ollut uhka Suomella, joten eii pidä paikkaansa ettei oli uhannut toistaiseksi. Nimaonomaan se on uhannut meitäkin, ellei tehdä täsmälleen kuten Venäjä vaatii. Vastahan meille todettiin, että jos ei totella Venäjää, se aiheuttaisi merkittäviä sotilaallis-poliittisia seurauksia, jotka edellyttäisivät ”vasta-askelia” Näinhän se heidän Zaharova nimenomaan sanoi vaatiessaan, että Suomi ja Ruotsi pysyvät liittouman ulkopuolella (=nekin on helpompi tarvittaessa ottaa pienen rauhanoperaation kohteeksi, jos tilanne eskaloituu, Nato-maita ei)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Portugali, Espanja, Italia, Belgia jne.  haluaisi ehdoin tahdoin ottaa tulenarassa tilanteessa Suomen Naton jäseneksi ja samalla ottaa vastaan myös riskin siitä, että joutuisivat sen takia oikeasti sotaan Venäjää vastaan, jos Venäjä "kostaisi" Suomen jäsenyyden jollain tavalla? 

Tällä hetkellähän Nato-maita ei uhkaa yhtään mikään, vaan se uhka kohdistuu Suomeen ja Ruotsiin.

Suomessa on unohdettu täysin tämä näkökohta.

Todellisuudessa Suomea kohtaan ei ole virallisesti kohdistettu mitään uhkaa Venäjän suunnalta vaan se kuviteltu uhka perustuu siihen että joku oli kehittänyt mielessään Ukrainan sodan olevan alku muihin maihin hyökkäämiseen. Tämä tajutaan muualla maailmassa ettei Suomea ole oikeasti kukaan toistaiseksi edes uhannut sodalla. Suomella on pieni sotakupla menossa nyt Ukrainan ja Yhdysvaltojen kanssa. Ruotsi ei ole halukas tulemaan mukaan siihen kuplaan mikä jo itsessään kertoo jotakin. He eivät usko näihin uhkakuviin jotka nousivat pinnalle sieltä Ukrainasta. Ukrainahan on jatkuvasti keksinyt uusia juttuja yrittäessään saada lisää puolustusta muista maista taakseen. Mikä sen parempi kuin keksiä että muutin maat ovat sodan uhan alla. Tosiasiat nyt tosiasioina. Suomea ei ole uhattu sodalla. Ei Venäjän eikä minkään muunkaan maan puolelta.

Ei pidä paikkaansa. Suomeen kohdistuu sotilaallista uhkaa parhaillaan kun Venäjä häiritsee lentoliikennettä. Kyseessä on kybersodankäynti. On todella sinisilmäistä kirjoittaa kuten kirjoitit. Venäjä on täysin arvaamaton ja hyökännyt ennenkin naapurimaihinsa kuten Georgiaan. Jos Venäjä päättää Suomen kuuluvan etupiiriinsä se riittää syyksi käydä sotaa. Kirjoituksessasi ei ole mitään käsitystä tosiasioista. Et tunne myöskään mielenterveyden ilmiöitä kuten narsismia ja mihin se johtaa. Kuten lukuisat asiantuntijat ovat sanoneet, Putin ei pysähdy. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan halua taistella toisen valtion puolesta, silloin kun joutuu uhraamaan omia nuoriaan? En pätkääkään asiaa tunne, mutta Natossa sellainen mahdollisuus voisi olla. Rahallinen apu vielä menee, mutta ei väestön lainaaminen riskisiin kohteisiin.

Höpö höpö. Kaiken lisäksi liittoutumattomuudella viedään tulevaisuus kaikilta.