Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa Yhdysvaltain suurlähettiläs sanoo suoraan että mitään turvatakuita ei ole ja kaikki NATOn jäsenet eivät ole innostuneita Suomen mahd. jäsenyydestä
09.03.2022 |
Kommentit (419)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.
Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.
MISSÄÄN ei kyetä nopeaan ajatteluun. Se on demokratian hinta. Liikaa päättäviä elimiä. Tosin tässä(kin) asiassa on hyvä, ettei hätiköidä.
50 miljoonaa euroa VUODESSA. Sille rahalle on muutakin käyttöä. Kuten sanottu, Natolla ei ole 100 % turvatakuita antaa edes tuolla hinnalla.
Fiksu totta kai kysyy, mitä muuta sillä rahalla saa? Paljon maamiinoja, omaa kalustoa ja vielä jää rahaa vanhustenhuoltoonkin.
50 milliä on piinatseja näissä hommissa. Lahjoittihan Mariini 8000 miljoona Espanjalle ja Italialle, tosta noin vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun vanja kävelee Mannerheimintiellä, pitää Naton vastustajat viedä ...
Stockan seinään on kaukoviisaasti jätetty näkyville kadun venäjänkielinen nimi.
Venäjän panssarivaunuissa oli neukkulippu (YLEn uutiskuvaa), Putin näköjään yrittää palauttaa Neuvostoliittoa loistonsa aikoihin "rauhanoperaatiollaan". Samalla pommittaa ukrainalaiset ja niiden kaupungit sekä uhkaa muuta maailmaa ydinaseilla.
Toivottavasti muu maailma tajuaa, että se vaan on pysäytettävä yhteistuumin ennen kuin saa vielä enemmän tuhoa aikaan.
Suomen ja Ruotsin tulee pysyä Naton ulkopuolella liittoutumattomina maina. Muuten Venäjä ryhtyy joihinkin uhkaamiinsa vastatoimiin.
Nyt tulee muistaa Paasikiven linja:
a) Suomen ulkopoliittinen probleemi on Venäjä ja suhteemme siihen. Kaikki muut ovat poliittisesti toisarvoisia.
b) Hyvät ja ystävälliset välit Neuvosto-Venäjään.
c) Konflikteja vältettävä.
d) Suomen on kartettava Venäjän-vastaista ja Venäjälle vihamielistä politiikkaa. Suomen ulkopolitiikka ei saa olla Venäjän-vastaista eikä Venäjälle vihamielistä.
e) Tähän on pyrittävä, huolimatta pettymyksistä, joita olemme saaneet ja saamme kokea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt tulee muistaa Paasikiven linja:
a) Suomen ulkopoliittinen probleemi on Venäjä ja suhteemme siihen. Kaikki muut ovat poliittisesti toisarvoisia.
b) Hyvät ja ystävälliset välit Neuvosto-Venäjään.
c) Konflikteja vältettävä.
d) Suomen on kartettava Venäjän-vastaista ja Venäjälle vihamielistä politiikkaa. Suomen ulkopolitiikka ei saa olla Venäjän-vastaista eikä Venäjälle vihamielistä.
e) Tähän on pyrittävä, huolimatta pettymyksistä, joita olemme saaneet ja saamme kokea.
Valitettavasti nämä hyväntahtoiset ajatukset Neuvosto-Venäjään olisivat tällä hetkellä pahinta itsepetosta. Maailma on muuttunut, emme elä enää YYA-aikaa. Nyt paras turvamme on EU ja Nato.
Luotto Venäjään on mennyt sukupolviksi niin Ukrainalla, meillä kuin muillakin eurooppalaisilla
Turvallisuusasiantuntija John Bolton sanoikin sitten aivan eri asiat kuin tämä suurlähettiläs. Boltonilla on hieman pidempi kokemus turvallisuuskysymystä Usan hallinnossa kuin tuolla lähettiläslampaalla, joka selittää näistä prosesseista ja byrokratioista ikään kuin niitä ei olisi mahdollisuus muokata tilanteen mukaan. Bolton nimenomaan kannustaa käyttämään luovuutta ja etsimään keinot hoitaa homma kotiin niin, että ne takuut saadaan päätöksen ajaksi. Olen sanonut koko ajan samaa. Ihmisistä on kyse, säännöt ovat ihmisten kirjoittamia ja niitä voidaan kiertää tai kirjoittaa uudelleen. Miksi suomalaiset ovat tällaisia lampaita ja ottavat kaiken annettuna. Suurlähettiläs kuulostaa kivalta ja hän omaa asiantuntemusta, mutta selvää johtaja-aineista hänessä ei lausuntojen perusteella ole. Samaa harmaata massaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja Ruotsin tulee pysyä Naton ulkopuolella liittoutumattomina maina. Muuten Venäjä ryhtyy joihinkin uhkaamiinsa vastatoimiin.
Liittoutumattomana saamme tyytyä Ukrainan kohtaloon.
Vaadin, että nyt sitten nämä jotka tässä tätä paniikkia lietsoo, jaksaa sitten tehdä sitä vuosia. Että ei tuu mikään turnaus väsymys. Nyt on ollut sota kaksi viikkoa Ukrainassa. Että siinä saattaa vähän aikaa kulua ennen kun se on täällä... Et jos tossa teidän touhussa ei mee mielenterveys ja elämä hukkaan, ni en tiiä missä. Ei sitte välillä mitään "Mikä sun lempi shampoo" ketjuja! Sitten kun oma ahdistus siitä laantuu. Ei ! Vaan jaksat painaa vuosi vuoden jälkeen. Muuten on vähän itsekästä ja oman ahdistuksen purkua joka heti sitte unohtuu kun vähän olot normalisoituu. Noloa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei hyökkää Suomeen. Se oli ehtaa propagandaa.
Venäjällä ei ole järkevää syytä hyökätä Suomeen. Jos Venäjä toimii järkevästi, se ei hyökkää Suomeen.
Venäjällä ei ollut järkevää syytä hyökätä Ukrainaan. Jos Venäjä olisi toiminut järkevästi, se ei olisi hyökännyt Suomeen.
Venäjä on nyt tehnyt jo yhden järjettömän hyökkäyksen. Mikä takaa sen, että se ei tee toista?
Käytännössähän Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, koska Putin oli sitä mieltä, että hyökkäys vahvistaa Putinin omaa asemaa. Jos Putin joskus tulee tilanteeseen, missä hän uskoon hyökkäyksen Suomeen olevan parempi vaihtoehto hänelle henkilökohtaisesti kuin hyökkäämättä jättäminen, niin hän komentaa hyökkäyksen käyntiin.
Haluaako Länsi todella, että Venäjä laajenee Ukrainan ja Suomen verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei hyökkää Suomeen. Se oli ehtaa propagandaa.
Trollitella voi ihan rauhassa mutta Suomea ei haluta Natoon samasta syystä kuin Ukrainaa. Ei ole koskaan haluttu. Se on ennen tajuttu Suomessa mutta jostain syystä viime aikoina alettu Suomen puolelta uskomaan ihan muuta. Niinistö toki varmasti sai varmistuksen asiaan viime retkellään Yhdysvaltoihin mutta Marin nyt vielä kekkuillee Nato-hakemuksen kanssa. Totuus iskee vastaan viimeistään siinä vaiheessa kun hakemusta ei oteta vastaan kuten ei otettu myöskään Ukrainan. Varmasti monen maan poliitikot ihmettelevät miksi neutraalit välit Venäjään haluttiin Suomen puolelta tuhota Nato-hässäkällä. Suomi käyttäytyy samoin nyt kun Ukraina eli sodanhimoisesti. Ei edes yritetä välttää sitä. Venäjää ei kiinnosta on Suomi Natossa vai ei jos se haluaa hyökätä. En usko että Putinin ajatuksena on missään vaiheessa ollut hyökkäys Suomeen. Ilmankos sillä Bidenillä oli niin velmu hymy Niinistön kanssa jutellessa. Kusetusvaihde päällä.
Älähän nyt vääristele asioita. Ei tuo Mikko Hautala ole mitään galluppia tehnyt Euroopan Nato-maiden keskuudessa.
”Pääviesti on se, että kyseessä on Suomen oma päätös. Osa pitäisi Suomen jäsenyyttä selvästi myönteisenä. Eivät kaikki siitä innostuneita ole, mutta ketään en ole tavannut, joka olisi suoranaisesti Nato-jäsenyyden tavoittelua vastaan.”
Tuossa Hautala viittaa käymiinsä keskusteluihin USA:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Haluaako Länsi todella, että Venäjä laajenee Ukrainan ja Suomen verran.
Niinpä. Luulisi siinä turvatakuiden onnistuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällä toki oli omat syynsä hyökätä Ukrainaan. USA oli siellä ottamassa jalansijaa kilvan ja kosiskeli NATOon. Jopa provosoivat Ukrainaa käyttämällä Venäjää. Toki pitäisi tietää taustat paremmin jotta ymmärtäisi miksi nykytilanne on syntynyt. Sotiminen ja hyökkäys on toki väärin joka tilanteessa, ja Venäjän toiminta Ukrainassa on moraalitonta. Silti hyökkäykseen on toki aina jokin syy. Zelenskyi tajusi nyt kantapään kautta, että jenkit ovat johdattaneet häntä harhaan. Karmea kohtalo, olla sekä jenkkien että Venäjän pettämänä.
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä toki oli omat syynsä hyökätä Ukrainaan. USA oli siellä ottamassa jalansijaa kilvan ja kosiskeli NATOon. Jopa provosoivat Ukrainaa käyttämällä Venäjää. Toki pitäisi tietää taustat paremmin jotta ymmärtäisi miksi nykytilanne on syntynyt. Sotiminen ja hyökkäys on toki väärin joka tilanteessa, ja Venäjän toiminta Ukrainassa on moraalitonta. Silti hyökkäykseen on toki aina jokin syy. Zelenskyi tajusi nyt kantapään kautta, että jenkit ovat johdattaneet häntä harhaan. Karmea kohtalo, olla sekä jenkkien että Venäjän pettämänä.
Venäjän trolli
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi liian riskaabelia liittyä Natoon. Myös Stubb sanoi niin, joka on sentään vankka Naton kannattaja
No Stubbihan ehdotti muutama vuosi sitten viisumivapautta Venäjän rajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hätää. Varmaankin kaikilla niillä päättäjillä, jotka ovat estäneet Suomen liittymisen Natoon hyvän sään aikana (siis viimeisten 30 vuoden aikana), on jokin hyvä suunnitelma tällaisen tilanteen varalle. Odotamme nyt, että poliitikot Tarja Halosesta Li Anderssoniin kertovat kansalaisille, miten ovat aikoneet taata Suomen turvallisuuden tällaisessa tilanteessa, jossa Venäjä uhkaa Suomea ja Suomi on Naton ulkopuolella. Asia on varmaan otettu huomioon turvallisuuspoliittisissa selonteoissakin.
Jos joudumme vielä samaan tilanteeseen missä Ukraina on nyt, niin yksikään NATO-jäsenyyttä vastustanut päättäjä ja kansalainen ei saa paeta turvaan NATO-maahan.
On olemassa myös sellaisia turvallisia länsimaita, jotka eivät ole NATOssa, saako niihin paeta?
Vierailija kirjoitti:
Nyt tulee muistaa Paasikiven linja:
a) Suomen ulkopoliittinen probleemi on Venäjä ja suhteemme siihen. Kaikki muut ovat poliittisesti toisarvoisia.
b) Hyvät ja ystävälliset välit Neuvosto-Venäjään.
c) Konflikteja vältettävä.
d) Suomen on kartettava Venäjän-vastaista ja Venäjälle vihamielistä politiikkaa. Suomen ulkopolitiikka ei saa olla Venäjän-vastaista eikä Venäjälle vihamielistä.
e) Tähän on pyrittävä, huolimatta pettymyksistä, joita olemme saaneet ja saamme kokea.
Putler on hullu eikä tarvitse järkisyitä hyökätäkseen toiseen maahan. Siksi Natoon. Venäjä voi itse vaihteeksi opetella toisenlaisen ulkopolitiikan, niin maailma olisi paljon parempi paikka - myös venäläisille itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä toki oli omat syynsä hyökätä Ukrainaan. USA oli siellä ottamassa jalansijaa kilvan ja kosiskeli NATOon. Jopa provosoivat Ukrainaa käyttämällä Venäjää. Toki pitäisi tietää taustat paremmin jotta ymmärtäisi miksi nykytilanne on syntynyt. Sotiminen ja hyökkäys on toki väärin joka tilanteessa, ja Venäjän toiminta Ukrainassa on moraalitonta. Silti hyökkäykseen on toki aina jokin syy. Zelenskyi tajusi nyt kantapään kautta, että jenkit ovat johdattaneet häntä harhaan. Karmea kohtalo, olla sekä jenkkien että Venäjän pettämänä.
Kukaan ei silti ole ollut hyökkäämässä Venäjälle. Ei kukaan. Venäjää vaan v-tuttaa, kun juuri kukaan ei halua enää olla sen kaveri. Korkeintaan pari muuta p*skavaltiota.
Onko vielä joku hyväuskoinen hölmö joka uskoo ettei tänne hyökätä kun ollaan muka liittoutumattomia? Aivan varmasti hyökättäisiin. Liittoutumattomuus on disinformaatiota.