Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa Yhdysvaltain suurlähettiläs sanoo suoraan että mitään turvatakuita ei ole ja kaikki NATOn jäsenet eivät ole innostuneita Suomen mahd. jäsenyydestä
09.03.2022 |
Kommentit (419)
Milloin Venäjän kanssa ei "myrskyä"?
Tätä taustaa vasten voi sitten vain ihmetellä, miten Viro on onnistunut Natoon menemään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä. Hesari piilotti totuuden ja Nato -vastaisen artikkelin maksumuurin taakse kuten kuuluukin olla. Mikään tossa uutisissa väitetty ei ole totta vaan Suomelle on olemassa turvatakuu ja kansainvälinen kannatus Suomen Nato- jäsenyydestä on tällä hetkellä suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin juuri ilmoitti politiikan toimittajien haastattelussa, että tästä keskustellaan laaja-alaisesti kevään aikana...
Ajan peluu on alkanut!
Naton, Ruotsin ja USA:n kanssa yhteistyötä tiivistetään ja lähennetään blaa blaa...
Ruotsista varmaan saadaan villasukkia ja burkahuiveja tiukan paikan tullen
Odotan myös vapaaehtoisten keräämiä ja tänne toimittamia käytettyjä kalsareita. Ne ehkä joudutaan tuomaan Haaparannan kautta, koska Itämerellä voi olla vaarallista liikkua laivalla. Myös hashtag WeStandWithFinland lämmittää mieltä ja luo taistelutahtoa.
Kyllä tuo non-nato major mikälie on Natoa parempi, ja se riittää, jos se toteutuu. Ukrainahan voi hakea samaa, kun sota on ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Hesari piilotti totuuden ja Nato -vastaisen artikkelin maksumuurin taakse kuten kuuluukin olla. Mikään tossa uutisissa väitetty ei ole totta vaan Suomelle on olemassa turvatakuu ja kansainvälinen kannatus Suomen Nato- jäsenyydestä on tällä hetkellä suuri.
"Piilotti totuuden?" Mutta totuus on se, minkä Niinistökin totesi, että turvatakuita ei ole. Ja jäsenyyden estämiseen riittää yksikin ei-ääni.
29: Ei Venäjä ole reagoinut noihin alleihin ja lalleihin mitenkään. Vaikka Putinia hulluna pidetäänkin, hän kyllä tietää, missä mennään. Nato-maan kimppuun Venäjä ei käy, kaikki muu on teeskentelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.
Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.
Tässä tilanteessa tahtia on varmaankin hidastettu entisestäänkin, että jos tässä tarpeeksi hidastellaan, niin paha ei huomaa meitä ja emme joudu tekemään tärkeitä päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo non-nato major mikälie on Natoa parempi, ja se riittää, jos se toteutuu. Ukrainahan voi hakea samaa, kun sota on ohi.
Ei todellakaan ole parempi. Esim. Pakistanilla on tuo status. Mutta sillä sentään on ydinaseita omasta takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin juuri ilmoitti politiikan toimittajien haastattelussa, että tästä keskustellaan laaja-alaisesti kevään aikana...
Ajan peluu on alkanut!
Naton, Ruotsin ja USA:n kanssa yhteistyötä tiivistetään ja lähennetään blaa blaa...
Ruotsista varmaan saadaan villasukkia ja burkahuiveja tiukan paikan tullen
Odotan myös vapaaehtoisten keräämiä ja tänne toimittamia käytettyjä kalsareita. Ne ehkä joudutaan tuomaan Haaparannan kautta, koska Itämerellä voi olla vaarallista liikkua laivalla. Myös hashtag WeStandWithFinland lämmittää mieltä ja luo taistelutahtoa.
Erotuksena Ukrainaan se, että Niinistöstä ei taida olla samanlaiseksi keulakuvaksi kuin Zelenskiy. Maailma unohtaa meidät nopeasti.
Nyt olisi liian riskaabelia liittyä Natoon. Myös Stubb sanoi niin, joka on sentään vankka Naton kannattaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marin juuri äsken tuossa videoidussa toimittajien haastattelussa kertoi, että kevät käytetään laajapohjaiseen keskusteluun ja haetaan konsensusta tästä asiasta...
Selvää pallottelua siis. Sen poliitikkomme totisesti osaavat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hätää. Varmaankin kaikilla niillä päättäjillä, jotka ovat estäneet Suomen liittymisen Natoon hyvän sään aikana (siis viimeisten 30 vuoden aikana), on jokin hyvä suunnitelma tällaisen tilanteen varalle. Odotamme nyt, että poliitikot Tarja Halosesta Li Anderssoniin kertovat kansalaisille, miten ovat aikoneet taata Suomen turvallisuuden tällaisessa tilanteessa, jossa Venäjä uhkaa Suomea ja Suomi on Naton ulkopuolella. Asia on varmaan otettu huomioon turvallisuuspoliittisissa selonteoissakin.
Jos joudumme vielä samaan tilanteeseen missä Ukraina on nyt, niin yksikään NATO-jäsenyyttä vastustanut päättäjä ja kansalainen ei saa paeta turvaan NATO-maahan.
Suuomen ministereillä perheineen on jo paikat katsottuna Tukholmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stubbia oli varmasti pyydetty käyttämään tuo puheenvuoro "kokoomuksen äänitorvena".
Kansalla, yli puolella, kova toive päästä nyt Natoon, vaikka emme siihen de facto koskaan (enää) pääse. Sitä ei vain uskalleta suoraan sanoa. Tarvitaan jotain konsensushöpinää, pelataan aikaa...
Hienoa, että palstalla "tiedetään", että Suomen suurlähettiläs Yhdysvalloissa on trolli, eikä häntä pidä uskoa, koska palstalla tiedetään paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marin juuri ilmoitti politiikan toimittajien haastattelussa, että tästä keskustellaan laaja-alaisesti kevään aikana...
Ajan peluu on alkanut!
Naton, Ruotsin ja USA:n kanssa yhteistyötä tiivistetään ja lähennetään blaa blaa...
Ruotsista varmaan saadaan villasukkia ja burkahuiveja tiukan paikan tullen
Odotan myös vapaaehtoisten keräämiä ja tänne toimittamia käytettyjä kalsareita. Ne ehkä joudutaan tuomaan Haaparannan kautta, koska Itämerellä voi olla vaarallista liikkua laivalla. Myös hashtag WeStandWithFinland lämmittää mieltä ja luo taistelutahtoa.
Erotuksena Ukrainaan se, että Niinistöstä ei taida olla samanlaiseksi keulakuvaksi kuin Zelenskiy. Maailma unohtaa meidät nopeasti.
Kestäisimmekö muutenkaan yhtä hyvin kuin ukrainalaiset noin brutaalia hyökkäystä? Kun ajattelee, miten monet ahdistuivat jo ihan koronarajoituksista ja on valitettu mt-ongelmien räjähdysmäistä kasvua, vaikka maassa on muuten ollut kaikki hyvin ja elämä turvallista. Tuntuu, että hyvinvointi on turruttanut meidät ja olemme laiskistuneet ja että olemme unohtaneet ne kokemukset, joita meillä on ollut Venäjästä menneisyydessä. Viisas pitää huolta turvallisuudestaan silloinkin, kun karhu nukkuu.
Vierailija kirjoitti:
”Pääviesti on se, että kyseessä on Suomen oma päätös. Osa pitäisi Suomen jäsenyyttä selvästi myönteisenä. Eivät kaikki siitä innostuneita ole”
”Hautala ei oikeastaan pidä kysymystä turvatakuista relevanttina tai sellaisena, mitä hänen olisi järkevää tai edes mahdollista pyrkiä ajamaan.
”Todellisuus ei tunne tällaisia turvatakuita. Nämä ovat isoja poliittisia kysymyksiä myös Yhdysvalloissa”
Jo kysymys Naton turvatakuista itsessään on absurdi. Kukaan ei pysty takaamaan etteikö politiikka tai taloudelliset edut sanelekkin että no nyt ei sillai tahdota panna käytäntöön niitä turvatakuita.
Jotain Art 5ttä ei ole koskaan tarvittu mutta silti jostain ihme syystä eräät luottaa siihen kuin kuuhun nousevaan? Sotiemme veteraanitkin sanoivat sodan jälkeen et ei enää koskaan tohelon kaverin kaa.
-Kapanteri.- kirjoitti:
Nato saisi nettomaksajan.
Sinä höpiset nettomaksamisesta. Kaikki Nartomaat ovat nettomaksajia. Natossa ei ole vapaamatkutajia kute EU:ssa.
Ulkomaiset omistukset pakenevat Suomesta ja pörssikurssit syöksyvät koska Suomen maariski on kasvanut Natokielteisyyden vuoksi.
Suomen puolustusbudjetista Naton jäsenmaksun osuus olisi 1%. Naton vaatimus puolustusbudjetiksi on 2% BKTsta joka Suomessa täyttyy jo nyt.
allan mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Pääviesti on se, että kyseessä on Suomen oma päätös. Osa pitäisi Suomen jäsenyyttä selvästi myönteisenä. Eivät kaikki siitä innostuneita ole”
”Hautala ei oikeastaan pidä kysymystä turvatakuista relevanttina tai sellaisena, mitä hänen olisi järkevää tai edes mahdollista pyrkiä ajamaan.
”Todellisuus ei tunne tällaisia turvatakuita. Nämä ovat isoja poliittisia kysymyksiä myös Yhdysvalloissa”Jo kysymys Naton turvatakuista itsessään on absurdi. Kukaan ei pysty takaamaan etteikö politiikka tai taloudelliset edut sanelekkin että no nyt ei sillai tahdota panna käytäntöön niitä turvatakuita.
Jotain Art 5ttä ei ole koskaan tarvittu mutta silti jostain ihme syystä eräät luottaa siihen kuin kuuhun nousevaan? Sotiemme veteraanitkin sanoivat sodan jälkeen et ei enää koskaan tohelon kaverin kaa.
On sitä käytetty ainakin vuonna 2001. Ja yksinkö pitäisi yrittää pärjätä ehdoin tahdoin? Ainakaan tähän mennessä Venäjä ei ole hyökännyt aseellisesti yhdenkään Nato-maan kimppuun.
Sinä et tainnut täysin ymmärtää yllä olevan pointtia.