Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Moottori-lehti 500km käytetyllä sähköautolla: "Samassa ajassa perille olisi päässyt Honda Monkey -tossumopolla"
09.03.2022 |
500km ajo pk-seudulta Savoon käytetyllä sähköautolla missä akkukapasiteetti jo heikentynyt uudesta. Lopputiivistelmä kertoo kaiken: "Matka on kestänyt jo viisitoista tuntia. Samassa ajassa perille olisi päässyt esimerkiksi täysin vakiolla Honda Monkey -tossumopolla, ja matkalla olisi ehtinyt vielä kahvittelemaankin moneen otteeseen. Nyt maaliin pääseminen vaatii lopulta vielä kaverin suoman hinausavun, mikä venyttää nukkumaanmenoa entisestään. Takaisin Uudellemaalle Leaf saakin luvan matkata jollain muulla konstilla." https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/kayttotesti-kaytetylla-500-kilometr…
Kommentit (948)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkimatkalla tulee vajaa 800 km, eikä pysty latamaan perillä. Ei onnistu sähköautolla.
Tuskin siellä pystyy tankkaamaankaan ja silti onnistut ajamaan perille.
Tottakai voi tankata aika lähellä, mutta sähköjä ei mökillä ole.
Voi sen autonkin ladata matkalla ennen kuin tulee sinne mökille.
Luuletko tosiaan, että niitä latauspaikkoja on jokaisen möikin vieressä?
-No ei todellakaan ole, voi olla helposti yli 100km lähimmälle latausasemalle, riippuen missä mökki on.
Tuo koskee ehkä prosenttia mökeistä. Latauspisteitä on jo niin monissa paikoissa että 100 km lähimmälle asemalla alkaa olla jo melkoinen harvinaisuus. Latauspisteitä tulee myös satoja lisää jatkuvasti.
En usko että koskee edes prosenttiakaan. Suurin osa mökeistä on kuitenkin suht lähellä jotain Takahikiän Salea jossa on jo ABC-Lataus tms.
Täällä sitten tietysti jokaisella on se mökki Inarinjärven takana ja lähimmälle latauspisteelle on 300km...
Katso latauspistekarttaa ja rupea mittailemaan. Ota myös huomioon että noille on jonoa tai jossain tapauksissa ne ei toimi tai on väärän firman pisteitä tms. eli lataus maksaisi liikaa. Kaikki tuo tekee hommaa hankalammaksi kun sitä sähköä ei voi kuskata varakanisterissa siltä varalta että akku loppuu tienpäällä.
No kuinka suuren prosentin Suomen mökeistä itse arvioisit olevan ensinnäkin sähköttömiä ja sitten vielä vähintään 100 km päässä lähimmästä latauspisteestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Sitten kun kaivat esiin yhden ihmisen, joka väittää nykyisten sähköautojen pystyvän korvaamaan polttikset jokaisessa käyttökohteessa, väitteessäsi on jotain järkeä.
Mitäs muuten ajattelet sähkötakseista, niitä kun näyttää kulkevan pääkaupunkiseudulla aika paljon. Olisiko se esimerkki sellaisesta, että taloudellinen etu on selkeä?
Olen samaa mieltä kanssasi, siinä ei olekaan järkeä että rummutetaan sähköautojen puolesta sen takia että oma käyttökokemus saattuu olemaan hyvä.
Mitä taas takseihin tulee - oletettavasti heille sähköauto on taloudellisesti kannattava ratkaisu. Taksit myös tyypillisesti kokonsa ja hintansa puolesta putoavat siihen osastoon jossa sähköauton ominaisuudet ovat lähellä vastaavan kokoisen polttomoottoriauton ominaisuuksia.
Lisäksi täytyy muistaa että taksit tekevät työtä jossa kuski voi itse päättää lataustauot. Monessa työssä tähän ei ole mahdollisuuksia vaan koko päivän kestävä range on tärkeämpää.
Kannattaisiko pikkuhiljaa lopettaa trollille vastaaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Se on ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ongelma on vain se että moni kuvittelee että sähköauto heikentäisi käytettävyyttä hänen käytössään vaikka näin ei olisikaan. Tieto siitä mitä sähköautoilu on ei ole vielä kovin laajaa ja todella paljon liikkuu ihan vääriä tai vääristeltyjä tietoja.
Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä.
Itseasiassa ei heikennä koska monelle on tärkeämpää että ne 99,9% ajoista tapahtuu halvemmalla ja mukavammin.
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Se on ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ongelma on vain se että moni kuvittelee että sähköauto heikentäisi käytettävyyttä hänen käytössään vaikka näin ei olisikaan. Tieto siitä mitä sähköautoilu on ei ole vielä kovin laajaa ja todella paljon liikkuu ihan vääriä tai vääristeltyjä tietoja.
Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä.
Itseasiassa ei heikennä koska monelle on tärkeämpää että ne 99,9% ajoista tapahtuu halvemmalla ja mukavammin.
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Käytettävyys on hyvin subjektiivisesti määriteltävissä. Siinähän koko eipäsjuupastelu meneekin pieleen, kun eri ihmisille se "hyvä auto" ja "hyvä käytettävyys" tarkoittavat aivan eri asioita.
Minä ajan tyytyväisenä sähköllä ja joku toinen bensalla. Minua ei häiritse yhtään se, jos jollekin toiselle se polttomoottori on parempi auto. Saa ihan hyvin olla. Ei liity minuun mitenkään.
Se minua väliin häiritsee näissä ketjuissa, kun väitetään perättömyyksiä, esim "sähköautoilijat valehtelevat olevansa tyytyväisiä" tai että niillä ei pärjää talvella tai ei pärjää kuin kaupungissa. Ne mua vähän häiritsee, koska ne eivät ole totta, mutta se ei häiritse jos joku toinen ajaa bensalla.
Oon minäkin bensalla ja dieselillä ajanut. On kokemusta molemmista eikä ole mitään tarvetta käännyttää ketään suuntaan taikka toiseen. Jokainen tekee valinnan omista lähtökohdistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Sitten kun kaivat esiin yhden ihmisen, joka väittää nykyisten sähköautojen pystyvän korvaamaan polttikset jokaisessa käyttökohteessa, väitteessäsi on jotain järkeä.
Mitäs muuten ajattelet sähkötakseista, niitä kun näyttää kulkevan pääkaupunkiseudulla aika paljon. Olisiko se esimerkki sellaisesta, että taloudellinen etu on selkeä?
Olen samaa mieltä kanssasi, siinä ei olekaan järkeä että rummutetaan sähköautojen puolesta sen takia että oma käyttökokemus saattuu olemaan hyvä.
Mitä taas takseihin tulee - oletettavasti heille sähköauto on taloudellisesti kannattava ratkaisu. Taksit myös tyypillisesti kokonsa ja hintansa puolesta putoavat siihen osastoon jossa sähköauton ominaisuudet ovat lähellä vastaavan kokoisen polttomoottoriauton ominaisuuksia.
Lisäksi täytyy muistaa että taksit tekevät työtä jossa kuski voi itse päättää lataustauot. Monessa työssä tähän ei ole mahdollisuuksia vaan koko päivän kestävä range on tärkeämpää.
Toisaalta ei ole myöskään järkeä jos rummutetaan sähköautojen huonoutta ilman että itsellä on niistä minkäänlaista käytännön kokemusta. Tai keksimällä kaikenlaisia hypoteettisia käyttötilanteita joihin ne eivät sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Se on ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ongelma on vain se että moni kuvittelee että sähköauto heikentäisi käytettävyyttä hänen käytössään vaikka näin ei olisikaan. Tieto siitä mitä sähköautoilu on ei ole vielä kovin laajaa ja todella paljon liikkuu ihan vääriä tai vääristeltyjä tietoja.
Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä.
Itseasiassa ei heikennä koska monelle on tärkeämpää että ne 99,9% ajoista tapahtuu halvemmalla ja mukavammin.
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Käytettävyys on kokonaisuus. Ei siis vain joku yksittäinen asia kuten toimintamatka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Sinun määritelmäsi käytettävyydelle on sinun määritelmäsi. Ei muiden.
Jos jonkun ajoissa vanha Leaf hoitaa homman käyttäjää tyydyttävällä tavalla, se on hänelle käytettävä.
Jos taas se käytettävyyskriteeri on tämä kuuluisa jalkaväkiryhmä kaikkine varusteineen yhtä heittoa Hangosta Utsjoelle ja takaisin ylämäkeen vastatuulessa ja pakkasessa vene katolla, traileri perässä, niin sitten se Leaf ei ole käytettävä.
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään clickbaitistä, vaan REALISTISESTA TESTISTÄ, MITEN KÄYTETYN SÄHKÖAUTON OSTAJAN KÄY TODELLISUUDESSA. SUURIN OSA SUOMALAISISTA OSTAA AUTONSA KÄYTETTYNÄ, KESKIHINTA 3600 EUROA, ESITÄPPÄ SIIS TÄLLAINEN 3600 EURON SÄHKÖÄAUTO, JOLLA PÄÄSEE PERILLE YHDELLÄ LATAUKSELLA?
-Mopollakin pääsee nopeammin.
Eihän tuossa realismia ole. Jos jotain, niin Moottori-lehden toimittajilla ei ole ammattitaitoa, jos tosissaan testasivat noin.
Leafin tekniikka ei ollut tehty tuollaisiin matkoihin. Siksipä testi oli jo ideana susi.... Olisivat ottaneet vm 2014 Teslan, ne on alunalkaenkin tarkoitettu pidemmälle matkalle, myös latausnopeuden osalta.
Sähköautojen tekniikka on tässä vajaassa kymmenessä vuodessa mennyt valtavasti eteenpäin. Tämän päivän autot ovat pääosin jotain ihan muuta kuin ne alkupään pikkuiset lyhyen matkan kipot. Esim leafin käyttämä chademo on jäämässä kokonaan jo pois.
Moottorilehden toimittajat voivat seuraavaksi testata, miten kätevästi vanhalla nokia 3100 otetaan kuvia tai hoidetaan nettipankki-asioinnit. Ihan yhtä "realistinen" testi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Se on ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ongelma on vain se että moni kuvittelee että sähköauto heikentäisi käytettävyyttä hänen käytössään vaikka näin ei olisikaan. Tieto siitä mitä sähköautoilu on ei ole vielä kovin laajaa ja todella paljon liikkuu ihan vääriä tai vääristeltyjä tietoja.
Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä.
Itseasiassa ei heikennä koska monelle on tärkeämpää että ne 99,9% ajoista tapahtuu halvemmalla ja mukavammin.
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Käytettävyys on hyvin subjektiivisesti määriteltävissä. Siinähän koko eipäsjuupastelu meneekin pieleen, kun eri ihmisille se "hyvä auto" ja "hyvä käytettävyys" tarkoittavat aivan eri asioita.
Minä ajan tyytyväisenä sähköllä ja joku toinen bensalla. Minua ei häiritse yhtään se, jos jollekin toiselle se polttomoottori on parempi auto. Saa ihan hyvin olla. Ei liity minuun mitenkään.
Se minua väliin häiritsee näissä ketjuissa, kun väitetään perättömyyksiä, esim "sähköautoilijat valehtelevat olevansa tyytyväisiä" tai että niillä ei pärjää talvella tai ei pärjää kuin kaupungissa. Ne mua vähän häiritsee, koska ne eivät ole totta, mutta se ei häiritse jos joku toinen ajaa bensalla.
Oon minäkin bensalla ja dieselillä ajanut. On kokemusta molemmista eikä ole mitään tarvetta käännyttää ketään suuntaan taikka toiseen. Jokainen tekee valinnan omista lähtökohdistaan.
Edellä puhuttiin käytettävyydestä ja sinä (tai joku muu yhtä fiksu) argumentoit hinnalla tai mukavuudella.
Ja kuten joku jo ehti kommentoimaankin, ne liian usein toistuvat pakolliset ja liian pitkäkestoiset lataustapahtumat nyt vaan valitettavasti saattavat aiheuttaa sen että käytettävyys käytännössä on nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Sinun määritelmäsi käytettävyydelle on sinun määritelmäsi. Ei muiden.
Jos jonkun ajoissa vanha Leaf hoitaa homman käyttäjää tyydyttävällä tavalla, se on hänelle käytettävä.
Jos taas se käytettävyyskriteeri on tämä kuuluisa jalkaväkiryhmä kaikkine varusteineen yhtä heittoa Hangosta Utsjoelle ja takaisin ylämäkeen vastatuulessa ja pakkasessa vene katolla, traileri perässä, niin sitten se Leaf ei ole käytettävä.
Sinulla on mielenkiintoinen kyky vastata asioihin irroittaen ne asiayhteydestään.
"Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään clickbaitistä, vaan REALISTISESTA TESTISTÄ, MITEN KÄYTETYN SÄHKÖAUTON OSTAJAN KÄY TODELLISUUDESSA. SUURIN OSA SUOMALAISISTA OSTAA AUTONSA KÄYTETTYNÄ, KESKIHINTA 3600 EUROA, ESITÄPPÄ SIIS TÄLLAINEN 3600 EURON SÄHKÖÄAUTO, JOLLA PÄÄSEE PERILLE YHDELLÄ LATAUKSELLA?
-Mopollakin pääsee nopeammin.
Eihän tuossa realismia ole. Jos jotain, niin Moottori-lehden toimittajilla ei ole ammattitaitoa, jos tosissaan testasivat noin.
Leafin tekniikka ei ollut tehty tuollaisiin matkoihin. Siksipä testi oli jo ideana susi.... Olisivat ottaneet vm 2014 Teslan, ne on alunalkaenkin tarkoitettu pidemmälle matkalle, myös latausnopeuden osalta.Sähköautojen tekniikka on tässä vajaassa kymmenessä vuodessa mennyt valtavasti eteenpäin. Tämän päivän autot ovat pääosin jotain ihan muuta kuin ne alkupään pikkuiset lyhyen matkan kipot. Esim leafin käyttämä chademo on jäämässä kokonaan jo pois.
Moottorilehden toimittajat voivat seuraavaksi testata, miten kätevästi vanhalla nokia 3100 otetaan kuvia tai hoidetaan nettipankki-asioinnit. Ihan yhtä "realistinen" testi.
Eikös Leaf ole ihan perhekokoluokan auto? Miten niin sellaisella ei pitäisi voida ajaa pitkääkin reissua??? Oliko autossa jotain vikaa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Se on ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ongelma on vain se että moni kuvittelee että sähköauto heikentäisi käytettävyyttä hänen käytössään vaikka näin ei olisikaan. Tieto siitä mitä sähköautoilu on ei ole vielä kovin laajaa ja todella paljon liikkuu ihan vääriä tai vääristeltyjä tietoja.
Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä.
Itseasiassa ei heikennä koska monelle on tärkeämpää että ne 99,9% ajoista tapahtuu halvemmalla ja mukavammin.
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Käytettävyys on hyvin subjektiivisesti määriteltävissä. Siinähän koko eipäsjuupastelu meneekin pieleen, kun eri ihmisille se "hyvä auto" ja "hyvä käytettävyys" tarkoittavat aivan eri asioita.
Minä ajan tyytyväisenä sähköllä ja joku toinen bensalla. Minua ei häiritse yhtään se, jos jollekin toiselle se polttomoottori on parempi auto. Saa ihan hyvin olla. Ei liity minuun mitenkään.
Se minua väliin häiritsee näissä ketjuissa, kun väitetään perättömyyksiä, esim "sähköautoilijat valehtelevat olevansa tyytyväisiä" tai että niillä ei pärjää talvella tai ei pärjää kuin kaupungissa. Ne mua vähän häiritsee, koska ne eivät ole totta, mutta se ei häiritse jos joku toinen ajaa bensalla.
Oon minäkin bensalla ja dieselillä ajanut. On kokemusta molemmista eikä ole mitään tarvetta käännyttää ketään suuntaan taikka toiseen. Jokainen tekee valinnan omista lähtökohdistaan.
Edellä puhuttiin käytettävyydestä ja sinä (tai joku muu yhtä fiksu) argumentoit hinnalla tai mukavuudella.
Ja kuten joku jo ehti kommentoimaankin, ne liian usein toistuvat pakolliset ja liian pitkäkestoiset lataustapahtumat nyt vaan valitettavasti saattavat aiheuttaa sen että käytettävyys käytännössä on nolla.
On ihan subjektiivinen kokemus mikä nyt on kenellekin liian usien toistuva tai liian pitkäkestoinen lataus. On ilmeistä että jollekin kerran vuodessa 15 minuuttia on liikaa, jollekin toiselle kerran päivässä puoli tuntia ei ole liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Sinun määritelmäsi käytettävyydelle on sinun määritelmäsi. Ei muiden.
Jos jonkun ajoissa vanha Leaf hoitaa homman käyttäjää tyydyttävällä tavalla, se on hänelle käytettävä.
Jos taas se käytettävyyskriteeri on tämä kuuluisa jalkaväkiryhmä kaikkine varusteineen yhtä heittoa Hangosta Utsjoelle ja takaisin ylämäkeen vastatuulessa ja pakkasessa vene katolla, traileri perässä, niin sitten se Leaf ei ole käytettävä.
Sinulla on mielenkiintoinen kyky vastata asioihin irroittaen ne asiayhteydestään.
"Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä."
Jos ajotarve on yli 200 kilometriä niin ei osteta Leafia. Kuka ostaisi Ford Ka jos ajaa yli 200km moottoritiellä? Syö tankin tyhjäksi 120km nopeudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään clickbaitistä, vaan REALISTISESTA TESTISTÄ, MITEN KÄYTETYN SÄHKÖAUTON OSTAJAN KÄY TODELLISUUDESSA. SUURIN OSA SUOMALAISISTA OSTAA AUTONSA KÄYTETTYNÄ, KESKIHINTA 3600 EUROA, ESITÄPPÄ SIIS TÄLLAINEN 3600 EURON SÄHKÖÄAUTO, JOLLA PÄÄSEE PERILLE YHDELLÄ LATAUKSELLA?
-Mopollakin pääsee nopeammin.
Eihän tuossa realismia ole. Jos jotain, niin Moottori-lehden toimittajilla ei ole ammattitaitoa, jos tosissaan testasivat noin.
Leafin tekniikka ei ollut tehty tuollaisiin matkoihin. Siksipä testi oli jo ideana susi.... Olisivat ottaneet vm 2014 Teslan, ne on alunalkaenkin tarkoitettu pidemmälle matkalle, myös latausnopeuden osalta.Sähköautojen tekniikka on tässä vajaassa kymmenessä vuodessa mennyt valtavasti eteenpäin. Tämän päivän autot ovat pääosin jotain ihan muuta kuin ne alkupään pikkuiset lyhyen matkan kipot. Esim leafin käyttämä chademo on jäämässä kokonaan jo pois.
Moottorilehden toimittajat voivat seuraavaksi testata, miten kätevästi vanhalla nokia 3100 otetaan kuvia tai hoidetaan nettipankki-asioinnit. Ihan yhtä "realistinen" testi.
Eikös Leaf ole ihan perhekokoluokan auto? Miten niin sellaisella ei pitäisi voida ajaa pitkääkin reissua??? Oliko autossa jotain vikaa??
Koska autoa ei selvästikään ole siihen alunperin suunniteltu. Kyllä Leafkin on kehittynyt palautteen ja kokemusten perusteella ja nykysukupolven Leaf on käytännössä ihan eri auto kuin tuo ensimmäinen. Sen kantama on paljon pidempi ja lataus nopeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Se on ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ongelma on vain se että moni kuvittelee että sähköauto heikentäisi käytettävyyttä hänen käytössään vaikka näin ei olisikaan. Tieto siitä mitä sähköautoilu on ei ole vielä kovin laajaa ja todella paljon liikkuu ihan vääriä tai vääristeltyjä tietoja.
Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä.
Itseasiassa ei heikennä koska monelle on tärkeämpää että ne 99,9% ajoista tapahtuu halvemmalla ja mukavammin.
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Käytettävyys on kokonaisuus. Ei siis vain joku yksittäinen asia kuten toimintamatka.
Totta, itse laskisin myös latausnopeuden siihen mukaan. Polttiksissa se on pari minuuttia tyhjästä täyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Se on ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ongelma on vain se että moni kuvittelee että sähköauto heikentäisi käytettävyyttä hänen käytössään vaikka näin ei olisikaan. Tieto siitä mitä sähköautoilu on ei ole vielä kovin laajaa ja todella paljon liikkuu ihan vääriä tai vääristeltyjä tietoja.
Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä.
Itseasiassa ei heikennä koska monelle on tärkeämpää että ne 99,9% ajoista tapahtuu halvemmalla ja mukavammin.
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Käytettävyys on kokonaisuus. Ei siis vain joku yksittäinen asia kuten toimintamatka.
Totta, itse laskisin myös latausnopeuden siihen mukaan. Polttiksissa se on pari minuuttia tyhjästä täyteen.
Latausnopeus 🤦🏼
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään clickbaitistä, vaan REALISTISESTA TESTISTÄ, MITEN KÄYTETYN SÄHKÖAUTON OSTAJAN KÄY TODELLISUUDESSA. SUURIN OSA SUOMALAISISTA OSTAA AUTONSA KÄYTETTYNÄ, KESKIHINTA 3600 EUROA, ESITÄPPÄ SIIS TÄLLAINEN 3600 EURON SÄHKÖÄAUTO, JOLLA PÄÄSEE PERILLE YHDELLÄ LATAUKSELLA?
-Mopollakin pääsee nopeammin.
Eihän tuossa realismia ole. Jos jotain, niin Moottori-lehden toimittajilla ei ole ammattitaitoa, jos tosissaan testasivat noin.
Leafin tekniikka ei ollut tehty tuollaisiin matkoihin. Siksipä testi oli jo ideana susi.... Olisivat ottaneet vm 2014 Teslan, ne on alunalkaenkin tarkoitettu pidemmälle matkalle, myös latausnopeuden osalta.Sähköautojen tekniikka on tässä vajaassa kymmenessä vuodessa mennyt valtavasti eteenpäin. Tämän päivän autot ovat pääosin jotain ihan muuta kuin ne alkupään pikkuiset lyhyen matkan kipot. Esim leafin käyttämä chademo on jäämässä kokonaan jo pois.
Moottorilehden toimittajat voivat seuraavaksi testata, miten kätevästi vanhalla nokia 3100 otetaan kuvia tai hoidetaan nettipankki-asioinnit. Ihan yhtä "realistinen" testi.
Eikös Leaf ole ihan perhekokoluokan auto? Miten niin sellaisella ei pitäisi voida ajaa pitkääkin reissua??? Oliko autossa jotain vikaa??
No tuon ensimmäisen sukupolven Leafin akun koko on 24kWh, nykyisen sukupolven 60 kWh. Joten kyllä se Leaf on nykyään ihan kohtuullinen perheauto myös matkantekoon, se vanha taas ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Se on ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ongelma on vain se että moni kuvittelee että sähköauto heikentäisi käytettävyyttä hänen käytössään vaikka näin ei olisikaan. Tieto siitä mitä sähköautoilu on ei ole vielä kovin laajaa ja todella paljon liikkuu ihan vääriä tai vääristeltyjä tietoja.
Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä.
Itseasiassa ei heikennä koska monelle on tärkeämpää että ne 99,9% ajoista tapahtuu halvemmalla ja mukavammin.
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Käytettävyys on kokonaisuus. Ei siis vain joku yksittäinen asia kuten toimintamatka.
Totta, itse laskisin myös latausnopeuden siihen mukaan. Polttiksissa se on pari minuuttia tyhjästä täyteen.
Niin, bensa-asemalla. Sähköautot latautuvat useimmiten tyhjästä täyteen samalla kun omistaja vetelee hirsiä eli aikaa ei kulu lainkaan.
Alue: Aihe vapaa
Eiköhän nyt jokainen tokullinen ihminen hanki ne tunnukset jolla oman mökin lähimmillä latauspisteillä voi ladata. Eivät ne missään lukkojen takana ole ne eri latausoperaattorien tunnukset. Olen useamman ladannut kännykkääni ihan vasta siinä laturilla kun aluksi ei ollut jokaista valmiina.
Jonoja latureilla taas on ihan muutamilla paikoilla ja syrjäseudut tuskin kuuluvat niihin.