Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Moottori-lehti 500km käytetyllä sähköautolla: "Samassa ajassa perille olisi päässyt Honda Monkey -tossumopolla"
09.03.2022 |
500km ajo pk-seudulta Savoon käytetyllä sähköautolla missä akkukapasiteetti jo heikentynyt uudesta. Lopputiivistelmä kertoo kaiken: "Matka on kestänyt jo viisitoista tuntia. Samassa ajassa perille olisi päässyt esimerkiksi täysin vakiolla Honda Monkey -tossumopolla, ja matkalla olisi ehtinyt vielä kahvittelemaankin moneen otteeseen. Nyt maaliin pääseminen vaatii lopulta vielä kaverin suoman hinausavun, mikä venyttää nukkumaanmenoa entisestään. Takaisin Uudellemaalle Leaf saakin luvan matkata jollain muulla konstilla." https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/kayttotesti-kaytetylla-500-kilometr…
Kommentit (948)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään clickbaitistä, vaan REALISTISESTA TESTISTÄ, MITEN KÄYTETYN SÄHKÖAUTON OSTAJAN KÄY TODELLISUUDESSA. SUURIN OSA SUOMALAISISTA OSTAA AUTONSA KÄYTETTYNÄ, KESKIHINTA 3600 EUROA, ESITÄPPÄ SIIS TÄLLAINEN 3600 EURON SÄHKÖÄAUTO, JOLLA PÄÄSEE PERILLE YHDELLÄ LATAUKSELLA?
-Mopollakin pääsee nopeammin.
Eihän tuossa realismia ole. Jos jotain, niin Moottori-lehden toimittajilla ei ole ammattitaitoa, jos tosissaan testasivat noin.
Leafin tekniikka ei ollut tehty tuollaisiin matkoihin. Siksipä testi oli jo ideana susi.... Olisivat ottaneet vm 2014 Teslan, ne on alunalkaenkin tarkoitettu pidemmälle matkalle, myös latausnopeuden osalta.Sähköautojen tekniikka on tässä vajaassa kymmenessä vuodessa mennyt valtavasti eteenpäin. Tämän päivän autot ovat pääosin jotain ihan muuta kuin ne alkupään pikkuiset lyhyen matkan kipot. Esim leafin käyttämä chademo on jäämässä kokonaan jo pois.
Moottorilehden toimittajat voivat seuraavaksi testata, miten kätevästi vanhalla nokia 3100 otetaan kuvia tai hoidetaan nettipankki-asioinnit. Ihan yhtä "realistinen" testi.
Eikös Leaf ole ihan perhekokoluokan auto? Miten niin sellaisella ei pitäisi voida ajaa pitkääkin reissua??? Oliko autossa jotain vikaa??
Koska autoa ei selvästikään ole siihen alunperin suunniteltu. Kyllä Leafkin on kehittynyt palautteen ja kokemusten perusteella ja nykysukupolven Leaf on käytännössä ihan eri auto kuin tuo ensimmäinen. Sen kantama on paljon pidempi ja lataus nopeampi.
Mistä sinä sen tiedät? Markkinoitiinko autoa vain "lyhyen matkan" autona?
Siitä että akun koko oli vain 24kWh. Ei kukaan kuvittele että sillä pitkälle ajelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Se on ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ongelma on vain se että moni kuvittelee että sähköauto heikentäisi käytettävyyttä hänen käytössään vaikka näin ei olisikaan. Tieto siitä mitä sähköautoilu on ei ole vielä kovin laajaa ja todella paljon liikkuu ihan vääriä tai vääristeltyjä tietoja.
Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä.
Itseasiassa ei heikennä koska monelle on tärkeämpää että ne 99,9% ajoista tapahtuu halvemmalla ja mukavammin.
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Käytettävyys on kokonaisuus. Ei siis vain joku yksittäinen asia kuten toimintamatka.
Totta, itse laskisin myös latausnopeuden siihen mukaan. Polttiksissa se on pari minuuttia tyhjästä täyteen.
Niin, bensa-asemalla. Sähköautot latautuvat useimmiten tyhjästä täyteen samalla kun omistaja vetelee hirsiä eli aikaa ei kulu lainkaan.
Teslan ongelma on liian nopea latausaika. 15 minuuttia ja en ehdi edes lounasta syödä loppuun kun pitää autokäydä siirtämäss.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinä sen tiedät? Markkinoitiinko autoa vain "lyhyen matkan" autona?
Voi hyvät hyssykät. En kyllä osaa suoraan sanoa, mitä oli markkinointimateriaalissa vuonna 2013 ensimmäisten Leafien tullessa myyntiin. Mutta sähköautoissa on aina puhuttu toimintamatkasta. Ihan aina. Ja jos nyt joku ei oikeasti tajunnut, että 24 kWh akulla ei kerralla kovin pitkälle pääse, niin ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään clickbaitistä, vaan REALISTISESTA TESTISTÄ, MITEN KÄYTETYN SÄHKÖAUTON OSTAJAN KÄY TODELLISUUDESSA. SUURIN OSA SUOMALAISISTA OSTAA AUTONSA KÄYTETTYNÄ, KESKIHINTA 3600 EUROA, ESITÄPPÄ SIIS TÄLLAINEN 3600 EURON SÄHKÖÄAUTO, JOLLA PÄÄSEE PERILLE YHDELLÄ LATAUKSELLA?
-Mopollakin pääsee nopeammin.
Eihän tuossa realismia ole. Jos jotain, niin Moottori-lehden toimittajilla ei ole ammattitaitoa, jos tosissaan testasivat noin.
Leafin tekniikka ei ollut tehty tuollaisiin matkoihin. Siksipä testi oli jo ideana susi.... Olisivat ottaneet vm 2014 Teslan, ne on alunalkaenkin tarkoitettu pidemmälle matkalle, myös latausnopeuden osalta.Sähköautojen tekniikka on tässä vajaassa kymmenessä vuodessa mennyt valtavasti eteenpäin. Tämän päivän autot ovat pääosin jotain ihan muuta kuin ne alkupään pikkuiset lyhyen matkan kipot. Esim leafin käyttämä chademo on jäämässä kokonaan jo pois.
Moottorilehden toimittajat voivat seuraavaksi testata, miten kätevästi vanhalla nokia 3100 otetaan kuvia tai hoidetaan nettipankki-asioinnit. Ihan yhtä "realistinen" testi.
Eikös Leaf ole ihan perhekokoluokan auto? Miten niin sellaisella ei pitäisi voida ajaa pitkääkin reissua??? Oliko autossa jotain vikaa??
No ei, Leaf on hatchback. Kauppakassi. Kakkosautonahan noita enempi näkee perheissä.
Meillä perheauton kokoa on polttisautoissa bemari-farkku, sähköautoissa Tesla S.
Tämän päivän pienistä hatchback-sähköautoista löytyy kyllä paremmin pidempäänkin matkaan autoja, toisin kuin 9 vuoden takaisella Leafilla. Esim, vanhan leafin akku 24kwh, uuden pösö e-208 akku 50kwh. Rangessa on eroa tuplat. Samankokoiset autot. Mutta en kumpaakaan perheautoksi sanoisi kuitenkaan.
Ja tekniikka on mennyt eteenpäin kaikissa kokoluokissa. Muukin vaikuttaa kuin akun koko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä säästyy vuodessa 5000€ pelkästään sillä, että vaihdoimme dieselin sähköön. Lisäksi nykyinen automme on lähes huoltovapaa, jota polttomoottoriauto ei ole.
paljonkos se sähkö maksoi?
Ja aika erikoinen auto, kun löhes huoltovapaa
Tämä näkyy hyvin keskustelun tason. Joku kertoo, että sähkö on käyttövoimana merkittävästi halvempaa, niin eiköhän tämä polttomoottoritrolli ole heti väittämässä, että diesel tai bensa on sähköön verrattuna ilmaista. Väännetäämpä trollillekin rautalangasta: jos sähkön hinta on x, niin dieselin hinta on x + 5000€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Sinun määritelmäsi käytettävyydelle on sinun määritelmäsi. Ei muiden.
Jos jonkun ajoissa vanha Leaf hoitaa homman käyttäjää tyydyttävällä tavalla, se on hänelle käytettävä.
Jos taas se käytettävyyskriteeri on tämä kuuluisa jalkaväkiryhmä kaikkine varusteineen yhtä heittoa Hangosta Utsjoelle ja takaisin ylämäkeen vastatuulessa ja pakkasessa vene katolla, traileri perässä, niin sitten se Leaf ei ole käytettävä.
Sinulla on mielenkiintoinen kyky vastata asioihin irroittaen ne asiayhteydestään.
"Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä."
Tuon 200km pääsee tämän päivän uusilla pienilläkin sähköautoilla talvellakin ihan varmasti. Sikäli testin vanha Leaf on irti asiayhteydestä - irti nykypäivästä. Jos nyt lähtee ostamaan sähköautoa, niin ei ole mikään ongelma löytää autoja joilla ajaa tuollaisia matkoja. Ehkä hyväntahtoisen naurahduksen aiheuttaa myyjässä, jos kysyy että "pääseekö talvella 200km". Hohhoijaa. Että ihan hirveän suuri heikennys käytettävyydessä ei ole. Toki jonkunlainen. Illalla täytyy laittaa auto laturiin.
Muistatteko kun älykännykät tuli markkinoille? Sitä pidettiin tosi huonona, käytettävyyttä huonontavana seikkana että niitä pitää ladata joka yö. Että niiden akku ei kestä normaalia käyttöä! (Vanha gsm-kännykkä saattoi kestää viikonkin ennenkuin piti ladata.)
Äkkiä siihenkin on totuttu, että puhelin laitetaan yöksi laturiin. En ole kuullut vuosikausiin että joku valittaisi että siksi on huono käytettävyys ja että täytyy "koko ajan" ladata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Sinun määritelmäsi käytettävyydelle on sinun määritelmäsi. Ei muiden.
Jos jonkun ajoissa vanha Leaf hoitaa homman käyttäjää tyydyttävällä tavalla, se on hänelle käytettävä.
Jos taas se käytettävyyskriteeri on tämä kuuluisa jalkaväkiryhmä kaikkine varusteineen yhtä heittoa Hangosta Utsjoelle ja takaisin ylämäkeen vastatuulessa ja pakkasessa vene katolla, traileri perässä, niin sitten se Leaf ei ole käytettävä.
Sinulla on mielenkiintoinen kyky vastata asioihin irroittaen ne asiayhteydestään.
"Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä."
Miten tuo sinun vastauksesi taas liittyi yhtään mihinkään, mitä kirjoitin? Ei ihme, että tämä keskustelu tökkii, kun vastaat aivan mihin sattuu.
Koita nyt tajuta, että tuo käytettävyys on jokaisen ihmisen tilanteesta riippuvainen. Sinä et määrittele käytettävyyttä / hyväksyttävyyttä muiden kohdalla, vaan se on jokaisen henkilökohtaisten tarpeiden mukainen asia. Oliko tuossa nyt jotain, mitä et ymmärtänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään clickbaitistä, vaan REALISTISESTA TESTISTÄ, MITEN KÄYTETYN SÄHKÖAUTON OSTAJAN KÄY TODELLISUUDESSA. SUURIN OSA SUOMALAISISTA OSTAA AUTONSA KÄYTETTYNÄ, KESKIHINTA 3600 EUROA, ESITÄPPÄ SIIS TÄLLAINEN 3600 EURON SÄHKÖÄAUTO, JOLLA PÄÄSEE PERILLE YHDELLÄ LATAUKSELLA?
-Mopollakin pääsee nopeammin.
Eihän tuossa realismia ole. Jos jotain, niin Moottori-lehden toimittajilla ei ole ammattitaitoa, jos tosissaan testasivat noin.
Leafin tekniikka ei ollut tehty tuollaisiin matkoihin. Siksipä testi oli jo ideana susi.... Olisivat ottaneet vm 2014 Teslan, ne on alunalkaenkin tarkoitettu pidemmälle matkalle, myös latausnopeuden osalta.Sähköautojen tekniikka on tässä vajaassa kymmenessä vuodessa mennyt valtavasti eteenpäin. Tämän päivän autot ovat pääosin jotain ihan muuta kuin ne alkupään pikkuiset lyhyen matkan kipot. Esim leafin käyttämä chademo on jäämässä kokonaan jo pois.
Moottorilehden toimittajat voivat seuraavaksi testata, miten kätevästi vanhalla nokia 3100 otetaan kuvia tai hoidetaan nettipankki-asioinnit. Ihan yhtä "realistinen" testi.
Eikös Leaf ole ihan perhekokoluokan auto? Miten niin sellaisella ei pitäisi voida ajaa pitkääkin reissua??? Oliko autossa jotain vikaa??
Koska autoa ei selvästikään ole siihen alunperin suunniteltu. Kyllä Leafkin on kehittynyt palautteen ja kokemusten perusteella ja nykysukupolven Leaf on käytännössä ihan eri auto kuin tuo ensimmäinen. Sen kantama on paljon pidempi ja lataus nopeampi.
Mistä sinä sen tiedät? Markkinoitiinko autoa vain "lyhyen matkan" autona?
Siitä että akun koko oli vain 24kWh. Ei kukaan kuvittele että sillä pitkälle ajelisi.
Pääseehän mopollakin saman matkan nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Köyhiä ylistää vieläkin bensa-autoja, koska niillä ei ole varaa ostaa sähköautoa
Tämä! Jotenkin surkuhupaisaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään clickbaitistä, vaan REALISTISESTA TESTISTÄ, MITEN KÄYTETYN SÄHKÖAUTON OSTAJAN KÄY TODELLISUUDESSA. SUURIN OSA SUOMALAISISTA OSTAA AUTONSA KÄYTETTYNÄ, KESKIHINTA 3600 EUROA, ESITÄPPÄ SIIS TÄLLAINEN 3600 EURON SÄHKÖÄAUTO, JOLLA PÄÄSEE PERILLE YHDELLÄ LATAUKSELLA?
-Mopollakin pääsee nopeammin.
Eihän tuossa realismia ole. Jos jotain, niin Moottori-lehden toimittajilla ei ole ammattitaitoa, jos tosissaan testasivat noin.
Leafin tekniikka ei ollut tehty tuollaisiin matkoihin. Siksipä testi oli jo ideana susi.... Olisivat ottaneet vm 2014 Teslan, ne on alunalkaenkin tarkoitettu pidemmälle matkalle, myös latausnopeuden osalta.Sähköautojen tekniikka on tässä vajaassa kymmenessä vuodessa mennyt valtavasti eteenpäin. Tämän päivän autot ovat pääosin jotain ihan muuta kuin ne alkupään pikkuiset lyhyen matkan kipot. Esim leafin käyttämä chademo on jäämässä kokonaan jo pois.
Moottorilehden toimittajat voivat seuraavaksi testata, miten kätevästi vanhalla nokia 3100 otetaan kuvia tai hoidetaan nettipankki-asioinnit. Ihan yhtä "realistinen" testi.
Eikös Leaf ole ihan perhekokoluokan auto? Miten niin sellaisella ei pitäisi voida ajaa pitkääkin reissua??? Oliko autossa jotain vikaa??
No ei, Leaf on hatchback. Kauppakassi. Kakkosautonahan noita enempi näkee perheissä.
Meillä perheauton kokoa on polttisautoissa bemari-farkku, sähköautoissa Tesla S.
Tämän päivän pienistä hatchback-sähköautoista löytyy kyllä paremmin pidempäänkin matkaan autoja, toisin kuin 9 vuoden takaisella Leafilla. Esim, vanhan leafin akku 24kwh, uuden pösö e-208 akku 50kwh. Rangessa on eroa tuplat. Samankokoiset autot. Mutta en kumpaakaan perheautoksi sanoisi kuitenkaan.
Ja tekniikka on mennyt eteenpäin kaikissa kokoluokissa. Muukin vaikuttaa kuin akun koko.
Eikös tarkoitus ole mennä siihen suuntaan ettei perheissä olisi montaa autoa, miten sähköauto muuten on ollenkaan vihreä, koska sen tekeminen tuhoaa luontoa paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään clickbaitistä, vaan REALISTISESTA TESTISTÄ, MITEN KÄYTETYN SÄHKÖAUTON OSTAJAN KÄY TODELLISUUDESSA. SUURIN OSA SUOMALAISISTA OSTAA AUTONSA KÄYTETTYNÄ, KESKIHINTA 3600 EUROA, ESITÄPPÄ SIIS TÄLLAINEN 3600 EURON SÄHKÖÄAUTO, JOLLA PÄÄSEE PERILLE YHDELLÄ LATAUKSELLA?
-Mopollakin pääsee nopeammin.
Eihän tuossa realismia ole. Jos jotain, niin Moottori-lehden toimittajilla ei ole ammattitaitoa, jos tosissaan testasivat noin.
Leafin tekniikka ei ollut tehty tuollaisiin matkoihin. Siksipä testi oli jo ideana susi.... Olisivat ottaneet vm 2014 Teslan, ne on alunalkaenkin tarkoitettu pidemmälle matkalle, myös latausnopeuden osalta.Sähköautojen tekniikka on tässä vajaassa kymmenessä vuodessa mennyt valtavasti eteenpäin. Tämän päivän autot ovat pääosin jotain ihan muuta kuin ne alkupään pikkuiset lyhyen matkan kipot. Esim leafin käyttämä chademo on jäämässä kokonaan jo pois.
Moottorilehden toimittajat voivat seuraavaksi testata, miten kätevästi vanhalla nokia 3100 otetaan kuvia tai hoidetaan nettipankki-asioinnit. Ihan yhtä "realistinen" testi.
Eikös Leaf ole ihan perhekokoluokan auto? Miten niin sellaisella ei pitäisi voida ajaa pitkääkin reissua??? Oliko autossa jotain vikaa??
Koska autoa ei selvästikään ole siihen alunperin suunniteltu. Kyllä Leafkin on kehittynyt palautteen ja kokemusten perusteella ja nykysukupolven Leaf on käytännössä ihan eri auto kuin tuo ensimmäinen. Sen kantama on paljon pidempi ja lataus nopeampi.
Mistä sinä sen tiedät? Markkinoitiinko autoa vain "lyhyen matkan" autona?
Siitä että akun koko oli vain 24kWh. Ei kukaan kuvittele että sillä pitkälle ajelisi.
Pääseehän mopollakin saman matkan nopeammin.
Riippuu ihan matkasta. Jos ajetaan sellainen matka joka menee sillä yhdellä akulla niin kyllä Leaf on paljon nopeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Sitten kun kaivat esiin yhden ihmisen, joka väittää nykyisten sähköautojen pystyvän korvaamaan polttikset jokaisessa käyttökohteessa, väitteessäsi on jotain järkeä.
Mitäs muuten ajattelet sähkötakseista, niitä kun näyttää kulkevan pääkaupunkiseudulla aika paljon. Olisiko se esimerkki sellaisesta, että taloudellinen etu on selkeä?
Olen samaa mieltä kanssasi, siinä ei olekaan järkeä että rummutetaan sähköautojen puolesta sen takia että oma käyttökokemus saattuu olemaan hyvä.
Mitä taas takseihin tulee - oletettavasti heille sähköauto on taloudellisesti kannattava ratkaisu. Taksit myös tyypillisesti kokonsa ja hintansa puolesta putoavat siihen osastoon jossa sähköauton ominaisuudet ovat lähellä vastaavan kokoisen polttomoottoriauton ominaisuuksia.
Lisäksi täytyy muistaa että taksit tekevät työtä jossa kuski voi itse päättää lataustauot. Monessa työssä tähän ei ole mahdollisuuksia vaan koko päivän kestävä range on tärkeämpää.
Takseista osa on pakotettu siirtymään sähköautoihin, esim. olikohan Lähitaksi, joka ei välitä vuoroja muille kuin sähköautoille nykyään. Samoin osa firmoista on lyhyellä aikataululla päättänyt vaihtaa kaikki autonsa sähköisiin, tästä oli uutinenkin viime vuonna. Ei ihan halpaa huvia, eikä kuskeille reilua (jos omistavat autonsa itse).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole mistään clickbaitistä, vaan REALISTISESTA TESTISTÄ, MITEN KÄYTETYN SÄHKÖAUTON OSTAJAN KÄY TODELLISUUDESSA. SUURIN OSA SUOMALAISISTA OSTAA AUTONSA KÄYTETTYNÄ, KESKIHINTA 3600 EUROA, ESITÄPPÄ SIIS TÄLLAINEN 3600 EURON SÄHKÖÄAUTO, JOLLA PÄÄSEE PERILLE YHDELLÄ LATAUKSELLA?
-Mopollakin pääsee nopeammin.
Eihän tuossa realismia ole. Jos jotain, niin Moottori-lehden toimittajilla ei ole ammattitaitoa, jos tosissaan testasivat noin.
Leafin tekniikka ei ollut tehty tuollaisiin matkoihin. Siksipä testi oli jo ideana susi.... Olisivat ottaneet vm 2014 Teslan, ne on alunalkaenkin tarkoitettu pidemmälle matkalle, myös latausnopeuden osalta.Sähköautojen tekniikka on tässä vajaassa kymmenessä vuodessa mennyt valtavasti eteenpäin. Tämän päivän autot ovat pääosin jotain ihan muuta kuin ne alkupään pikkuiset lyhyen matkan kipot. Esim leafin käyttämä chademo on jäämässä kokonaan jo pois.
Moottorilehden toimittajat voivat seuraavaksi testata, miten kätevästi vanhalla nokia 3100 otetaan kuvia tai hoidetaan nettipankki-asioinnit. Ihan yhtä "realistinen" testi.
Eikös Leaf ole ihan perhekokoluokan auto? Miten niin sellaisella ei pitäisi voida ajaa pitkääkin reissua??? Oliko autossa jotain vikaa??
No ei, Leaf on hatchback. Kauppakassi. Kakkosautonahan noita enempi näkee perheissä.
Meillä perheauton kokoa on polttisautoissa bemari-farkku, sähköautoissa Tesla S.
Tämän päivän pienistä hatchback-sähköautoista löytyy kyllä paremmin pidempäänkin matkaan autoja, toisin kuin 9 vuoden takaisella Leafilla. Esim, vanhan leafin akku 24kwh, uuden pösö e-208 akku 50kwh. Rangessa on eroa tuplat. Samankokoiset autot. Mutta en kumpaakaan perheautoksi sanoisi kuitenkaan.
Ja tekniikka on mennyt eteenpäin kaikissa kokoluokissa. Muukin vaikuttaa kuin akun koko.
Eikös tarkoitus ole mennä siihen suuntaan ettei perheissä olisi montaa autoa, miten sähköauto muuten on ollenkaan vihreä, koska sen tekeminen tuhoaa luontoa paljon.
Toivottavasti. Ja silloin valitaan auto jolla sujuu ne perheen kaikki ajot. Se millä ne ajot sujuvat riippuu ihan siitä perheestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Sitten kun kaivat esiin yhden ihmisen, joka väittää nykyisten sähköautojen pystyvän korvaamaan polttikset jokaisessa käyttökohteessa, väitteessäsi on jotain järkeä.
Mitäs muuten ajattelet sähkötakseista, niitä kun näyttää kulkevan pääkaupunkiseudulla aika paljon. Olisiko se esimerkki sellaisesta, että taloudellinen etu on selkeä?
Olen samaa mieltä kanssasi, siinä ei olekaan järkeä että rummutetaan sähköautojen puolesta sen takia että oma käyttökokemus saattuu olemaan hyvä.
Mitä taas takseihin tulee - oletettavasti heille sähköauto on taloudellisesti kannattava ratkaisu. Taksit myös tyypillisesti kokonsa ja hintansa puolesta putoavat siihen osastoon jossa sähköauton ominaisuudet ovat lähellä vastaavan kokoisen polttomoottoriauton ominaisuuksia.
Lisäksi täytyy muistaa että taksit tekevät työtä jossa kuski voi itse päättää lataustauot. Monessa työssä tähän ei ole mahdollisuuksia vaan koko päivän kestävä range on tärkeämpää.
Takseista osa on pakotettu siirtymään sähköautoihin, esim. olikohan Lähitaksi, joka ei välitä vuoroja muille kuin sähköautoille nykyään. Samoin osa firmoista on lyhyellä aikataululla päättänyt vaihtaa kaikki autonsa sähköisiin, tästä oli uutinenkin viime vuonna. Ei ihan halpaa huvia, eikä kuskeille reilua (jos omistavat autonsa itse).
Takseissa käytettävät autot nyt muutenkin tuppaavat olemaan pääosin yli 50 tonnin autoja joten ei siinä mitään erityisiä lisäkuluja tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkimatkalla tulee vajaa 800 km, eikä pysty latamaan perillä. Ei onnistu sähköautolla.
Tuskin siellä pystyy tankkaamaankaan ja silti onnistut ajamaan perille.
Bensaa voi ottaa mukaan hätävarana kanisterissa, eipä onnistu sähkön kanssa.
Ja kumpi on todennäköisempää: löytää keskeltä-ei-mitään bensis vaiko juuri sinun sähköautollesi sopiva latausasema?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Sitten kun kaivat esiin yhden ihmisen, joka väittää nykyisten sähköautojen pystyvän korvaamaan polttikset jokaisessa käyttökohteessa, väitteessäsi on jotain järkeä.
Mitäs muuten ajattelet sähkötakseista, niitä kun näyttää kulkevan pääkaupunkiseudulla aika paljon. Olisiko se esimerkki sellaisesta, että taloudellinen etu on selkeä?
Olen samaa mieltä kanssasi, siinä ei olekaan järkeä että rummutetaan sähköautojen puolesta sen takia että oma käyttökokemus saattuu olemaan hyvä.
Mitä taas takseihin tulee - oletettavasti heille sähköauto on taloudellisesti kannattava ratkaisu. Taksit myös tyypillisesti kokonsa ja hintansa puolesta putoavat siihen osastoon jossa sähköauton ominaisuudet ovat lähellä vastaavan kokoisen polttomoottoriauton ominaisuuksia.
Lisäksi täytyy muistaa että taksit tekevät työtä jossa kuski voi itse päättää lataustauot. Monessa työssä tähän ei ole mahdollisuuksia vaan koko päivän kestävä range on tärkeämpää.
Takseista osa on pakotettu siirtymään sähköautoihin, esim. olikohan Lähitaksi, joka ei välitä vuoroja muille kuin sähköautoille nykyään. Samoin osa firmoista on lyhyellä aikataululla päättänyt vaihtaa kaikki autonsa sähköisiin, tästä oli uutinenkin viime vuonna. Ei ihan halpaa huvia, eikä kuskeille reilua (jos omistavat autonsa itse).
Takseissa käytettävät autot nyt muutenkin tuppaavat olemaan pääosin yli 50 tonnin autoja joten ei siinä mitään erityisiä lisäkuluja tule.
No jos tähän asti on kelvannut keskukselle että ajelee bensa-autolla, ja yhtäkkiä pitäisikin hankkia lyhyellä varoitusajalla sähköauto, vieläpä sieltä paremmasta luokasta, voi mennä nikotteluksi. Se oli se pointti tuossa. Kyse on kuitenkin taksin ajamisesta, eikä mistään rahamiesammatista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääseehän mopollakin saman matkan nopeammin.
Riippuu ihan matkasta. Jos ajetaan sellainen matka joka menee sillä yhdellä akulla niin kyllä Leaf on paljon nopeampi.
Ja jos vaikka katsotaan Björn Nylundin 1000 km testejä, niin jopa Golf-e, aika pieniakkuinen vehje ajoi sen pakkasella aikaan 15:50. Melko hidas, mutta siitä vaan yrittämään mopolla nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että autoilijat jotka sattumalta putoavat siihen segmenttiin jossa sähköauto jotenkuten pystyy polttiksen korvaamaan, kuvittelevat että sähköauto sitten toimii ihan jokaisessa käyttökohteessa.
Suurin osa ihmisistä ei ole valmis minkäänlaisiin heikennyksiin autonsa käytettävyyden osalta. Ainoastaan selkeä taloudellinen etu motivoi ihmisiä tekemään asiat monimutkaisemmin kuin ennen eli suurimmalle osalle autoilijoista ei oikeastaan ole mitään motiivia vaihtaa sähköautoon.
Se on ihan ymmärrettävää ja hyväksyttävää. Ongelma on vain se että moni kuvittelee että sähköauto heikentäisi käytettävyyttä hänen käytössään vaikka näin ei olisikaan. Tieto siitä mitä sähköautoilu on ei ole vielä kovin laajaa ja todella paljon liikkuu ihan vääriä tai vääristeltyjä tietoja.
Melko moni ymmärtää sen että jos autossa range on talvella esim. 200km (sähkäri) vs. 600km (polttis) niin jos päivittäisten ajojen pituus on edes kerran talvessa yli 200km niin sähkäri heikentää käytettävyyttä.
Itseasiassa ei heikennä koska monelle on tärkeämpää että ne 99,9% ajoista tapahtuu halvemmalla ja mukavammin.
Käytettävyyden määritelmä hakusessa?
Käytettävyys on kokonaisuus. Ei siis vain joku yksittäinen asia kuten toimintamatka.
Totta, itse laskisin myös latausnopeuden siihen mukaan. Polttiksissa se on pari minuuttia tyhjästä täyteen.
Niin, bensa-asemalla. Sähköautot latautuvat useimmiten tyhjästä täyteen samalla kun omistaja vetelee hirsiä eli aikaa ei kulu lainkaan.
Sähköautoilija sitten varmaa oppii lopulta torkkumaan latausaikansa kun niitä on joka matkalla useita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökkimatkalla tulee vajaa 800 km, eikä pysty latamaan perillä. Ei onnistu sähköautolla.
Tuskin siellä pystyy tankkaamaankaan ja silti onnistut ajamaan perille.
Bensaa voi ottaa mukaan hätävarana kanisterissa, eipä onnistu sähkön kanssa.
Ja kumpi on todennäköisempää: löytää keskeltä-ei-mitään bensis vaiko juuri sinun sähköautollesi sopiva latausasema?
Todennäköisintä on löytää pistorasia. Se riittää siihen että saadaan lisää sähköä autoon. Maalla on vielä melkein joka torpassa 3-vaihepistorasia josta saa jo melkoisen hyvin virtaa sähköautoon.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sinä sen tiedät? Markkinoitiinko autoa vain "lyhyen matkan" autona?