Lue keskustelun säännöt.
Saako ystävyyssuhteesta pitää taukoa? - ystävä suuttui ehdotuksestani
08.03.2022 |
Minulla on ystävä, joka on pitkään kärsinyt mt-ongelmista. Olen yrittänyt tukea ja ymmärtää jo useamman vuoden ajan. Tilanne on mennyt haastavammaksi viimeisen vuoden aikana. Ystävällä on ollut vaikeaa ja hän on usein ollut pahalla tuulella ja ilkeillyt minulle. On sanonut tämän ilkeilyn johtuvan siitä, että hänellä on paha olla itsensä kanssa. Jos minulle on tapahtunut jotain hyvää, on ystävä suhtautunut asiaan ivallisesti tai jopa suoraan pilkannut asiasta. Ystävän kanssa on jo kauan saanut olla varpaillaan ja miettiä sanansa tarkkaan, kun ystävä on herkästi suuttunut. Omassa elämässäni on tapahtunut paljon, eikä minulla ollut enää tuossa hetkessä jaksamista ystävän tukemiselle. Energia on mennyt omasta elämäntilanteesta selviämiseen.
Ystävän ehdottaessa näkemistä sanoin, että kaipaisin pientä taukoa yhteydenpidosta ja näkemisestä. Ehdotin, että pitäisimme pari kuukautta taukoa yhteydenpidosta ja katsottaisiin sitten, olisiko jaksaminen molemmilla parempaa sen jälkeen. Ystävä suuttui ja tokaisi, ettei hänen kanssaan ole pakko tekemisissä jos kerta on niin vaikeaa eikä hänestä enää tuon jälkeen kuulunut. Parin kuukauden tauon jälkeen otin häneen yhteyttä ja kysyin kuulumisia. Ystävä vastasi viestiini lyhyesti, ei vastavuoroisesti kysynyt kuulumisiani eikä hänestä ole enää tuon jälkeen kuulunut.
Olinko aivan hirveä, kun ehdotin ystävyyssuhteessa tauon pitämistä? Ystävä selvästi pahoitti mielestä tuosta, kun sanoin, että tarvitsen hänestä taukoa.
Kommentit (150)
Ilkeä henkilö on todennäköisesti intensiivinen silloinkin, kun sinä pyydät jotakin. Jos hän on käyttäytynyt huonosti aiemmin, miksi oletat että hän käyttäytyisi hyvin tässä asiassa?
Minun mielestäni tuo kuulostaa ihan hyvältä, ettet ole hänen kanssaan tekemisissä ollenkaan. Se mitä hän sanoo on totta: jos ja kun hänen kanssaan tekemisissä oleminen on vaikeaa, ei ole pakko. Yksi aikuisuuden parhaita puolia on se, että saa valita itse seuransa, eikä ole pakko kaveerata ilkeiden tyyppien kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ongelma ole, että sanoit suoraan haluavasi pitää tauon. Ei kovin tahdikasta, ei ihme että pahoitti mielensä. Olisit ottanut sen tauon vaivihkaa, vedonnut kiireisiin yms. Olisit voinut myöhemmin taas tiivistää yhteydenpitoa. Nyt poltit sillat takanasi julistamalla tauon. Vaikea enää palauttaa tilannetta ennalleen.
Tämä. Jos joku vaikenisi, saatika ehdottaisi taukoa, ei meillä koskaan enää olisi edes tervehtimisvälejä. Käytännössä tämä olisi julistus kylmään sotaan ilman aktivoitumista, mutta jos hyvä aktivoitumispaikka tulisi, niin kyllähän se syttyisi. Ollaan siirrytty suhteessa totaalisesti positiivisesta negatiiviseen. En voi ymmärtää miten edes ajattelet muuta.
Vai että ihan kylmään sotaan. Ihme touhuja ihmisillä kyllä. Jos joku ei välitä olla kaverisi niin mitäpä jos vaan antaisit olla ja menisit itsekin elämässäsi eteenpäin? Lupaan, että maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka eivät halua olla kavereitasi. Aiotko olla "kylmässä sodassa" heidän kaikkien kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ongelma ole, että sanoit suoraan haluavasi pitää tauon. Ei kovin tahdikasta, ei ihme että pahoitti mielensä. Olisit ottanut sen tauon vaivihkaa, vedonnut kiireisiin yms. Olisit voinut myöhemmin taas tiivistää yhteydenpitoa. Nyt poltit sillat takanasi julistamalla tauon. Vaikea enää palauttaa tilannetta ennalleen.
Tämä. Jos joku vaikenisi, saatika ehdottaisi taukoa, ei meillä koskaan enää olisi edes tervehtimisvälejä. Käytännössä tämä olisi julistus kylmään sotaan ilman aktivoitumista, mutta jos hyvä aktivoitumispaikka tulisi, niin kyllähän se syttyisi. Ollaan siirrytty suhteessa totaalisesti positiivisesta negatiiviseen. En voi ymmärtää miten edes ajattelet muuta.
Vai että ihan kylmään sotaan. Ihme touhuja ihmisillä kyllä. Jos joku ei välitä olla kaverisi niin mitäpä jos vaan ant
Sinä voit toki *mennä eteenpäin* - kuten kliseisesti ilmaistaan - hautaasi saakka. Ja *antaa olla*. Se on sinun subjektiivinen käyttäytymismallisi joka ei tarkoita yhtään mitään - tyhjiä sanoja. Tässä keskusteltiin ystävyyssuhteista, ei tuntemattomista ihmisistä. Täysin toimimaton vertaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tauon sijaan olisin puhunut reilusti ja suoraan siitä ilkeilystä. Kaverilla olisi ollut mahdollisuus parantaa tapansa.
Olen puhunut tuosta ilkeilystä, mutta ystävä ei ole muuttanut käytöstään. Hän sanoo, että hän on yrittänyt parhaansa ja hänellä on vain niin paha olla itsensä kanssa. Käytös ei kuitenkaan muuttunut.
Ap
Ihmisen mieli on kuin astia. Jos tämä tyyppi on täynnä kurjuutta, negatiivisuutta, pahaa oloa ja ilkeyttä, niin miksi odotat että sieltä tulisi ulos mitään muuta, kuin kurjuutta, negatiivisuutta, pahaa oloa ja ilkeyttä?
Pakko huomauttaa myös, että "ammattiapu" pahaan oloon yleensä vain kaataa enemmän negatiivista paskaa ja synkkiä narratiiveja valmiiksi negatiivisen niskaan. Hallitsemattomista negatiivisista tunteista siirrytään negatiivisiin tarinoihin ja identiteettiin (diagnoosi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ongelma ole, että sanoit suoraan haluavasi pitää tauon. Ei kovin tahdikasta, ei ihme että pahoitti mielensä. Olisit ottanut sen tauon vaivihkaa, vedonnut kiireisiin yms. Olisit voinut myöhemmin taas tiivistää yhteydenpitoa. Nyt poltit sillat takanasi julistamalla tauon. Vaikea enää palauttaa tilannetta ennalleen.
Tämä. Jos joku vaikenisi, saatika ehdottaisi taukoa, ei meillä koskaan enää olisi edes tervehtimisvälejä. Käytännössä tämä olisi julistus kylmään sotaan ilman aktivoitumista, mutta jos hyvä aktivoitumispaikka tulisi, niin kyllähän se syttyisi. Ollaan siirrytty suhteessa totaalisesti positiivisesta negatiiviseen. En voi ymmärtää miten edes ajattelet muuta.
Jos toinen osapuoli on ILKEÄ, ei suhteessa ole ollut mitään totaalisesti positiivista enää, liekö ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ongelma ole, että sanoit suoraan haluavasi pitää tauon. Ei kovin tahdikasta, ei ihme että pahoitti mielensä. Olisit ottanut sen tauon vaivihkaa, vedonnut kiireisiin yms. Olisit voinut myöhemmin taas tiivistää yhteydenpitoa. Nyt poltit sillat takanasi julistamalla tauon. Vaikea enää palauttaa tilannetta ennalleen.
Tämä. Jos joku vaikenisi, saatika ehdottaisi taukoa, ei meillä koskaan enää olisi edes tervehtimisvälejä. Käytännössä tämä olisi julistus kylmään sotaan ilman aktivoitumista, mutta jos hyvä aktivoitumispaikka tulisi, niin kyllähän se syttyisi. Ollaan siirrytty suhteessa totaalisesti positiivisesta negatiiviseen. En voi ymmärtää miten edes ajattelet muuta.
Vai että ihan kylmään sotaan. Ihme touhuja ihmisillä kyllä. Jos joku
? Kyllä se on hyvin konkreettista jättää ikävät tyypit taakseen.
Tässähän ei kai ollut kysymys välien lopullisesta katkaisusta hankalaksi koettuun ihmiseen. Sehän oikeastaan ihan helppoa. Sen sijaan ehdottelu tauosta, jonka jälkeen toivotaan palattavan normaaleihin väleihin, on paljon vaikeampi, ehkä jopa mahdoton tehtävä.
Kylmä sota -vertaus on kyllä ihan osuva. Meneehän tuollaisesta taukoehdotuksesta pilalle se vähäkin, mitä ystävyydestä on jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et ole hänelle mitään velkaa.
Vaikuttaa siltä kuin jollain tasolla ajattelisit ettei sinulla ole oikeutta lopettaa ystävyyttä. Kyllä on. Ystävyyden pitää perustua molemminpuoliselle hyväntahtoisuudelle, hienotunteisuudelle ja yhdessä viihtymiselle. Sinä olet vuosikausien ajan ollut antavana osapuolena saamatta mitään muuta takaisin kuin ilkeilyä ja määräilyä.
Minusta sinun kannattaa kerta kaikkiaan päättää että ystävyys on ohi. Olet antanut hänelle mahdollisuuden parantaa tapansa eikä hän ole käyttänyt sitä mahdollisuutta. Annoit hänelle mahdollisuuden uuteen yritykseen ottamalla häneen yhteyttä.
Olet tehnyt oman osuutesi, hän ei lle tehnyt omaansa. Heitä hänellä vesilintua. Hän ei ole arvoisesti. Hän ei ansaitse sinua.
Tällä hetkellä hän luultavasti haukkuu sinua selän takana kaikille. Haukkukoon. Kiristelkäön hampaitaan, kiehuloon liemessään. Ei ole sinun ongelmasi. Sinä et ole hänelle mitään velkaa. Huokaa helpotuksesta kun pääsit hänestä.
Varoitus. Älä suostu yhteydenpitoon jos ja kun hän jossain vaiheessa ottaa sinuun yhteyttä! Koska sen hän luultavasti tekee. Älä ota puheluita vastaan äläkä suostu tapaamaan. Laita tekstari: En halua enää olla tekemisissä. Sen jälkeen estä hänet puhelimessa ja sosiaalisessa mediassa.
Minulla oli nuorena samanlainen ystäviä joka oli aina arvostelemassa ja määräilemässä. Hän ripustautui minuun tavalla joka oli äärimmäisen ahdistavaa, aina olisi pitänyt tavata ja soitella ja kuunnella. Kuvittelin ettei minulla ole oikeutta sanoa ystävyyttä irti. Onneksi hän teki sen lopulta itse suistuttuaan kun en ehtinyt yhtenä viikonloppuna tavata. Mutta parin vuoden päästä hän yritti paluuta, roikkui ja roikkui ja häiriköi, enkä minä (tyhmä kun olin) saanut sanotuksi että en halua uudistaa tätä tuttavuutta enkä halua olla tekemisissä.
Älä sinä ole yhtä tyhmä.
Hän ei ole mikään ystävä. Ilkeys ei kuulu ystävyyteen.Huokaise helpotuksesta kun pääsit hänestä äläkä huoli häntä takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Et ole hänelle mitään velkaa.
Vaikuttaa siltä kuin jollain tasolla ajattelisit ettei sinulla ole oikeutta lopettaa ystävyyttä. Kyllä on. Ystävyyden pitää perustua molemminpuoliselle hyväntahtoisuudelle, hienotunteisuudelle ja yhdessä viihtymiselle. Sinä olet vuosikausien ajan ollut antavana osapuolena saamatta mitään muuta takaisin kuin ilkeilyä ja määräilyä.
Minusta sinun kannattaa kerta kaikkiaan päättää että ystävyys on ohi. Olet antanut hänelle mahdollisuuden parantaa tapansa eikä hän ole käyttänyt sitä mahdollisuutta. Annoit hänelle mahdollisuuden uuteen yritykseen ottamalla häneen yhteyttä.
Olet tehnyt oman osuutesi, hän ei lle tehnyt omaansa. Heitä hänellä vesilintua. Hän ei ole arvoisesti. Hän ei ansaitse sinua.
Tällä hetkellä hän luultavasti haukkuu sinua selän takana kaikille. Haukkukoon. Kiristelkäön hampaitaan, kiehuloon liemessään. Ei ole s
Näin. Asia on joko tai. Ollaan koko olemuksella ja sielulla puolesta tai vastaan - ei arvota välitilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos et halua olla enää hänen kanssaan tekemisissä, se on ok, älä enää ota häneen yhteyttä.
Jos haluaisit kuitenkin jollain tasolla jatkaa ystävyyttänne, voisitko harkita anteeksipyyntöä? Pahoittelisit, että ilmaisit itseäsi ja erillisyyden tarvettasi, tauon pitämistä turhan jyrkästi ja kärjekkäästi. Samalla voisit ottaa puheeksi myös ystäväsi ikävän käytöksen sinua kohtaan. Ehkä hän kuuntelee sinua ja sinun tarpeitasi paremmin, jos olet ensin tullut häntä puoliväliin vastaan. Välit eivät välttämättä korjaannu, mutta jos näet ystävyytenne säilyttämisen arvoisena, niin minusta kannattaisi edes yrittää keskustella avoimesti.
Niin tai näin, valinta on sinun.
Minulla oli ystävä 90-luvun alusta lähtien. Minulle paras ystävä mutta minä en kuitenkaan ollut hänelle se paras ystävä, tajusin sen jossain vaiheessa mutta se ei minua haitannut.
Eräässä tilanteessa hän totesi, että aikoo karsia elämästään sellaiset ihmiset jotka vievät vain voimaa ja tuovat vain negatiivista elämään. En tajunnut siinä vaiheessa, että hän jo etukäteen kertoi minulle mitä tulee tapahtumaan. Siitä kului jonkin aikaa kun yhteydenpito loppui. En tänäkään päivänä tiedä mitä tein väärin, miten vein hänen energiaansa tai toin negatiivista hänen elämäänsä.
Joskus kaipaan häntä todella paljon mutta tiedän ettei paluuta ystävyyteen enää ikinä ole.
Ymmärrän jätetyn ystävän tunteet hyvinkin. Mutta ymmärrän ap: n ajatukset ja tarpeen ottaa etäisyyttä ihmiseen joka tuo negatiivista kuormaa omaan elämään. Ei sinulla ole velvollisuutta pitää yhteyttä jos ei siitä seuraa mitään hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä suotta syyllistä itseäsi. Olet ollut ystävällesi lähinnä likasanko, johon on kaatanut omaa huonoa oloaan. Vinkki: ei on suhtautunut ivallisesti ja vähättelevästi sinulle iloisiin tapahtumiin. Itsellä oli ystävä, joka puhelimessa vain luennoi itselleen tärkeistä asioista tunnin ajan. Jos yritin sanoa jotain väliin, hän korotti ääntään ja paahtoi eteenpäin. Tunsin koko ajan itseni tyhmäksi ja "oppilaaksi". Vihdoin sain kerrottua, että tuo ei ole ok. Nyt on paljon parempi olla. Välit ovat viilentyneet, mutta eivät katkenneet.
Tauon ehdottaminen ainakin seurustelussa tarkoittaa yleensä sitä että haluaa lopettaa kokonaan mutta ei saa sitä sanotuksi. Siksi se ärsyttää.
Sinä ehkä oikeasti tarkoitit taukoa etkä ystävyyden lopettamista, koska todellakin otit jonkin ajan kuluttua uudestaan yhteyttä. Häntä ei enää kiinnostanut. Taisi olla liian myöhäistä.
Mutta herää kysymys, halusitko oikeasti jatkaa yhteydenpitoa, siis ihan itsesi vuoksi, ihan vilpittömästi ja sisimmässäsi? Vai uskoitko että yhteydenpito tuon ihmisen kanssa on jonkunlainen velvollisuus ja tehtävä josta sinulla ei ole lupa kieltäytyä?
Naiset syystä usein ajattelevat, että toimimattoman parisuhteen saa lopettamista mutta ystävyyttä ei. Miksei muka? Miksi jatkaisit ihmissuhdetta josta et saa muuta kuin pahan mielen? Haluatko ihan oikeasti tuon ihmisen takaisin elämääsi?
Minusta tuollaisen ystävyyden jatkamisessa ei ole mitään järkeä.
Hän teki jo päätöksen välien katkaisemisesta. Minusta sinun kannattaa pitää siitä päätöksestä kiinni. Hän päätyi siihen ratkaisuun etkä sinä. Hän itse kohteli sinua ystävyytenne aikana kurjasti ja nyt hän päätti ettet enää kuulu häneen elämäänsä.
No, oliko suurikin menetys?
Älä sinä suostu enää uudistamaan ystävyyttä jos hän jossain vaiheessa päättää antaa anteeksi ja ehdottaa että otatte ystävyyden uusiksi.
Minulla oli aikoinaan tuollainen ystävä joka moitti ja haukkui ja komenteli eikä ollut iloinen puolestani jos minulle tapahtui jotain hyvää. Hän soitteli minulle mihin tahansa vuorokauden aikaan ja kertoili omia juttujaan ja piti minua puhelimessa tuntikausien ajan.
Sitten lopulta hän pisti ystävyyden poikki. Syy: hän soitti TAAS keskellä yötä ja alkoi kertoa miesjuttujaan, enkä jaksanut puhua hänen kanssaan puhelimessa vaan sanoin että haluan nyt nukkua, voidaanko soitella myöhemmin. Hän suuttui ja löi luurin korvaan. Hän lähetti jälkeenpäin pitkän sähköpostikirjeen jossa selitti lopettavansa ystävyyden koska olin loukannut häntä kun en yhtään välitä muista ihmisistä ja olen niin kovasydäminen, ylimielinen ja itsekäs.
Monta vuotta myöhemmin hän lähestyi minua niin kuin mitään ei olisi tapahtunut ja ehdotti että tavataan. Sanoin että en näe siihen mitään syytä, sinähän itse lopetit ystävyyden. Hän suuttui ja sanoi että käyttäydyn lapsellisesti, olen leppymätön, pitkävihainen ja katkera. Vastasin että vai niin, nyt olen siis lapsellinen, viimeksi olin itsekäs, kovasydäminen ja ylimielinen, millaisen kuvauksen itsestäni mahtaisin seuraavalla kerralla saada jos se seuraava kerta vielä tulisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs tuttu sanoi, että jonkun kaverinsa kanssa heillä oli 10 vuoden tauko ystävyydessä ja sen jälkeen palasivat kavereiksi kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Joten ehkä se on iha ok, jos kumpikin tietävät tästä tauosta vai olisiko tuossa ollut kyse siitä ettei vaan olleet tekemisissä kumpikaan?
Mutta ilkeä ei tarvitse olla.
Ap ei ole tehnyt mitään väärää. Tuo toinen oli surkea ystävä. Pahinta tuossa on ivallinen suhtautuminen siihen että ystävälle tapahtuu jotain hyvää! Jos ei pysty iloitsemaan toisen ilosta, ei ole tämän ystävä vaan kilpailuja ja jopa vihollinen. Hyvä kun ap pääsi eroon tuollaisesta kusipäästä.
Ei ystävyyssuhteet toimi noin. Ei ne pitään seksi- tai parisuhteita ole. ystävyys on ja on kausia, kun ollaan vähemmän tekemisissä, ei sitä koko ajan muutenkaan roikuta.
Mä tajusin että mun kaikki "ystävät" on semmoisia, ketkä olivat mun kanssa vain silloin kun ketään muuta ei saatu. Tai haluttiin hyötyä. Itse kyllä olen jättänyt nämä ihmiset. Etenkin kun sairastuin (somaattinen sairaus) niin kaikki "kaverit" ja "ystävät" katosivat. :(
Olen sitä mieltä, että on asetettava itsensä ja oma jaksamisensa etusijalle kaikkiin muihin paitsi lapsiinsa nähden.
Arvelet että ystäväsi pahoitti mielensä kun sanoit että haluat hänestä taukoa. No niinpä taisi käydä.
Jos hänellä olisi vähintäkin kykyä itsekritiikkiin, hän ymmärtäisi MIKSI halusit taukoa. Hänellä ei sitä kykyä ole. Hän arvostelee sinua mutta ei itseään, hän on omasta mielestään aina oikeassa. Hänellä on oikeus käyttäytyä miten huonosti tahansa. Kun hän on ilkeä, sekin on muka ihan ymmärrettävää kun hänellä on mt-ongelmia. Sinun pitää ymmärtää, et saa pahastua ilkeydestä. Eikä hän aio siinä asiassa muuttua kun hänellä on niiiin vaikeaa.
Ok, hän on sairas. Onko se sinun syysi? Oletko sinä lääkäri? Et ole. Menköön ammatti-ihmiselle hoidattamaan mt-ongelmiaan.
Voi häntä pikku ressua kun pahoitti mielensä siitä että sinä halusit parin kuukauden ajan olla rauhassa niin ettei tarvitse kuunnella haukkumista. Loukkasit häntä kun halusit päästä vähäksi aikaa eroon ilkeistä sanoista. Kylläpä häntä on nyt haavoitettu.
Kuinka monta kertaa sinä olet pahoittanut mielesi hänen ilkeiden sanojensa vuoksi? Hän oli paska ystävä, turha itkeä hänen peräänsä.
Eihän ystävyys ole mikään riippuvuus suhde, eikä se ei ole avioliitto.
Onko se enää kaveruutta jos toinen osa puoli ei halua nähdä sua pariin vuoteen ja ei kerro kuulumisiaan ja et tiedä hänen elämästään yhtään mitään?
Kai siinä saa sitten sanoa, että tää tais olla tässä? Eikä mitään kylmiäsotia tarvitse järkätä.
Tämä. Jos joku vaikenisi, saatika ehdottaisi taukoa, ei meillä koskaan enää olisi edes tervehtimisvälejä. Käytännössä tämä olisi julistus kylmään sotaan ilman aktivoitumista, mutta jos hyvä aktivoitumispaikka tulisi, niin kyllähän se syttyisi. Ollaan siirrytty suhteessa totaalisesti positiivisesta negatiiviseen. En voi ymmärtää miten edes ajattelet muuta.