Lue keskustelun säännöt.
Täysin objektiivisesti: lähtikö Venäjä-pakotteet täysin lapasesta? Energiakriisi, viljakriisi, maatalouskriisi, talouskriisi..
08.03.2022 |
Venäjän hyökkäys oli törkeä ja väärin.
Mutta toisaalta eipä se ollut ensimmäinen (eikä varmaan viimeinenkään) hyökkäyssota maailmassa. Miksi nyt nähtiin täysin välttämättömänä pistää koko maailman talouselämä täysin sekaisin sodan vuoksi, joka kuitenkin alkoi loppujen lopuksi hyvin pienenä operaationa? Eikö olisi voitu tyytyä kevyempään vastavetoon?
Kommentit (738)
Maailman olisi pitänyt jo aiemmin reagoida sotilaallisesti Putiniin, koska hän on väläytellyt aikaisemminkin fasistisen diktaattorin elkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.
Olen täysin varma, että Venäjä viivyttelee suurhyökkäystä sen takia, koska nykyinen tietynlainen pattitilanne on todella huono länsimaille. Näin Venäjän päättäjät voivat hallita monia länsimaita. Venäjähän on omavarainen käytännössä kaikessa, toisin kuin suurin osa länsimaista joista moni on todella riippuvainen Venäjästä.
Venäjä viivyttelee siihen asti, kunnes joutuvat perääntymään Ukrainasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.
Olen täysin varma, että Venäjä viivyttelee suurhyökkäystä sen takia, koska nykyinen tietynlainen pattitilanne on todella huono länsimaille. Näin Venäjän päättäjät voivat hallita monia länsimaita. Venäjähän on omavarainen käytännössä kaikessa, toisin kuin suurin osa länsimaista joista moni on todella riippuvainen Venäjästä.
Pattitilanne on huono myös Ukrainan kannalta: siltä odotetaan kuumeisesti tuloksia ja vastahyökkäyksiä, joita se ei saa aikaan. Tämä tuo painetta siitä, miten länsimaat jatkossa tulevat apuaan jatkamaan jos ja kun talouskriisi iskee niskaan. Ukrainahan on täysin ulkopuolisen avun varassa, eli sen sodankäynti romahtaa heti jos apu tyrehtyy tai vähenee.
Minä näen asian moraalisesta kannalta. Isompi alkaa kiusata pienempää. Olisi moraalitonta olla auttamatta Ukrainaa. Venäjä on muutenkin nyt tosi aggressiivinen ja arvaamaton. Vähän niin kuin Saksa 80 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.
Olen täysin varma, että Venäjä viivyttelee suurhyökkäystä sen takia, koska nykyinen tietynlainen pattitilanne on todella huono länsimaille. Näin Venäjän päättäjät voivat hallita monia länsimaita. Venäjähän on omavarainen käytännössä kaikessa, toisin kuin suurin osa länsimaista joista moni on todella riippuvainen Venäjästä.
Pattitilanne on huono myös Ukrainan kannalta: siltä odotetaan kuumeisesti tuloksia ja vastahyökkäyksiä, joita se ei saa aikaan. Tämä tuo painetta siitä, miten länsimaat jatkossa tulevat apuaan jatkamaan jos ja kun talouskriisi iskee niskaan. Ukrainahan on täysin ulkopuolisen avun varassa, eli sen sodankäynti romahtaa heti jos apu tyrehtyy tai vähenee.
Huhu vastahyökkäyksestä oli ansa jolla 20 000 russakkaa jäi ilman johtoa kun jättivät oman onnensa nojaan nuo.
Nyt kohta sitä hifirautaa aletaan Ukrainaan antamaan, annetaan ensin kaikki se mikä muutoin menisi hukkaan romutettavaksi, mutta nyt menee siihen mihin on takoitettukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on vain pakko yrittää pysäyttää mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Maailmansodalla/ydinsodalla olisi vielä paljon pahemmat seuraukset.
Olen täysin varma, että Venäjä viivyttelee suurhyökkäystä sen takia, koska nykyinen tietynlainen pattitilanne on todella huono länsimaille. Näin Venäjän päättäjät voivat hallita monia länsimaita. Venäjähän on omavarainen käytännössä kaikessa, toisin kuin suurin osa länsimaista joista moni on todella riippuvainen Venäjästä.
Pattitilanne on huono myös Ukrainan kannalta: siltä odotetaan kuumeisesti tuloksia ja vastahyökkäyksiä, joita se ei saa aikaan. Tämä tuo painetta siitä, miten länsimaat jatkossa tulevat apuaan jatkamaan jos ja kun talouskriisi iskee niskaan. Ukrainahan on täysin ulkopuolisen avun varassa, eli sen sodankäynti romahtaa heti jos apu tyrehtyy tai vähenee.
Minä näen asian moraalisesta kannalta. Isompi alkaa kiusata pienempää. Olisi moraalitonta olla auttamatta Ukrainaa. Venäjä on muutenkin nyt tosi aggressiivinen ja arvaamaton. Vähän niin kuin Saksa 80 vuotta sitten.
Hmm, miten sä näet sen, että ensin Ukrainassa oma valtaväestö kohteli huonosti omaa itäisten maakuntien vähemmistöään? Ja kun nämä sitten halusivat pois Kiovan hallinnon alta, niin alkoivat ampua heitä ja nimitellä separatisteiksi?
Miten tämä liittyy siihen, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun kirjoittaa muka jostain 'muualta' samat fraasit toistettuna kuin monessa muussakin ketjussa ja itse vielä vastaten, niin mitä luulee uskottavuuden kanssa käyneen
Energiakriisi ei varsinaisesti liity Putiniin. Tiedote marraskuulta 2021: https://www.komparate.com/fi/ajankohtaista/uutiset/euroopan-energiakrii… . Teitä on varoitettu hyvissä ajoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sen edestään löytää minkä taakseen jättää, russakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun kirjoittaa muka jostain 'muualta' samat fraasit toistettuna kuin monessa muussakin ketjussa ja itse vielä vastaten, niin mitä luulee uskottavuuden kanssa käyneen
Ei se kuolan ulkopuolelta tullut kirjoitus näköjään kauaa ehtinyt olla, poistettiin jo. Enemmän olisin huolissani siitä, että muita kuin tämä EU:n virallinen näkemys, ei sallita.
Sellaista se on, kun käynnissä on kansanmurhaan tähtääv hyökkäyssota keskellä Eurooppaa. Sellaisissa olosuhteissa ei sotarikollisen hyökkääjän narratiivia toistelevia rottia oikein hyvällä katsota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaako ap rahoittaa silmitöntä siviilien tappamista? Jokainen kolikko venäjälle on rahaa sen sotakoneistolle.
Venäjä on pysäytettävä Ukrainaan. Muuten tulee muualle Eurooppaan myös, jos voittaa tuon sodan. Nälkä kasvaa syödessä.
Parasta maanpuolustusta on nyt tukea Ukrainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea koko ketjua, mutta selvä asia on se, että venäjä hyökkäsi naapurinsa kimppuun. Toinen vaihtoehto kuin pakotteet olisi ollut putinille vielä vähemmän mieleen. Jos ei haluta että putin saa mitä haluaa ja on kohta haluamassa lisää, on pakotteita lisättävä, ei vähennettävä.
Huomaa kyllä että tämä on joku propagandaketju. Ensimmäiset about 20 vastausta kirjoitettu hyvin samalla tyylillä ja varmasti samalta ihmiselta, kuten avaus kin. Ja tykkäyksiä myös sen verran paljon/epätasaisesti, että ei mitenkään uskottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluaa, että Putler saa mitä haluaa eli syödä naapurinsa yksi toisensa jälkeen, niin pakotteet voi lopettaa heti.
Suosittelen kuitenkin menolippua Moskovaan tällaisille henkilöille. Menkää nauttimaan venäläisestä elintasosta ja johtajuudesta ja jättäkää ne, jotka sitä ei halua, tänne kotimaahan.
Vierailija kirjoitti:
Ei lähtenyt koska fasismi asustaa nykyään Kremlissä ja sinne se pitää haudata heti alkuunsa.
Niinpä. Aloittajan lause: " joka alkoi hyvin pienenä operaationa". Tuon lauseen voi sanoa vain venäläinen tai venäjänmielinen.
Vierailija kirjoitti:
Putinin sodat
Tšetšenia 1999
Georgia 2008
Krimin valtaus ja Itä-Ukrainan sota 2014
Syyria 2015
Ukraina 2022
Liian kauan muut katselivat vierestä. Jos pakotteet saavat miettimään seuraavan kerran, kannattaako sotaa aloittaa, niin ei todellakaan lähtenyt lapasesta. Koskee muitakin kuin Putinia.
Ja eikös Venäjä ole ollut Afganistanissakin Putinin aikaan?
Millaista elämä olisi, jos joutuisi Venäjän vallan alle
- ei ihmisoikeuksia
- ei sananvapautta
- naisten hakkaus ja raiskaus laillista
- ei lehdistönvapautta, mihinkään mitä kuulee tv:stä ei voi luottaa
- ei vapautta valita omaa johtajaa
- ei vapautta vaikuttaa mihinkään asiaan
- ei kunnon terveydenhuoltoa köyhille
- asunnottomia lapsia asuu kaduilla, ei pidetä huolta
- kaikkialla paitsi kaupunkien keskustoissa on rumaa, rikkinäistä, harmaata
- luontokin tuhotaan
Ei kiitos, sanon minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"alkoi hyvin pienenä operaationa..." Putinin retoriikka paistaa läpi... En kutsuisi pieneksi operaatioksi, jos sotilaita on maassa 150 000. Reilusti enemmän, mitä USA:lla on ylipäätään joukkoja Euroopassa.
Ei pieni operaatio, mutta ei myöskään mikään normaali maahyökkäys, jossa tulivoimaa käytettäisiin maksimaalisesti. Näin MPKK:n Antti Parolan mukaan.
Toisen maan rajojen ylittäminen sotilaallisesti on aina hyökkäys eikä mikään pieni operaatio. Operaatioita tehdään sairaalan leikkauspöydällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin sodat
Tšetšenia 1999
Georgia 2008
Krimin valtaus ja Itä-Ukrainan sota 2014
Syyria 2015
Ukraina 2022
Liian kauan muut katselivat vierestä. Jos pakotteet saavat miettimään seuraavan kerran, kannattaako sotaa aloittaa, niin ei todellakaan lähtenyt lapasesta. Koskee muitakin kuin Putinia.
Ja eikös Venäjä ole ollut Afganistanissakin Putinin aikaan?
1979-89 oli Afganistanissa, ei ollunna vielä putte
En oikeastaan löydä parempaa vaihtoehtoa kuin nykyinen. Sille, että kaikki maailman maat eivät lähteneet siihen mukaan me emme mahda mitään.
Olisiko pitänyt jättää Ukraina yksin? Nukkua lämpimässä asunnossa hyvin vailla talousmurheita kun yksi maa Euroopan laidalla hävitetään, tapetaan ja raiskataan? Katsoa päältä ja voivotella?
Me emme voineet låhteä sotimaan Ukrainan rinnalla. Tämä on mielestäni ainut vaihtoehto. Aika tekee työtään Venäjälläkin.