Nyt työkkäri meni liian pitkälle! Pakko ottaa karenssi!

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:16"]

Matkapahoinvointia niin, etei voi bussilla mennä töihin. Pyörää ei voi ostaa, kun se varastetaan kumminkin, ainakin satula siitä. Kuunnelkaa nyt hyvät ihmiset vähän itseänne...

[/quote]

Ai niin, ja autolla ei voi mennä vaikka sellainen olisikin, koska niskat väsyy. Tiedoksi tämän helmen kirjoittajalle: niskat tottuu kyllä. Itsellänikin väsyi tosi pahasti, aiheutti jopa päänsärkyä, mutta vähitellen hartiat siihen tottui, ja väsyminen meni ohi. Että ehkä jos edes yrittäisi ennen kuin hylkäisi ajatuksen kokonaan...?

Niin, tai sitten kun ei takerru pikkuongelmiin tilaisuuden tullen vaan tarraa siihen, niin onkin pian pikavippikierteessä. Näitäkin ihmisiä on, ja heitä syyllistetään näillä palstoilla yhtä rankasti kuin niitä, jotka eivät lainaa ota epävarmojen työpaikkojen varassa.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:06"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:35"] [quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:24"]Työttömäthän ovat jo muuttaneet kaupunkeihin, koska toivovat siellä saavansa töitä. Vaan mikäpä onkaan suurten kaupunkien työttömyysprosentti? Se on yleensä aina suurempi kuin ympäryskuntien. Näin esimerkiksi Tampereella. Samoin Helsingissä ja Vantaalla - työttömyys kasvaa muun Suomen vauhtia kiivaammin. "Suuren työpaikkakeskittymän lisäksi Tampereella on varsin suuri työttömien työnhakijoiden reservi tällä hetkellä. Tampereen työttömyysaste oli 18,0 prosenttia joulukuun 2014 lopussa – yli prosenttiyksikön suurempi kuin seuraavana tulevan Urjalan työttömyysaste (16,8 %). Maan 20 suurinta kaupunkia vertailtaessa työttömyys oli Tamperetta yleisempää ainoastaan Kotkassa, Lahdessa ja Jyväskylässä." http://www.pirkanmaa.fi/fi/tampereella-seka-suurin-tyopaikkatarjonta-etta-tyottomyys http://www.hs.fi/kaupunki/a1427167173443 Tämän valossa en oikein ymmärrä tuota ainaista jankkaamista, että "pitääkö sitä asua jossain huitsin nevadassa". Miksipä ei, kun ei niitä työpaikkoja kaupungeissakaan ole. Voihan sitä muuttaa kaupunkiin työttömäksi, mutta suurempien asumiskustannusten vuoksi se tulee vain muulle yhteiskunnalle kalliimmaksi, jos töitä ei kerran saa. [/quote] Edelleen, siellä syrjässä voi asua, jos huolehtii itse siitä, että tarvittaessa pystyy kulkemaan töihin. Jos joku haluaa varta vasten asua ilman autoa paikassa, johon ei ole kunnollisia julkisia liikenneyhteyksiä, miten yhteiskunnan pitäisi asia mielestäsi ratkaista, jos henkilöllä itsellään ei kerran ole tähän velvollisuutta? Koulukyytityyppinen taksikuljetus töihin? [/quote]Samalla tavalla kuin kunnat maksavat muuttoavustusta, jotta pääsisivät köyhistään eroon, olisi mahdollista maksaa alkuun työssäkäyntiavustusta, jotta pääsisi alkuun kulkemaan työssä. Saahan kunta rahan takaisin työssäkäyvän maksamina veroina. Jos kysymys on vakityöstä, ei tarvitse kovin montaa kuukautta olla töissä kun jo voi ostaa auton. Kysymyksesi velvollisuudesta on typerä. On aivan turha miettiä, mikä on henkilön velvollisuus, ellei hänellä ole tosiasiallisesti mitään mahdollisuutta järjestää asiaa. Tietenkään tuollaista työssäkäyntiavustusta ei maksettaisi henkilölle, jolla olisi itsekin mahdollisuus asiansa järjestää, esimerkiksi henkilöllä on omaisuutta. Mutta nämä asiat eivät ole monella omia valintoja, vaikka sarasvuolainen eetos yrittää näin väittääkin. Mutta se on helppo huudella, jos on itse toisenlaisessa tilanteessa. Ainahan ulkopuolinen parhaiten tietää. [/quote] Minusta ehdotuksesi tällaisesta starttirahasta on kyllä ihan hyvä. Ylipäätään olen sitä mieltä, että jos jollain tavalla saadaan aktivoitua ihmisiä, jotka eivät itse siihen kykene, maksaa se lopulta itsensä takaisin. En siis kannata yhtään sarasvuolaista masilmankuvaa. Myöntänet kuitenkin, että osa tähänkin ketjuun vastanneista ei varmasti edes halua työtä vaan yrittää keksiä tekosyitä, miksi se ei onnistu?

[/quote]En pysty verkon kautta tekemään pätevää arvostelmaa tähän ketjuun kirjoittaneiden ihmisten työhalukkuudesta tai -haluttomuudesta, joten en voi myöntää mitään, jos en kieltääkään. Hyvä, jos työnaloitusavustus kuulostaa järkevältä.

Sanalla "aktivointi" on kylläkin mielestäni ylemmyydentuntoinen kaiku. Presuppositio on, että aktivointitoimen kohde olisi automaattisesti passiivinen - vaikka siitä tuskin on aina kyse. Minusta virallista työvoimapolitiikkaa pitäisi aikuisten ihmisten kyetä tekemään ilman leimaavaa ja luokittelevaa sanastoa. Pitää osata ilmaista suoraan, että työnhakija ei ole hakenut osoitettuja työpaikkoja tai työnhakija on hakenut osoitettuja työpaikkoja ja muitakin paikkoja tai työnhakija on kieltäytynyt tarjotusta työstä tai työnhakijalla ei ole tarvittavia valmiuksia nykyisillä työmarkkinoilla. Ei tarvitse puhua aktivoinnista, vaan mahdollistamisesta, työmatkatuesta, työtarjouksesta, työhönosoituksesta, kehottamisesta jne.
[/quote]

Olet oikeassa "aktivointi"-sanan kielteisistä konnotaatioista, olisin voinut ilmaista asian vähemmän leimaavasti. Mitä tulee mainitsemaani tekosyiden keksimiseen, keskustelua käydään anonyymilla keskustelupalstalla niillä tiedoilla, mitä kulloinkin on käytettävissä, ja minä ainakin olen aina valmis tarkistamaan kantaani saadessani lisätietoa. Esimerkiksi jos joku sanoo, ettei voi hakea töitä, koska kärsii matkapahoinvoinnista eikä näin ollen voi matkustaa bussilla, kuulostaa tämä minusta tekosyyltä, mutta mikäli asiaa avataan enemmän, voi taustalla olla muitakin syitä ja kokonaisuus monimutkaisempi.

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 09:02"]

Ei kannata mennä asenteella työkkäri pakotti, oot vaan siellä normaalisti, mutta vähän ehkä tyhmä ja et osoita kamalaa kiinnostusta, ei kukaan sellaista palkkaa. Liika on liikaa ja työnantaja saattaa ilmoittaa työkkäriin.

[/quote]

Jotkut työnantajat suorastaan janoavat vähän tyhmempiä hakijoita simputettavakseen. Jos olet liian fiksu he eivät palkkaa sinua, koska olet uhka, ja tiedät jotain oikeuksistasi.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:10"]

Ei ole rahaa ostaa autoa? Tuo menee nyt jo huippurutinan puolelle. Me muutkin pidetään autoja työmatkojen takia. Viime syksynä tilanne oli kurja: mies kävi työharjoittelussa koulusta jossain periferiassa ja minä olin työtön eli rahaa oli niukasti. Auto talosta löytyi ja hyvä velaton sellainen, koska se oli ostettu kolme vuotta aiemmin, kun tulot oli vielä hyvät. Yksi perjantai klo 19 sain puhelun, että pääsen sittenkin hakemaani työhön ja aloitus on kello 8 maanantaina. Työpaikka sijaitsi niin kaukana, että lähin bussipysäkki oli 13km:n päässä ja kokonaismatka 60km. Ihan hyvä työ, vaikka pätkä, ja hyvällä palkalla. Mitä me teimme? Sen lauantain aikana etsimme nettiautosta katsastetun ja kulkevan räpsän 500 Eurolla, jotta pääsin aloittamaan maanantaina. 500 Euroa nipistettiin väkisin käyttörahoista ja loppukuusta maksoin sitten vähän luottokortilla. Olisin voinut vaikka lainata rahat vanhemmilta tai ottaa pikavipin, jos ei olisi itse pystytty järjestämään asiaa. Ja se auto oli ihan hyvä. Sillä ajeltiin vuosi ja meni lopuksi leimasta läpikin, jonka jälkeen saimme sen hyvin myytyä ja ostimme paremman kakkosauton, kun nyt kummallakin on taas palkkatyötä. Kysymys on siitä, että tilaisuuden tullen siihen pitää tarrata, eikä saa takertua pikkuongelmiin vaan puskea siitä yli vaan. Se valoisampi tilaisuus voi tulla siitä.

[/quote]

Tällaista asennetta kun olisi useammalla, niin ehkä tämä maa ei olisi näin pahassa jamassa.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:26"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:22"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:17"] Kyllä tympii veronmaksajana tämä asenne! Eikö ole itsestäänselvyys, että jos asuu hankalien kulkuyhteyksien päässä, hankitaan auto? Minulla ei itselläni ole autoa eikä edes ajokorttia, mutta työpaikkani onkin vajaan kilometrin päässä. Minulle on aivan selvä asia, että jos joskus menetän työpaikkani ja joudun töihin kauemmaksi, käyn autokoulun ja hankin auton. Samoin jos sopiva työ löytyy kaukana olevasta kaupungista, työn perässä muutetaan. En todellakaan jäisi odottelemaan kotisohvalla, että joku tulee tarjoamaan täydellisesti aikatauluihini ja mieluisimpiin matkustusmuotoihini sopivaa työtä. [/quote]Haista sinä vittu. Kaikilla ei ole rahaa edes kunnon ruokaan ja auto pitäisi ostaa. Mikset sinä lahjoita autoa autottomalle, idiootti? [/quote] Mee vaikka töihin sieltä kotoa loisimasta niin ei tarvii kituutella pikkusummilla. Samalla itsetunto nousee sen verran ettei tarvii polttaa käämejään jostain anonyymistä nettikommentista.  [/quote] Mulla on työpaikka, kuten myös miehelläni. Ei ole kuitenkaan varaa autoon, edes käytettyyn. Tai kyllähän meillä on auto, seisonnassa ollut jo useamman vuoden kun ei ole varaa korjata. Ja jos on varaa korjata niin ei ole varaa vakuutuksiin.

[/quote]

Lopettakaa se ryyppääminen, se maksaa. 

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:52"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:48"] [quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:37"] [quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:24"] Työttömäthän ovat jo muuttaneet kaupunkeihin, koska toivovat siellä saavansa töitä. Vaan mikäpä onkaan suurten kaupunkien työttömyysprosentti? Se on yleensä aina suurempi kuin ympäryskuntien. Näin esimerkiksi Tampereella. Samoin Helsingissä ja Vantaalla - työttömyys kasvaa muun Suomen vauhtia kiivaammin. "Suuren työpaikkakeskittymän lisäksi Tampereella on varsin suuri työttömien työnhakijoiden reservi tällä hetkellä. Tampereen työttömyysaste oli 18,0 prosenttia joulukuun 2014 lopussa – yli prosenttiyksikön suurempi kuin seuraavana tulevan Urjalan työttömyysaste (16,8 %). Maan 20 suurinta kaupunkia vertailtaessa työttömyys oli Tamperetta yleisempää ainoastaan Kotkassa, Lahdessa ja Jyväskylässä." http://www.pirkanmaa.fi/fi/tampereella-seka-suurin-tyopaikkatarjonta-etta-tyottomyys http://www.hs.fi/kaupunki/a1427167173443 Tämän valossa en oikein ymmärrä tuota ainaista jankkaamista, että "pitääkö sitä asua jossain huitsin nevadassa". Miksipä ei, kun ei niitä työpaikkoja kaupungeissakaan ole. Voihan sitä muuttaa kaupunkiin työttömäksi, mutta suurempien asumiskustannusten vuoksi se tulee vain muulle yhteiskunnalle kalliimmaksi, jos töitä ei kerran saa. [/quote] On parempi jos näille korpeen muuttajille ei edes yritetä tarjota työtä kun ei ne kuitenkaan voi ottaa semmoista vastaan, tuskin edes haluavat. Tuleehan se yhteiskunnalle paljon halvemmaksi että osa porukasta elää ihan rehellisesti pysyvästi sosiaalituilla ja näiltä ei kannata vaatia mitään panosta oman tai perheensä elatuksen suhteen. Seuraavaksi voisi nostaa sosiaalitukien määrää koska noilla surkeilla tuilla ei tahdo pysyä mukana kulutusjuhlassa ja tämmöinen eriarvoistaminen on jonkinmoinen ihmisoikeusrikos. [/quote]Kukaan ei ole puhunut korpeen muuttajista, vaan siellä jo asuvista. [/quote] Jossain vaiheessahan sinne kuitenkin on muutettu? Harva Suomessa asuu koko ikäänsä synnyinkodissaan. [/quote]Osaisit varmasti itsekin ajatella, jos vaan viitsisit yrittää. Moni elää edelleen siinä kunnassa, jossa on syntynyt ja käynyt koulua, vaikkei asuisikaan enää synnyinkodissaan. Koko ajan on siis asuttu samalla paikkakunnalla, jossa ennen on ollut työtä. Kun yksi työ on loppunut, on haettu toista työtä, ja kun se on loppunut, on haettu kolmatta. Vaan lopulta ei enää ole töitä löytynyt. Pitäisikö mielestäsi tuossa tilanteessa muuttaa kaupunkiin, jossa on vielä isompi työttömyysprosentti kuin kotikunnassa? [/quote] Miksi muuttaa kaupunkiin, jossa olisi suurempi työttömyysprosentti kuin kotikunnassa, kun voi muuttaa sellaiseen, jossa se on pienempi? Mikä sinusta on paras ratkaisu tilanteessa? Jäädä aloilleen, hyväksyä, ettei töitä ole ja elellä loppuelämä työttömyyskorvauksilla? Miten myöskään samassa kunnassa koko elämän ajan liittyy tähän asiaan? Ei ole sellaista kuntaa, joka olisi pelkkää "korpea", vaan kaikissa kunnissa on keskusta, lähiöitä ja sitten sitä korpea. Näiden väliltä voi hyvin valita itselle parhaiten sopivan asuinympäristön, eli jos auton hankkiminen ei huvita tai onnistu, kannattanee asua kävely- tai pyöräilymatkan päässä palveluista ja potentiaalisista työpaikoista.

[/quote]Minusta paras ratkaisu on muuttaa vasta työpaikan perässä - ei pienemmän työttömyysprosentin perässä.

Samassa kunnassa asuminen liittyy asiaan siten, että tutulla paikkakunnalla on jonkinlainen tukiverkosto. Tuollahan jo yhdessä viestissä oltiin sitä mieltä, että tarvittaessa pitää vaikka lainata tutuilta, että pääsee kulkemaan töissä. Jos jatkuvasti muuttaa pienemmän työttömyysprosentin perässä, niin ei niin hyviä tuttuja ehdi hankkia, että uskaltaisivat vipata.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:20"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:16"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:26"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:22"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:17"] Kyllä tympii veronmaksajana tämä asenne! Eikö ole itsestäänselvyys, että jos asuu hankalien kulkuyhteyksien päässä, hankitaan auto? Minulla ei itselläni ole autoa eikä edes ajokorttia, mutta työpaikkani onkin vajaan kilometrin päässä. Minulle on aivan selvä asia, että jos joskus menetän työpaikkani ja joudun töihin kauemmaksi, käyn autokoulun ja hankin auton. Samoin jos sopiva työ löytyy kaukana olevasta kaupungista, työn perässä muutetaan. En todellakaan jäisi odottelemaan kotisohvalla, että joku tulee tarjoamaan täydellisesti aikatauluihini ja mieluisimpiin matkustusmuotoihini sopivaa työtä. [/quote]Haista sinä vittu. Kaikilla ei ole rahaa edes kunnon ruokaan ja auto pitäisi ostaa. Mikset sinä lahjoita autoa autottomalle, idiootti? [/quote] Mee vaikka töihin sieltä kotoa loisimasta niin ei tarvii kituutella pikkusummilla. Samalla itsetunto nousee sen verran ettei tarvii polttaa käämejään jostain anonyymistä nettikommentista.  [/quote] Mulla on työpaikka, kuten myös miehelläni. Ei ole kuitenkaan varaa autoon, edes käytettyyn. Tai kyllähän meillä on auto, seisonnassa ollut jo useamman vuoden kun ei ole varaa korjata. Ja jos on varaa korjata niin ei ole varaa vakuutuksiin.

[/quote]

Lopettakaa se ryyppääminen, se maksaa. 
[/quote]

En ole juonut pisaraakaan kolmeen vuoteen (sitä ennenkin vain harvoin) enkä polta. Vielä jotain? Niin ja kokopäivätöissä käydään. Käteen tulee kaikkinensa 2500€/kk yhteensä ja kaksi lasta. Onneksi on työpaikat lähellä.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:48"]

Jossain vaiheessahan sinne kuitenkin on muutettu? Harva Suomessa asuu koko ikäänsä synnyinkodissaan.

[/quote]

Nimenomaan syrjäisimmälle maaseudulle EI ole muutettu, vaan JÄÄTY sinne. Ei ehkä synnyinkotiin, vaan puolison kotiin. No joo, muutettu sinne mutta aika usein jostain yhtä syrjäisestä paikasta. Asuinpaikka on valittu sillä perusteella, että siellä elämisen taso on korkeampi, vaikka elintaso voi olla huonompi. Siellä on koti, harrastukset, suku ja sosiaalinen tukiverkosto, jota ei olisi kaupungissa, jossa olisi vain työpaikka, ja ehkä asunto.

Työnaloitusavustus olisi erinomainen asia! Se pitäisi olla nimenomaan työttömälle itselleen annettu, eritelty ennakkoon tai maksusitoumuksella annettu. Minun nuoruudessa työtön sai autolainaa. Kun minulle tarjottiin työpaikkaa (määräaikaista) ensimmäiseksi kysyttiin, onko autoa. Ei ollut, mutta kyllä ensi maanantaina on. Sitten puhelu ensin pankkiin ja autoliikkeeseen - ja minulla oli seuraavana maanantaina auto, jolla pääsin töihin. Ei taida onnistua tänä päivänä.

Aika monen työhönlähtöä rajoittaa se, että ei pääse kulkemaan, ei ole asiallisia työvaatteita tai jotain muuta työssä tarvittavaa, tai takaus autoluottoon. Työnaloitusavustusta voisi myöntää vaikka bussilippuihin, työvaatteisiin. Nyt pitää olla nuoren vastavalmistuneenkin olla 300 päivää eli yli vuoden työttömänä ennen kuin saa edes mitään palkkatukea, ja sekin maksetaan työnantajalle. Kyllä siinä ajassa nuori työtön on melko perusteellisesti syrjäytynyt.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:22"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:05"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:52"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:48"] [quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:37"] [quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:24"] Työttömäthän ovat jo muuttaneet kaupunkeihin, koska toivovat siellä saavansa töitä. Vaan mikäpä onkaan suurten kaupunkien työttömyysprosentti? Se on yleensä aina suurempi kuin ympäryskuntien. Näin esimerkiksi Tampereella. Samoin Helsingissä ja Vantaalla - työttömyys kasvaa muun Suomen vauhtia kiivaammin. "Suuren työpaikkakeskittymän lisäksi Tampereella on varsin suuri työttömien työnhakijoiden reservi tällä hetkellä. Tampereen työttömyysaste oli 18,0 prosenttia joulukuun 2014 lopussa – yli prosenttiyksikön suurempi kuin seuraavana tulevan Urjalan työttömyysaste (16,8 %). Maan 20 suurinta kaupunkia vertailtaessa työttömyys oli Tamperetta yleisempää ainoastaan Kotkassa, Lahdessa ja Jyväskylässä." http://www.pirkanmaa.fi/fi/tampereella-seka-suurin-tyopaikkatarjonta-etta-tyottomyys http://www.hs.fi/kaupunki/a1427167173443 Tämän valossa en oikein ymmärrä tuota ainaista jankkaamista, että "pitääkö sitä asua jossain huitsin nevadassa". Miksipä ei, kun ei niitä työpaikkoja kaupungeissakaan ole. Voihan sitä muuttaa kaupunkiin työttömäksi, mutta suurempien asumiskustannusten vuoksi se tulee vain muulle yhteiskunnalle kalliimmaksi, jos töitä ei kerran saa. [/quote] On parempi jos näille korpeen muuttajille ei edes yritetä tarjota työtä kun ei ne kuitenkaan voi ottaa semmoista vastaan, tuskin edes haluavat. Tuleehan se yhteiskunnalle paljon halvemmaksi että osa porukasta elää ihan rehellisesti pysyvästi sosiaalituilla ja näiltä ei kannata vaatia mitään panosta oman tai perheensä elatuksen suhteen. Seuraavaksi voisi nostaa sosiaalitukien määrää koska noilla surkeilla tuilla ei tahdo pysyä mukana kulutusjuhlassa ja tämmöinen eriarvoistaminen on jonkinmoinen ihmisoikeusrikos. [/quote]Kukaan ei ole puhunut korpeen muuttajista, vaan siellä jo asuvista. [/quote] Jossain vaiheessahan sinne kuitenkin on muutettu? Harva Suomessa asuu koko ikäänsä synnyinkodissaan. [/quote]Osaisit varmasti itsekin ajatella, jos vaan viitsisit yrittää. Moni elää edelleen siinä kunnassa, jossa on syntynyt ja käynyt koulua, vaikkei asuisikaan enää synnyinkodissaan. Koko ajan on siis asuttu samalla paikkakunnalla, jossa ennen on ollut työtä. Kun yksi työ on loppunut, on haettu toista työtä, ja kun se on loppunut, on haettu kolmatta. Vaan lopulta ei enää ole töitä löytynyt. Pitäisikö mielestäsi tuossa tilanteessa muuttaa kaupunkiin, jossa on vielä isompi työttömyysprosentti kuin kotikunnassa? [/quote] Miksi muuttaa kaupunkiin, jossa olisi suurempi työttömyysprosentti kuin kotikunnassa, kun voi muuttaa sellaiseen, jossa se on pienempi? Mikä sinusta on paras ratkaisu tilanteessa? Jäädä aloilleen, hyväksyä, ettei töitä ole ja elellä loppuelämä työttömyyskorvauksilla? Miten myöskään samassa kunnassa koko elämän ajan liittyy tähän asiaan? Ei ole sellaista kuntaa, joka olisi pelkkää "korpea", vaan kaikissa kunnissa on keskusta, lähiöitä ja sitten sitä korpea. Näiden väliltä voi hyvin valita itselle parhaiten sopivan asuinympäristön, eli jos auton hankkiminen ei huvita tai onnistu, kannattanee asua kävely- tai pyöräilymatkan päässä palveluista ja potentiaalisista työpaikoista.

[/quote]Minusta paras ratkaisu on muuttaa vasta työpaikan perässä - ei pienemmän työttömyysprosentin perässä.

Samassa kunnassa asuminen liittyy asiaan siten, että tutulla paikkakunnalla on jonkinlainen tukiverkosto. Tuollahan jo yhdessä viestissä oltiin sitä mieltä, että tarvittaessa pitää vaikka lainata tutuilta, että pääsee kulkemaan töissä. Jos jatkuvasti muuttaa pienemmän työttömyysprosentin perässä, niin ei niin hyviä tuttuja ehdi hankkia, että uskaltaisivat vipata.
[/quote]

Olen tästä samaa mieltä, eli toki kannattaa muuttaa vain, jos on työpaikka tiedossa. Ongelmaksi voi tosin muodostua se, että työt alkavat niin pian, että muuttoa tai töihin kulkemista muuten on vaikea järjestää. Ylipäätään ihmettelen, miten kielteisesti täällä jotkut suhtautuvat työn perässä muuttamiseen. Minusta liikkuminen työtilanteen mukaan on aivan normaalia, ja pystyn helposti nimeämään useita perheitä, jotka ovat muuttaneet toiselle paikkakunnalle töiden vuoksi. Samoin vielä 1960-luvulla muutettiin sankoin joukoin töihin Ruotsiin.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:06"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:55"] [quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:35"] [quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:24"]Työttömäthän ovat jo muuttaneet kaupunkeihin, koska toivovat siellä saavansa töitä. Vaan mikäpä onkaan suurten kaupunkien työttömyysprosentti? Se on yleensä aina suurempi kuin ympäryskuntien. Näin esimerkiksi Tampereella. Samoin Helsingissä ja Vantaalla - työttömyys kasvaa muun Suomen vauhtia kiivaammin. "Suuren työpaikkakeskittymän lisäksi Tampereella on varsin suuri työttömien työnhakijoiden reservi tällä hetkellä. Tampereen työttömyysaste oli 18,0 prosenttia joulukuun 2014 lopussa – yli prosenttiyksikön suurempi kuin seuraavana tulevan Urjalan työttömyysaste (16,8 %). Maan 20 suurinta kaupunkia vertailtaessa työttömyys oli Tamperetta yleisempää ainoastaan Kotkassa, Lahdessa ja Jyväskylässä." http://www.pirkanmaa.fi/fi/tampereella-seka-suurin-tyopaikkatarjonta-etta-tyottomyys http://www.hs.fi/kaupunki/a1427167173443 Tämän valossa en oikein ymmärrä tuota ainaista jankkaamista, että "pitääkö sitä asua jossain huitsin nevadassa". Miksipä ei, kun ei niitä työpaikkoja kaupungeissakaan ole. Voihan sitä muuttaa kaupunkiin työttömäksi, mutta suurempien asumiskustannusten vuoksi se tulee vain muulle yhteiskunnalle kalliimmaksi, jos töitä ei kerran saa. [/quote] Edelleen, siellä syrjässä voi asua, jos huolehtii itse siitä, että tarvittaessa pystyy kulkemaan töihin. Jos joku haluaa varta vasten asua ilman autoa paikassa, johon ei ole kunnollisia julkisia liikenneyhteyksiä, miten yhteiskunnan pitäisi asia mielestäsi ratkaista, jos henkilöllä itsellään ei kerran ole tähän velvollisuutta? Koulukyytityyppinen taksikuljetus töihin? [/quote]Samalla tavalla kuin kunnat maksavat muuttoavustusta, jotta pääsisivät köyhistään eroon, olisi mahdollista maksaa alkuun työssäkäyntiavustusta, jotta pääsisi alkuun kulkemaan työssä. Saahan kunta rahan takaisin työssäkäyvän maksamina veroina. Jos kysymys on vakityöstä, ei tarvitse kovin montaa kuukautta olla töissä kun jo voi ostaa auton. Kysymyksesi velvollisuudesta on typerä. On aivan turha miettiä, mikä on henkilön velvollisuus, ellei hänellä ole tosiasiallisesti mitään mahdollisuutta järjestää asiaa. Tietenkään tuollaista työssäkäyntiavustusta ei maksettaisi henkilölle, jolla olisi itsekin mahdollisuus asiansa järjestää, esimerkiksi henkilöllä on omaisuutta. Mutta nämä asiat eivät ole monella omia valintoja, vaikka sarasvuolainen eetos yrittää näin väittääkin. Mutta se on helppo huudella, jos on itse toisenlaisessa tilanteessa. Ainahan ulkopuolinen parhaiten tietää. [/quote] Minusta ehdotuksesi tällaisesta starttirahasta on kyllä ihan hyvä. Ylipäätään olen sitä mieltä, että jos jollain tavalla saadaan aktivoitua ihmisiä, jotka eivät itse siihen kykene, maksaa se lopulta itsensä takaisin. En siis kannata yhtään sarasvuolaista masilmankuvaa. Myöntänet kuitenkin, että osa tähänkin ketjuun vastanneista ei varmasti edes halua työtä vaan yrittää keksiä tekosyitä, miksi se ei onnistu? [/quote]En pysty verkon kautta tekemään pätevää arvostelmaa tähän ketjuun kirjoittaneiden ihmisten työhalukkuudesta tai -haluttomuudesta, joten en voi myöntää mitään, jos en kieltääkään. Hyvä, jos työnaloitusavustus kuulostaa järkevältä. Sanalla "aktivointi" on kylläkin mielestäni ylemmyydentuntoinen kaiku. Presuppositio on, että aktivointitoimen kohde olisi automaattisesti passiivinen - vaikka siitä tuskin on aina kyse. Minusta virallista työvoimapolitiikkaa pitäisi aikuisten ihmisten kyetä tekemään ilman leimaavaa ja luokittelevaa sanastoa. Pitää osata ilmaista suoraan, että työnhakija ei ole hakenut osoitettuja työpaikkoja tai työnhakija on hakenut osoitettuja työpaikkoja ja muitakin paikkoja tai työnhakija on kieltäytynyt tarjotusta työstä tai työnhakijalla ei ole tarvittavia valmiuksia nykyisillä työmarkkinoilla. Ei tarvitse puhua aktivoinnista, vaan mahdollistamisesta, työmatkatuesta, työtarjouksesta, työhönosoituksesta, kehottamisesta jne. [/quote] Olet oikeassa "aktivointi"-sanan kielteisistä konnotaatioista, olisin voinut ilmaista asian vähemmän leimaavasti. Mitä tulee mainitsemaani tekosyiden keksimiseen, keskustelua käydään anonyymilla keskustelupalstalla niillä tiedoilla, mitä kulloinkin on käytettävissä, ja minä ainakin olen aina valmis tarkistamaan kantaani saadessani lisätietoa. Esimerkiksi jos joku sanoo, ettei voi hakea töitä, koska kärsii matkapahoinvoinnista eikä näin ollen voi matkustaa bussilla, kuulostaa tämä minusta tekosyyltä, mutta mikäli asiaa avataan enemmän, voi taustalla olla muitakin syitä ja kokonaisuus monimutkaisempi.

[/quote]Nimenomaan noin. On inhimillistä tulkita liian hätäisesti toisten viestejä oman kokemuksen pohjalta.

En usko että monenkaan työttömän kohdalla on kyse varsinaisesta työhaluttomuudesta, vaikka se ulkopuoliselle saattaa sellaisena näyttäytyä. Hyvin nopeasti työelämästä pois työnnetty menettää itsetuntonsa ja alkaa kokea, ettei osaa mitään eikä ole mitään. Silloin on vaikeaa kehua itseään työhakemuksissa ja esiintyä iloisena ja itsevarmana. Työpaikkaa pitäisi jaksaa hakea sinnikkäästi, vaikka tulee torjutuksi kerta toisensa jälkeen. Siksi julkinen loisija-puhe on mielestäni kohtalokasta. Eivät ne, jotka eivät halua töihin, ole siitä milläänkään - eivät he ole kokeneet torjuntaa. Mutta niihin se sattuu, jotka ovat yrittäneet ja epäonnistuneet.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:44"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:17"] Kyllä tympii veronmaksajana tämä asenne! Eikö ole itsestäänselvyys, että jos asuu hankalien kulkuyhteyksien päässä, hankitaan auto? Minulla ei itselläni ole autoa eikä edes ajokorttia, mutta työpaikkani onkin vajaan kilometrin päässä. Minulle on aivan selvä asia, että jos joskus menetän työpaikkani ja joudun töihin kauemmaksi, käyn autokoulun ja hankin auton. Samoin jos sopiva työ löytyy kaukana olevasta kaupungista, työn perässä muutetaan. En todellakaan jäisi odottelemaan kotisohvalla, että joku tulee tarjoamaan täydellisesti aikatauluihini ja mieluisimpiin matkustusmuotoihini sopivaa työtä. [/quote]   Kyllä tympii sellaisten ihmisten asenne, joilla ei kertakaikkiaan voi olla mitään tajua siitä, mitä vähävaraisen elämä voi olla!! Kerro pliis mulle, jos työsuhde 6 kk mittainen,ni millä rahalla ostat auton, maksat katsastukset, verot ja huollot?  Onko ihan ok susta, että noin lyhyelle työpätkälle on velvoitettu ostamaan auto. Ei sulla varmasti ole autottomana käsitystä siitä, millaiset kulut siitä on. Se kun ei pelkästään ole se ostohinta.   AP:lle kyllä sanoisin, että haet vaan töitä, et sä sitä kuitenkaan saa kun oot vähä flegmaattisen oloinen ja pohdiskelet haastattelussa (jos edes sinne pääset) ääneen työmatka- ja hoito-ongelmia. Älä ota karenssia turhasta! [/quote] Aivan. Miksi ihminen jolla ei ole autoa, kokee edes tarvetta tulla pätemään että hanki auto, jos ei ole edes harmainta haisua paljonko se auton omistaminen ja käyttö kustantaa. Tosiaan bensakulut, vakuutukset, autovero, huollot, katsastukset.... eipä ole mitään halpaa hommaa. [/quote]

Joo, tämä oli aika tyypillinen "Minä en ole sellaisessa tilanteessa, mutta jos olisin, minä toimisin taatusti ihan eri tavalla!". :) Sitten työttömänä korvessa pikkusummilla maksetaan helposti autokortti + auto + kulut + muutto, ja vielä silloin tällöin bensaa koneeseen. Ja jos sattuu olemaan ajoja paljon, niin se 20:n seteli ei paljon mitään tankissa sano. ;) Ai niin, pitäisi vielä löytää se työpaikka, jonka perässä muuttaa, ja jonka perässä muutto olisi järkevää.

Tervetuloa todellisuuteen! [/quote] Pointti ei ollut, että tämän yhden pätkätyön vuoksi pitäisi muuttaa tai hankkia auto vaan ihan tulevaisuutta ajatellen. Jos ap asuu hankalien kulkuyhteyksien päässä, miten hän kuvittelee löytävänsä tulevaisuudessakaan mitään työtä?

[/quote]

Tulitko ajatelleeksi, että ap voi asua hyvällä paikalla? Tarjottu työ voi sijaita sellaisessa paikassa, johon on hankala kulkea siltä suunnalta.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:46"]

Tätä ketjua lukiessa alkaa kyllä huvittaa "elintasopakolaisten" paheksuminen. Hyvin näyttää onnistuvan työn vieroksunta ihan kantasuomalaisiltakin. Töihin ei voi mennä, koska niskat kipeytyvät ajaessa ja ajaminen väsyttää, koska ei ole varaa ostaa polkupyörää tai se kuitenkin varastetaan tai koska bussissa alkaa oksettaa.

[/quote]

Valivali itsellesi. Olin se joka otti matkapahoinvoinnin puheeksi enkä todellakaan sanonut, että pitkät työmatkat olisi mikään este. Totesin vaan, ettei kaikki pysty hyödyntämään bussissa tai junassa kuluvaa työmatkaa esim. rentoutumiseen, lukemiseen tai nukkumiseen. Joillekin jokainen bussissa istuttu minuutti merkitsee pahaa oloa ja henkistä rasitusta. Siksi katson oikeudekseni valittaa pitkistä työmatkoista, en kieltäytyä niistä - ellei päivät mene oikeasti niin pitkiksi ettei niitä enää jaksa.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:44"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:17"] Kyllä tympii veronmaksajana tämä asenne! Eikö ole itsestäänselvyys, että jos asuu hankalien kulkuyhteyksien päässä, hankitaan auto? Minulla ei itselläni ole autoa eikä edes ajokorttia, mutta työpaikkani onkin vajaan kilometrin päässä. Minulle on aivan selvä asia, että jos joskus menetän työpaikkani ja joudun töihin kauemmaksi, käyn autokoulun ja hankin auton. Samoin jos sopiva työ löytyy kaukana olevasta kaupungista, työn perässä muutetaan. En todellakaan jäisi odottelemaan kotisohvalla, että joku tulee tarjoamaan täydellisesti aikatauluihini ja mieluisimpiin matkustusmuotoihini sopivaa työtä. [/quote]   Kyllä tympii sellaisten ihmisten asenne, joilla ei kertakaikkiaan voi olla mitään tajua siitä, mitä vähävaraisen elämä voi olla!! Kerro pliis mulle, jos työsuhde 6 kk mittainen,ni millä rahalla ostat auton, maksat katsastukset, verot ja huollot?  Onko ihan ok susta, että noin lyhyelle työpätkälle on velvoitettu ostamaan auto. Ei sulla varmasti ole autottomana käsitystä siitä, millaiset kulut siitä on. Se kun ei pelkästään ole se ostohinta.   AP:lle kyllä sanoisin, että haet vaan töitä, et sä sitä kuitenkaan saa kun oot vähä flegmaattisen oloinen ja pohdiskelet haastattelussa (jos edes sinne pääset) ääneen työmatka- ja hoito-ongelmia. Älä ota karenssia turhasta! [/quote] Aivan. Miksi ihminen jolla ei ole autoa, kokee edes tarvetta tulla pätemään että hanki auto, jos ei ole edes harmainta haisua paljonko se auton omistaminen ja käyttö kustantaa. Tosiaan bensakulut, vakuutukset, autovero, huollot, katsastukset.... eipä ole mitään halpaa hommaa. [/quote]

Joo, tämä oli aika tyypillinen "Minä en ole sellaisessa tilanteessa, mutta jos olisin, minä toimisin taatusti ihan eri tavalla!". :) Sitten työttömänä korvessa pikkusummilla maksetaan helposti autokortti + auto + kulut + muutto, ja vielä silloin tällöin bensaa koneeseen. Ja jos sattuu olemaan ajoja paljon, niin se 20:n seteli ei paljon mitään tankissa sano. ;) Ai niin, pitäisi vielä löytää se työpaikka, jonka perässä muuttaa, ja jonka perässä muutto olisi järkevää.

Tervetuloa todellisuuteen! [/quote] Pointti ei ollut, että tämän yhden pätkätyön vuoksi pitäisi muuttaa tai hankkia auto vaan ihan tulevaisuutta ajatellen. Jos ap asuu hankalien kulkuyhteyksien päässä, miten hän kuvittelee löytävänsä tulevaisuudessakaan mitään työtä?

[/quote]

Tulitko ajatelleeksi, että ap voi asua hyvällä paikalla? Tarjottu työ voi sijaita sellaisessa paikassa, johon on hankala kulkea siltä suunnalta.
[/quote]

Kyllä, se on mahdollista. Tässä keskustellaan annettujen tietojen valossa, ja jos ap avaisi tilannettaan enemmän, voisi pohtia eri vaihtoehtoja toki hedelmällisemmin. Itse en ainakaan esittäessäni yllä olevan kommentin ajatellut, että ap satavarmasti asuu syrjässä vaan että mikäli näin on, on auton hankinta järkevää.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:03"]

Starttiraha on hyvä idea, mutta se ei toimi ansiosidonnaisen rinnalla. Itselläni olisi bisnesidea ja uskon, että menestyisin sillä. Luultavasti ensimmäiset kuukaudet olisi kuivaa, mutta sitten uskoisin pääseväni kohtuullisiin tuloihin. Kyse ei ole miljoonabisneksestä kuitenkaan. Idean toteuttamista haittaa se, että päästäkseni edes alulle, pitäisi perustaa yritys. Ja yrityksen perustaminen taas tarkoittaisi, että menettäisin 2300 Euron ansiosidonnaiseni ja tipahtaisin maksimissaan starttirahalle, joka on jotain 650 Euroa/kk. Millä ihmeellä eläisin ensimmäiset kuukaudet? No, haen sitten töitä hiki hatussa ja perustan sen firman sitten joskus, kun päivärahakausi loppuu tai saan viritettyä ideaani niin, että se alkaa tuottamaan nopeammin tai voin tehdä osan työstä ennen yrityksen perustamista. Sitäkin olen miettinyt, että perustaisin yrityksen parikymppisen tyttäreni (asuu muualla) nimiin, jolloin se ei vaikuttaisi mun ansiosidonnaiseen ennen kuin alkaa tuottaa ja voin ottaa sieltä palkkaa.

[/quote]

Ja lapsesi joutuu takiasi kuseen.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:46"] Korjauksena monen väärinluuloon, TE-toimisto kyllä laskee työmatkoihin käytetyn ajan julkisten mukaan. Yleisimmin kyllä käytetään 80 kilometrin rajaa. Ja uusavuttomille tiedoksi jos et asu aseman tai bussipysäkin vieressä niin liittymiin kannattaa käyttää polkupyörää. Eli sen sijaan että kävelee aamuisin 4 kilometriä pysäkille niin sen hurauttaa aika paljon nopeammin pyörällä. [/quote]Pyörä on kyllä kätevä kulkupeli, sitä ei voi kiistää. Mutta kun elelee minimitoimeentulolla, ei ole siihenkään varaa. Ostin kaksi vuotta sitten käytetyn pyörän tori.fi:stä 70 eurolla. Viime keväänä jouduin huollattamaan sitä 90 eurolla. Lainasin pyörää pojalleni, joka ajeli sen siihen kuntoon, että huoltoa tarvitsisi taas. Mm. eturengas irti. Huoltoarvio 120 euroa. Sellaista rahaa ei ole, eikä edes kannata 70 euron pyörään laittaa. Yrittäisin korjata itse vaikken ole koskaan pyörää korjannut. Mutta mitäpä maksaa sisäkumi? Ulkokumi? Rengas? Katsoin Prisman hintoja eikä edes sisäkumia ole varaa ostaa nyt. Varmaan kuulostaa taas uusavuttoman valittamiselta, mutta ymmärrättekö te työssäkäyvät, että jos kahden hengen perheellä on neljä euroa päivässä ruokaan ja muihin päivittäistavaroihin kuten pesuaineisiin, vessapaperiin jne., niin sillä rahalla EI osteta pyörää eikä korjata pyörää. Mutta olen valmis kävelemään vaikka 30 km, jos jossain jaetaan ilmaisia polkupyöriä. Tai ainahan voi varastaa polkupyörän? Sossusta voisi tietysti hakea harkinnanvaraista tukea polkupyörään, sitä en ole vielä tehnyt. Mutta ensin pitäisi olla se työpaikka, että pyörän hankinta olisi perusteltua. Keskityn nyt siihen työpaikan hakemiseen ihan ensin(en ole ap). Niihinkään ei tunnu pääsevän vaikka minkälaiset hakemukset tekee. Ja haettu on osa-aikaisiakin. Viisi tuntia viikossakin kelpaisi! Sillä palkalla jo ostaisi pyörän. [/quote] Älä nyt viitsi. Käytännössä kaikilla opiskelijoillakin on polkupyörät, ja he saavat tasan tarkkaan kuussa vähemmän rahaa kuin toimeentulotuella elävät.

[/quote]

Moni opiskelija ottaa pyörän mukaansa lapsuudenkodistaan, johon vanhemmat on sen aikanaan maksanut. Lisäksi opiskelijoilla on mahdollisuus nostaa opintolainaa, jolloin käteen jää enemmän kuin toimeentulotuen varassa elävillä - toki sen lainan joutuu maksamaan takaisin, mutta silti. Iso osa opiskelijoista käy myös töissä ja tienaa itselleen lisärahaa, joten jäkäti jäkäti vaan.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:46"]

Tätä ketjua lukiessa alkaa kyllä huvittaa "elintasopakolaisten" paheksuminen. Hyvin näyttää onnistuvan työn vieroksunta ihan kantasuomalaisiltakin. Töihin ei voi mennä, koska niskat kipeytyvät ajaessa ja ajaminen väsyttää, koska ei ole varaa ostaa polkupyörää tai se kuitenkin varastetaan tai koska bussissa alkaa oksettaa.

[/quote]

Valivali itsellesi. Olin se joka otti matkapahoinvoinnin puheeksi enkä todellakaan sanonut, että pitkät työmatkat olisi mikään este. Totesin vaan, ettei kaikki pysty hyödyntämään bussissa tai junassa kuluvaa työmatkaa esim. rentoutumiseen, lukemiseen tai nukkumiseen. Joillekin jokainen bussissa istuttu minuutti merkitsee pahaa oloa ja henkistä rasitusta. Siksi katson oikeudekseni valittaa pitkistä työmatkoista, en kieltäytyä niistä - ellei päivät mene oikeasti niin pitkiksi ettei niitä enää jaksa.
[/quote]

Olen kirjoittanut yllä olevan lisäksi myös viestin numero 163, jossa tuon esille, että olen itse asiassa täsmälleen samaa mieltä kanssasi. On kaksi aivan eri asiaa valittaa työelämän rasittavuutta kuin käyttää sitä verukkeena töistä kieltäytymiselle. Tässä ketjussa kuitenkin keskustellaan hyväksyttävistä syistä olla ottamatta vastaan tarjottua työtä eikä hankalista työmatkoista sinänsä. Hienoa, että vaikeasta matkapahoinvoinnista huolimatta jaksat käydä töissä!

En kyllä tiedä ketään, joka olisi ostanut auton työmatkoja varten. Auto on ostettu matkustamiseen, mökillä käyntiin, kaupassa käyntiin, sukulointiin, harrastuksissa käymiseen, tottumuksesta ja laiskuudesta. Sen jälkeen on pitänyt mennä töihin, että on varaa auton kuluihin ja autokin voisi olla vähän parempi kuin viimeisen kerran katsastuksen läpäissyt.

Ei tulisi mieleenikään hommata autoa työmatkoja varten. Asun Helsingissä.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 10:14"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 08:44"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:46"]

Korjauksena monen väärinluuloon, TE-toimisto kyllä laskee työmatkoihin käytetyn ajan julkisten mukaan. Yleisimmin kyllä käytetään 80 kilometrin rajaa. Ja uusavuttomille tiedoksi jos et asu aseman tai bussipysäkin vieressä niin liittymiin kannattaa käyttää polkupyörää. Eli sen sijaan että kävelee aamuisin 4 kilometriä pysäkille niin sen hurauttaa aika paljon nopeammin pyörällä.

[/quote]

Tiedoksi vaan, että pyörän hankinta ja ylläpito ei ole ilmaista eikä pyörää saa kuljettaa kaikissa busseissa. Pyörä voidaan myös varastaa hyvästä lukosta huolimatta. Silloin kun kuljin bussipysäkille pyörällä, multa varastettiin ensin uudehko 400 euron pyörä ja sen jälkeen wanha rotisko, josta kuvittelin ettei se kelpaisi kenellekään. Lukitukset oli kunnossa molemmilla kerroilla.

[/quote]

Joo, joko varastetaan kokonaan tai varastetaan joku osa, esim. satula, tai sitten hajotetaan muuten vaan. Aika harvoin näin käy mutta aina välillä kuitenkin jos paljon pyöräilee.

[/quote]

Mun faija taas on kulkenut viimeiset 25 vuotta työmatkansa Tuusulasta Pasilaan fillari - junayhdistelmällä. Ensin Keravan juna-asemalle, matka noin 2,5 km, matka-aika asemalle fillarilla noin 6-7 minuuttia. Polkupyöräkin on säilynyt ehjänä ja varastamatta vaikka on ollut työpäivien ajan pahamaineisella Keravan asemalla viimeiset 25 vuotta.

Kesäkeleillä työmatka fillari-juna yhdistelmä on hänellä nopeampi kuin oma auto. Talvella menee aika tasoihin.

Polkupyörä olisi oikeasti tosi hyvä lisä monen työmatka liikkumiseen, mutta monella on siihen joku henkinen kynnys ylitettävänä. 

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 12:19"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 11:47"]

Tavallaan täällä av:lla saa hyvän kuvan tavallisten suomalaisten henkisestä tilasta. Esim mammoille on näemmä aika tavallista kuvitella että kotona voi lorvia hyvällä omallatunnolla työttömyyskorvauksilla jonnekin lapsen täysi-ikäisyyteen asti.

[/quote]

Ennemmin täältä huomaa valtasyndroomaa. Sinä kuvittelet, että sinulla olisi valtaa alkaa päättää ap:n ja muiden puolesta kuinka ankeasti heidän täytyisi tehdä töitä.

Jokaiselle järkevälle työlle tässä maassa löytyy ottaja. Jos tulijoita ei löydy, työssä tai työskentelyolosuhteissa on jotain vikaa. Tässä tilanteessa on ihan turha etsiä avoinna oleville paikoille mahdollisimman epäsopiva työntekijä. Eihän sellainen ole työnantajaakaan kohtaan oikein.

[/quote]

Valtasyndrooma? Kas kun et sovinismiin vedonnut.

Mielestäni itse kullakin on oikeus elää jossain rajoissa elämäänsä miten haluaa, kunhan itse kustantaa sen.

Jos taas elämänsä järjestää siten että yhteiskunta maksaa koko lystin verovaroista niin silloin on oltava valmis tinkimään mielihaluistaan. Lisäksi hoitovapaa on vain sen kolme vuotta joten minkä hiton takia työstä pitäisi sen jälkeen voida kieltäytyä koska on lapsia. Lapset hoitoon ja mamma töihin jos ei löydy esim. rikasta miestä joka suostuu elättämään vaimonsa kotonaolon työnteollaan.

[/quote]

Ap:n lapsi on syytön äitinsä työttömyyteen ja tämän työn vastaanottamisesta juuri hän kärsisi eniten. Miksi tämä on sinusta reilua?