Lue keskustelun säännöt.
Miehen kalliit lounaat, onko oikein?
Mies käy työkavereiden kanssa lounaalla joka päivä, vaikka meillä ei olisi siihen varaa. Enkä tarkoita mitään kympin lounasta, vaan 20-40€ aterioita eri ravintoloissa, sellaisissa paikoissa, joissa ihmiset käy yleensä päivällisillä. Paikoissa joissa ei ole noutopöytiä, juoma ei kuulu hintaan jne. Ei kuulemma kehtaa olla käymättä kun muutkin käy. En kyllä usko, että ovat perheellisiä ne jotka muka käyvät päivittäin. Ei heillä kellään niin iso palkka ole.
Meillä muilla perheenjäsenillä ei olisi varaa lounastaa samalla tavalla ja miehen lounaat maksavat yhtä paljon kuin koko perheen ruokailu kuukaudessa. Mies suuttuu kun tästä sanoo jotain, hänen mielestään nuo lounaat ovat osa työelämää. Minä teen töitä kotona, koska olen yksityisyrittäjä. Käyn ulkona lounaalla ehkä muutaman kerran vuodesta silloin kun siihen on oikea tarve jostain syystä. Asia on minulle kipeä, koska se tuntuu niin epäreilulta ja itsekkäältä.
Ajatuksia?
Kommentit (609)
0/5 aloitus. Ei ketkään normaalit 3000€/kk duunarit käy joka päivä syömässä monen kymmenen euron lounaita. Ensinnäkin käytännössä kaikissa paikoissa on lounasmenu, joka Suomessa on nykyään reilun kympin per annos.
Toisekseen eihän tuossa olisi mitään järkeä. Puolet käteenjäävästä palkasta menisi lounaisiin. Mieluummin ei sitten mene töihin ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkentava kysymys kirjoitti:
Kumpiko teistä maksaa enemmän perheen yhteisiä menoja? Käykö mies ravintolassa sinun kustannuksellasi?
Minä maksan. Ei se mua haittaisi edes, jollei syynä olisi toisen itsekkyys vaan se olisi vaikka pienemmät tulot. Meillä jää suurinpiirtein samakäteen nettona, mutta miehellä on omia menoja niin paljon, että hän osallistuu yhteisiin sen vuoksi vähemmän. Se on aivan syvältä hanurista, mutta jotenkin hän on aivan sokea tämän asian epäoikeudenmukaisuudelle. Tai sitten esittää töissään jotain, en minä tiedä.
Meillä avioliitossa mies alkoi käyttämään rahaa enemmän, kävi ravintoloissa, harrastuksissa ja minä olin se kuka maksoi enemmän laskuja vaikka tulomme olivat samat. Vuoden katselin ja alkaessani odottaa lasta, mulle riitti. Aloin maksamaan vähemmän laskuja ja totesin miehelle että joko karsit menojasi tai sitten menee auto alta pois. Aluksi kiukutteli, mutta huomasi/tajusi että jos itse olisin toiminut samalla tavalla, olisi häntäkin ottanut päähän. Nykyään käy joskus lounaalla esim ravintolassa töissä ollessaan (kuten minäkin) muttei enään päivittän.
Kyllä miehellä on oikeus käyttää enemmän rahaa
Ihan tulee mieleen mun (syystäkin) ex joka mulle totesi suhteen alkuaikana "sinun rahat ovat minun rahoja" onneksi, en jäänyt tuohon suhteeseen kyseisen miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin miehen tulisi maksaa osa koko perheen ruokalaskusta, koska miksi sinun pitäisi ostaa ruuat koko perheelle ja mies vain ostaa ns. paremmat ruuat ravintolassa itselleen. Hän kuitnekin siis syö myös sinun rahoilla ostettua ruokaa kotona. Olisiko mahdollista jokin yhteinen ruokakassa, johon molemmat laittaisivat tietyn summan (esim. 400€) kuussa?
Meillä todettu toimivaksi yhteinen tili, johon kumpikin laittaa tilipäivänä 800€. Sieltä sitten maksetaan ruuat, bensat, vakuutukset ja muut yhteiset menot, kuten myös yhteiset ravintolaruokailut. Tosin mies maksaa sieltä oman päivittäisen työpaikkalounaansa, mutta se on vain 6.50€/päivä. Mulla aina kotoa eväät töissä. Suosittelen kokeilemaan jotain tuon tyyppistä ratkaisua teilläkin.
Miksi ihmeessä mies maksaa työpaikkalounaansa yhteiseltä tililtänne? Minulle ei tulisi mieleenikään käyttää yhteisen tilin rahoja silloin, kun menen yksin syömään (tai leffaan tai mihin tahansa maksulliseen paikkaan).
Luulen, että alkuperäisenä logiikkana on ollut, että koska tuon kirjoittajan eväät menevät talouskassasta, niin mieskin voi käyttää samoja rahoja omaan työpaikkaruokailuun. Mutta onhan nuo eväät tietty halvemmat, mutta varmaan tuossa perheessä molemmat voisivat käydä halutessaan työpaikkaruokalassa.
Kommentoijat eivät näköjään ole lukeneet ketjua. Tässä tiivistys:
-mies ei maksanut osuuttaan perheen kuluista ja ap joutui elättämään miestä ja miehen edellisestä suhteesta syntynyttä 2 lasta
-paljastui lopulta, että miehen rahat kuluivat siihen, että hän oli vuosien ajan maksanut lounaat myös työkavereilleen. Ei osannut kieltäytyä ja oli ilmeisesti ostanut ystävyyttä, oli siis aivan lapanen.
-auki jäi, erosiko ap miehestä, vai saivatko parisuhteen korjattua jotenkin ja kykenikö mies irtaantumaan työyhteisöstä, eli vaihtoiko työpaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkentava kysymys kirjoitti:
Kumpiko teistä maksaa enemmän perheen yhteisiä menoja? Käykö mies ravintolassa sinun kustannuksellasi?
Minä maksan. Ei se mua haittaisi edes, jollei syynä olisi toisen itsekkyys vaan se olisi vaikka pienemmät tulot. Meillä jää suurinpiirtein samakäteen nettona, mutta miehellä on omia menoja niin paljon, että hän osallistuu yhteisiin sen vuoksi vähemmän. Se on aivan syvältä hanurista, mutta jotenkin hän on aivan sokea tämän asian epäoikeudenmukaisuudelle. Tai sitten esittää töissään jotain, en minä tiedä.
Meillä avioliitossa mies alkoi käyttämään rahaa enemmän, kävi ravintoloissa, harrastuksissa ja minä olin se kuka maksoi enemmän laskuja vaikka tulomme olivat samat. Vuoden katselin ja alkaessani odottaa lasta, mulle riitti. Aloin maksamaan vähemmän laskuja ja totesin miehelle että joko karsit menojasi tai sitten menee auto alta pois. Aluksi kiukutteli, mutta huomasi/tajusi että jos itse olisin toiminut samalla tavalla, olisi häntäkin ottanut päähän. Nykyään käy joskus lounaalla esim ravintolassa töissä ollessaan (kuten minäkin) muttei enään päivittän.
Kyllä miehellä on oikeus käyttää enemmän rahaa
Ja perusteella että???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Paremmissa paikoissa on peruslounas ja sitten erikseen Busines-lounas, joka saattaa hyvinkin olla 40-50 euroa/kpl.
Onhan tietysti komeaa ilmoittaa lähtevänsä Busines-lounaalle ja palattua kertoa olleensa Busines-lounaalla.
Ei ole miehen vika, että paremmat lounaat ovat älyttömän kalliita.
Keepin´ up appearances!
Muuten, olin kerran, vastoin tahtoani, lopettamassa työsuhdetta ja esiniljake halusi tarjota lounaan minun valitsemassani paikassa, oltiin silloin Helsingissä.
Tiesin paikan mihin mennä, eikä se ollut mikään Riitan Pikapala, vaan paikka, jossa oli kankaiset pöytäliinat ja tarjoilijoilla asiaankuuluvat asut.
Sain tehdä tilauksen ja esiniljake kalpeni hieman, tiesin kyllä syynkin.
Ruoka oli hyvää niinkuin aina ennenkin, ja kun laskun aika tuli esiniljake kaiveli lompakostaan kaikki hilut mitkä löysi.
Nolona pyysi minulta lainaksi jotain summaa.
Minä tietysti reiluna ihmisenä lainasin hänelle tämän summan.
Ai, että hiveli itsetuntoa kun sain narautettua tämän tyypin rahattomuuden takia.
Hän kai kuvitteli, että menemme tosiaan johonkin Riitan Pikapalaan.
Ihmeellistä asioista jotkut ihmiset saavat tyydytystä.
Minä olisin saanut parhaat kiksini kävelemällä vain pää pystyssä ulos ovesta.
Toisten nöyryyttäminen ei tuota minulle mitään iloa.
En nöyryyttänyt ketään julkisesti.
Hiljaa mielessäni herkuttelin.
"Hiljaa mielessäni herkuttelin. "
Eli saat nautintoa toisen nolaamisesta ja nöyryytämisestä kyllä vaan, julkisesti. Ei kuulosta terveeltä. Psyko,
Tämä on sinun tulkintasi, joka on väärä.
Juurihan kirjoitin, etten nolannut ketään julkisesti.
Minulla on, ainakin toistaiseksi, terveen paperit.
Epäilen ap:n miehen selityksiä kalliista lounaista. Tällaisissa summissa (500-800€/kk) on taustalla ihan varmasti peliongelmaa, salarakkaita tms..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vitsi, kun ihmiset jaksaisivat JOSKUS lukea ketjua alkua pidemmälle... Ap on jo kertonut syyn miehen suuriin lounasmenoihin: mies maksaa myös työkavereiden lounaat.
Ihan sairas tilanne, toivottavasti on vuoden aikana tullut jo stoppi tällaiselle hyväksikäytölle.
Onhan se kummallista jos mies käy lounailla vaikka teillä ei ois varaa siihen. Ja miksei se sun kanssa käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On todella törkeä mies joka panee omaan lounaaseen sen rahan millä vaimo syöttää koko perheen kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kuitenkin maksaa puolet yhteisistä kuluista, ei ole mitään ongelmaa. Ihan sama jos käyttäisi omia rahojaan johonkin kalliisiin harrastuksiin, kunhan huolehtii myös perheen elatuksesta omalla osuudellaan.
Vaan kun ei maksa ja tuo mainittu lounastaminen on iso syy siihen. Hänellä kuluu sama raha lounaisiin, millä minä ostan koko perheen ruoat ja minä myös maksan suuremman osan laskuista.
Kun et ole taloudellisesti riippuvainen miehestäsi, lähde pois. Lapset ei voi olla este.
Sinulla on minun mielestäni vääristynyt tuo mitä on rakkaus.
Uusia haasteita kohti. Ihmiselämä on lyhyt tuhlattavaksi, rahan vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi aikuiset ottavat vastaan lounaat ?
Mun työkaveri maksoi 5 lounasta, kun tein hänen ajopåiväkirjansa.
Laskettiin mulla menee aikaa siihen 2-3 h kk.
Sain hänen lounassetelikorttinsa ja hän kävi vielä erikseen sanomassa emännälle asiasta.
Aika outoja on duunikaverit. Tietty jos tekevät vastapalveluksena jotain muuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen varakas ja yleensä syön omia eväitä
Me eletään vaikka KERRAN, ei riitä pelko HERRAN, kallioilta huutaa ÄÄNI TOTUUDEEEEEN !!!!!
Minulle on helpotus, kun mies syö lounaan ravintolassa. Silloin minun tarvitsee ajatella vain itseäni ja omia syömisiäni. Olen kotona, joten katson ruoanlaiton "kuuluvan" minulle, ja onneksemme tykkään ruoanlaitosta. Totuushan on kuitenkin se, että jos jonakin päivänä ei huvita, niin silloin syödään edellispäivän tähteitä, jotakin pientä, ravintolassa tai noutoruokaa. Vaihtoehtoja on, mutta lounaan mies syö ravintolassa yksin tai työkavereiden kanssa ja jokainen maksaa oman ruokansa.
Vierailija kirjoitti:
Minulle on helpotus, kun mies syö lounaan ravintolassa. Silloin minun tarvitsee ajatella vain itseäni ja omia syömisiäni. Olen kotona, joten katson ruoanlaiton "kuuluvan" minulle, ja onneksemme tykkään ruoanlaitosta. Totuushan on kuitenkin se, että jos jonakin päivänä ei huvita, niin silloin syödään edellispäivän tähteitä, jotakin pientä, ravintolassa tai noutoruokaa. Vaihtoehtoja on, mutta lounaan mies syö ravintolassa yksin tai työkavereiden kanssa ja jokainen maksaa oman ruokansa.
Niinä päivinä kun ei huvita niin kannattaa miettiä myös valmisruokien ostoa ruokakaupoista. Edullista ja ravintoaineet niistäkin saa vaikka eivät tietenkään kotiruoalle vedä vertoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on helpotus, kun mies syö lounaan ravintolassa. Silloin minun tarvitsee ajatella vain itseäni ja omia syömisiäni. Olen kotona, joten katson ruoanlaiton "kuuluvan" minulle, ja onneksemme tykkään ruoanlaitosta. Totuushan on kuitenkin se, että jos jonakin päivänä ei huvita, niin silloin syödään edellispäivän tähteitä, jotakin pientä, ravintolassa tai noutoruokaa. Vaihtoehtoja on, mutta lounaan mies syö ravintolassa yksin tai työkavereiden kanssa ja jokainen maksaa oman ruokansa.
Niinä päivinä kun ei huvita niin kannattaa miettiä myös valmisruokien ostoa ruokakaupoista. Edullista ja ravintoaineet niistäkin saa vaikka eivät tietenkään kotiruoalle vedä vertoja.
Ainoa valmisruoka mitä olen ostanut on pakastepizza ja veriletut.
Vierailija kirjoitti:
Vitsi, kun ihmiset jaksaisivat JOSKUS lukea ketjua alkua pidemmälle... Ap on jo kertonut syyn miehen suuriin lounasmenoihin: mies maksaa myös työkavereiden lounaat.
Ihan sairas tilanne, toivottavasti on vuoden aikana tullut jo stoppi tällaiselle hyväksikäytölle.
Olen satavarma, että asia ei ole noin.
Kun käydään suunnilleen saman työporukan kanssa lounaalla, niin joidenkin kanssa muodostuu systeemi, jossa Pekka maksaa kaikkien lounaat tänään, Matti huomenna, Ville ylihuomenna jne.
Eli oikeasti kaikki maksavat omat lounaansa, ap on vain sattunut huomaamaan oman miehensä maksuvuorokuitin.
Tai sitten ap:n mies on holhouksen alainen.
Mä olisin itse ihan HETI sanonut miehelle että juma*lauta mies, sinäkin maksat samanverran laskuja ja tyynenä iskenyt vaan ne puolet laskuista hälle. En olisi odottanut ja vielä tehnyt lasta koska yleensä nuo menee takaisin siihen samaan vanhaan.