Lue keskustelun säännöt.
Suomi Natoon välittömästi!
01.03.2022 |
Nyt ei ole aikaa hukattavaksi!
Ennemmin olen lännen puolella kuin idän!
Idän vallan alaisuudessa ihmisten perusoikeudet ovat olemattomat!
Toki on ne perusoikeudet lännessä ja Suomessakin kaventuneet.
Mutta uskokaa että ette halua olla idän vallan alla!
Kommentit (1401)
781/1401
|
02.03.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kutsuisipa Nato meidät jäseneksi! Eilen Sannikan haastatellessa Niinistöä tuli esille, että Nato voi halutessaan kutsuakin maita. Ehdottomasti nyt heti Natoon!
Putte tulee rajan yli jo ennen kuin muste sopparissa on ehtinyt kuivua. Ymmärtäkää nyt, että myös Nato-pakotus voi olla itätrollien tekoa hyökkäyksen oikeuttamiseksi!
Putin tulee rajan yli nimenomaan silloin, jos ei olla Natossa. Yhteenkään Nato-maahan se ei ole uskaltanut hyökätä ja tiedät tämän varsin hyvin. Siksi Putin ei halua Naton laajenevan koska se vähentäisi Putinin hyökkäysoptiota ja henkistä niskaotetta naapurimaistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saarikko sanoi eilen a-studiossa että jalkaväkimiinojen tilalle on tullut korvaavia uudempia aseita, mitähän hän sillä tarkoitti?
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä kirjoitti:
Sote on peruttava, palkkoja alennettava ja koulutuspaikoista leikattava puolet, muuten meillä ei ole varaa 5-6 miljardin vuotuiseen jäsenmaksuun Natolle.
Vai ehkä sittenkin korotettava veroja vajaalla kuudella miljardilla?
Natoon kuuluminen toisi lisäkuluja. Mutta kuinka mukava on toinen vaihtoehto, jos iso naapuri hyökkää tänne ja pommittaa suuren määrän asuintaloja maan tasalle? Asukkailla on valtavat asuntovelat maksettavana. Sodassa he menettäisivät kotinsa ja heillä olisi silti valtava velka pankille. En pysty edes kuvittelemaan sellaista tilannetta. Miten ihmiset selviäisivät siitä? Samaan aikaan maamme talous olisi surkea ja kaikilla olisi muutenkin ankeaa.
Naton suorat kulut Suomelle 30-50 miljoonaa. Lisäksi puolustusbudjettia on korotettava 0,04 %-yksikköä, jotta saadaan se Naton velvoimattamalle 2%:n tasolle. Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-12330047
Jos tällä hinnalla saadaan Suomelle Naton turvatakuut, niin kyllä kannattaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se jankuttamalla muuksi muutu ettei nato hyökkäile mihinkään toisin kuin venäjä.
Arrggh! Kukaan ei sano että Nato hyökkäilee toisiin maihin koska NATO EI OLE MAA. Kuinka vaikea se on ymmärtää?
Venäjä hyökkää vain entisiin Neuvostoliiton maihin. Suomi ei kuulunut koskaan Neuvostoliitoon joten mitä ihmettä te oikein pelkäätte?
Putinin hyökkäyksillä on täysin selkeä agenda: Palauttaa Neuvostoliitto. Meillä ei ole mitään osuutta siinä asiassa.
Ainoa tapa päästä Venäjän tähtäimeen, ei-nekkumaana, on liittyä natoon.
Nato on jäsenmaidensa yhteinen sotilasliitto, jossa jäsenvaltiot ovat luovuttaneet itsenäisyytensä ja puolustuksensa USA:n komentoon. Siitähän tulee mieleen jo hajonnut Neuvostoliitto, jossa itsenäiset valtiot alistuivat yhden valtion alamaisiksi.
Alistuivat vai alistettiin? Joissakin maissa oli melko heikosti koulutettu kansa sata vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa lähdekriittisyys. Kaikkea Ukrainan kriisiin liittyvää uutisointia ei kannata uskoa. Suomella ei ole mitään syytä pelätä sotaa.
Kuulehan, jos te joka toisessa kommentissa uhkaatte ties millä seurauksilla jos suomi edes ajattelee natoa koska venäjähän voi keksiä mitä tahansa syitä hyökkäämiselle, ja joka toisessa kommentissa julistatte ettei suomea uhkaa mikään venäjän taholta kun se on niin rauhanomainen hippivaltio niin ei tää teidän taktiikkanne ole oikein vakuuttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saarikko sanoi eilen a-studiossa että jalkaväkimiinojen tilalle on tullut korvaavia uudempia aseita, mitähän hän sillä tarkoitti?
Tässä Ylen uutinen otsikolla "Jalkaväkimiinat on pääosin jo korvattu" https://yle.fi/uutiset/3-6272976
Uutisesta käy ilmi, että miinat on korvattu laitteilla (esim. viuhkapanos), jotka vaativat aktiivisen laukaisun. Siis että ukko valvoo lähellä ja painaa tarvittaessa laukaisijaa. Nuo vanhat kunnon jalkaväkimiinat ovat passiivisia, eli räjähtävät itsestään, jos joku siihen päälle ajaa tai astuu. Kun Suomella on rajaa Venäjän kanssa 1300 km ja ollaan pieni kansa, tällaiset passiiviset laitteet olisivat tärkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saas nähdä kirjoitti:
Sote on peruttava, palkkoja alennettava ja koulutuspaikoista leikattava puolet, muuten meillä ei ole varaa 5-6 miljardin vuotuiseen jäsenmaksuun Natolle.
Vai ehkä sittenkin korotettava veroja vajaalla kuudella miljardilla?
Natoon kuuluminen toisi lisäkuluja. Mutta kuinka mukava on toinen vaihtoehto, jos iso naapuri hyökkää tänne ja pommittaa suuren määrän asuintaloja maan tasalle? Asukkailla on valtavat asuntovelat maksettavana. Sodassa he menettäisivät kotinsa ja heillä olisi silti valtava velka pankille. En pysty edes kuvittelemaan sellaista tilannetta. Miten ihmiset selviäisivät siitä? Samaan aikaan maamme talous olisi surkea ja kaikilla olisi muutenkin ankeaa.
Naton suorat kulut Suomelle 30-50 miljoonaa. Lisäksi puolustusbudjettia on korotettava 0,04 %-yksikköä, jotta saadaan se Naton velvoimattamalle 2%:n tasolle. Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-12330047
Jos tällä hinnalla saadaan Suomelle Naton turvatakuut, niin kyllä kannattaa!
Säästöä tulee myös siitä ettei suomen tarvitse yksinään ylläpitää kaikkia mahdollisia moderneja ja kalliita asejärjestelmiä ajan tasalla vaan osassa voidaan luottaa muiden maiden apuun. Eli suomi voi keskittyä tärkeimpiin järjestelmiin omalta kannaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saarikko sanoi eilen a-studiossa että jalkaväkimiinojen tilalle on tullut korvaavia uudempia aseita, mitähän hän sillä tarkoitti?
Tässä Ylen uutinen otsikolla "Jalkaväkimiinat on pääosin jo korvattu" https://yle.fi/uutiset/3-6272976
Uutisesta käy ilmi, että miinat on korvattu laitteilla (esim. viuhkapanos), jotka vaativat aktiivisen laukaisun. Siis että ukko valvoo lähellä ja painaa tarvittaessa laukaisijaa. Nuo vanhat kunnon jalkaväkimiinat ovat passiivisia, eli räjähtävät itsestään, jos joku siihen päälle ajaa tai astuu. Kun Suomella on rajaa Venäjän kanssa 1300 km ja ollaan pieni kansa, tällaiset passiiviset laitteet olisivat tärkeitä.
Mietit siitä sitten että paljonko ukkoja tarvitaan niiden viukamiinojen ylläpitoon ja valvontaan ehkä 50 metrin välein pitkin rajaa ympäri vuorokauden. Vs. se, että siellä olisi passiiviset miinoitteet ohjaamassa vihollisen hyökkäystä halutuille alueille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän eurooppalaisista rajanaapureista Natossa ovat kaikki Baltian maat ja Norja. Natossa ei olleet Valko-Venäjä, Ukraina ja Suomi. Vieläkö mietit miksi Natoon?
Venäjä kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Naton seuraava sota käydään maapallon toisella puolella asioista jotka ei liittyisi meihin mitenkään.
Ajattelen lapsiani ja heidän lapsia joiden pitää elää Natoon liittymisen kanssa seuraavat 100 vuotta.
Natolla on ammattisotilaat eikä se ole hyökännyt yhtään minnekään. Venäjä on.
Nato hyökkäsi Irakiin ja se oli 100% laiton hyökkäys sota. Ainiin, mitä sadasta tuhannesta kuolleesta Irakilaisesta. Eihän ne edes katso Huutokauppakeisaria.
NATO myös pommitti Jugoslaviaa ja Libyaa ilman että Nato maita oli uhattu. Eli päivitä tietosi ja lopeta valheiden levittäminen.
Ei hyökännyt irakiin vaan usa muutaman liittolaisen kanssa hyökkäsi. Jugoslavian joitain maita pommitettiin yk:n pyynnöstä ja libyassa oli seonneen johtajan ongelma, vähän kuten venäjällä nyt.
Mitään noista maista usa tai nato ei liittänyt itseensä, osittain valitettavasti koska parissa maassa korvaava hallinto on osoittautunut paikoin vielä huonommaksi jos mahdollista.
NATO oli virallisesti mukana Irakin sodassa. Se oli 100% hyökkäyssota jonka tarkoitus oli vaihtaa hallinto mieleiseksi. Eli ihan sama operaatio kuin nyt Ukrainassa. NATO ei ole maa jos et ole sattunut huomaamaan. Nato vain auttoi USAa vaihtamaan hallinnon.
Sillä kuka pyysi Natoa pommittamaan Jugoslaviaa ei ole mitään väliä. Sinne mentiin ilman 5. artiklaa.
Libya on sama homma: Ei ollut 5. artikla käytössä vaan sinne mentiin maailman poliisina, mikä ei ole Naton tehtävä.
Suomi joutuu mukaan maailman poliisi hommiin halusi tai ei jos on Natossa. Mitä jos YK pyytää suomea pommittamaan Kiinaa koska Kiina kyykyttää uiguureja?
Hyvä ihminen, sulla menee nyt rauhanturvaoperaatiot ja hyökkäysoperaatiot sekaisin. YK on pyytänyt Natoa useisiin kohteisiin mukaan rauhanturvaoperaatioihin. Irakin hyökkäyssota ei ollut Nato-operaatio missään vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitttämätöntä ja sisäisesti epäloogista Venäjän trollin uskottelua.
Yhtä epäuskottavaa kuin yksikään Putinin sana tai lupaus olisi sokealla lapsenuskolla tuudittautua väitteeseen, että Venäjä muka hyökkäisi vain entisiin Neuvostoliiton maihin.
Se on kylläkin totta, että NATO-maahan Venäjä ei uskalla hyökätä. Syy on sotilaallinen vahvuus ja ydinpelote, jonka NATO jäsenilleen tuo.
Usko jo: Sinä et edusta kaikkia Suomalaisia. Kahden lapsen vanhempana, vastusta Natoon liittymistä, sillä Natossa ollaan pitkään Putinin kuoleman jälkeenkin. Putte elää ehkä 10-20 vuotta. Elämää on senkin jälkeen.
Mistä olet keksinyt että Putte hyökkäisi muihin kuin Neukkumaihin ja millä ihmeen perusteella? Mikä on motiivi? Siitä ei ole mitään viitettä olemassa.
Aikuiset ihmiset ovat menneet täysin paniikkiin ja se on noloa. Suomella on 1000 x parempi puolustus ja armeija kuin Ukrainalla. Ruotsikaan ei viivästelisi mukaan lähtemisessä, sillä heidän etu on itsenäinen Suomi. Putte tietää sen eikä todellakaan haikaile sotaa Suomea vastaan.
Kukaan ei ole esittänyt parempaa motiivia kuin "Putin on hullu". Se ei kanna kovin pitkälle.
Sinulta meni ohi, että siellä ei haikailla Neuvostoliittoa, siellä haikaillaan Tsaarin Venäjää, johon Suomi kuului suuriruhtinaskuntana. Ennen 1917, joka on erityisesti mainittu. Tavoitellaan tilannetta ennen Suomen itsenäistymistä
Itse ymmärsin Putinin puheet juuri näin. Melkein sydän pysähtyi, kun kuulin sen. Tajusin, että turvallinen leppoisa olotila, johon olemme tottuneet, on pysyvästi ohi. Se ei enää palaa. Monen muun maan johto ja sotilasasiantuntijat ovat tulkinneet puheet juuri noin: uhkaukseksi. [ /quote]
Vierailija kirjoitti:
Saarikko sanoi eilen a-studiossa että jalkaväkimiinojen tilalle on tullut korvaavia uudempia aseita, mitähän hän sillä tarkoitti?
Oli myös kiinnostavaa, että Saarikko heittäytyi aika kryptiseksi Naton suhteen. Ilmeisesti viimeisen gallupin tulos on heti kääntämässä keskustan kantaa Nato-myönteisemmäksi. Tietysti myös vakava tilanne sinällään vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se jankuttamalla muuksi muutu ettei nato hyökkäile mihinkään toisin kuin venäjä.
Arrggh! Kukaan ei sano että Nato hyökkäilee toisiin maihin koska NATO EI OLE MAA. Kuinka vaikea se on ymmärtää?
Venäjä hyökkää vain entisiin Neuvostoliiton maihin. Suomi ei kuulunut koskaan Neuvostoliitoon joten mitä ihmettä te oikein pelkäätte?
Putinin hyökkäyksillä on täysin selkeä agenda: Palauttaa Neuvostoliitto. Meillä ei ole mitään osuutta siinä asiassa.
Ainoa tapa päästä Venäjän tähtäimeen, ei-nekkumaana, on liittyä natoon.
Venäjä hyökkää itsenäisiin maihin silkoista omista oudoista valloitushaluistaan. Ei se muuksi muutu eikä sillä ole väliä oliko ne jotain muuta 50 vuotta sitten tai ei.
Sekä lenin että stalin varsinkin muuten koitti ottaa suomen osaksi neuvostoliittoa. Lenin siinä kohtaa kun suomi oli itsenäistymässä ja syttyi sisällissota ja lenin tuki punaista porukkaa. Stalinin toimet muistanee jokainen. Eli ihan selvästi jonkun neuvostofanin mielestä suomi saattaa olla kiinteä osa neuvostoliitton etupiiriä.
Tämä! Neuvostoliiton aikaan haikailevat muistavat tarkasti sen, että Neuvostoliitolla oli pyrkimyksiä liittää Suomi itseensä. Putin on myös toistanut etupiiriajattelua ja tehnyt hyvin selväksi, että myös Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin.
Nato olisi Suomen tuho, ei turva !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nato olisi Suomen tuho, ei turva !
Mitä tuhoa Nato on Norjalle tai Tanskalle aiheuttanut?
Valtamedia huijaa taas niinkuin koronahysteriässäkin.
Valtamedia ei kerro koko totuutta Ukrainasta.
Venäjä on sanonut että Ukrainan kehitys sotilaallisesti ( Nato isäntämaa sopimus ja pykimys liittyä Natoon ) olivat liian suuri uhka Venäjälle ja oli pakko toimia sotilaallisesti.
Venäjä on maltillisesti sanonut mielipiteensä Suomelle Nato jäsenydestä mutta nyt ottaen huomioon tämän kaiken niin voisi sanoa että Suomi on sodan vaarassa.
Suomi sotii epäsuorasti jo nyt Venäjää vastaan eli aseita Ukrainaan ja Virossa olevat kenttätykit annettu lupa viedä Ukrainaan, siihen vielä Suomen Nato Isäntämaa sopimus.
Tilanne on hyvin jännittynyt Suomen ja Venäjän välillä. Jos nyt sitten Suomi alkaa Nato liittymisprosessin niin luulen että Venäjä estää sen tavalla tai toisella.
Voi olla jo nyt se tilanne Suomessa että olemme ylittäneet punaisen rajan ja Venäjä vastaa siihen sotilaallisella iskulla esim maamme sotilastukikohteisiin, aika sen näyttää.
Suomen tulisi toimia nyt viisaasti.
1 Ei aseita Ukrainaan
2 Pois Naton isäntämaasopimuksesta
3 Ei liittyä Natoon
EU Suomella on jossain määrin päätäntävaltaa tehdä päätöksiä itsenäisesti mutta ei rajattomasti, kuten esim emme voi rakentaa omaa ydinasetta, se estettäisiin keinolla ja toisella maailman toimesta, ja en ole varma voiko tähän nyt liitttää mahdollisen varoituksen Natoon liittymisen aikeista, eli jos Suomi alkaa liittymisprosessin tulee Venäjä väliin sotilaallisesti ja estää sen.
Vierailija kirjoitti:
Nato olisi Suomen tuho, ei turva !
Nato nimenomaan olisi Suomen turva, Nato-maihin Venäjä ei uskalla hyökätä. Koeta nyt tajuta, että juuri siksi se pyrkii estämään Naton laajemisen! Putin haluaa pitää mahdollisuuden liittää liittoutumattomat rajanaapurit Venäjään.
Just nyt ei kannata kun paska lentää tuulettimeen ympärillä, mutta kunhan tilanne rauhoittuu, niin sitten. Olisi erittäin typerää juuri nyt liittyä.
Vierailija kirjoitti:
Valtamedia huijaa taas niinkuin koronahysteriässäkin.
Valtamedia ei kerro koko totuutta Ukrainasta.
Venäjä on sanonut että Ukrainan kehitys sotilaallisesti ( Nato isäntämaa sopimus ja pykimys liittyä Natoon ) olivat liian suuri uhka Venäjälle ja oli pakko toimia sotilaallisesti.
Venäjä on maltillisesti sanonut mielipiteensä Suomelle Nato jäsenydestä mutta nyt ottaen huomioon tämän kaiken niin voisi sanoa että Suomi on sodan vaarassa.
Suomi sotii epäsuorasti jo nyt Venäjää vastaan eli aseita Ukrainaan ja Virossa olevat kenttätykit annettu lupa viedä Ukrainaan, siihen vielä Suomen Nato Isäntämaa sopimus.
Tilanne on hyvin jännittynyt Suomen ja Venäjän välillä. Jos nyt sitten Suomi alkaa Nato liittymisprosessin niin luulen että Venäjä estää sen tavalla tai toisella.
Voi olla jo nyt se tilanne Suomessa että olemme ylittäneet punaisen rajan ja Venäjä vastaa siihen sotilaallisella iskulla esim maamme sotilastukikohteisiin, aika sen näyttää.
Suomen tulisi toimia nyt viisaasti.
1 Ei aseita Ukrainaan
2 Pois Naton isäntämaasopimuksesta
3 Ei liittyä Natoon
EU Suomella on jossain määrin päätäntävaltaa tehdä päätöksiä itsenäisesti mutta ei rajattomasti, kuten esim emme voi rakentaa omaa ydinasetta, se estettäisiin keinolla ja toisella maailman toimesta, ja en ole varma voiko tähän nyt liitttää mahdollisen varoituksen Natoon liittymisen aikeista, eli jos Suomi alkaa liittymisprosessin tulee Venäjä väliin sotilaallisesti ja estää sen.
Ainoa joka on ylittänyt rajan on Venäjä mentyään Ukrainaan! Ainoa joka esittää muille uhkavaatimuksia on Venäjä. Ainoa jota on aina saatu pelätä täällä on Venäjä. Siinä kolme hyvää syytä liittyä Natoon. Nyt.
Vierailija kirjoitti:
Just nyt ei kannata kun paska lentää tuulettimeen ympärillä, mutta kunhan tilanne rauhoittuu, niin sitten. Olisi erittäin typerää juuri nyt liittyä.
Nyt kun Eurooppa on herännyt Venäjän uhkaan, tulisi Suomenkin Nato-hakemus käsiteltyä ennätysnopeasti. Ja lisäksi Venäjän huomio keskittyy Ukrainaan ja tuskin aloittavat sotaa kahdella rintamalla. Juuri nyt on siis oikea aika hakea Natoon.