Lue keskustelun säännöt.
Kotien uima-altaiden turvallisuuteen tulossa tiukennuksia
23.07.2015 |
Meinaatteko aidata uima- ja koristealtaanne?
Meillä ei ole altaita mutta on joenranta jonne voi kuka tahansa juosta tästä pihan läpi ja hukkua. Ja jos ei tästä pääse niin vähän matkan päässä on peltoa josta varmasti pääsee jokeen. aika harvalla tässä rannassa on mitään aitaa.
Alkaa mennä vähän yli tämäkin turvallisuus touhu.
Kommentit (169)
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 17:39"]Minua ei suoraan sanottuna haittaa, jos joku lapsi hukkuukin altaaseemme. Jokainen pitäköön huolen omistaa.
[/quote]
Itse asiaan kantaa ottamatta täyttä empatiakyvyttömyyttä kutsutaan psykopaattiudeksi. Kuvottavaa tunnevammaisuutta, minäminä-ajattelua.
Itsehän olet varmasti täydellinen vanhempi, jonka lapsi ei koskaan ole kadonnut hetkeksikään näkökentästä edes vahingossa. Toivottavasti sinulla ei edes lapsia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Av-palstalla kokoontuu taas varsinaiset ruudinkeksijät, jotka eivät näe tasan omaa nokkaansa pidemmälle. Koska minä.
Jälleen kerran. Introvertit ja itsekeskeiset, suorastaan aggressiiviset?
Te jotka ette suutanne uskalla avata irl?
Meillä on kotona paljon ämpäreitä. Pitääkö ämpäritkin aidata, kun kyllä ämpäriinkin voi hukkua. Ihminen. Helposti. VAARA, VAARA!
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 10:37"]
Meillä on kotona paljon ämpäreitä. Pitääkö ämpäritkin aidata, kun kyllä ämpäriinkin voi hukkua. Ihminen. Helposti. VAARA, VAARA!
[/quote]
No en kyllä jättäis ämpäriä lattialle taaperoikäisen kanssa siksi aikaa kun käyn vessassa....ihan tasan tarkkaan olen samassa huoneessa sen taapreon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 09:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:40"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:28"]
Kielletään kaikki niin että vanhempien ei tarvitse enää tuhlata aikaansa omien lapsien vahtimiseen, olishan se nyt ihan liikaa vaadittu.
[/quote]
Sä kuulut selvästi siihen porukkaan, jonka mielestä lasten tulisi pysyä poissa kaupoista, lentokoneista, erilaisista tapahtumista ja oikeastaan ihan joka paikasta?! Mutta joo, voihan se olla vaikka naapurin koira tai dementoitunut mummo/pappa, joka sinne altaaseen joutuu.
[/quote]
En ole tuo edellinen, ja en saanut tuota sinun saamaasi vaikutelmaa.
Kirjoittaja tarkoitti asian laajempaa asiayhteyttä, mielestäni.
Siis vanhempien vastuuta omista lapsistaan.
Laatimalla uusia säännöksiä ja lakeja vähennetään vanhempien vastuuta omista lapsistaan. Saavutetaan uusi taso huolimattomuudessa, jonka jälkeen laaditaan taas uusia lakeja, jotka jälleen lisää leväperäistävät vanhempien vastuuta!
Näinhän tässä on käynyt viime vuosikymmeninä.
Lisäksi haetaan syyllinen muualta, kuin sieltä, jossa se tosiasiassa on. Eli lapsen vanhempi.
Miksi muiden tulee kustantaa toisten töppäilyistä aiheutuneet kulut? Olisiko aika ottaa vastuuta itse lapsistaan?
[/quote]
Niin - tässä uima-allas asiassa on kieltämättä kyse vastuusta. Mutta onko se vanhemman vastuu lapsestaan vai omistajan vastuu omaisuudestaan. Kukaan tässä ketjussa ei ole kyseenalaistanut sitä, että kiinteistönomistajalla on vastuu kaivostaan ja sen asianmukaisesta suojaamisesta ja turvallisuudesta. Miksi uima-altaan omistajan vastuu uima-altaansa asianmukaisesta suojaamisesta ja turvallisuudesta aiheuttaa näin paljon vastalauseita?
Uskotteko te ihan oikeasti, että niitä pikkulapsia aletaan vahtia vähemmän, jos tällaiset säädökset tulevat voimaan? Ne, jotka antavat lastensa jo nykyäänkin kulkea valvomatta tuskin alkaisivat valvoa lapsiaan yhtään paremmin, vaikka siitä valvomisesta säädettäisiinkin.
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 09:14"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 09:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:52"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:20"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 07:08"]
No eiköhän se nyt ole ihan lainsäätäjä, joka vaatii uima-altaan omistajia ottamaan vastuun uima-altaansa turvallisuudesta. Aika monessa asiassa sillä omistajalla tai haltijalla on vastuu myös turvallisuudesta. Esim. kaivon turvallisuushan on aina kiinteistön omistajan vastuulla. http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/250149-kaivon-turvallisuus-aina-kiinteiston-omistajan-vastuulla
Minä aitaisin uima-altaamme (myös) naapurin lasten turvallisuuden takia, jos meillä sellainen olisi. Mutta mulla onkin lapsia, joten ajattelen ehkä vähän eri tavalla.
[/quote]
Jaa jaa... nuo aidat vesielementtien ympärillä ovat kyllä myös yksi vaaranpaikka. Pieni lapsi pääsee kyllä livahtamaan aidankin välistä jos oikeasti ammeeseen haluaa. Aita hidastaa sitten aikuisten kipuamista altaaseen ja lapsen pelastamista. Lisäksi aikuisen on vaikeampi kiivetä altaasta ylös jos syvä vesi on ympäröity aidalla.
[/quote]
Tuskin on tarkoitus sitä aitaa laittaa ihan uima-altaaseen kiinni? Ja tuskin on tarkoitus jättää siihen mitään rakoja, mitäs pointtia siinä aidassa muuten olisi? Niin ja aidoissa on yleensä portti, jossa voi olla haka, jonka se aikuinen vain saa auki. Ehkä se aikuinen voi käyttää sitä, jos pitää altaaseen päästä (veikkaan että on nopeampaa kuin esim. aidan yli kiipeäminen)? ;)
[/quote]
Uutisessa puhutaan taitettavista ja teleskooppiaidoista, ja jos noita täytyy niiden kasattavien muovialtaidenkin ympärille ruveta virittämään niin eivät tosiaan ole mitään kovin vankkarakenteisia (tuskin sitä aitausta kiiteäksi tehdään koska ei allaskaan ole kiinteä). Ja portista kulkeminen kulkeminen on kyllä hitaampaa jos täytyy ensin kiertää allas, jotta pääsee portille ja avata se portti, kuin se että vain hyppäisi yli siitä kohtaa missä sattuu olemaan.
[/quote]
"Voidaan käyttää teleskooppi- tai taitettavia portaita, jotka nostetaan ylös ja lukitaan, kun allas ei ole käytössä."
[/quote]
Ai katsos! Mutta vaikea kuvitella sellaista kasattavaa ja koottavaa aitaa joka oikeasti pitelisi altaaseen haluavia lapsia.
[/quote]
Missä tuolla puhuttiin kasattavista ja koottavista aidoista? Ainoa, mitä sanottiin oli: "Voidaan käyttää myös tarpeeksi korkeaa, lukittavaa aitausta tai kansia, jotka voidaan lukita altaan päälle." Minusta taas ei ole ollenkaan vaikea kuvitella aitaa, joka pitää vähän isommankin lapsen poissa altaalta. Ja jos se on tarpeeksi korkea ei siitä nyt ihan noin vain hypitä yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 11:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 09:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:40"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:28"]
Kielletään kaikki niin että vanhempien ei tarvitse enää tuhlata aikaansa omien lapsien vahtimiseen, olishan se nyt ihan liikaa vaadittu.
[/quote]
Sä kuulut selvästi siihen porukkaan, jonka mielestä lasten tulisi pysyä poissa kaupoista, lentokoneista, erilaisista tapahtumista ja oikeastaan ihan joka paikasta?! Mutta joo, voihan se olla vaikka naapurin koira tai dementoitunut mummo/pappa, joka sinne altaaseen joutuu.
[/quote]
En ole tuo edellinen, ja en saanut tuota sinun saamaasi vaikutelmaa.
Kirjoittaja tarkoitti asian laajempaa asiayhteyttä, mielestäni.
Siis vanhempien vastuuta omista lapsistaan.
Laatimalla uusia säännöksiä ja lakeja vähennetään vanhempien vastuuta omista lapsistaan. Saavutetaan uusi taso huolimattomuudessa, jonka jälkeen laaditaan taas uusia lakeja, jotka jälleen lisää leväperäistävät vanhempien vastuuta!
Näinhän tässä on käynyt viime vuosikymmeninä.
Lisäksi haetaan syyllinen muualta, kuin sieltä, jossa se tosiasiassa on. Eli lapsen vanhempi.
Miksi muiden tulee kustantaa toisten töppäilyistä aiheutuneet kulut? Olisiko aika ottaa vastuuta itse lapsistaan?
[/quote]
Niin - tässä uima-allas asiassa on kieltämättä kyse vastuusta. Mutta onko se vanhemman vastuu lapsestaan vai omistajan vastuu omaisuudestaan. Kukaan tässä ketjussa ei ole kyseenalaistanut sitä, että kiinteistönomistajalla on vastuu kaivostaan ja sen asianmukaisesta suojaamisesta ja turvallisuudesta. Miksi uima-altaan omistajan vastuu uima-altaansa asianmukaisesta suojaamisesta ja turvallisuudesta aiheuttaa näin paljon vastalauseita?
Uskotteko te ihan oikeasti, että niitä pikkulapsia aletaan vahtia vähemmän, jos tällaiset säädökset tulevat voimaan? Ne, jotka antavat lastensa jo nykyäänkin kulkea valvomatta tuskin alkaisivat valvoa lapsiaan yhtään paremmin, vaikka siitä valvomisesta säädettäisiinkin.
[/quote]
Tuleeko mielestäsi lakia kiristää? Eli mm. kylpytynnyrin omistajan tulee aidata/suojata tjsp. se niin ettei siihen pikkulapset, tai muut huku? Entä jos omistajaperheen teini jättää portin, tai veräjän auki. Onko hukkuminen hänen vastuullaan?
Edelleen, onko tuhansien(?) uima-altaiden ja kylpytynnyrien omistajien investoitava satoja euroja tällaisiin suojarakennelmiin? Siis muiden on otettava vastuu vahtimatta jätettyjen lasten puolesta?
Miksei mieluummin vanhemmat vahdi niitä taaperoita riittävästi?
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 00:45"]"Et koskaan hae eteisestä puhelinta tai puutarhahanskaa tai katso muuten muualle hetkiseksi? Pitää olla vielä aika naiivi, jos ei tiedä, että lapsi voi kadota joskus silmänräpäyksessä. Juuri silloin, kun moikkaat ohi ajavalle naapurille tai saat aivastuskohtauksen. Tai sinua pistää ampiainen. Oikeasti, relatkaa hieman sädekehäänne mammat."
En todellakaan hae mitään sisältä siten, että lapsi jäisi yksin ulos. Lapsi otetaan mukaan, kun haetaan jotain sisältä. Toki katson välillä muualle ja lapsi kerran katosikin, mutta ei päässyt kauas, kun katoaminen huomattiin minuutissa. Ei ne pienet lapset nyt niin nopeita ole, että jos katse hetkeksi irtoaa, niitä ei enää löydä.
Vahinkoja voi sattua, ja se on ikävää ja surullista. Itse näen autot suurimpana uhkana, ja jos voisin valita, aitaisin autotiet. Auto voi hetkessä ilmestyä sinne, missä sitä ei ollut aiemmin. Altaiden sijainti on sentään ennakoitavissa paremmin.
[/quote]
Kestääkö sun muualle katsominen minuutin? Aika pitkä tuijotus... Et siis niin kovin tarkasti katsomaan perään.