Lue keskustelun säännöt.
Kotien uima-altaiden turvallisuuteen tulossa tiukennuksia
23.07.2015 |
Meinaatteko aidata uima- ja koristealtaanne?
Meillä ei ole altaita mutta on joenranta jonne voi kuka tahansa juosta tästä pihan läpi ja hukkua. Ja jos ei tästä pääse niin vähän matkan päässä on peltoa josta varmasti pääsee jokeen. aika harvalla tässä rannassa on mitään aitaa.
Alkaa mennä vähän yli tämäkin turvallisuus touhu.
Kommentit (169)
Tämäkin uudistus on vähän niin ja näin... Varmaan ajatus on tärkeä ja halutaan saada joku vastuulle lapsen kuolemasta, mutta tätä uudistusta vasten on hölmöä, että Suomessa saa vaikkapa olla vesistöjä aitaamatta tai ihmiset voivat ajaa autolla, kun joku jää todennäköisemmin alle kuin hukkuu uima-altaaseen.
Aivan hyvin voitaisiin säätää laki, että vanhempien tulee vahtia lapsiaan riittävän hyvin. Sitä ei ole kovin tarkasti laissa määritelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:28"]
Kielletään kaikki niin että vanhempien ei tarvitse enää tuhlata aikaansa omien lapsien vahtimiseen, olishan se nyt ihan liikaa vaadittu.
[/quote]
Sä kuulut selvästi siihen porukkaan, jonka mielestä lasten tulisi pysyä poissa kaupoista, lentokoneista, erilaisista tapahtumista ja oikeastaan ihan joka paikasta?! Mutta joo, voihan se olla vaikka naapurin koira tai dementoitunut mummo/pappa, joka sinne altaaseen joutuu.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 15:49"]
Meinaatteko aidata uima- ja koristealtaanne?
Meillä ei ole altaita mutta on joenranta jonne voi kuka tahansa juosta tästä pihan läpi ja hukkua. Ja jos ei tästä pääse niin vähän matkan päässä on peltoa josta varmasti pääsee jokeen. aika harvalla tässä rannassa on mitään aitaa.
Alkaa mennä vähän yli tämäkin turvallisuus touhu.
[/quote]
Kielletään uima-altaat ja paljut, ettei tarvitse niitä pilttejään vahtia pihalla. Samalla voidaan kieltää joet ja järvet ja kaikki muukin.
Meidän perheessä ollaan nyt kolmatta sukupolvea mökillä veden äärellä. Kallioiselta rannalta voi helposti molskahtaa äkkisyvään veteen. Silti kukaan sinne ei ole molskahtanut, ainakaan pikkulapsena. Pienten lasten vanhempien täytyy alkaa vahtia lapsiaan! Jos parivuotias saa olla yksin omassa pihassaan, josta on esteetön pääsy naapurin pihaan, on kaikki ihan pielessä ilman uima-allastakin!
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:40"][quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:28"]
Kielletään kaikki niin että vanhempien ei tarvitse enää tuhlata aikaansa omien lapsien vahtimiseen, olishan se nyt ihan liikaa vaadittu.
[/quote]
Sä kuulut selvästi siihen porukkaan, jonka mielestä lasten tulisi pysyä poissa kaupoista, lentokoneista, erilaisista tapahtumista ja oikeastaan ihan joka paikasta?! Mutta joo, voihan se olla vaikka naapurin koira tai dementoitunut mummo/pappa, joka sinne altaaseen joutuu.
[/quote]
Itseasiassa en kuulu. Pidän lapsista. En vaan pidä vanhemmista jotka vaativat naapureita ottamaan vastuun heidän lapsistaan. Jos mulla olisi allas pihalla niin en sitä aitaisi naapureiden lasten takia, aitaisin kyllä jos omia lapsia olisi. Nämä vanhemmat voisivat vaikka aidata sen oman pihansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:38"]
Tämäkin uudistus on vähän niin ja näin... Varmaan ajatus on tärkeä ja halutaan saada joku vastuulle lapsen kuolemasta, mutta tätä uudistusta vasten on hölmöä, että Suomessa saa vaikkapa olla vesistöjä aitaamatta tai ihmiset voivat ajaa autolla, kun joku jää todennäköisemmin alle kuin hukkuu uima-altaaseen.
Aivan hyvin voitaisiin säätää laki, että vanhempien tulee vahtia lapsiaan riittävän hyvin. Sitä ei ole kovin tarkasti laissa määritelty.
[/quote]
Uima-altaat ja kylpytynnyrit ovat aika uusi in-juttu täällä Suomessa. Esim. jenkeissä niitä on ollut jo aikoja, ja siellä turvamääräyksetkin ovat tiukemmat. Varmaan ihan siitä syystä, että aiheuttavat niin paljon juuri lasten hukkumakuolemia. Onko siis tyhmää ottaa kokeneemmalta mallia? Siitähän tässä mielestäni on kyse, ongelman tiedostamisesta ja siihen puuttumisesta, ei holhoamisesta.
Meillä on takapihalla joki, ja vahdin lapsiani kuin haukka. Silti välillä huomio herpaantuu, ja vilkas 3v. ehtii vilahtaa jonnekin nurkan taakse.
Eihän tässäkään tapauksessa voi tavallaan olla muuta mahdollisuutta kuin, että vanhempi on saanut jonkun sairaskohtauksen ja lapsi on sen vuoksi karannut. Jos vanhemmat olisivat olleet päiväunilla, niin olisihan ovi ollut lukossa. Ja jos vanhemmat olisivat olleet hereillä, niin miten alle 2-vuotias olisi yksin pihalla vahtimatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:51"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:40"][quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:28"] Kielletään kaikki niin että vanhempien ei tarvitse enää tuhlata aikaansa omien lapsien vahtimiseen, olishan se nyt ihan liikaa vaadittu. [/quote] Sä kuulut selvästi siihen porukkaan, jonka mielestä lasten tulisi pysyä poissa kaupoista, lentokoneista, erilaisista tapahtumista ja oikeastaan ihan joka paikasta?! Mutta joo, voihan se olla vaikka naapurin koira tai dementoitunut mummo/pappa, joka sinne altaaseen joutuu. [/quote] Itseasiassa en kuulu. Pidän lapsista. En vaan pidä vanhemmista jotka vaativat naapureita ottamaan vastuun heidän lapsistaan. Jos mulla olisi allas pihalla niin en sitä aitaisi naapureiden lasten takia, aitaisin kyllä jos omia lapsia olisi. Nämä vanhemmat voisivat vaikka aidata sen oman pihansa.
[/quote]
No eiköhän se nyt ole ihan lainsäätäjä, joka vaatii uima-altaan omistajia ottamaan vastuun uima-altaansa turvallisuudesta. Aika monessa asiassa sillä omistajalla tai haltijalla on vastuu myös turvallisuudesta. Esim. kaivon turvallisuushan on aina kiinteistön omistajan vastuulla. http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/250149-kaivon-turvallisuus-aina-kiinteiston-omistajan-vastuulla
Minä aitaisin uima-altaamme (myös) naapurin lasten turvallisuuden takia, jos meillä sellainen olisi. Mutta mulla onkin lapsia, joten ajattelen ehkä vähän eri tavalla.
Kyllä se vahtimaton lapsi kuolee sitte jonnekki muualle kun altaaseen. Auton alle, lampeen, järveen tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, mikä Suomessa ei ole kiellettyä on luvanvaraista: vanha totuus jo 60-luvulta.
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 07:08"]
No eiköhän se nyt ole ihan lainsäätäjä, joka vaatii uima-altaan omistajia ottamaan vastuun uima-altaansa turvallisuudesta. Aika monessa asiassa sillä omistajalla tai haltijalla on vastuu myös turvallisuudesta. Esim. kaivon turvallisuushan on aina kiinteistön omistajan vastuulla. http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/250149-kaivon-turvallisuus-aina-kiinteiston-omistajan-vastuulla
Minä aitaisin uima-altaamme (myös) naapurin lasten turvallisuuden takia, jos meillä sellainen olisi. Mutta mulla onkin lapsia, joten ajattelen ehkä vähän eri tavalla.
[/quote]
Jaa jaa... nuo aidat vesielementtien ympärillä ovat kyllä myös yksi vaaranpaikka. Pieni lapsi pääsee kyllä livahtamaan aidankin välistä jos oikeasti ammeeseen haluaa. Aita hidastaa sitten aikuisten kipuamista altaaseen ja lapsen pelastamista. Lisäksi aikuisen on vaikeampi kiivetä altaasta ylös jos syvä vesi on ympäröity aidalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 07:08"]
No eiköhän se nyt ole ihan lainsäätäjä, joka vaatii uima-altaan omistajia ottamaan vastuun uima-altaansa turvallisuudesta. Aika monessa asiassa sillä omistajalla tai haltijalla on vastuu myös turvallisuudesta. Esim. kaivon turvallisuushan on aina kiinteistön omistajan vastuulla. http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/250149-kaivon-turvallisuus-aina-kiinteiston-omistajan-vastuulla
Minä aitaisin uima-altaamme (myös) naapurin lasten turvallisuuden takia, jos meillä sellainen olisi. Mutta mulla onkin lapsia, joten ajattelen ehkä vähän eri tavalla.
[/quote]
Jaa jaa... nuo aidat vesielementtien ympärillä ovat kyllä myös yksi vaaranpaikka. Pieni lapsi pääsee kyllä livahtamaan aidankin välistä jos oikeasti ammeeseen haluaa. Aita hidastaa sitten aikuisten kipuamista altaaseen ja lapsen pelastamista. Lisäksi aikuisen on vaikeampi kiivetä altaasta ylös jos syvä vesi on ympäröity aidalla.
[/quote]
Tuskin on tarkoitus sitä aitaa laittaa ihan uima-altaaseen kiinni? Ja tuskin on tarkoitus jättää siihen mitään rakoja, mitäs pointtia siinä aidassa muuten olisi? Niin ja aidoissa on yleensä portti, jossa voi olla haka, jonka se aikuinen vain saa auki. Ehkä se aikuinen voi käyttää sitä, jos pitää altaaseen päästä (veikkaan että on nopeampaa kuin esim. aidan yli kiipeäminen)? ;)
Paskat kielletään vesi kotiuima-altaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:20"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 07:08"]
No eiköhän se nyt ole ihan lainsäätäjä, joka vaatii uima-altaan omistajia ottamaan vastuun uima-altaansa turvallisuudesta. Aika monessa asiassa sillä omistajalla tai haltijalla on vastuu myös turvallisuudesta. Esim. kaivon turvallisuushan on aina kiinteistön omistajan vastuulla. http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/250149-kaivon-turvallisuus-aina-kiinteiston-omistajan-vastuulla
Minä aitaisin uima-altaamme (myös) naapurin lasten turvallisuuden takia, jos meillä sellainen olisi. Mutta mulla onkin lapsia, joten ajattelen ehkä vähän eri tavalla.
[/quote]
Jaa jaa... nuo aidat vesielementtien ympärillä ovat kyllä myös yksi vaaranpaikka. Pieni lapsi pääsee kyllä livahtamaan aidankin välistä jos oikeasti ammeeseen haluaa. Aita hidastaa sitten aikuisten kipuamista altaaseen ja lapsen pelastamista. Lisäksi aikuisen on vaikeampi kiivetä altaasta ylös jos syvä vesi on ympäröity aidalla.
[/quote]
Tuskin on tarkoitus sitä aitaa laittaa ihan uima-altaaseen kiinni? Ja tuskin on tarkoitus jättää siihen mitään rakoja, mitäs pointtia siinä aidassa muuten olisi? Niin ja aidoissa on yleensä portti, jossa voi olla haka, jonka se aikuinen vain saa auki. Ehkä se aikuinen voi käyttää sitä, jos pitää altaaseen päästä (veikkaan että on nopeampaa kuin esim. aidan yli kiipeäminen)? ;)
[/quote]
Uutisessa puhutaan taitettavista ja teleskooppiaidoista, ja jos noita täytyy niiden kasattavien muovialtaidenkin ympärille ruveta virittämään niin eivät tosiaan ole mitään kovin vankkarakenteisia (tuskin sitä aitausta kiiteäksi tehdään koska ei allaskaan ole kiinteä). Ja portista kulkeminen kulkeminen on kyllä hitaampaa jos täytyy ensin kiertää allas, jotta pääsee portille ja avata se portti, kuin se että vain hyppäisi yli siitä kohtaa missä sattuu olemaan.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 22:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 22:20"]
Minä vaan mietin, että minkä takia porukka hankkii noita kaiken maailman paljuja pihoilleen. On se kumma, kun kaikenlaista turhaa trendishittiä pitää aina mennä ostamaan.
[/quote]
Uimataitoinenkin lapsi voi hukkua. Voihan aikuinenkin. Että muistathan valvoa myös isojen lastesi uimista!
mieluummin allas kuin trampoliini. Ja lapset uimakouluun ennenkuin niiden annetaan vaeltaa ulkona yksin.
[/quote]
[/quote]
Muistan. Mutta aikapaljon huolettomammin käännän selkäni rauhallisen alakoululaisen suuntaan kuin taaperolle. Vieläkään ei lapsella ole lupaa mennä uimaan aikuisen tietämättä.
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:52"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:20"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 07:08"]
No eiköhän se nyt ole ihan lainsäätäjä, joka vaatii uima-altaan omistajia ottamaan vastuun uima-altaansa turvallisuudesta. Aika monessa asiassa sillä omistajalla tai haltijalla on vastuu myös turvallisuudesta. Esim. kaivon turvallisuushan on aina kiinteistön omistajan vastuulla. http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/250149-kaivon-turvallisuus-aina-kiinteiston-omistajan-vastuulla
Minä aitaisin uima-altaamme (myös) naapurin lasten turvallisuuden takia, jos meillä sellainen olisi. Mutta mulla onkin lapsia, joten ajattelen ehkä vähän eri tavalla.
[/quote]
Jaa jaa... nuo aidat vesielementtien ympärillä ovat kyllä myös yksi vaaranpaikka. Pieni lapsi pääsee kyllä livahtamaan aidankin välistä jos oikeasti ammeeseen haluaa. Aita hidastaa sitten aikuisten kipuamista altaaseen ja lapsen pelastamista. Lisäksi aikuisen on vaikeampi kiivetä altaasta ylös jos syvä vesi on ympäröity aidalla.
[/quote]
Tuskin on tarkoitus sitä aitaa laittaa ihan uima-altaaseen kiinni? Ja tuskin on tarkoitus jättää siihen mitään rakoja, mitäs pointtia siinä aidassa muuten olisi? Niin ja aidoissa on yleensä portti, jossa voi olla haka, jonka se aikuinen vain saa auki. Ehkä se aikuinen voi käyttää sitä, jos pitää altaaseen päästä (veikkaan että on nopeampaa kuin esim. aidan yli kiipeäminen)? ;)
[/quote]
Uutisessa puhutaan taitettavista ja teleskooppiaidoista, ja jos noita täytyy niiden kasattavien muovialtaidenkin ympärille ruveta virittämään niin eivät tosiaan ole mitään kovin vankkarakenteisia (tuskin sitä aitausta kiiteäksi tehdään koska ei allaskaan ole kiinteä). Ja portista kulkeminen kulkeminen on kyllä hitaampaa jos täytyy ensin kiertää allas, jotta pääsee portille ja avata se portti, kuin se että vain hyppäisi yli siitä kohtaa missä sattuu olemaan.
[/quote]
"Voidaan käyttää teleskooppi- tai taitettavia portaita, jotka nostetaan ylös ja lukitaan, kun allas ei ole käytössä."
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 09:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:52"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:20"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 08:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 07:08"]
No eiköhän se nyt ole ihan lainsäätäjä, joka vaatii uima-altaan omistajia ottamaan vastuun uima-altaansa turvallisuudesta. Aika monessa asiassa sillä omistajalla tai haltijalla on vastuu myös turvallisuudesta. Esim. kaivon turvallisuushan on aina kiinteistön omistajan vastuulla. http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/250149-kaivon-turvallisuus-aina-kiinteiston-omistajan-vastuulla
Minä aitaisin uima-altaamme (myös) naapurin lasten turvallisuuden takia, jos meillä sellainen olisi. Mutta mulla onkin lapsia, joten ajattelen ehkä vähän eri tavalla.
[/quote]
Jaa jaa... nuo aidat vesielementtien ympärillä ovat kyllä myös yksi vaaranpaikka. Pieni lapsi pääsee kyllä livahtamaan aidankin välistä jos oikeasti ammeeseen haluaa. Aita hidastaa sitten aikuisten kipuamista altaaseen ja lapsen pelastamista. Lisäksi aikuisen on vaikeampi kiivetä altaasta ylös jos syvä vesi on ympäröity aidalla.
[/quote]
Tuskin on tarkoitus sitä aitaa laittaa ihan uima-altaaseen kiinni? Ja tuskin on tarkoitus jättää siihen mitään rakoja, mitäs pointtia siinä aidassa muuten olisi? Niin ja aidoissa on yleensä portti, jossa voi olla haka, jonka se aikuinen vain saa auki. Ehkä se aikuinen voi käyttää sitä, jos pitää altaaseen päästä (veikkaan että on nopeampaa kuin esim. aidan yli kiipeäminen)? ;)
[/quote]
Uutisessa puhutaan taitettavista ja teleskooppiaidoista, ja jos noita täytyy niiden kasattavien muovialtaidenkin ympärille ruveta virittämään niin eivät tosiaan ole mitään kovin vankkarakenteisia (tuskin sitä aitausta kiiteäksi tehdään koska ei allaskaan ole kiinteä). Ja portista kulkeminen kulkeminen on kyllä hitaampaa jos täytyy ensin kiertää allas, jotta pääsee portille ja avata se portti, kuin se että vain hyppäisi yli siitä kohtaa missä sattuu olemaan.
[/quote]
"Voidaan käyttää teleskooppi- tai taitettavia portaita, jotka nostetaan ylös ja lukitaan, kun allas ei ole käytössä."
[/quote]
Ai katsos! Mutta vaikea kuvitella sellaista kasattavaa ja koottavaa aitaa joka oikeasti pitelisi altaaseen haluavia lapsia.
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:40"]
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:28"]
Kielletään kaikki niin että vanhempien ei tarvitse enää tuhlata aikaansa omien lapsien vahtimiseen, olishan se nyt ihan liikaa vaadittu.
[/quote]
Sä kuulut selvästi siihen porukkaan, jonka mielestä lasten tulisi pysyä poissa kaupoista, lentokoneista, erilaisista tapahtumista ja oikeastaan ihan joka paikasta?! Mutta joo, voihan se olla vaikka naapurin koira tai dementoitunut mummo/pappa, joka sinne altaaseen joutuu.
[/quote]
En ole tuo edellinen, ja en saanut tuota sinun saamaasi vaikutelmaa.
Kirjoittaja tarkoitti asian laajempaa asiayhteyttä, mielestäni.
Siis vanhempien vastuuta omista lapsistaan.
Laatimalla uusia säännöksiä ja lakeja vähennetään vanhempien vastuuta omista lapsistaan. Saavutetaan uusi taso huolimattomuudessa, jonka jälkeen laaditaan taas uusia lakeja, jotka jälleen lisää leväperäistävät vanhempien vastuuta!
Näinhän tässä on käynyt viime vuosikymmeninä.
Lisäksi haetaan syyllinen muualta, kuin sieltä, jossa se tosiasiassa on. Eli lapsen vanhempi.
Miksi muiden tulee kustantaa toisten töppäilyistä aiheutuneet kulut? Olisiko aika ottaa vastuuta itse lapsistaan?
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 00:44"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 16:24"]Kaippa Helsingin kaupunki aitaa myös Havis Amandan patsaan samoin Kekkosen muistomerkin altaa.
Ei kun aidataan kaikki merenrannat ja saaret sekä samoin järvien ja jokien jne. rannat. Siinäpä saadaan työllisyys nousuun kun ryhdytään aitoja pystyttämään. [/quote] mene sinä aitaamaan. Hölmö.
[/quote]
Vedäpäs henkeä ja rauhoitu! Asiat kiistelevät , eivät henkilöt! Solvaaminen ei tässä auta!
[quote author="Vierailija" time="24.07.2015 klo 06:25"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 21:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 17:51"]
Tuossa artikkelissa ehdotetaan yhdeksi vaihtoehdoksi poisotettavia rappusia. Eikös altaasta ole vaikeampaa päästä pois, jos sinne tippuu eikä siinä ole rappusia? Lisäksi aita ei voi olla kiinteä tai kovin lähellä uima-altaan reunaa, sillä silloin altaasta on esim krampin tullessa vaikea päästä pois tai jonkun on vaikea hypätä hädässä olevan apuun . Olen kyllä muutenkin sitä mieltämieltä, että aivan surkea idea.
[/quote]
No tarkoitettaisiinkohan tuossa sellaisia rappusia, jotka otetaan pois siitä altaan ulkopuolelta (ts. altaaseen vaikeampi päästä), ja ne altaassa olevat saisivat jäädä (ts. altaasta pääsisi edelleenkin pois, jos sinne putoaa - edellyttäen, että osaa uida/kävellä sinne rappusille). Mitä luulet?
[/quote]
Ne altaat jotka ovat maanpinnalla ja siis reuna jossain metrin korkeudella, niin niissä altaissa on pääsääntöisesti kaksipuoliset ns A-tikkaat. Eli ne yhdet tikkaat toimivat molemmilla puolilla allasta. Ei siis voi ottaa portaita pois erikseen vain toiselta puolelta.
Mutta siis tottakai niiden pois ottaminen estää tehokkaasti pikkulapsen altaaseen pääsyn ja jos ei kerran se pääse siine altaaseen, niin mitäpä niillä silloin tehdään siellä altaan sisäpuolellakaan. Toisaalta, jos ipana sattuisi altaaseen jollain konstilla pääsemään, niin eipä niistä sisäpuolen portaista juurikaan iloa olisi, kun eihän pikkunatiainen osaa sen vertaa uida, että portaille omin voimin pääsisi. Portaat siis aina pois, jos allas ei ole maahan tai terassiin upotettu.
[/quote]
Näissä suomessa myytävissä altaissa varmaan pääsääntöisesti onkin noin. Mutta muualla maailmassa nuo turvallisuusongelmat on tiedostettu jo aiemmin, joten kaikenlaisia ratkaisuja on jo kehitetty. Esim. turvatikkaita http://www.1800poolparts.com/Deluxe~H2O~Ladder~and~Self-Latching~Cover_173_11519~productp.html, turvaverkkoja http://www.katchakid.com/ ja uima-allashälyttimiä http://www.allsafepoolstore.com/pool-alarms/Pool-Alarms/.
[/quote]
Äh, eka linkki ei toiminut. Mutta google 'safety ladder pool' löytää vaikka mitä. https://www.google.fi/search?q=safety+ladder+pool&es_sm=91&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CB8QsARqFQoTCN677__p8sYCFQsJLAodUk0A6A&biw=1293&bih=728