Lue keskustelun säännöt.
Kotien uima-altaiden turvallisuuteen tulossa tiukennuksia
23.07.2015 |
Meinaatteko aidata uima- ja koristealtaanne?
Meillä ei ole altaita mutta on joenranta jonne voi kuka tahansa juosta tästä pihan läpi ja hukkua. Ja jos ei tästä pääse niin vähän matkan päässä on peltoa josta varmasti pääsee jokeen. aika harvalla tässä rannassa on mitään aitaa.
Alkaa mennä vähän yli tämäkin turvallisuus touhu.
Kommentit (169)
Olihan siinäkin paljussa kantta pidetty, johon lapsi äskettäin hukkui. Silti.
Uima-allastapauksissa kyse naapureiden altaista. Jos lapsi voi karata pihasta ties minne, eikö ennemmin pitäisi se oma piha aidata? Periaatteessahan lapsi voi mennä vaikka viereiseen ojaan, eikä niitäkään voi olettaa suojattavan kansin. Eikö lähtökohtana pitäisi olla oman pihan (ja lapsen) suojaaminen eikä niinkään että kaikki mahdollisesti vaarallinen x km säteellä omasta kodista suojataan? Se kun ei ole mahdollista edes.
Perse edellä puuhun -meininki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun veljellä on hylätty iso maatilan päärakennus ja keskellä pihaa on syvä kaivo ilman kantta pitkässä heinikossa, ollut jo vuosia. Kylässä on joillain pieniä lapsia ja ruvennnut hirvittämään että seikkaileevat tuonne rakennukselle ja putoavat sinne kaivoon.
En ymmärrä, miten veljeni pää voi olla niin umpiluuta, ettei hommaa siihen kaivoon kantta :(
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 16:36"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 16:23"]
Minusta taas se on ihan oikein. Siis että pitää aidata. Kuka haluaa, että naapurin lapsi hukkuu omaan uima-altaaseen? En minä ainakaan.
[/quote]
No sille ei voi mitään jos joku piltti juoksee altaaseen kun vanhemmat eivät kerkeä vahtimaan.
Meillä on aitaamaton joenranta kaikilla tässä rannassa asuvilla eikä kukaan tässä sinne hukkunut vaikka on pelloiltakin sinne mahdollista päästä. Urheilukentältäkin joki on vain 30 m päässä. Monilla on talo/kesämökki järven/meren/joen rannalla ja niistäkin harvat on aidattuja.
Ei lapsia voi suojella kuin vahtimalla ja opastamalla eikä sekään ole 100% varmaa.
[/quote]
Joo, mutta kun mä en silti halua, että jos mulla olis uima-allas naapurin lapsi hukkuu siihen. Jos se on sulle piece of cake niin pidä toki altaasi aitaamattomana. Mä ainakin ehkäisen ne onnettomuudet, jotka voin.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 16:01"]Tottakai on aidattu ja kansikin löytyy. En halua sinne kutsumattomia vieraita, roskia ja lämpökin pysyy paremmin [/quote] Ainoa järkevä kommentti tässä ketjusss
[/quote]
Fiksuuden sertifioija. Kiitos! Nyt aukesi.
Heh, naurattaa toi Etolan uima-allasmainos tuossa avauksen alapuolella :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä naapurissa voi olla 2-vuotiaalle paljon muitakin vaaroja esim. likakaivon tyhjennys meneillään tai iso kuorma-auto peruuttamassa tai jyrkkä pudotus kalliolta. Se uima-allas on vain yksi vaaroista, joita 2-vuotias saattaa kohdata karatessaan pihaltaan. Voihan se lapsi jäädä auton alle tai kohdata vartioivat koiran tai naapuri voi olla kaatamassa puita. En lainkaan käsitä, miten uima-altaaseen tippuva 2-vuotias olisi jotenkin muiden vastuulla. Ei koko maailmaa voi tehdä 2-vuotiaille turvalliseksi! Sitä 2-vuotiasta on vahdittava jo senkin takia, että vaikka naapurilla ei olisi uima-altaita, kaikkea muuta vaarallista siellä pihalla voi tulla vastaan.
Hallitus lupasi meille normienpurkutalkoot ja ihan ensimmäiseksi ryhdytään nyt tekemään sääntöä, jolla poistetaan vanhempien vastuu lastensa valvomisesta. Miksi ei pikkulapsiperheille tule velvollisuutta aidata omaa pihaansa, miksi sen pikkulapsen takia täytyy aidata naapurin uima-allas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä ajatus periaatteessa, että turvallisuusstandardeja tiukennetaan.
Mutta, mutta. Ajatus, että naapuri tulee olemaan vastuussa omalla pihallaan olevan altaan aitauksen kunnosta naapurin lasten takia, vaikka olisi itse lapseton. Hänen omalla yksityispihallaan olevan altaan on oltava pihalle luvatta tulevien tunkeilijoiden mahdollisen altaaseen veden varaan joutuvien turvallisuuden vuoksi määrätynlainen.
Jotenkin elämme täysin käsittämättömiä aikoja. Eikö lasten vanhempien ole vahdittava lapsiaan? Nehän voivat mennä altaan lisäksi vaikka autotielle tai kiivetä jonnekin ja pudota pää edellä asfaltille. Voivat ottaa vaikka naapurin auton etupihalta... ai niin, avaimia ei saa jättää virtalukkoon, ettei kukaan lapsi ajamaan lähtiessään joudu kolariin...
HALOO. NYT ON KYSE ALTAISTA! PYSY ASIASSA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 17:10"]
Ihan hyvä ajatus periaatteessa, että turvallisuusstandardeja tiukennetaan.
Mutta, mutta. Ajatus, että naapuri tulee olemaan vastuussa omalla pihallaan olevan altaan aitauksen kunnosta naapurin lasten takia, vaikka olisi itse lapseton. Hänen omalla yksityispihallaan olevan altaan on oltava pihalle luvatta tulevien tunkeilijoiden mahdollisen altaaseen veden varaan joutuvien turvallisuuden vuoksi määrätynlainen.
Jotenkin elämme täysin käsittämättömiä aikoja. Eikö lasten vanhempien ole vahdittava lapsiaan? Nehän voivat mennä altaan lisäksi vaikka autotielle tai kiivetä jonnekin ja pudota pää edellä asfaltille. Voivat ottaa vaikka naapurin auton etupihalta... ai niin, avaimia ei saa jättää virtalukkoon, ettei kukaan lapsi ajamaan lähtiessään joudu kolariin...
[/quote]
Vastuu lapsista on päiväkodilla, koululla , naapureilla jne. Kaikilla muilla paitsi vanhemmilla. Vastuu lapsista on sosialisoitu.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 15:56"]
Mun mielestä nyt on jo tarpeeksi näyttöä kieltämään paljut, uima-altaat ja koristelammet yksityisiltä pihoilta. Ei niitä kukaan oikeasti tarvi, ilmankin pärjää. Onko kenekään altaassa lilluminen pienen lapsen hengen arvoista?
[/quote]
Vahtisit niitä persehedelmiäsi, muiden tehtävänä ei ole huolehtia niiden turvallisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin hyvä asia ja vielä lainvoima niin turha on teidän pyristellä. Karmeita ämmiä olette. Omani ovat jo teinejä mutta kannatan tuota aitausta.
Tämä on hoksattu monissa maissa, joissa yksityiset uima-altaat on yleisiä. Moni rajoitus ja sääntö ei tosiaankaan aja paikkaansa niin hyvin kuin uima-altaiden aitaaminen. Eipähän tarvitse sitten murehtia hukkuuko siihen omaan altaaseen joku vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 20:28"]
HALOO. NYT ON KYSE ALTAISTA! PYSY ASIASSA!
[/quote]
Vastuutetaan pienten lasten vanhemmat lapsistaan. Siitä tässä on kysymys. Vanhemmuudesta ja vastuun ottamisesta. Miksi jonkun naapuri pitäisi vahtia ja/ peitellä tynnyriään tai allastaan jos vanhemmat eivät vahdi taaperoitaan? Miksi aina joku muu. Mikset ihan itse kanna vastuuta!?
56 omat lapset on siis persehedelmiä ja niiden äiti tosi moukka.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 20:40"]
Erittäin hyvä asia ja vielä lainvoima niin turha on teidän pyristellä. Karmeita ämmiä olette. Omani ovat jo teinejä mutta kannatan tuota aitausta.
[/quote]
En minä ainakaan aio pilata pihaani rumilla aidoilla. Voivoi jos joku sinne tippuu, olisikohan kannattanut vahtia.
Jumankauta juu nääs päivää... Pitääköhän tässä alkaa siirtää arvoesineitä yläkaapeista alahyllyille, ettei mahdolliset murtovarkaat satuta täällä mun kodissa itseään korkealle kiivetessään.
Ja kaikki vähänkään myrkylliset ulkokukat ja -pensaat pitää heti huomenna repiä juurineen irti maasta lähiseudun kersojen myrkytyskuolemien ehkäisemiseksi.
Puran oikeastaan samalla koko saatanan talon, ettei kukaan vaan voi pudota sen katolta, jos vaikka päähän pälkähtää kiivetä sinne. Tikapuut toki olen jo katkaissut 3 metrin korkeudelta, mutta eipä tuokaan kaikkia pysäytä.
Meidän naapurilla on kylpytynnyri. Meidän piha on aidattu, mutta aidassa on naapurin puolella lapsen mentäviä reikiä kun naapuri ei hyväksynyt muunlaisia aitamalleja. Nyt mun täytyy omalla aidatulla pihalla seistä lapsien vieressä koko ajan. En voi päästää niitä silmistäni edes leikkimökkiin. Pihatöitä en voi tehdä kun esim. haravoidessa joudun kääntämään katseeni maahan. Tämä on vähän sama kuin asuisin moottoritien varrella aitaamattomalla pihalla, yhtä paljon voin jättää lapsiani vahtimatta.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 17:09"]
Hallitus lupasi meille normienpurkutalkoot ja ihan ensimmäiseksi ryhdytään nyt tekemään sääntöä, jolla poistetaan vanhempien vastuu lastensa valvomisesta. Miksi ei pikkulapsiperheille tule velvollisuutta aidata omaa pihaansa, miksi sen pikkulapsen takia täytyy aidata naapurin uima-allas?
[/quote]
No ei tämä mitään vanhempien vastuuta poista! Itsellä ei ole enää pieniä lapsia, mutta haluan että lapsenlapset ovat turvassa mummolassa. Allas aidattu, kuten kaikilla muillakin. "Kesämökki" ei ole Suomessa tosin.
Sitä Suomen älytöntä viinalakia purkaisin kyllä mieluusti.
[quote author="Vierailija" time="23.07.2015 klo 15:52"]
Meillä on pieni lampi, melkeinpä allikko. Pitääkö sillekin tehdä jotain? Se on halkaisijaltaan jotain 30 metriä. En tiedä onko joskus kaivettu., sillä se on jotenkin niin säännöllisen pyöreä. Vesi johtuu siihen purosta, josta laskee eteenpäin.
Pitääköhän sekin joskus aidata tai peittää?
[/quote]
Minä asun järven rannalla, pitääkö sekin peittää ja aidata? Entäpä joen, tai meren rannalla asuvat?
Tässä taas suunnataan katse aivan väärään suuntaan. Olosuhteita ei koskaan saada selllaisiksi, että ne olisivat vailla valvontaa toikkaroiville kaksi vuotiaille täysin turvalliset. Vastuu tuon ikäisistä on aina vain ja ainoastaan lapsen vanhemmilla, ei ympäristöllä ja sen olosuhteilla.