HS Pääkirjoitussivu ja Anu Ilomäen "Meikittömyys ei ole rohkeaa"

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:13"]

Kauneimmalla naisella on mahdollisuus valita tasokkain siittäjä jälkikasvulleen ja viedä ihmislajia eteenpäin, siksi kai sitä pidetään tärkeänä. Nykyään tosin arvostetaan eri asioita kuin luolamiesaikoina, älyä enemmän kuin voimaa, mutta sisimmässämme me kuitenkin ollaan vielä niitä luolaihmisiä.

[/quote]

Harvoin niissä vuoden mies kuvissa on älykkäitä tohtoreita, että tästä tämäkin ankka voidaan ampua alas. 

Kyllä sieltä löytyy raamikkaita komeita miehiä, siinä kuin miehet valitsevat kauneimpia naisia. Luolaihmisiä edelleen etten sanoisi siis.

Kauneimmat naiset saavat "parhaimmat" miehet. Tai sanotaanko, että ainakin miehet joita haluavat. Naisten oma kilpajuoksu parhaita miehiä tavoitellessa tähän on johtanut.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 12:35"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 12:21"]

Mä sanoisin, että tommoset meikittömyys haaste-kuvat vaan aiheuttaa lisää ulkonäkökriisejä. Nyt ei riitä, että saa meikeillä taiteiltua itsestään kauniin, vaan pitäis olla luonnonkaunis. "Girl like me" haasteen aloitti Janni Hussi ja joku missi, katkeraa kenties, mutta on pakko sanoa, että kyllähän tolla Jannin naamalla on hyvä lisätä meikittömiä kuvia. https://instagram.com/jannihussi

Tyra Banksilla oli hyvä, rehellinen ja epäimarteleva meikitön kuva. Muuten oon vaan törmännyt näihin jo ennestään kauniisiin ihmisiin #nomakeup hashtageilla.

[/quote]

Eli vaan rumalla naamalla saa osallistua, vaikka ei sellaista olisikaan?! Mitäs aitoutta se on? Tyran ilme ei ollut luonnollinen ollenkaan. Nyt mennään taas siihen ääripäähän, että luonnostaan ei edes saa olla kaunis. Aina kaikki kommentoi kuviin, "no on sillä pakosti tuo laitettu ja väriä siellä täällä" vaikka ei olisikaan. Vain rumana sais olla rauhassa ja olla uskottava?

[/quote]

Saahan sitä osallistua millä naamalla tahansa, mutta onhan se vähän huvittavaa mainostaa meikittömyyttä ja luonnollista kauneutta, kun yhteen insta kuvaan on käytetty ties kuinka kauan aikaa, jotta tulos olisi mahdollisimman imarteleva. Kyllä silloin kauneudellaa saalistetaan kehuja. Ja kyllä rumalla ihmisellä on suurempi kynnys laittaa itsestään meikitön kuva, kuin kauniilla. Sanot, että Tyran ilme ei ollut luonnollinen. Ehkäpä ei, mutta silti paljon rohkeampi kuin Jannin "tässä mä söpöstelen ilman meikkiä". Jannikin varmasti saisi otettua itsestään oikeasti epäimartelevan, huonolla hetkellä otetun kuvan, mutta eipä ole näkynyt..

[/quote]

Mutta tuoko on se itse tarkoitus, saada mahdollisimman eläpäimarteleva kuva? Onko se sitten sun mielestä rehellistä ja aitoa? Mun mielestä ei yhtään enempää ku se, että ottaa mahdollisimman imartelevan kuvan ilman meikkiä. Mun mielestä aito on se, että minä otan kuvan tässä just nyt, ilman mitään motiiveja mihinkään, minkään pointin todistamiseksi. 

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:26"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:13"]

Kauneimmalla naisella on mahdollisuus valita tasokkain siittäjä jälkikasvulleen ja viedä ihmislajia eteenpäin, siksi kai sitä pidetään tärkeänä. Nykyään tosin arvostetaan eri asioita kuin luolamiesaikoina, älyä enemmän kuin voimaa, mutta sisimmässämme me kuitenkin ollaan vielä niitä luolaihmisiä.

[/quote]

Harvoin niissä vuoden mies kuvissa on älykkäitä tohtoreita, että tästä tämäkin ankka voidaan ampua alas. 

Kyllä sieltä löytyy raamikkaita komeita miehiä, siinä kuin miehet valitsevat kauneimpia naisia. Luolaihmisiä edelleen etten sanoisi siis.

[/quote]

Älykäs tohtorikin voi olla tosi paska luonne. 

Ymmärrän tuon jutun näkökulman, mutta toisaalta näistä asioista keskustellessa mennään helposti kahden ääripään välillä. Meikittömyyshaaste on toisaalta hyvä juttu, toisaalta se taas toistaa ulkonäkönormeja samalla tavalla kuin meikatutkin instakuvat. Riippuu ihan ihmisestä ja tämän omista epävarmuuksista, että miten näiden kuvien katseleminen häneen vaikuttaa.

Mutta ainakin se hyvä puoli haasteessa on, että se tapa, jolla ihmiset esittävät kasvojaan kuvissa, tulee monipuolisemmaksi. Että löytyy muitakin mahdollisuuksia kuin se tietty kauneusmeikki, jolla yritetään muokata kasvonpiirteet mahdollisimman lähemmäksi ideaalia. Ja oikeastaan kaikki överit, värikkäät ja ei-valtavirtatyyliset vahvastikin meikatut kuvat tekevät saman vaikutuksen kuin meikittömätkin: ihmisten on mahdollista löytää erilaisia puolia, joita eri ihmiset haluavat ulkonäöstään esittää. Sieltä on sitten mahdollista löytää se itselle ominaisin.

Mun mielestä tätä meikittömyyshaastetta mielenkiintoisempia ovat ne kuvat, joita malleista ja julkkiksista julkaistaan muokkaamattomina. Niissä näkyy selluliittia ja ihon pikkuvirheitä, juonteita kasvoissa ja vähän epätasaisesti meneviä hiussuortuvia ja muuta vastaavaa. Ja sellaisina ne ovat ihan hyvä muistutus kaikille, että jopa nekään ihmiset, joiden ammattiin kuuluu näyttää mahdollisimman hyvältä, eivät ilman muokkausta ja filttereitä ole täydellisiä. Upean näköisiä, mutta eivät täysin virheettömiä. Ehkä se mahdollistaisi armollisemman suhtautumisen myös itse kunkin omia "virheitä" kohtaan?

Ketju (ja nuo selfie-kampanjat) täynnä ihmisiä, joiden minuus sijaitsee ulkokuoressa. Surullista...

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:36"]

Ketju (ja nuo selfie-kampanjat) täynnä ihmisiä, joiden minuus sijaitsee ulkokuoressa. Surullista...

[/quote]

Sä tässä olet jotain hyvin surullsta...

No sinänsä olen tekstin kanssa samaa mieltä: meikkaamattomuus ei ole mitenkään erityisen rohkeaa. Johtuen varmaan siitä, että minun 26-vuotisen elämäni aikana minulla on ollut vain kerran juhlameikki naamassa (täytyy sanoa, et oli aika hieno muutos). Ei minulla ole mitenkään erityisen heleä iho, välillä tulee oikein kipeitä, isoja ja punaisia finnejä juuri sellaiseen kohtaan naamaa, että varmasti loistaa kuin hellan varoitusvalo. Eikä nekään haittaisi, jos eivät olisi niin hemmetin kivuliaita.

Silloin tällöin baarissa tulee meikit puheeksi. Jos keskustelussa on miehiä, niin joka kerta he hämmästyvät sitä faktaa, ettei minulla ole meikkiä naamassa. Olen tullut siihen lopputulokseen, ettei miehet oikeastaan osaa edes kiinnittää sellaiseen huomiota, olettavat vain automaattisesti meikittömän naisen vain käyttävän luonnollisen näköistä meikkiä :D

Mutta kyllä meikittömyys on rohkea teko sellaiselle, jolla on korkeat ulkonäköpaineet itsestään. Kohottaahan se sellaisen ihmisen itsetuntoa valtavasti, joka saa kehuja virheistään huolimatta. Totuushan on se, että vain ihminen itse näkee suurimmat virheensä ja kertoo todellisen virheellisyyden vielä kymmenellä.

Mutta joo, en kyllä käsitä miten meikittömyys valokuvassa osoittaa todellista persoonallisuutta :D

Kirjoittajan pointti lienee se, ettei meikittömyyden pitäisi olla rohkeaa. Sen pitäisi olla ihan se ja sama, miltä nainen (tai mies, mutta tämä nyt koski naisia) näyttää, sillä muut ominaisuudet ovat tärkeämpiä. Ja että näissäkin "rohkeissa kampanjoissa" lopulta aina on kyse kuitenkin vain siitä ulkonäöstä, että katsokaa, tässä nyt olen minä aitona, au naturel, silti kaunis. Ja taas puhutaan vain ulkonäöstä.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:26"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:13"]

Kauneimmalla naisella on mahdollisuus valita tasokkain siittäjä jälkikasvulleen ja viedä ihmislajia eteenpäin, siksi kai sitä pidetään tärkeänä. Nykyään tosin arvostetaan eri asioita kuin luolamiesaikoina, älyä enemmän kuin voimaa, mutta sisimmässämme me kuitenkin ollaan vielä niitä luolaihmisiä.

[/quote]

Harvoin niissä vuoden mies kuvissa on älykkäitä tohtoreita, että tästä tämäkin ankka voidaan ampua alas. 

Kyllä sieltä löytyy raamikkaita komeita miehiä, siinä kuin miehet valitsevat kauneimpia naisia. Luolaihmisiä edelleen etten sanoisi siis.

[/quote]

Älykäs tohtorikin voi olla tosi paska luonne. 

[/quote]

Etenkin jos nainen tekee tapojensa mukaisen pika-analyysin.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 13:11"]

Jostain syystä en saanut ajatuskesta kiinni. Onko mitään väliä sillä että meikaako vai eikö meikkaa, jos sen tekee ensisijaisesti itsensä vuoksi? Jos minä olen meikkaamattomana onnellinen ja jokainen kuvani on meikitön, miten se on rohkeaa? Jos naapurin Liisi on meikattuna onnellinen ja meikkaa lähinnä itseään varten, niin miksi hänen meikitön somejulkaisunsa olisi rohkeaa?

Olen 24, kulmakarvani haluavat treffeille pinsettien kanssa ja aknearpeni voisivat kaivata jotain käsittelyä, mutta aamuisin herätessäni mielessäni on ensisijaisesti jokin muu kuin näiden epäkohtien peittely.. kyseessä ei ole rohkeus vaan puhtaasti patalaiskuus.

[/quote]

Se todella voi olla rohkeaa ihmiselle, joka on paininut iho-ongelmansa tms kanssa ja pyrkinyt peittelemään sitä ja uskaltaa astua esiin. Samalla tavalla kun syöpäpotilas, joka on menettänyt hiuksensa/rintansa. Se voi olla rohkeaa itsenä voittamista. Eikä sitä kokemusten muiden tarvi viedä pois tai vähätellä.

[/quote]Näinpä. Eihän kukaan voi määritellä, mikä on kenenkin kohdalla rohkeaa. Jonkun kohdalla voi olla rohkeaa käyttää polvipituista hametta, jonkun kohdalla on rohkeaa ottaa pois huivi kasvojen edestä. Jonkun kohdalla voi olla rohkeaa lähteä lähikauppaan, jonkun kohdalla vuoristorataan tai avantoon meneminen.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 14:42"]

Kirjoittajan pointti lienee se, ettei meikittömyyden pitäisi olla rohkeaa. Sen pitäisi olla ihan se ja sama, miltä nainen (tai mies, mutta tämä nyt koski naisia) näyttää, sillä muut ominaisuudet ovat tärkeämpiä. Ja että näissäkin "rohkeissa kampanjoissa" lopulta aina on kyse kuitenkin vain siitä ulkonäöstä, että katsokaa, tässä nyt olen minä aitona, au naturel, silti kaunis. Ja taas puhutaan vain ulkonäöstä.

[/quote]Niin ei pitäisi. Mutta kyllä se vain monille sitä nykymaaimassa on. Rohkeutta voi olla myös se, että rikotaan niitä rajoja, joita ei pitäisi olla olemassa.

Olisit voinut linkata kirjoituksen: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1437186934839

Mutta olen samaa mieltä. Ulkonäköpaineita ei pureta sillä, että keskitytään edelleen siihen ulkokuoreen; oli siinä meikkiä tai ei. Minusta näkemys, jossa meikitön naama nähdään "oikeana minänä" on halventava. Olen sama oma itseni oli naamassa pakkelia 3 kg tai ei lainkaan. Jotenkin ärsyttävää.

Kirjoitus on pääosin hyvä, mutta.... Anu Ilomäki ja me tähän asti kommentoineetkin elämme varmaan ihan eri maailmassa kuin osa nykypäivän nuorista naisista. Osalla on aivan valtavat ulkonäköpaineet. Minulla on esimerkiksi siskontyttö (21v), joka on tavattoman kaunis ja julkaisee instassa usein kuvia itsestään ja kuvat saavat satoja tykkäyksiä. Tytön harrastus on itsensä laittaminen. Siskoni on kertonut, että tytöllä mene helposti kaksi tuntia aamuisin meikkiin ja hiuksiin ja jos ollaan laittamassa instaan noin siinä saattaamennä koko ilta kun oikein laittaudutaan. Minusta on täysin ok, jos tän mun siskontytön tyylinen tyttö uskaltautuisi vähentämään ulkonäköpaineitaan ja käyttämään laittautumiseensa vaikkapa vaan tunnin päivässä entisen 2-3 tunnin sijaan. Jos tämä #realme (vai mikä se oli) onnistuu tässä niin hyvä..

Olen nimittäin vahvasti sitä mieltä, että vaikka meikkaus yms. laittautuminen opettaa hyödyllisiä kädentaitoja ja on kiva, että on harrastus, niin silti tällaiset laittautujat voisivat kehittää itseään jollakulla muullakin tavalla.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 10:44"]

Olisit voinut linkata kirjoituksen: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1437186934839

Mutta olen samaa mieltä. Ulkonäköpaineita ei pureta sillä, että keskitytään edelleen siihen ulkokuoreen; oli siinä meikkiä tai ei. Minusta näkemys, jossa meikitön naama nähdään "oikeana minänä" on halventava. Olen sama oma itseni oli naamassa pakkelia 3 kg tai ei lainkaan. Jotenkin ärsyttävää.

[/quote]

Niinpä olisin joo, en ehtinyt tarkistaa näkyikö se muuallakin kuin näköislehden puolella. Kiitos sulle kun linkitit! 

Minä olen jo ns. vanha kurppa, joten puheillani ei ole enää väliä. Kun parikymppisenä sairastuin meikkiallergiaan, muidtelen, että oli kova paikka lähteä yliopistolle, iltamenoihin ja joka paikkaan ilman meikkiä, vaikka en koskaan ollut se tyyppi, jonka piti meiksta lähikauppaan mennessäkin. Tein sen silti, koska vaihtoehtoja ei ollut. Nykyään olisi. Sitä mieltä, että meikittömyys ei ole erityistä rohkeutta, pikemminkin on itsestään selvää, että joskus kuljetaan ilman meikkiä ja joskus voi sitten meikatakin.

(juu, mun allegiat väheni muutaman vuoden meikittömyyden jälkeen: nykyään voin halutessani meikata, jos olen varovainen siitä , millä meikkaan ja miten puhdistan).

minun todellisen minäni kanssa kummmallakaan ei ole paljonkaan tekemistä. Mutta toisaalta kun nyt puhutaan jostain ig:tä tai blogeista tai lehtikuvista, niin ei niillä ole tarkoituskaan kenenkään todellisia minuuksia esitellä. Ei edes niillä tekstiosuuksilla. 

Onneksi lopetin jo Hesarin tilauksen.

Hyvä kirjoitus, vaikken olekaan ihan samaa mieltä.

Kyllä se siinä mielessä on rohkea teko, että jos ei ole luonnostaan kuulas iho ja hyvät värit ja piirteet, saa ihan oikeasti todella ikävää kommenttia siitä ettei meikkaa.

Jos meikkaamisessa on kyse vain ikävien kommenttien pelosta, se tosiaan on oman itsensä piilottelua. Jos meikkaamisessa on kyse omasta halusta, se on ihan yhtä #realme kuin meikitönkin nassu.