Kansalaisaloite kirkon vihkimysoikeuden poistamiseksi

Kannatan.
Minä kannatan myös sitä, että kaikki kirkon toiminnot olisi vain kirkkoon kuuliville. Päiväkerhot, hautauspalvelut, köyhäinapu, kirkkohäät yms. Olisi vain kirkkoon kuuluville.
Toki kirkkoon kuulumattomille voisi olla omat vastaavat, en minä sitä kiellä. Se on typerää, että ei kuulu kirkkoon, mutta silti lapsi (joka ei hänkään kirkkoon kuulu) on seurakunnan järjestämässä kerhossa.

Avioliittolaissa on joku 147 kohtaa liittyen perimiseen jne mutta vain 1 kohta mikä koskee vihkimistä avioliittoon, sekin ei vain ev lut kirkkoa koskeva vaan muitakin uskontoja. Parisuhdelaki on ollut osa tuota lakikokonaisuutta kymmenkunta vuotta. Tehkää tuo aloite nyt ja hyvin, oikeistohallitushan sanoi olevansa yrittäjien asiallla.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:29"]Ehdottomasti kirkko eroon valtiosta. Vihkioikeus vain maistraattiin ja alle 18-vuotiasta ei saa liittää kirkkoon. En minäkään saa lapsia liittää mihinkään puolueeseen, miksi siis pitäisi saada liittää kirkkoon.
[/quote]

Mutta saat liittää lapsen esimerkiksi partioon, urheiluseuraan ym. mihin alle 18 vuotiaan saa liittää. Suomen laissa ei varmastikaan kielletä liittämästä lasta puolueeseen, mutta puolueet itse ovat laittaneet jäsenilleen ikärajan.

Minusta taas on tärkää että kirkko voi vihkiä pareja. Oli se sitten ev.lut, islamilainen tai vaikka saatanan kirkko.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:30"]

Kannatan. Minä kannatan myös sitä, että kaikki kirkon toiminnot olisi vain kirkkoon kuuliville. Päiväkerhot, hautauspalvelut, köyhäinapu, kirkkohäät yms. Olisi vain kirkkoon kuuluville. Toki kirkkoon kuulumattomille voisi olla omat vastaavat, en minä sitä kiellä. Se on typerää, että ei kuulu kirkkoon, mutta silti lapsi (joka ei hänkään kirkkoon kuulu) on seurakunnan järjestämässä kerhossa.

[/quote]

Entä, jos kunta ostaa iltapäiväkerhotoiminnan seurakunnalta? Ajatteletko, ettei kirkkoon kuulumaton lapsi olisi oikeutettu osallistumaan? Ja sama hautaustoiminnassa, niin kauan kuin valtio maksaa siitä kirkolle, siis toisin sanoen ostaa kirkolta hautauspalvelut, kirkko on velvollinen hautaamaan jokaisen vainajan.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:30"]

Kannatan. Minä kannatan myös sitä, että kaikki kirkon toiminnot olisi vain kirkkoon kuuliville. Päiväkerhot, hautauspalvelut, köyhäinapu, kirkkohäät yms. Olisi vain kirkkoon kuuluville. Toki kirkkoon kuulumattomille voisi olla omat vastaavat, en minä sitä kiellä. Se on typerää, että ei kuulu kirkkoon, mutta silti lapsi (joka ei hänkään kirkkoon kuulu) on seurakunnan järjestämässä kerhossa.

[/quote]

No meillä lapsi oli pakosta ip-kerhossa, joka oli seurakunnan järjestämä. En todellakaan hihkunut riemusta kun lapsi joutui kuuntelemaan rukouksia ja raamatun säkeitä. Tällä suunnalla lähes kaikki tuollainen on srk:n järjestämää. MLL taitaa jotain perhekerhoa pitää mutta se ei hyödytä kouluikäistä.

Noh, selitettiin kyllä lapselle että Raamattu on samaa kastia kuin vaikkapa Harry Potter. Ei totta, joten ei tarvitse tosissaan ottaa kerhon vetäjien hölötyksiä. Eikä tarvitse rukoilla jos ei halua.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:55"]Miksi teillä ateisteilla on aina kauhea peppukipu meidän uskovaisten elämästä? Antakaa meidän maksaa veromme kirkollemme. Ei teidän sitä tarvitse maksaa.
[/quote]

Koska emme saa elää rauhassa. Yksi suurimmista epäkohdista on uskonnon asema kouluissa. Toki kaikkeen uskonnolliseen toimintaan voi olla osallistumatta, mutta näiden lasten asema ei todellakaan ole tasa-arvoinen muihin nähden.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:35"][quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:55"]Miksi teillä ateisteilla on aina kauhea peppukipu meidän uskovaisten elämästä? Antakaa meidän maksaa veromme kirkollemme. Ei teidän sitä tarvitse maksaa.
[/quote]

Koska emme saa elää rauhassa. Yksi suurimmista epäkohdista on uskonnon asema kouluissa. Toki kaikkeen uskonnolliseen toimintaan voi olla osallistumatta, mutta näiden lasten asema ei todellakaan ole tasa-arvoinen muihin nähden.
[/quote]

Entäpä köyhät lapset koulussa: luokka lähtee leirikouluun ja rahaa on kerätty yhdessä. Vähän jää kuitenkin vanhemmillekin maksettavaa. Tämän lapsen vanhemmilla ei vain ole laittaa retkeen edes satasta, siis lapsi ei lähde mukaan. Tasapuolista?

Siitä olen yhtämieltä? Että uskonnon opettaminen koulussa pitäisi lopettaa ja kaikille opettaa elämänkatsomustietoa. Mutta se tarkottaisi sitä, että suvivirren aikana kaikkien pitää olla paikalla ja jos koulu tekee retken kirkkoon yhtälailla kuin vaikka minareettiin, niin jokaikisrn on osallistuttava retkeen, koska kyseessä ei ole uskonnonopetus, vaan kulttuurihistorian opetus.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:30"]Kannatan.
Minä kannatan myös sitä, että kaikki kirkon toiminnot olisi vain kirkkoon kuuliville. Päiväkerhot, hautauspalvelut, köyhäinapu, kirkkohäät yms. Olisi vain kirkkoon kuuluville.
Toki kirkkoon kuulumattomille voisi olla omat vastaavat, en minä sitä kiellä. Se on typerää, että ei kuulu kirkkoon, mutta silti lapsi (joka ei hänkään kirkkoon kuulu) on seurakunnan järjestämässä kerhossa.
[/quote]

Me emme käytä mitään kirkon palveluja, koska emme ole jäseniä. Tästä seuraa se, että tällä pikkupaikkakunnalla ei ole meille juuri mitään toimintaa tarjolla. Jos kirkkoon kuulumattomia olisi enemmän, tarve järjestää toimintaa jonkin muun tahon toimesta kasvaisi. Nyt esim kaupungin ei tarvitse vaivautua, koska heidän ei tarvi. Perheet sen sijaan joutuvat aika epätasa-arvoiseen asemaan. Siinä yksi syy, miksi toivon kirkon kannatuksen vähenevän.

Ei. Tällöin vihkimisoikeus häviäisi muiltakin uskonnoilta, ja itse en halua naimisiin maistraatissa :/ en kyllä kristittyjen kirkossakaan.

Kirkolla tulisi olla oikeus päättää vihkimisistään laista riippumatta, eli kirkko voisi kieltää homoliittoihin vihkimisen vaikka laki sen salllisikin :)

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:40"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:35"][quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:55"]Miksi teillä ateisteilla on aina kauhea peppukipu meidän uskovaisten elämästä? Antakaa meidän maksaa veromme kirkollemme. Ei teidän sitä tarvitse maksaa. [/quote] Koska emme saa elää rauhassa. Yksi suurimmista epäkohdista on uskonnon asema kouluissa. Toki kaikkeen uskonnolliseen toimintaan voi olla osallistumatta, mutta näiden lasten asema ei todellakaan ole tasa-arvoinen muihin nähden. [/quote] Entäpä köyhät lapset koulussa: luokka lähtee leirikouluun ja rahaa on kerätty yhdessä. Vähän jää kuitenkin vanhemmillekin maksettavaa. Tämän lapsen vanhemmilla ei vain ole laittaa retkeen edes satasta, siis lapsi ei lähde mukaan. Tasapuolista? Siitä olen yhtämieltä? Että uskonnon opettaminen koulussa pitäisi lopettaa ja kaikille opettaa elämänkatsomustietoa. Mutta se tarkottaisi sitä, että suvivirren aikana kaikkien pitää olla paikalla ja jos koulu tekee retken kirkkoon yhtälailla kuin vaikka minareettiin, niin jokaikisrn on osallistuttava retkeen, koska kyseessä ei ole uskonnonopetus, vaan kulttuurihistorian opetus.

[/quote]

Miksi Suvivirttä olisi pakko laulaa? Luodaan mieluummin uusia perinteitä. Ja kannatan ehdottomasti kaikille yhteisiä retkiä myös kirkkoihin, niin luterilaisiin, ortodoksisiin kuin katolisiin. Ei uskonnon, vaan (kulttuuri)historian nimissä.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:34"][quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:30"]

Kannatan. Minä kannatan myös sitä, että kaikki kirkon toiminnot olisi vain kirkkoon kuuliville. Päiväkerhot, hautauspalvelut, köyhäinapu, kirkkohäät yms. Olisi vain kirkkoon kuuluville. Toki kirkkoon kuulumattomille voisi olla omat vastaavat, en minä sitä kiellä. Se on typerää, että ei kuulu kirkkoon, mutta silti lapsi (joka ei hänkään kirkkoon kuulu) on seurakunnan järjestämässä kerhossa.

[/quote]

Entä, jos kunta ostaa iltapäiväkerhotoiminnan seurakunnalta? Ajatteletko, ettei kirkkoon kuulumaton lapsi olisi oikeutettu osallistumaan? Ja sama hautaustoiminnassa, niin kauan kuin valtio maksaa siitä kirkolle, siis toisin sanoen ostaa kirkolta hautauspalvelut, kirkko on velvollinen hautaamaan jokaisen vainajan.
[/quote]

Eikö täällä juuri kiukutella valtion ja kirkon liitosta? Jos kunta ei maksaisi seurakunnalle, niin lapsesi jäisi ilman ip-kerhoa. Siis kunta on tässätapauksessa pahis, ei kirkko. Kirkko on hyvis kun järjestää palvelua johon kunnalla ei ole varaa.

Siis, jos kirkko ja valtio etotetaan, niin tehdään se sitten okkeasti, eikä niin että kirkkoon kuulumattomat ottavat vain rusinat pullasta.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:40"][quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:35"][quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:55"]Miksi teillä ateisteilla on aina kauhea peppukipu meidän uskovaisten elämästä? Antakaa meidän maksaa veromme kirkollemme. Ei teidän sitä tarvitse maksaa.
[/quote]

Koska emme saa elää rauhassa. Yksi suurimmista epäkohdista on uskonnon asema kouluissa. Toki kaikkeen uskonnolliseen toimintaan voi olla osallistumatta, mutta näiden lasten asema ei todellakaan ole tasa-arvoinen muihin nähden.
[/quote]

Entäpä köyhät lapset koulussa: luokka lähtee leirikouluun ja rahaa on kerätty yhdessä. Vähän jää kuitenkin vanhemmillekin maksettavaa. Tämän lapsen vanhemmilla ei vain ole laittaa retkeen edes satasta, siis lapsi ei lähde mukaan. Tasapuolista?

Siitä olen yhtämieltä? Että uskonnon opettaminen koulussa pitäisi lopettaa ja kaikille opettaa elämänkatsomustietoa. Mutta se tarkottaisi sitä, että suvivirren aikana kaikkien pitää olla paikalla ja jos koulu tekee retken kirkkoon yhtälailla kuin vaikka minareettiin, niin jokaikisrn on osallistuttava retkeen, koska kyseessä ei ole uskonnonopetus, vaan kulttuurihistorian opetus.
[/quote]

Pitäisikö yksi epäkohta hyväksyä sen takia, että löytyy muitakin epäkohtia?

Joku Suvivirsi on kärpäsenkakan kokoinen asia koko uskontovyyhdissä ja saa aina kohtuuttoman isot mittasuhteet. Mutta tietysti kaikkien pitää mennä kirkkoon, minareettiin, moskeijaan ja mihin tahansa, jos kyseessä on nimenomaan opetustilanne. Kyse onkin siitä, että koulun ei pitäisi tehdä kirkkovierailuja uskonnonharjoitusmielessä. Se on se ongelma.

En allekirjoittaisi. En näe mitään pahaa siinä, että uskonnolliset yhdyskunnat voivat vihkiä omia jäseniään omien sääntöjensä puitteissa.

Itse mieluummin lisäisin vihkioikeuksia esim. pro-serenoniat-järjestölle, pakanauskontojen edustajille ja laivojen kapteeneille. Saisi enemmän valinnanvaraa siviilivihkimistä järjestettäessä.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:29"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:21"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:11"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:08"]

Yhteisöveroa maksetaan valtiolle, ei kirkolle.

[/quote]

...josta valtio jyvittää osuuden kirkolle, tykkäsin tai en. Minulla ei ole mahdollisuutta laittaa mitään rastia ruutuun "osuuttani yhteisöverosta ei saa käyttää uskonnollisten yhteisöjen tukemiseen".

[/quote]

Hohhoijaa. Yhteisöverosta ei makseta kirkolle enää ensi vuoden alusta alkaen mitään. Ettekö te seuraa mitään uutisia?

Yhteisöveroilla ei muutenkaan ole tuettu uskonnollisen yhteisön toimintaa vaan hautaustointa, joka kuuluu lakisääteisesti kirkon hommiin, ja keskiaikaisten rakennusten ym. kulttuurihistoriallisten kohteiden ylläpitoa. Ihan yhtä lailla nuo voitaisiin kustantaa vaikka museoviraston määrärahoista. Samoin väestökirjanpito on annettu kirkon hoidettavaksi. Jos maistraatit tekisivät kaiken, se tulisi pirun kalliiksi valtiolle, ja nythän ollaan päinvastoin vähentämässä maistraatteja rutkasti. Kirkon hoitaessa noita tehtäviä se tulee valtiolle eli veronmaksajille halvemmaksi.

Kirkollisveroilla on kustannettu uskonnollisen liikkeen toimintaa ja osa noista lakisääteisistä toimista, koska yhteisövero ei ole riittänyt kattamaan kaikkia niitä tehtäviä. Mutta nythän se helpottuu, kun yhteisöveroa ei enää ositeta kirkoille vaan valtio alkaa maksaa suoraan kirkoille lakisääteisistä tehtävistä sen oikean summan. Kirkkoon kuuluvat kiittävät.

[/quote]

En ota kantaa muuhun, mutta ihmettelen tätä kirkon väestökirjanpitoa. Eivätkö samat tiedot löydy myös Väestörekisterikeskukselta? Mitä hyötyä tuollaisesta kalliista rinnakkaisjärjestelmästä on, ja miksi valtio maksaa siitä? Eikö kirkko voi hoitaa omaa jäsenrekisteriään omalla kustannuksellaan?

[/quote]

Tämä ei ole rinnakkainen järjestelmä vaan kirkko ilmoittaa siihen yhteen järjestelmään tiedot kirkollisista sakramenteista eli avioliitosta, hautaamisesta ja kirkkoon liittämisestä ym. Väestörekisterissähän lukee kaikkien ihmisten uskonnollinen yhteisö, mikäli mahdollista. Lisäksi kirkko ylläpitää historiallisia kirkonkirjoja. Nykyiset kirkonkirjat eli ns. jäsenrekisteri on asia aivan erikseen, se ei liity väestörekisterin ylläpitoon.

Kirkko muuten maksaa valtiolle siitä, että kirkollisvero maksetaan samassa järjestelmässä kuin muutkin verot. Ei valtio sitä ilmaiseksi tee.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:52"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:34"][quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:30"] Kannatan. Minä kannatan myös sitä, että kaikki kirkon toiminnot olisi vain kirkkoon kuuliville. Päiväkerhot, hautauspalvelut, köyhäinapu, kirkkohäät yms. Olisi vain kirkkoon kuuluville. Toki kirkkoon kuulumattomille voisi olla omat vastaavat, en minä sitä kiellä. Se on typerää, että ei kuulu kirkkoon, mutta silti lapsi (joka ei hänkään kirkkoon kuulu) on seurakunnan järjestämässä kerhossa. [/quote] Entä, jos kunta ostaa iltapäiväkerhotoiminnan seurakunnalta? Ajatteletko, ettei kirkkoon kuulumaton lapsi olisi oikeutettu osallistumaan? Ja sama hautaustoiminnassa, niin kauan kuin valtio maksaa siitä kirkolle, siis toisin sanoen ostaa kirkolta hautauspalvelut, kirkko on velvollinen hautaamaan jokaisen vainajan. [/quote] Eikö täällä juuri kiukutella valtion ja kirkon liitosta? Jos kunta ei maksaisi seurakunnalle, niin lapsesi jäisi ilman ip-kerhoa. Siis kunta on tässätapauksessa pahis, ei kirkko. Kirkko on hyvis kun järjestää palvelua johon kunnalla ei ole varaa. Siis, jos kirkko ja valtio etotetaan, niin tehdään se sitten okkeasti, eikä niin että kirkkoon kuulumattomat ottavat vain rusinat pullasta.

[/quote]

No siinäpä järjestäisi mutta uskonnollinen osuus pois koska kunta maksaa palvelusta. Se olisi kaikkein reiluinta.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:52"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:34"][quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:30"] Kannatan. Minä kannatan myös sitä, että kaikki kirkon toiminnot olisi vain kirkkoon kuuliville. Päiväkerhot, hautauspalvelut, köyhäinapu, kirkkohäät yms. Olisi vain kirkkoon kuuluville. Toki kirkkoon kuulumattomille voisi olla omat vastaavat, en minä sitä kiellä. Se on typerää, että ei kuulu kirkkoon, mutta silti lapsi (joka ei hänkään kirkkoon kuulu) on seurakunnan järjestämässä kerhossa. [/quote] Entä, jos kunta ostaa iltapäiväkerhotoiminnan seurakunnalta? Ajatteletko, ettei kirkkoon kuulumaton lapsi olisi oikeutettu osallistumaan? Ja sama hautaustoiminnassa, niin kauan kuin valtio maksaa siitä kirkolle, siis toisin sanoen ostaa kirkolta hautauspalvelut, kirkko on velvollinen hautaamaan jokaisen vainajan. [/quote] Eikö täällä juuri kiukutella valtion ja kirkon liitosta? Jos kunta ei maksaisi seurakunnalle, niin lapsesi jäisi ilman ip-kerhoa. Siis kunta on tässätapauksessa pahis, ei kirkko. Kirkko on hyvis kun järjestää palvelua johon kunnalla ei ole varaa. Siis, jos kirkko ja valtio etotetaan, niin tehdään se sitten okkeasti, eikä niin että kirkkoon kuulumattomat ottavat vain rusinat pullasta.

[/quote]

Kunta ei tässä tapauksessa ole pahis, vaan palvelun ostaja. Kirkko siis saa kunnalta rahaa siitä hyvästä, että järjestää palvelun kunnan puolesta.

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:02"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:56"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:51"][quote author="Vierailija" time="18.07.2015 klo 23:48"] Tavallisella ev.lut. ihmisellä ei tunnu olevan enää minkäänlaista uskonvapautta. Joka puolelta käydään kimppuun. Uskottomilla, ateisteilla, muslimeilla, ortodokseillakin ja kaikilla muilla Suomessa on hyvät oltavat, mutta ihan tavallinen ev.lut. on paha paha. [/quote] Siinäpä uskotte mihin haluatte mutta keskenänne siellä kirkossa tai kotona kuten muutkin uskovaiset tekevät. [/quote] Ai niin kuin te kaikki täällä, jotka ehdotatte lapsikasteen kriminalisointia, kutsutte raamattua satukirjaksi, kutsutte uskovia hihhuleiksi ja yritätte käännyttää uskovia... ihan niin kuin tekin kaikki harrastatte uskonnottomuuttanne omissa oloissanne kotonanne tai pienissä yhteisöisänne?

[/quote]

Niin tai sitten toisilla on vain enemmän ihmisoikeuksia kuin toisilla.

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=fin

YK: Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus

18. artikla
Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.

[/quote]

Mutta eikös nämä ihmisoikeudet sitten koske niitä vauvoja? Miksi vauvat liitetään vasten tahtoaan juridisesti uskontokuntaan, josta hänelle syntyy velvotteita? Mitä jos teidät liitettäisiin Kokoomukseen/keskustaan/persuihin/vasemmistoliittoon automaattisesti ja teidän olisi maksettava veroina näiden puolueiden jäsenmaksu, ellette itse tajuaisi erikseen erota.

Ja samaten artikla 20 ei uskovaisten mielestä ole pätevä vauvojen osalta?. Minkä ikäisenä ihminen nämä oikeudet saa?

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:33"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2015 klo 00:29"]Ehdottomasti kirkko eroon valtiosta. Vihkioikeus vain maistraattiin ja alle 18-vuotiasta ei saa liittää kirkkoon. En minäkään saa lapsia liittää mihinkään puolueeseen, miksi siis pitäisi saada liittää kirkkoon. [/quote] Mutta saat liittää lapsen esimerkiksi partioon, urheiluseuraan ym. mihin alle 18 vuotiaan saa liittää. Suomen laissa ei varmastikaan kielletä liittämästä lasta puolueeseen, mutta puolueet itse ovat laittaneet jäsenilleen ikärajan.

[/quote]

Mutta näistä ei synnykään lapselle JURIDISIA VELVOTTEITA, kuten velvollisuus maksaa kirkollisvero.