Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tiukka kysymys feministeille
10.07.2015 |
Jos feminismi ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, miksi feministit eivät koskaan puolusta miehiä? Naisten asema on tässä maailmassa heikompi kuin miesten, mutta ei aivan joka asiassa. Huoltajuuskiistat ovat yksi hyvä esimerkki. Miksei feministit puolusta miehiä esim tässä asiassa? Vai pitääkö ensin päästä "tasoihin", ennen kuin voidaan alkaa edes ajatella miesten etua?
Kommentit (131)
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:34"]
1. Miesten on PAKKO käydä armeija tai siviilipalvelus, muuten joudut VANKILAAN.
[/quote]
Miehet ovat sen säännön ja lain keksineet. Eivät pitkään aikaan halunneet naisia sinne.
[/quote]
Mä en ymmärrä tätä perustelua. Koska miehet ovat tehneet suurimman osan yhteiskunnan päätöksistä, ei miehillä ole oikeutta valittaa päätöksistä, jotka heitä syrjivät? Melkein kaikki tässä maailmassa on miesten ansiota tai syytä, kun ei naiset ole vuosituhansiin saaneet aikaan juuri mitään. Eihän se silti sitä tarkoita, että muuttaisimme vain naisia syrjivät rakenteet ja miehiä syrjivät jätettäisiin ennalleen, koska kikkeli. Oikeasti, vitsi mikä feministinen aivopieru.
[/quote]
Ja mikähän estää miehiä itse parantamasta omaa asemaansa? Kukaan ei tunnu haluavan selittää miksi olisi naisten asia tulla setvimään teidän asianne. Jos miehet eivät halua pakollista ase- tai siviilipalvelusta, niin tehkää asialle jotain älkääkä vaan istuko siinä itkeä pillittämässä. Luuletko että naiset vain istuivat juomassa teetä ja virkkaamassa pitsiä ja yhtäkkiä kaikki naisten aseman parannukset vain tipahtivat taivaasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:10"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:34"]
1. Miesten on PAKKO käydä armeija tai siviilipalvelus, muuten joudut VANKILAAN.
[/quote]
Miehet ovat sen säännön ja lain keksineet. Eivät pitkään aikaan halunneet naisia sinne.
[/quote]
Mä en ymmärrä tätä perustelua. Koska miehet ovat tehneet suurimman osan yhteiskunnan päätöksistä, ei miehillä ole oikeutta valittaa päätöksistä, jotka heitä syrjivät? Melkein kaikki tässä maailmassa on miesten ansiota tai syytä, kun ei naiset ole vuosituhansiin saaneet aikaan juuri mitään. Eihän se silti sitä tarkoita, että muuttaisimme vain naisia syrjivät rakenteet ja miehiä syrjivät jätettäisiin ennalleen, koska kikkeli. Oikeasti, vitsi mikä feministinen aivopieru.
[/quote]
Miehet tekevät päätöksiä jotka syrjivät miehiä, mutta vika on naisten? Ok.
[/quote]
Siis mitä väliä sillä on kenen vika se on? Jos se on syrjintää, se on muutettava. Oletko eri mieltä?
[/quote]
En ole erimieltä. Mutta kuka ne päätökset muuttaa? Miehet, jotka ne ensin laativat ja päättävät?
Minusta olet ap väärässä. Useimmat feministit myöntävät huoltajuuskysymykset epäkohdaksi ja nimenomaan niin päin, että miesten asema on heikompi.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:33"][quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:29"]
Niin kauan kuin naisia joukkoraiskataan ja heidän kasvoilleen heitetään happoa,on turha puhua miesten sortamisesta.
[/quote]
Niin kauan kuin suurin osa Suomen pitkätyöttömistä, väkivallan uhreista, asunnottomista, vangeista, syrjäytyneistä, itsemurhaan päätyvistä yms. on miehiä, on suomalaisten naisten turha valittaa mistään. Eikö niin?
[/quote]
Höpöhöpö.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:49"][quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:34"]
1. Miesten on PAKKO käydä armeija tai siviilipalvelus, muuten joudut VANKILAAN.
[/quote]
Miehet ovat sen säännön ja lain keksineet. Eivät pitkään aikaan halunneet naisia sinne.
[/quote]
Niinpä. Naisethan eivät edes pääse sivariin vaikka haluaisivat! Ainoa keino on päästä ensiksi inttiin ja sieltä anoa siirtoa, eikä se todellakaan onnistu tosta vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:29"]
Niin kauan kuin naisia joukkoraiskataan ja heidän kasvoilleen heitetään happoa,on turha puhua miesten sortamisesta.
[/quote]
Niin kauan kuin suurin osa Suomen pitkätyöttömistä, väkivallan uhreista, asunnottomista, vangeista, syrjäytyneistä, itsemurhaan päätyvistä yms. on miehiä, on suomalaisten naisten turha valittaa mistään. Eikö niin?
[/quote]
No noista sun luettelemistasi jutuista asunnottomuus, syrjäytyminen, vangiksi joutuminen ja itsemurhaan päätyminen on tasan miesten ihan omien tekosten seurauksia, ei naisten syrjinnän. Väkivallan uhreiksikin miehet joutuvat lähinnä toisten miesten tekeminä, että MITÄS JOS TE MIEHET NYT IHAN ITSE ALKAISITTE HOITAA ASIOITANNE KUNTOON???
Niin me naisetkin tehdään.
ja huoltajuuskiistoista on turha itkeä, eipä miehiä kiinnosta taistella tasa-arvon puolesta kun on kysymys esim. perhevapaiden kustannuksen jakamisesta kaikkien työnantajien kesken, tai kiinnosta hakeutua sosiaalialalle, jäädä perhevapaille, ylipäätään osallistua tasa-arvoiseen vanhemmuuteen silloin kun se on raskasta ja maksaa jotain. Eli pikkulapsiaikana tai joustaa oman työuran suhteen. Sitten kyllä kun erotaan, niin pitäisi saada samat oikeudet. Eipä onnistukaan.
Joten miehet, ottakaapa ne omat asianne omiin käsiinne, hakeutukaa aloille, joissa pääsette työskentelemään esim. huoltajuusasioiden parissa, niin saatte valtaakin niissä. Niin naisetkin on joutuneet tekemään.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:34"]
1. Miesten on PAKKO käydä armeija tai siviilipalvelus, muuten joudut VANKILAAN.
[/quote]
Miehet ovat sen säännön ja lain keksineet. Eivät pitkään aikaan halunneet naisia sinne.
[/quote]
Mä en ymmärrä tätä perustelua. Koska miehet ovat tehneet suurimman osan yhteiskunnan päätöksistä, ei miehillä ole oikeutta valittaa päätöksistä, jotka heitä syrjivät? Melkein kaikki tässä maailmassa on miesten ansiota tai syytä, kun ei naiset ole vuosituhansiin saaneet aikaan juuri mitään. Eihän se silti sitä tarkoita, että muuttaisimme vain naisia syrjivät rakenteet ja miehiä syrjivät jätettäisiin ennalleen, koska kikkeli. Oikeasti, vitsi mikä feministinen aivopieru.
[/quote]
Ja mikähän estää miehiä itse parantamasta omaa asemaansa? Kukaan ei tunnu haluavan selittää miksi olisi naisten asia tulla setvimään teidän asianne. Jos miehet eivät halua pakollista ase- tai siviilipalvelusta, niin tehkää asialle jotain älkääkä vaan istuko siinä itkeä pillittämässä. Luuletko että naiset vain istuivat juomassa teetä ja virkkaamassa pitsiä ja yhtäkkiä kaikki naisten aseman parannukset vain tipahtivat taivaasta?
[/quote]Sovinismin määritelmä on vain oman ryhmän etujen ajaminen ja parempana pitäminen ja muista ryhmistä piittaamattomuus ja näiden huonompana pitäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:34"]
1. Miesten on PAKKO käydä armeija tai siviilipalvelus, muuten joudut VANKILAAN.
[/quote]
Miehet ovat sen säännön ja lain keksineet. Eivät pitkään aikaan halunneet naisia sinne.
[/quote]
Mä en ymmärrä tätä perustelua. Koska miehet ovat tehneet suurimman osan yhteiskunnan päätöksistä, ei miehillä ole oikeutta valittaa päätöksistä, jotka heitä syrjivät? Melkein kaikki tässä maailmassa on miesten ansiota tai syytä, kun ei naiset ole vuosituhansiin saaneet aikaan juuri mitään. Eihän se silti sitä tarkoita, että muuttaisimme vain naisia syrjivät rakenteet ja miehiä syrjivät jätettäisiin ennalleen, koska kikkeli. Oikeasti, vitsi mikä feministinen aivopieru.
[/quote]
Ja mikähän estää miehiä itse parantamasta omaa asemaansa? Kukaan ei tunnu haluavan selittää miksi olisi naisten asia tulla setvimään teidän asianne. Jos miehet eivät halua pakollista ase- tai siviilipalvelusta, niin tehkää asialle jotain älkääkä vaan istuko siinä itkeä pillittämässä. Luuletko että naiset vain istuivat juomassa teetä ja virkkaamassa pitsiä ja yhtäkkiä kaikki naisten aseman parannukset vain tipahtivat taivaasta?
[/quote]Sovinismin määritelmä on vain oman ryhmän etujen ajaminen ja parempana pitäminen ja muista ryhmistä piittaamattomuus ja näiden huonompana pitäminen.
[/quote]
eli naisten pitäisi ruveta teidän äideiksenne ja pitää teistä huolta kehdosta hautaan, varmistaa että kaikilla miehillä on hauska työpaikka ja ja paljon rahaa ja tasokas nainen ja ikioma pleikkari, mutta naiset eivät missään nimessä saa olla millään lailla vallassa tai miehille tulee paha mieli. ja jos mies vaikka kompastuu portaissa niin se on naisen vika koska ei älynnyt jo viime viikolla että mies ei älyäisi katsoa jalkoihinsa juuri sillä hetkellä.
nyt ihan oikeesti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:29"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:34"]
1. Miesten on PAKKO käydä armeija tai siviilipalvelus, muuten joudut VANKILAAN.
[/quote]
Miehet ovat sen säännön ja lain keksineet. Eivät pitkään aikaan halunneet naisia sinne.
[/quote]
Mä en ymmärrä tätä perustelua. Koska miehet ovat tehneet suurimman osan yhteiskunnan päätöksistä, ei miehillä ole oikeutta valittaa päätöksistä, jotka heitä syrjivät? Melkein kaikki tässä maailmassa on miesten ansiota tai syytä, kun ei naiset ole vuosituhansiin saaneet aikaan juuri mitään. Eihän se silti sitä tarkoita, että muuttaisimme vain naisia syrjivät rakenteet ja miehiä syrjivät jätettäisiin ennalleen, koska kikkeli. Oikeasti, vitsi mikä feministinen aivopieru.
[/quote]
Ja mikähän estää miehiä itse parantamasta omaa asemaansa? Kukaan ei tunnu haluavan selittää miksi olisi naisten asia tulla setvimään teidän asianne. Jos miehet eivät halua pakollista ase- tai siviilipalvelusta, niin tehkää asialle jotain älkääkä vaan istuko siinä itkeä pillittämässä. Luuletko että naiset vain istuivat juomassa teetä ja virkkaamassa pitsiä ja yhtäkkiä kaikki naisten aseman parannukset vain tipahtivat taivaasta?
[/quote]Sovinismin määritelmä on vain oman ryhmän etujen ajaminen ja parempana pitäminen ja muista ryhmistä piittaamattomuus ja näiden huonompana pitäminen.
[/quote]
eli naisten pitäisi ruveta teidän äideiksenne ja pitää teistä huolta kehdosta hautaan, varmistaa että kaikilla miehillä on hauska työpaikka ja ja paljon rahaa ja tasokas nainen ja ikioma pleikkari, mutta naiset eivät missään nimessä saa olla millään lailla vallassa tai miehille tulee paha mieli. ja jos mies vaikka kompastuu portaissa niin se on naisen vika koska ei älynnyt jo viime viikolla että mies ei älyäisi katsoa jalkoihinsa juuri sillä hetkellä.
nyt ihan oikeesti...
[/quote]Mitä sekoilet?
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:49"][quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:34"]
1. Miesten on PAKKO käydä armeija tai siviilipalvelus, muuten joudut VANKILAAN. [/quote] Miehet ovat sen säännön ja lain keksineet. Eivät pitkään aikaan halunneet naisia sinne. [/quote] Niinpä. Naisethan eivät edes pääse sivariin vaikka haluaisivat! Ainoa keino on päästä ensiksi inttiin ja sieltä anoa siirtoa, eikä se todellakaan onnistu tosta vaan.
[/quote]
Koska koko siviilipalveluksen idea on toimia vaihtoehtona asepalvelukselle. Naisilla kun ei ole asevelvollisuutta, niin siviilipalveluksellekaan ei ole mitään järjellistä syytä. Asia on toki helposti muutettavissa, jos asevelvollisuus laitetaan koskemaan naisiakin. Vieläkö siviilipalvelus houkuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:34"]
Juuri tätä ilmiötä ihmettelen. Aina kun puhutaan naisten tasa-arvosta niin joku alkaa vaahdota, että miesten asemahan on heikko siinä ja siinä asiassa. Ihan kuin naisten oikeuksien ajaminen jotenkin kumoaisi miesten oikeudet tai ensin pitäisi miesten kaikki oikeudet olla kunnossa ennen kuin voidaan edes puhua naisten oikeuksista?
[/quote]
Ymmärsit väärin. Siinä ei ole mitään vikaa, että naiset ajavat naisten oikeuksia. Mutta miksi kutsua itseään feministiksi, jos tasa-arvo ei ole tavoiteltava päämäärä? Miksi käytännössä jokainen feministi ajaa vain naisten oikeuksia? Miksei feministit edes joskus kiinnitä huomioon niihin epäkohtiin, jotka koskevat miehiä?
ap
[/quote]
Koska feministit ajavat NAISTEN tasa-arvoa. Siksi. Miesten tasa-arvoa voi ajaa sitten ihan mitkä tahansa muut tahot. Kuten sinä ap. Ja minäkin ajan, mutta silloin se ei ole feminismiä, mitä kannatan myös.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:34"]
Juuri tätä ilmiötä ihmettelen. Aina kun puhutaan naisten tasa-arvosta niin joku alkaa vaahdota, että miesten asemahan on heikko siinä ja siinä asiassa. Ihan kuin naisten oikeuksien ajaminen jotenkin kumoaisi miesten oikeudet tai ensin pitäisi miesten kaikki oikeudet olla kunnossa ennen kuin voidaan edes puhua naisten oikeuksista?
[/quote]
Ymmärsit väärin. Siinä ei ole mitään vikaa, että naiset ajavat naisten oikeuksia. Mutta miksi kutsua itseään feministiksi, jos tasa-arvo ei ole tavoiteltava päämäärä? Miksi käytännössä jokainen feministi ajaa vain naisten oikeuksia? Miksei feministit edes joskus kiinnitä huomioon niihin epäkohtiin, jotka koskevat miehiä?
ap
[/quote]
Koska feministit ajavat NAISTEN tasa-arvoa. Siksi. Miesten tasa-arvoa voi ajaa sitten ihan mitkä tahansa muut tahot. Kuten sinä ap. Ja minäkin ajan, mutta silloin se ei ole feminismiä, mitä kannatan myös.
[/quote]Typerää keskittyä vain yhteen ryhmään ja nähdä muut kielteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:29"]
Niin kauan kuin naisia joukkoraiskataan ja heidän kasvoilleen heitetään happoa,on turha puhua miesten sortamisesta.
[/quote]
Niin kauan kuin tätä tapahtuu jossai LÄHI-IDÄSSÄ on turha puhua siitä että naisen euro on 80 senttiä Suomessa. Eikö niin? :D
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:29"]Niin kauan kuin naisia joukkoraiskataan ja heidän kasvoilleen heitetään happoa,on turha puhua miesten sortamisesta.
[/quote]
Suomessa?
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:32"][quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:49"][quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 15:34"]
1. Miesten on PAKKO käydä armeija tai siviilipalvelus, muuten joudut VANKILAAN. [/quote] Miehet ovat sen säännön ja lain keksineet. Eivät pitkään aikaan halunneet naisia sinne. [/quote] Niinpä. Naisethan eivät edes pääse sivariin vaikka haluaisivat! Ainoa keino on päästä ensiksi inttiin ja sieltä anoa siirtoa, eikä se todellakaan onnistu tosta vaan.
[/quote]
Koska koko siviilipalveluksen idea on toimia vaihtoehtona asepalvelukselle. Naisilla kun ei ole asevelvollisuutta, niin siviilipalveluksellekaan ei ole mitään järjellistä syytä. Asia on toki helposti muutettavissa, jos asevelvollisuus laitetaan koskemaan naisiakin. Vieläkö siviilipalvelus houkuttaa?
[/quote]
Ei enää tässä vaiheessa elämää, mutta abina olisi sivari kiinnostanut.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:18"]
Ja mikähän estää miehiä itse parantamasta omaa asemaansa?
[/quote]
Naisten aseman parantuminen on miesten ansiota. Kenen luulet antaneen naisille äänioikeuden, kun kaikki valta-asemat ja päätösvalta oli miehillä? Naiset eivät ole koskaan itse ottaneet itselleen mitään, vaan miehet ovat sen heille antaneet. Mies on maailman rakentanut ja antaa naisenkin asua siinä.
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 14:29"]
Niin kauan kuin naisia joukkoraiskataan ja heidän kasvoilleen heitetään happoa,on turha puhua miesten sortamisesta.
[/quote]
Niin kauan kuin tätä tapahtuu jossai LÄHI-IDÄSSÄ on turha puhua siitä että naisen euro on 80 senttiä Suomessa. Eikö niin? :D
[/quote]
Naisen euro on tasan euron verran suomessa. Lisäksi naiset repii miljardeja miehiltä tulonsiirtoina vuosittain.
Mutta sulle on jäänyt femakkomantra noin syvälle kaaliin? Piti paikkaansa ehkä 70-luvulla.
Btw haluan vain huikata tähän väliin tuosta vikinästä "miksi miehet eivät itse puolusta omia asioitaan?"
Ehkä siksi, kun nainen alkaa vaatimaan itselleen lisää oikeuksia -> muut naiset tukevat häntä, miehet eivät sano mitään.
Kun mies tekee saman -> sekä muut miehet että naiset halveksuvat häntä, koska mies on vässykkä, kun ei vain kestä vääryydet kuin mies.
":D"
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="10.07.2015 klo 16:11"]
No älä ymmärrä. Kyse on siitä, mitä asioita feministien "pitäisi" joidenkin mielestä ajaa.
[/quote]
Ottaen huomioon, että feminismin pitäisi olla sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista, tasa-arvoisen asevelvollisuuden ajamisen luulisi olevan yksi tärkeimmistä feministien tavoitteista. Se kun on räikeän syrjivä ja vieläpä lakiin kirjattu.