Lue keskustelun säännöt.
Suomen on kiireellisesti haettava Nato-jäsenyttä yhdessä Ruotsin kanssa
22.02.2022 |
Mikään tekosyy ei enää riitä: kiireellinen käsittely ymmärretään muissa Nato-maissa ja hakemus sisään ASAP. Venäjä ei kykene jäsenyyttä estämään ja se ei uskalla hyökätä Nato-maihin. Se on selvää.
Kommentit (817)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, haetaan vaan natoon, jotta päästään sotimaan...
Ei taida olla muuta käytönnön merkitystä.
NATO-maissa ei ole sotaa. Sen sijaan liittoutumattomista Venäjän naapureista jo Georgia, Ukraina sekä Valko-Venäjä ovat sen käytännön merkityksesi kokeneet. Jäljellä on vielä muutama, veikataanko seuraavaa?
Olet varmaankin unohtanut Turkin nahinat, Jugoslavian sekä Irakin sodan.
Turkin nahinat ovat sen sisäpolitiikkaa. Jugoslavia tai Irak eivät ole NATO-jäseniä koskaan olleet. Jugoslaviaa ei muutenkaan toki ole enää.
Yksikään mainitsemistasi ei ole Venäjän (maa-)rajanaapuri. Azerbaizan, Mongolia ja Suomi ovat se verrokkijoukko, josta nyt puhutaan. Toki Kiina ja Pohjois-Korea myös, mutta nämä lienevät päivänselvästi kyseisen keskustelun ulkopuolella.
Kuudesta liittoutumattomasta kolme on saanut Venäjältä nekkuun alle 15:n vuoden sisään. Mongolialla ei liene Venäjälle strategisesti suurta merkitystä. Azerbaizanin kanssa on raja- ja vähemmistöongelmia ja se samoin kuin Suomi kuuluu niihin entisiin Venäjän imperiumin alusmaihin, joiden historiallista virheenkorjausta Putin avoimesti ja nyt hyvin näkyvästi tavoittelee, kuten Ukrainan, Georgian ja Valko-Venäjänkin kohdalla. Näkisin, että mahdollisuutemme seuraavaksi kohteeksi ovat noin 50%.
NATO-jäsenyys suojaa muita ryhmään kuuluvia, eli lähinnä Baltian maita.
Syyria teki tykistöhyökkäyksen Turkkiin. Nato hyökkäsi Jugoslaviaan ja Yhdysvallat pyysi Nato mukaan Irakin sotaan.
Obvious troll is obvious.
- Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, haetaan vaan natoon, jotta päästään sotimaan...
Ei taida olla muuta käytönnön merkitystä.
NATO-maissa ei ole sotaa. Sen sijaan liittoutumattomista Venäjän naapureista jo Georgia, Ukraina sekä Valko-Venäjä ovat sen käytännön merkityksesi kokeneet. Jäljellä on vielä muutama, veikataanko seuraavaa?
Olet varmaankin unohtanut Turkin nahinat, Jugoslavian sekä Irakin sodan.
Turkin nahinat ovat sen sisäpolitiikkaa. Jugoslavia tai Irak eivät ole NATO-jäseniä koskaan olleet. Jugoslaviaa ei muutenkaan toki ole enää.
Yksikään mainitsemistasi ei ole Venäjän (maa-)rajanaapuri. Azerbaizan, Mongolia ja Suomi ovat se verrokkijoukko, josta nyt puhutaan. Toki Kiina ja Pohjois-Korea myös, mutta nämä lienevät päivänselvästi kyseisen keskustelun ulkopuolella.
Kuudesta liittoutumattomasta kolme on saanut Venäjältä nekkuun alle 15:n vuoden sisään. Mongolialla ei liene Venäjälle strategisesti suurta merkitystä. Azerbaizanin kanssa on raja- ja vähemmistöongelmia ja se samoin kuin Suomi kuuluu niihin entisiin Venäjän imperiumin alusmaihin, joiden historiallista virheenkorjausta Putin avoimesti ja nyt hyvin näkyvästi tavoittelee, kuten Ukrainan, Georgian ja Valko-Venäjänkin kohdalla. Näkisin, että mahdollisuutemme seuraavaksi kohteeksi ovat noin 50%.
NATO-jäsenyys suojaa muita ryhmään kuuluvia, eli lähinnä Baltian maita.
Syyria teki tykistöhyökkäyksen Turkkiin. Nato hyökkäsi Jugoslaviaan ja Yhdysvallat pyysi Nato mukaan Irakin sotaan.
Obvious troll is obvious.
- Eri
Jos joku triggeroituu faktoista, ei se ole trollausta, vaan muistutusta realismista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, haetaan vaan natoon, jotta päästään sotimaan...
Ei taida olla muuta käytönnön merkitystä.
NATO-maissa ei ole sotaa. Sen sijaan liittoutumattomista Venäjän naapureista jo Georgia, Ukraina sekä Valko-Venäjä ovat sen käytännön merkityksesi kokeneet. Jäljellä on vielä muutama, veikataanko seuraavaa?
Olet varmaankin unohtanut Turkin nahinat, Jugoslavian sekä Irakin sodan.
Turkin nahinat ovat sen sisäpolitiikkaa. Jugoslavia tai Irak eivät ole NATO-jäseniä koskaan olleet. Jugoslaviaa ei muutenkaan toki ole enää.
Yksikään mainitsemistasi ei ole Venäjän (maa-)rajanaapuri. Azerbaizan, Mongolia ja Suomi ovat se verrokkijoukko, josta nyt puhutaan. Toki Kiina ja Pohjois-Korea myös, mutta nämä lienevät päivänselvästi kyseisen keskustelun ulkopuolella.
Kuudesta liittoutumattomasta kolme on saanut Venäjältä nekkuun alle 15:n vuoden sisään. Mongolialla ei liene Venäjälle strategisesti suurta merkitystä. Azerbaizanin kanssa on raja- ja vähemmistöongelmia ja se samoin kuin Suomi kuuluu niihin entisiin Venäjän imperiumin alusmaihin, joiden historiallista virheenkorjausta Putin avoimesti ja nyt hyvin näkyvästi tavoittelee, kuten Ukrainan, Georgian ja Valko-Venäjänkin kohdalla. Näkisin, että mahdollisuutemme seuraavaksi kohteeksi ovat noin 50%.
NATO-jäsenyys suojaa muita ryhmään kuuluvia, eli lähinnä Baltian maita.
Syyria teki tykistöhyökkäyksen Turkkiin. Nato hyökkäsi Jugoslaviaan ja Yhdysvallat pyysi Nato mukaan Irakin sotaan.
Obvious troll is obvious.
- Eri
Jos joku triggeroituu faktoista, ei se ole trollausta, vaan muistutusta realismista.
Höpösekoilu on höpösekoilua joka tapauksessa. Nuo "faktat" eivät liity mitenkään siihen oikeasti todelliseen tosiasiaan, että Venäjä tai mikään muukaan varteenotettava valtio (ei nyt lasketa joitain te rr or ismijuttuja) ei ole hyökännyt yhteenkään NATO-maahan ikinä, mutta Venäjän liittoutumattomat naapurimaat ovat ilmiselvästi kaikki suuressa vaarassa. NATO on erinomainen suoja sodalta, kun taas rajanaapuruus Venäjään liittoutumattomana on suurin mahdollinen riksi joutua sotaan. Tämä on fakta joka sinunkin tulee niellä, kakisteluttakoon kuinka paljon tahansa.
Kysymys: uskaltaako Putin hyökätä NATO-maahan?
Vastaus: Ei
Kysymys: hyökkääkö Putin sotilaallisesti liittoutumattomana maahan?
Vastaus: Kyllä
Kysymys: Pitääkö Suomen liittyä Natoon?
Vastaus: Kyllä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, haetaan vaan natoon, jotta päästään sotimaan...
Ei taida olla muuta käytönnön merkitystä.
NATO-maissa ei ole sotaa. Sen sijaan liittoutumattomista Venäjän naapureista jo Georgia, Ukraina sekä Valko-Venäjä ovat sen käytännön merkityksesi kokeneet. Jäljellä on vielä muutama, veikataanko seuraavaa?
Olet varmaankin unohtanut Turkin nahinat, Jugoslavian sekä Irakin sodan.
Turkin nahinat ovat sen sisäpolitiikkaa. Jugoslavia tai Irak eivät ole NATO-jäseniä koskaan olleet. Jugoslaviaa ei muutenkaan toki ole enää.
Yksikään mainitsemistasi ei ole Venäjän (maa-)rajanaapuri. Azerbaizan, Mongolia ja Suomi ovat se verrokkijoukko, josta nyt puhutaan. Toki Kiina ja Pohjois-Korea myös, mutta nämä lienevät päivänselvästi kyseisen keskustelun ulkopuolella.
Kuudesta liittoutumattomasta kolme on saanut Venäjältä nekkuun alle 15:n vuoden sisään. Mongolialla ei liene Venäjälle strategisesti suurta merkitystä. Azerbaizanin kanssa on raja- ja vähemmistöongelmia ja se samoin kuin Suomi kuuluu niihin entisiin Venäjän imperiumin alusmaihin, joiden historiallista virheenkorjausta Putin avoimesti ja nyt hyvin näkyvästi tavoittelee, kuten Ukrainan, Georgian ja Valko-Venäjänkin kohdalla. Näkisin, että mahdollisuutemme seuraavaksi kohteeksi ovat noin 50%.
NATO-jäsenyys suojaa muita ryhmään kuuluvia, eli lähinnä Baltian maita.
Syyria teki tykistöhyökkäyksen Turkkiin. Nato hyökkäsi Jugoslaviaan ja Yhdysvallat pyysi Nato mukaan Irakin sotaan.
Obvious troll is obvious.
- Eri
Jos joku triggeroituu faktoista, ei se ole trollausta, vaan muistutusta realismista.
Höpösekoilu on höpösekoilua joka tapauksessa. Nuo "faktat" eivät liity mitenkään siihen oikeasti todelliseen tosiasiaan, että Venäjä tai mikään muukaan varteenotettava valtio (ei nyt lasketa joitain te rr or ismijuttuja) ei ole hyökännyt yhteenkään NATO-maahan ikinä, mutta Venäjän liittoutumattomat naapurimaat ovat ilmiselvästi kaikki suuressa vaarassa. NATO on erinomainen suoja sodalta, kun taas rajanaapuruus Venäjään liittoutumattomana on suurin mahdollinen riksi joutua sotaan. Tämä on fakta joka sinunkin tulee niellä, kakisteluttakoon kuinka paljon tahansa.
Kyllä nyt vähän liittyy. Nuo faktat tuovat esiin että Nato ei ole pelkkä puolustusliitto, vaan on harrastanut myös hyökkäystä. Samoin tuossa nähdään että Nato ei olekaan niin merkittävä, jos jäsenvaltio leimataan vääräksi.
Ukrainan tapauksessa nähtiin että Venäjä haluaa pitää Naton poissa tietyiltä alueilta, eikä kovistelu auta. Luetteletko ne puolueettomat maat, jotka eivät ole haaveilleet Nato -jäsenyydestä, mutta joihin Venäjä on hyökännyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, haetaan vaan natoon, jotta päästään sotimaan...
Ei taida olla muuta käytönnön merkitystä.
NATO-maissa ei ole sotaa. Sen sijaan liittoutumattomista Venäjän naapureista jo Georgia, Ukraina sekä Valko-Venäjä ovat sen käytännön merkityksesi kokeneet. Jäljellä on vielä muutama, veikataanko seuraavaa?
Olet varmaankin unohtanut Turkin nahinat, Jugoslavian sekä Irakin sodan.
Turkin nahinat ovat sen sisäpolitiikkaa. Jugoslavia tai Irak eivät ole NATO-jäseniä koskaan olleet. Jugoslaviaa ei muutenkaan toki ole enää.
Yksikään mainitsemistasi ei ole Venäjän (maa-)rajanaapuri. Azerbaizan, Mongolia ja Suomi ovat se verrokkijoukko, josta nyt puhutaan. Toki Kiina ja Pohjois-Korea myös, mutta nämä lienevät päivänselvästi kyseisen keskustelun ulkopuolella.
Kuudesta liittoutumattomasta kolme on saanut Venäjältä nekkuun alle 15:n vuoden sisään. Mongolialla ei liene Venäjälle strategisesti suurta merkitystä. Azerbaizanin kanssa on raja- ja vähemmistöongelmia ja se samoin kuin Suomi kuuluu niihin entisiin Venäjän imperiumin alusmaihin, joiden historiallista virheenkorjausta Putin avoimesti ja nyt hyvin näkyvästi tavoittelee, kuten Ukrainan, Georgian ja Valko-Venäjänkin kohdalla. Näkisin, että mahdollisuutemme seuraavaksi kohteeksi ovat noin 50%.
NATO-jäsenyys suojaa muita ryhmään kuuluvia, eli lähinnä Baltian maita.
Syyria teki tykistöhyökkäyksen Turkkiin. Nato hyökkäsi Jugoslaviaan ja Yhdysvallat pyysi Nato mukaan Irakin sotaan.
Obvious troll is obvious.
- Eri
Jos joku triggeroituu faktoista, ei se ole trollausta, vaan muistutusta realismista.
Höpösekoilu on höpösekoilua joka tapauksessa. Nuo "faktat" eivät liity mitenkään siihen oikeasti todelliseen tosiasiaan, että Venäjä tai mikään muukaan varteenotettava valtio (ei nyt lasketa joitain te rr or ismijuttuja) ei ole hyökännyt yhteenkään NATO-maahan ikinä, mutta Venäjän liittoutumattomat naapurimaat ovat ilmiselvästi kaikki suuressa vaarassa. NATO on erinomainen suoja sodalta, kun taas rajanaapuruus Venäjään liittoutumattomana on suurin mahdollinen riksi joutua sotaan. Tämä on fakta joka sinunkin tulee niellä, kakisteluttakoon kuinka paljon tahansa.
Kyllä nyt vähän liittyy. Nuo faktat tuovat esiin että Nato ei ole pelkkä puolustusliitto, vaan on harrastanut myös hyökkäystä. Samoin tuossa nähdään että Nato ei olekaan niin merkittävä, jos jäsenvaltio leimataan vääräksi.
Ukrainan tapauksessa nähtiin että Venäjä haluaa pitää Naton poissa tietyiltä alueilta, eikä kovistelu auta. Luetteletko ne puolueettomat maat, jotka eivät ole haaveilleet Nato -jäsenyydestä, mutta joihin Venäjä on hyökännyt?
Aloitetaan vaikka tästä: Suomi
Suomi Natoon, ei tästä ole enää epäilystäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle on yht'äkkiä muuttanut nettisivunsa taustan mustaksi. Rankaa mielikuvavaikuttamista.
Nato-jäsenyys on pitkä prosessi. Suomessa täytyy olla kaikki valtioelimet mukana. Asiaan liittyy myös neuvotteluja Naton kanssa. Lisäksu uuden maan jäsenyys täytyy hyväksyä kaikissa Nato-maissa. Ehkä 2-3 vuotta kaikkinensa.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällä on sellaiset 1000 kilsaa yhteistä rajaa Suomen kanssa. Se ei IKINÄ tule sietämään sitä, että tuo raja kulkisi Naton ja sen välilllä. Niin kauan kun Suomi on se neutraali alue Naton ja Venäjän välillä, olemme turvassa. Välittömästi, kun haemma Natoon, Venäjä kostaa ja hyökkää. KUten tänään on nähty, se on itsetuhoisuuteen saakka valmis puolustamaan näkemyksiään. On samantekevää, vaikka me kaikki muut olemme sitä mieltä, että se on väärässä.
Pysytään puolueetotmina. Sitä haluaa niin Venäjä kuin lopultakin koko EU. Venäjän ja muun maailman väliin tarvitaan toppausta. Me olemme se toppaus. Jos emme, meidän käy huonosti. Nato ei meitä pelasta. Vaikka ehtisimme liittyä Natoon, se ei meitä kriisitilanteessa pelastaisi. Olisimme Natolle vain uhrattava pikkunappula. Kukaan ei halua ydinsotaa, ja jos se on uhkana, pikkumaa uhrataan. Tämä on poliittisen shakkipelin de facto.
Eilinen Eduskunnan keskustelutunti oli järkytys ! Monet kansanedustajat vain keskustelivat liipa laapa...
Ja näi tuumasi muutamat edustajat "Mahdollisuus on meillä liittyä NATOOn, mutta sen aika ei ole vielä"
Ettäs kehtaavat !
Suomalaiset jo jossain määrit pelkäävät että onko Suomella sama kohtalo kuin nyt on Ukrainalla !
Se ei ole mahdotonta. Nyt eilisen perusteella näytti siltä, että kansanedustajat itse vastustavat NATOON liittymistä ! Jos vielä odotellaan, niin se voi olla jo myöhäistä.
Hallitus: hyökkääkö Venäjä NATO MAIHIN ilman että vastassa on myös Naton voimaa ???? Vastaus on EI HYÖKKÄÄ ! Nato on tuossa tilanteessa Suomen pelastus.
Nythän EI tarvitse enää pelätä sitä että "mitähän Venäjä tästä tykkää, kun Suomi liittyi Natoon", tuo pelko on nyt ohitse. Koska Putin on pelannut korttinsa niin että SUOMEN TÄYTYY NYT LIITTYÄ NATOON.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nato-jäsenyys on pitkä prosessi. Suomessa täytyy olla kaikki valtioelimet mukana. Asiaan liittyy myös neuvotteluja Naton kanssa. Lisäksu uuden maan jäsenyys täytyy hyväksyä kaikissa Nato-maissa. Ehkä 2-3 vuotta kaikkinensa.....
Sitten on toivottava, että Ukraina kestää!
Ja vaikka Putin nyt tähän sekoiluunsa kaatuisi, seuraava hullu naapurimaan johdossa voi olla tätä nykyistäkin vaarallisempi.
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on sellaiset 1000 kilsaa yhteistä rajaa Suomen kanssa. Se ei IKINÄ tule sietämään sitä, että tuo raja kulkisi Naton ja sen välilllä. Niin kauan kun Suomi on se neutraali alue Naton ja Venäjän välillä, olemme turvassa. Välittömästi, kun haemma Natoon, Venäjä kostaa ja hyökkää. KUten tänään on nähty, se on itsetuhoisuuteen saakka valmis puolustamaan näkemyksiään. On samantekevää, vaikka me kaikki muut olemme sitä mieltä, että se on väärässä.
Pysytään puolueetotmina. Sitä haluaa niin Venäjä kuin lopultakin koko EU. Venäjän ja muun maailman väliin tarvitaan toppausta. Me olemme se toppaus. Jos emme, meidän käy huonosti. Nato ei meitä pelasta. Vaikka ehtisimme liittyä Natoon, se ei meitä kriisitilanteessa pelastaisi. Olisimme Natolle vain uhrattava pikkunappula. Kukaan ei halua ydinsotaa, ja jos se on uhkana, pikkumaa uhrataan. Tämä on poliittisen shakkipelin de facto.
ÄLÄ puhu soopa TROLLI !!
Nyt on SUOMELLE IHAN SAMA , mistä Venäjä tykkää, ja mistä ei tykkää.
Venäjän mielipiteillä pyyhitään pöytää ( tai takamusta). Putin saa sitä mitä se ansaitsee. Venäjän päivät ovat luetut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on sellaiset 1000 kilsaa yhteistä rajaa Suomen kanssa. Se ei IKINÄ tule sietämään sitä, että tuo raja kulkisi Naton ja sen välilllä. Niin kauan kun Suomi on se neutraali alue Naton ja Venäjän välillä, olemme turvassa. Välittömästi, kun haemma Natoon, Venäjä kostaa ja hyökkää. KUten tänään on nähty, se on itsetuhoisuuteen saakka valmis puolustamaan näkemyksiään. On samantekevää, vaikka me kaikki muut olemme sitä mieltä, että se on väärässä.
Pysytään puolueetotmina. Sitä haluaa niin Venäjä kuin lopultakin koko EU. Venäjän ja muun maailman väliin tarvitaan toppausta. Me olemme se toppaus. Jos emme, meidän käy huonosti. Nato ei meitä pelasta. Vaikka ehtisimme liittyä Natoon, se ei meitä kriisitilanteessa pelastaisi. Olisimme Natolle vain uhrattava pikkunappula. Kukaan ei halua ydinsotaa, ja jos se on uhkana, pikkumaa uhrataan. Tämä on poliittisen shakkipelin de facto.
Ja pascat. Katsotaanpa mihin se seuraavaksi hyökkää, Baltiaan vai meille? Jos Baltiaan, saatoit olla oikeassa. Itse kovasti epäilen, että seuraava kohde on Suomi.
Ukraina on lähentynyt länsimaita ja haluaa liittyä Natoon. Siitä syystä Venäjä sinne hyökkäsikin.
Eiköhän samaa uhittelua tulisi tänne myös, jos Suomi hakisi Natoon. Venäjä ei halua rajoilleen länsiuhkaa.
Miksi meidän pitäisi ärsyttää Venäjää?
Suomi ja Ruotsi kutsuttu Nato-kokoukseen.
Lopputulos: Ruotsi liittyy, Sanna pohtii, ettei näe tarvetta ainakaan ihan vielä, muttei sulje vaihtoehtoa pois, muttei myöskään kannata liittymistä ja ahdollisen liittymisen aika on sitten, kun sen tarve..
Näinhän se jo sanoi aamulähetyksessäkin. Vähän kuin koronan kanssa, ei koske Suonea ja 2v vieläkin ihmetellään housut kintuissa…
Vierailija kirjoitti:
Ukraina on lähentynyt länsimaita ja haluaa liittyä Natoon. Siitä syystä Venäjä sinne hyökkäsikin.
Eiköhän samaa uhittelua tulisi tänne myös, jos Suomi hakisi Natoon. Venäjä ei halua rajoilleen länsiuhkaa.
Miksi meidän pitäisi ärsyttää Venäjää?
jos Suomi olisi Natossa, hyökkäystilanteessa saataisiin muutakin kuin jaxuhali twiittejä.
Tämä monien poliitikoiden ja muiden hokema "Nyt ei ole oikea aika liittyä Natoon" on aika mielenkiintoinen ilmaus.
Nukkuvaa karhua ei viitsitä häiritä hakemalla Natoon silloin, kun Venäjä ei käyttäydy uhkaavasti.
Oikea aika ei ole myöskään silloin, kun Venäjä käyttäytyy uhkaavasti, koska pelätään Venäjän toimien muuttuvan yhä hurjemmiksi.
Herää kysymys, milloin olisi edes potenttiaalisesti oikea aika? Sodan sytyttyähän me emme Natoon enää pääsisi.
En ärsyttelis naapuria, jolla on herkkä liipasinsormi ja maailman vaarallisimmat ydintuhoaseet käytössään. Tuo äijä ei pelkää kuolla pommien mukana, jos hän sille päälle tulee.
Ketju on lukittu.
Syyria teki tykistöhyökkäyksen Turkkiin. Nato hyökkäsi Jugoslaviaan ja Yhdysvallat pyysi Nato mukaan Irakin sotaan.