Lue keskustelun säännöt.
Suomen on kiireellisesti haettava Nato-jäsenyttä yhdessä Ruotsin kanssa
22.02.2022 |
Mikään tekosyy ei enää riitä: kiireellinen käsittely ymmärretään muissa Nato-maissa ja hakemus sisään ASAP. Venäjä ei kykene jäsenyyttä estämään ja se ei uskalla hyökätä Nato-maihin. Se on selvää.
Kommentit (817)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Niin, pitää liittyä eikä pelkästään haluta on tarinan opetus.
Ei Natoon noin vain liitytä.
Eikä mordoriin tuosta noin vaan kävellä, vai miten se olikaan
Nyt on trollilla jäänyt koulutus kesken, kun vertaa fiktiokirjallisuutta geopoliittiseen tilanteeseen 🤦♀️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natoon vain! Jos enää päästään... Sitä epäilenkin eniten.
Vierailija kirjoitti:
Joo, haetaan vaan natoon, jotta päästään sotimaan...
Ei taida olla muuta käytönnön merkitystä.
NATO-maissa ei ole sotaa. Sen sijaan liittoutumattomista Venäjän naapureista jo Georgia, Ukraina sekä Valko-Venäjä ovat sen käytännön merkityksesi kokeneet. Jäljellä on vielä muutama, veikataanko seuraavaa?
Vierailija kirjoitti:
Marinin mukaan korona on lievä flunssa (maaliskuu 2020) ja Suomi ei ole uhattuna Venäjän taholta...
Olis kerrankin hiljaa.
Eikö sille saada uutta vakanssia Prisman kassoille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Niin, pitää liittyä eikä pelkästään haluta on tarinan opetus.
Ei Natoon noin vain liitytä.
Virallinen hakemus tietenkin pitää lähettää ja liittymissopimukset laatia ja allekirjoittaa. Kaikki muu on jo tehty.
Seuraa uutisia, typerä trolli. PM ja presidentti sanoivat juuri, että jäsenyys ei ole ajankohtainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tatjana 💋💋💋💋💋
Saanko tulla rapsuttamaab selkääsi, kun työvuorosi trollitehtaalla päättyy 😍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Älkää jaksako hokea igoria/tatjaanaa, kyllä jokainen osaa tunnistaa trollit. Ketju täyttyy vaan turhasta sisällöstä.
2. Natoon olisi hyvä liittyä nyt, vastauksena venäjän toimille:
-jos ei uskalleta liittyä, Venäjällä katsotaan, että ollaan heikkoja
- heidän ei kannata sotia kahdella rintamalla, joten tuskin toisivat enempää joukkoja edes tuohon rajalle3. Jokainen voi nyt alkaa suunnitella toimintaansa: mitä teet, jos sähköt katkeaa tai ei tule vettä? Mistä saat ruokaa, lämpöä? Mitä taitoja sinulla on ja mitä pitäisi kehittää?
Reserviläisliittoon voi liittyä.4. Jotain kauhuskenaarioita on turha jankata, luo vain tappiomielialaa. Sillä ei olisi tehty mitään viimeksikään.
5. Euroopan pitää laittaa lisää painetta eikä jäädä nyt tuumimaan. Putin ei toimi enää järjellä, joten siihen on enää turha vedota. Pakotteiden lisäksi pitää tehdä muutakin.
Putin toimii järjellä, vaikka hänestä halutaan tehdä hullua. Kun ymmärtää että Putin ei suvaitse Natoa Ukrainan alueella, niin hänen toiminta on täysin loogista. Tuota taustaa vasten, Putin on toiminut jopa älykkäämmin kuin länsimaat. Venäjän toimia ei kannata lemata typeriksi, vaikka ei tykkäisi heidän tavoitteistaan. Tuolloin tulee helposti yllätetyksi, kuten nyt.
Tässä on valitettavasti osa totuutta. Venäjällä ei ole Ukrainan suhteen ollu pitkään aikaan muuta kun hävittävää, ilmeisesti katsottu että tämä tie on se pienimmän tappion tie. Saman johtopäätöksen teki äsken Niinistö haastattelussa.
Pitää paikkansa. Toisaalta Ukraina häviää tässä vielä enemmän. Ehkä se suomettuminen olisi silti ollut ihan validi vaihtoehto.
Enpä tiedä onko ukraniallakaan ollut tässä asiassa hyviä vaihtoehtoja. Kaikenkaikkiaan kusinen tilanne, mutta niistä kai ne sodat usein syttyvät.
Suomi on pärjännyt yli 70 vuotta Neuvostoliiton ja Venäjän rinnalla ilman sotaa. On vain pitänyt ymmärtää myös naapuria. Tietenkin voi uhota, mutta lopulta jää yksin ja käy huonosti.
Niin, eikä tarvittu kuin ehdoton antautuminen ja sen jälkeinen neuvostoliiton täysi mielivalta maassa. Sitäkö nytkin ehdotat?
Sodan jälkeen suomen yhteiskunta kehittyi ilmiömäisesti ja saimme elintasoamme nostettua erittäin nopeasti niin että olemme monella mittarilla ihan hyvä maa. Toinen vaihtoehto on kovistella ja joutua Venäjän vallan alle. Näistä kahdesta minä valitsen ensimmäisen.
Mielikuvitusvaihtoehdot ei ole oikeasti olemassa eli on ihan sama mitä valitset.
Voisitko vähän edes perustella näkökantaasi, niin voisimme tarkastella myös sinun faktojasi.
Sinä tässä väitteen esitit joten perustele omasi.
Kerrotko ensin mikä osuus sinun mielestäsi on mielikuvitusta. Vai onko sinun mielestäsi kaikki tuossa valhetta? Tuokin on tietenkin vaihtoehto, mutta en ole varma jaksanko lähteä opettamaan sinulle ihan kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, haetaan vaan natoon, jotta päästään sotimaan...
Ei taida olla muuta käytönnön merkitystä.
NATO-maissa ei ole sotaa. Sen sijaan liittoutumattomista Venäjän naapureista jo Georgia, Ukraina sekä Valko-Venäjä ovat sen käytännön merkityksesi kokeneet. Jäljellä on vielä muutama, veikataanko seuraavaa?
Olet varmaankin unohtanut Turkin nahinat, Jugoslavian sekä Irakin sodan.
ettekö ymmärrä, että suomen kannalta paras tilanne on tämä pelkkä nato-optio? Tällä tavalla meillä on minipelote venäjän suuntaan mutta toisaalta niin kauan kun emme käytä optiota, me olemme lähestulkoon ystävä venäjälle. jos optio käytetään ja suomi liittyy natoon, mitä epävarmuutta ei enää ole: suomi on varmuudella venäjän vihollinen ja siinä vaiheessa meille käy ukrainat.
eli pysytään tällä harmaalla alueella, niin pystymme elämään putinin venäjän kanssa joten kuten tilanteesta selviten. onneksi ukko on jo vanha ja stressaa sotahulluuksissaan itsensä hengiltä. sitten koko maailma voi taas hengittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein kaivamallako te sitä verta haluatte sieltä nenästä? Kannattaa suututtaa rajanaapuri just nyt, kun sillä on jo pinna kireällä?
Kuules Vadim, juuri nyt se kannattaisi tehdä, kun heillä on kädet täynnä töitä Ukrainan kanssa. Kahdella rintamalla on penteleen vaikea sotia.
"Only an idiot fights a war on two fronts. Only the heir to the throne of the kingdom of idiots would fight a war on twelve fronts."
- Londo Mollari, Babylon 5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Niin, pitää liittyä eikä pelkästään haluta on tarinan opetus.
Ei Natoon noin vain liitytä.
Eikä mordoriin tuosta noin vaan kävellä, vai miten se olikaan
Nyt on trollilla jäänyt koulutus kesken, kun vertaa fiktiokirjallisuutta geopoliittiseen tilanteeseen 🤦♀️
Moskovan trollien uusin taktiikka näyttää olevan täyttää ketju sonnalla kutsuen jokaista muuta kommentoijaa moskovantrolliksi. Ehkä teidän kannattaisi huomata ettei teitä kutsuta trolleiksi summamutikassa vaan kirjoittamienne viestien vuoksi.
Sitäpaitsi mordoriin nimenomaan käveltiin ja natoon voi vastaavasti liittyä. Ihan sama mitä te siellä moskovassa siitä ajattelette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi natoon nyt, kun venäjällä on muuta tekemistä. Ei se lähde samaan aikaan meidän kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, haetaan vaan natoon, jotta päästään sotimaan...
Ei taida olla muuta käytönnön merkitystä.
NATO-maissa ei ole sotaa. Sen sijaan liittoutumattomista Venäjän naapureista jo Georgia, Ukraina sekä Valko-Venäjä ovat sen käytännön merkityksesi kokeneet. Jäljellä on vielä muutama, veikataanko seuraavaa?
Olet varmaankin unohtanut Turkin nahinat, Jugoslavian sekä Irakin sodan.
Turkki nahisee ihan omasta aloitteestaan, noi muut ei ole natomaita ja lisäksi jugoslaviassakin nahinat oli paikallisten keskinäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, haetaan vaan natoon, jotta päästään sotimaan...
Ei taida olla muuta käytönnön merkitystä.
NATO-maissa ei ole sotaa. Sen sijaan liittoutumattomista Venäjän naapureista jo Georgia, Ukraina sekä Valko-Venäjä ovat sen käytännön merkityksesi kokeneet. Jäljellä on vielä muutama, veikataanko seuraavaa?
Olet varmaankin unohtanut Turkin nahinat, Jugoslavian sekä Irakin sodan.
Turkin nahinat ovat sen sisäpolitiikkaa. Jugoslavia tai Irak eivät ole NATO-jäseniä koskaan olleet. Jugoslaviaa ei muutenkaan toki ole enää.
Yksikään mainitsemistasi ei ole Venäjän (maa-)rajanaapuri. Azerbaizan, Mongolia ja Suomi ovat se verrokkijoukko, josta nyt puhutaan. Toki Kiina ja Pohjois-Korea myös, mutta nämä lienevät päivänselvästi kyseisen keskustelun ulkopuolella.
Kuudesta liittoutumattomasta kolme on saanut Venäjältä nekkuun alle 15:n vuoden sisään. Mongolialla ei liene Venäjälle strategisesti suurta merkitystä. Azerbaizanin kanssa on raja- ja vähemmistöongelmia ja se samoin kuin Suomi kuuluu niihin entisiin Venäjän imperiumin alusmaihin, joiden historiallista virheenkorjausta Putin avoimesti ja nyt hyvin näkyvästi tavoittelee, kuten Ukrainan, Georgian ja Valko-Venäjänkin kohdalla. Näkisin, että mahdollisuutemme seuraavaksi kohteeksi ovat noin 50%.
NATO-jäsenyys suojaa muita ryhmään kuuluvia, eli lähinnä Baltian maita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Niin, pitää liittyä eikä pelkästään haluta on tarinan opetus.
Ei Natoon noin vain liitytä.
Virallinen hakemus tietenkin pitää lähettää ja liittymissopimukset laatia ja allekirjoittaa. Kaikki muu on jo tehty.
Seuraa uutisia, typerä trolli. PM ja presidentti sanoivat juuri, että jäsenyys ei ole ajankohtainen.
Kuten Venäjän presidentti sanoi vielä viime viikolla, että eivät he ole hyökkäämässä Ukrainaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Älkää jaksako hokea igoria/tatjaanaa, kyllä jokainen osaa tunnistaa trollit. Ketju täyttyy vaan turhasta sisällöstä.
2. Natoon olisi hyvä liittyä nyt, vastauksena venäjän toimille:
-jos ei uskalleta liittyä, Venäjällä katsotaan, että ollaan heikkoja
- heidän ei kannata sotia kahdella rintamalla, joten tuskin toisivat enempää joukkoja edes tuohon rajalle3. Jokainen voi nyt alkaa suunnitella toimintaansa: mitä teet, jos sähköt katkeaa tai ei tule vettä? Mistä saat ruokaa, lämpöä? Mitä taitoja sinulla on ja mitä pitäisi kehittää?
Reserviläisliittoon voi liittyä.4. Jotain kauhuskenaarioita on turha jankata, luo vain tappiomielialaa. Sillä ei olisi tehty mitään viimeksikään.
5. Euroopan pitää laittaa lisää painetta eikä jäädä nyt tuumimaan. Putin ei toimi enää järjellä, joten siihen on enää turha vedota. Pakotteiden lisäksi pitää tehdä muutakin.
Putin toimii järjellä, vaikka hänestä halutaan tehdä hullua. Kun ymmärtää että Putin ei suvaitse Natoa Ukrainan alueella, niin hänen toiminta on täysin loogista. Tuota taustaa vasten, Putin on toiminut jopa älykkäämmin kuin länsimaat. Venäjän toimia ei kannata lemata typeriksi, vaikka ei tykkäisi heidän tavoitteistaan. Tuolloin tulee helposti yllätetyksi, kuten nyt.
Tässä on valitettavasti osa totuutta. Venäjällä ei ole Ukrainan suhteen ollu pitkään aikaan muuta kun hävittävää, ilmeisesti katsottu että tämä tie on se pienimmän tappion tie. Saman johtopäätöksen teki äsken Niinistö haastattelussa.
Pitää paikkansa. Toisaalta Ukraina häviää tässä vielä enemmän. Ehkä se suomettuminen olisi silti ollut ihan validi vaihtoehto.
Toivottavasti Ukraina saa aikaan Tsetsenia potenssiin 10 -väsytystaistelun. Eli pitkän, äärimmäisen kalliin, kuluttavan, näivettävän ja poliittisesti (Venäjälle) karmean vuosikymmenten väsytystaistelun.
Mikähän tuo ukrainalaisten taistelutahto näin oikeasti on. Suomalaisena toki sopii toivoa sen varaan että sitä löytyy.
Se on tosiaan kysymysmerkki, mutta toivotaan että vastarintaa riittää näivettämään roistovaltiota tarvittaessa vaikka vuosikymmenten ajan.
Itse pidän tuota juuri hunoimpana vaihtoehtona. Pitkittynyttä kärsimystä ja tuhotaan infrastruktuuri. Ihmisten elämä kurjistuu vuosikymmeniksi. Jotain Aleppo tyylistä kaupunkisotaa, ja raunioita. Toivon kyllä, että tavalliset ukrainalaiset selviää tästä mahdollisimman helpolla. Ei ole minun tai sinun toiveilla tässä kuitenkaan mitään merkitystä. Se nyt vaan menee miten menee.
Itse pidän huonoimpana vaihtoehtona sitä, että Venäjä valtaa Ukrainan ilman merkittävää vastarintaa ja jatkaa väkivaltaista aggressiotaan sen jälkeen muita suvereeneja valtioita kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei pelkää Natoa muuten kuin vain siksi, että Nato ei anna Venäjän hyökkäillä muihin maihin.
Venäjä ei halua Suomea Natoon koska silloin Suomella olisi turva.
Täällä suhtaudutaan edelleen liian naiivisti venäläisiin. Nähdään ne pyhimyskansana, ja kaikki on vain Putinin syytä. Olen tuntenut suomessa asuvissakin venäläisissä tyyppejä, jotka vie yöunet.
Juuri niin. Nato tai mikään muukaan taho ei muodosta Venäjälle minkäänlaista turvallisuusuhkaa, paitsi korkeintaan siinä mielessä, ettei Venäjä voi kohdistaa terrorismiaan vapaasti Nato-jäseniin.
Suomen ei koskaan tule liittyä sotilasliittoihin, jotka ovat venäjävastaisia peruskirjaltaan. Eli ei natolle!
Vierailija kirjoitti:
Suomen ei koskaan tule liittyä sotilasliittoihin, jotka ovat venäjävastaisia peruskirjaltaan. Eli ei natolle!
Tatjana. Ihana noi sun märät unet 💋💋💋
Milloin sun työvuoro trollitehtaalla loppuu? Saanko tulla pussaamaan sua ❤️
Ketju on lukittu.
Venäjä ei pelkää Natoa muuten kuin vain siksi, että Nato ei anna Venäjän hyökkäillä muihin maihin.
Venäjä ei halua Suomea Natoon koska silloin Suomella olisi turva.
Täällä suhtaudutaan edelleen liian naiivisti venäläisiin. Nähdään ne pyhimyskansana, ja kaikki on vain Putinin syytä. Olen tuntenut suomessa asuvissakin venäläisissä tyyppejä, jotka vie yöunet.