Lue keskustelun säännöt.
Suomen on kiireellisesti haettava Nato-jäsenyttä yhdessä Ruotsin kanssa
22.02.2022 |
Mikään tekosyy ei enää riitä: kiireellinen käsittely ymmärretään muissa Nato-maissa ja hakemus sisään ASAP. Venäjä ei kykene jäsenyyttä estämään ja se ei uskalla hyökätä Nato-maihin. Se on selvää.
Kommentit (817)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Älkää jaksako hokea igoria/tatjaanaa, kyllä jokainen osaa tunnistaa trollit. Ketju täyttyy vaan turhasta sisällöstä.
2. Natoon olisi hyvä liittyä nyt, vastauksena venäjän toimille:
-jos ei uskalleta liittyä, Venäjällä katsotaan, että ollaan heikkoja
- heidän ei kannata sotia kahdella rintamalla, joten tuskin toisivat enempää joukkoja edes tuohon rajalle3. Jokainen voi nyt alkaa suunnitella toimintaansa: mitä teet, jos sähköt katkeaa tai ei tule vettä? Mistä saat ruokaa, lämpöä? Mitä taitoja sinulla on ja mitä pitäisi kehittää?
Reserviläisliittoon voi liittyä.4. Jotain kauhuskenaarioita on turha jankata, luo vain tappiomielialaa. Sillä ei olisi tehty mitään viimeksikään.
5. Euroopan pitää laittaa lisää painetta eikä jäädä nyt tuumimaan. Putin ei toimi enää järjellä, joten siihen on enää turha vedota. Pakotteiden lisäksi pitää tehdä muutakin.
Putin toimii järjellä, vaikka hänestä halutaan tehdä hullua. Kun ymmärtää että Putin ei suvaitse Natoa Ukrainan alueella, niin hänen toiminta on täysin loogista. Tuota taustaa vasten, Putin on toiminut jopa älykkäämmin kuin länsimaat. Venäjän toimia ei kannata lemata typeriksi, vaikka ei tykkäisi heidän tavoitteistaan. Tuolloin tulee helposti yllätetyksi, kuten nyt.
Tässä on valitettavasti osa totuutta. Venäjällä ei ole Ukrainan suhteen ollu pitkään aikaan muuta kun hävittävää, ilmeisesti katsottu että tämä tie on se pienimmän tappion tie. Saman johtopäätöksen teki äsken Niinistö haastattelussa.
Pitää paikkansa. Toisaalta Ukraina häviää tässä vielä enemmän. Ehkä se suomettuminen olisi silti ollut ihan validi vaihtoehto.
Enpä tiedä onko ukraniallakaan ollut tässä asiassa hyviä vaihtoehtoja. Kaikenkaikkiaan kusinen tilanne, mutta niistä kai ne sodat usein syttyvät.
Suomi on pärjännyt yli 70 vuotta Neuvostoliiton ja Venäjän rinnalla ilman sotaa. On vain pitänyt ymmärtää myös naapuria. Tietenkin voi uhota, mutta lopulta jää yksin ja käy huonosti.
Niin, eikä tarvittu kuin ehdoton antautuminen ja sen jälkeinen neuvostoliiton täysi mielivalta maassa. Sitäkö nytkin ehdotat?
Sodan jälkeen suomen yhteiskunta kehittyi ilmiömäisesti ja saimme elintasoamme nostettua erittäin nopeasti niin että olemme monella mittarilla ihan hyvä maa. Toinen vaihtoehto on kovistella ja joutua Venäjän vallan alle. Näistä kahdesta minä valitsen ensimmäisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Älkää jaksako hokea igoria/tatjaanaa, kyllä jokainen osaa tunnistaa trollit. Ketju täyttyy vaan turhasta sisällöstä.
2. Natoon olisi hyvä liittyä nyt, vastauksena venäjän toimille:
-jos ei uskalleta liittyä, Venäjällä katsotaan, että ollaan heikkoja
- heidän ei kannata sotia kahdella rintamalla, joten tuskin toisivat enempää joukkoja edes tuohon rajalle3. Jokainen voi nyt alkaa suunnitella toimintaansa: mitä teet, jos sähköt katkeaa tai ei tule vettä? Mistä saat ruokaa, lämpöä? Mitä taitoja sinulla on ja mitä pitäisi kehittää?
Reserviläisliittoon voi liittyä.4. Jotain kauhuskenaarioita on turha jankata, luo vain tappiomielialaa. Sillä ei olisi tehty mitään viimeksikään.
5. Euroopan pitää laittaa lisää painetta eikä jäädä nyt tuumimaan. Putin ei toimi enää järjellä, joten siihen on enää turha vedota. Pakotteiden lisäksi pitää tehdä muutakin.
Putin toimii järjellä, vaikka hänestä halutaan tehdä hullua. Kun ymmärtää että Putin ei suvaitse Natoa Ukrainan alueella, niin hänen toiminta on täysin loogista. Tuota taustaa vasten, Putin on toiminut jopa älykkäämmin kuin länsimaat. Venäjän toimia ei kannata lemata typeriksi, vaikka ei tykkäisi heidän tavoitteistaan. Tuolloin tulee helposti yllätetyksi, kuten nyt.
Tässä on valitettavasti osa totuutta. Venäjällä ei ole Ukrainan suhteen ollu pitkään aikaan muuta kun hävittävää, ilmeisesti katsottu että tämä tie on se pienimmän tappion tie. Saman johtopäätöksen teki äsken Niinistö haastattelussa.
Pitää paikkansa. Toisaalta Ukraina häviää tässä vielä enemmän. Ehkä se suomettuminen olisi silti ollut ihan validi vaihtoehto.
Enpä tiedä onko ukraniallakaan ollut tässä asiassa hyviä vaihtoehtoja. Kaikenkaikkiaan kusinen tilanne, mutta niistä kai ne sodat usein syttyvät.
Suomi on pärjännyt yli 70 vuotta Neuvostoliiton ja Venäjän rinnalla ilman sotaa. On vain pitänyt ymmärtää myös naapuria. Tietenkin voi uhota, mutta lopulta jää yksin ja käy huonosti.
Niin, eikä tarvittu kuin ehdoton antautuminen ja sen jälkeinen neuvostoliiton täysi mielivalta maassa. Sitäkö nytkin ehdotat?
Sodan jälkeen suomen yhteiskunta kehittyi ilmiömäisesti ja saimme elintasoamme nostettua erittäin nopeasti niin että olemme monella mittarilla ihan hyvä maa. Toinen vaihtoehto on kovistella ja joutua Venäjän vallan alle. Näistä kahdesta minä valitsen ensimmäisen.
Mielikuvitusvaihtoehdot ei ole oikeasti olemassa eli on ihan sama mitä valitset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Älkää jaksako hokea igoria/tatjaanaa, kyllä jokainen osaa tunnistaa trollit. Ketju täyttyy vaan turhasta sisällöstä.
2. Natoon olisi hyvä liittyä nyt, vastauksena venäjän toimille:
-jos ei uskalleta liittyä, Venäjällä katsotaan, että ollaan heikkoja
- heidän ei kannata sotia kahdella rintamalla, joten tuskin toisivat enempää joukkoja edes tuohon rajalle3. Jokainen voi nyt alkaa suunnitella toimintaansa: mitä teet, jos sähköt katkeaa tai ei tule vettä? Mistä saat ruokaa, lämpöä? Mitä taitoja sinulla on ja mitä pitäisi kehittää?
Reserviläisliittoon voi liittyä.4. Jotain kauhuskenaarioita on turha jankata, luo vain tappiomielialaa. Sillä ei olisi tehty mitään viimeksikään.
5. Euroopan pitää laittaa lisää painetta eikä jäädä nyt tuumimaan. Putin ei toimi enää järjellä, joten siihen on enää turha vedota. Pakotteiden lisäksi pitää tehdä muutakin.
Putin toimii järjellä, vaikka hänestä halutaan tehdä hullua. Kun ymmärtää että Putin ei suvaitse Natoa Ukrainan alueella, niin hänen toiminta on täysin loogista. Tuota taustaa vasten, Putin on toiminut jopa älykkäämmin kuin länsimaat. Venäjän toimia ei kannata lemata typeriksi, vaikka ei tykkäisi heidän tavoitteistaan. Tuolloin tulee helposti yllätetyksi, kuten nyt.
Tässä on valitettavasti osa totuutta. Venäjällä ei ole Ukrainan suhteen ollu pitkään aikaan muuta kun hävittävää, ilmeisesti katsottu että tämä tie on se pienimmän tappion tie. Saman johtopäätöksen teki äsken Niinistö haastattelussa.
Pitää paikkansa. Toisaalta Ukraina häviää tässä vielä enemmän. Ehkä se suomettuminen olisi silti ollut ihan validi vaihtoehto.
Enpä tiedä onko ukraniallakaan ollut tässä asiassa hyviä vaihtoehtoja. Kaikenkaikkiaan kusinen tilanne, mutta niistä kai ne sodat usein syttyvät.
Suomi on pärjännyt yli 70 vuotta Neuvostoliiton ja Venäjän rinnalla ilman sotaa. On vain pitänyt ymmärtää myös naapuria. Tietenkin voi uhota, mutta lopulta jää yksin ja käy huonosti.
Niin, eikä tarvittu kuin ehdoton antautuminen ja sen jälkeinen neuvostoliiton täysi mielivalta maassa. Sitäkö nytkin ehdotat?
Sodan jälkeen suomen yhteiskunta kehittyi ilmiömäisesti ja saimme elintasoamme nostettua erittäin nopeasti niin että olemme monella mittarilla ihan hyvä maa. Toinen vaihtoehto on kovistella ja joutua Venäjän vallan alle. Näistä kahdesta minä valitsen ensimmäisen.
Mielikuvitusvaihtoehdot ei ole oikeasti olemassa eli on ihan sama mitä valitset.
Voisitko vähän edes perustella näkökantaasi, niin voisimme tarkastella myös sinun faktojasi.
STT–AFP
6.4.2021 14:05
Ukrainan presidentti haluaa maansa nopeasti Natoon antaakseen viestin Venäjälle
Zelenskyin mukaan tämä antaisi Venäjälle selvän viestin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007902896.html
Vierailija kirjoitti:
STT–AFP
6.4.2021 14:05Ukrainan presidentti haluaa maansa nopeasti Natoon antaakseen viestin Venäjälle
Zelenskyin mukaan tämä antaisi Venäjälle selvän viestin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007902896.html
Viesti vastaanotettu
- Putin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natoon liittyminen ei takaa yhtään mitään..
Suomen parempi pysyä sitoutumattomana!Hjuvin trollatuts Tatjana 🤪
Älä nyt viiti aina tätä trollipaskaa jauhaa. Kyllä tuohon natojäsenyyteen edelleen liittyy kysymysmerkkejä, jos siihen voisi tosiaan liittyä parin päivän viiveellä niin sitten olisi eri asia mutta prosessi vie todennäköisesti melko pitkään.
Tatjana - ai että oot ihana ❤️. Paras ja kaunein trolli koko Venäjällä - saanko antaa sulle märän suukon 💋💋💋
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Mahtavaa Tatjana - trollaa lisää - pus pus. 💋💋💋💋
Sulla taitaa olla aika rajallinen kapasiteetti. Mikset vain tunnusta, että et osaa vastata kysymykseen?
Painu V*tuuun ryssssän trolli
Todistit juuri väitteeni todeksi.
Turpaanne saatte ryssssät täällä kuten saitte viimeksin
Hohhoijaa. Et taida edes uskaltaa rintamalle. Tyypillinen meemejä ja yt-videoita postaava uhoaja.
Tatjana: luuletko että sun trollaus uppoaa suomalaisiin 🇺🇦🇫🇮
Vieläkö löytyy videoita? Et taida muuhun kyetä.
Suomalaisten ei tarvitse ryssssille perustella mitään 🇫🇮
Hiljaa trolli. Yrität käännyttää suomalaisia Natoon, että isäntäsi saisi syyn hyökätä Suomeen. Ei onnistu, Iljitsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Niin, pitää liittyä eikä pelkästään haluta on tarinan opetus.
Ei Natoon noin vain liitytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Niin, pitää liittyä eikä pelkästään haluta on tarinan opetus.
Ei Natoon noin vain liitytä.
Tatjana 💋
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Älkää jaksako hokea igoria/tatjaanaa, kyllä jokainen osaa tunnistaa trollit. Ketju täyttyy vaan turhasta sisällöstä.
2. Natoon olisi hyvä liittyä nyt, vastauksena venäjän toimille:
-jos ei uskalleta liittyä, Venäjällä katsotaan, että ollaan heikkoja
- heidän ei kannata sotia kahdella rintamalla, joten tuskin toisivat enempää joukkoja edes tuohon rajalle3. Jokainen voi nyt alkaa suunnitella toimintaansa: mitä teet, jos sähköt katkeaa tai ei tule vettä? Mistä saat ruokaa, lämpöä? Mitä taitoja sinulla on ja mitä pitäisi kehittää?
Reserviläisliittoon voi liittyä.4. Jotain kauhuskenaarioita on turha jankata, luo vain tappiomielialaa. Sillä ei olisi tehty mitään viimeksikään.
5. Euroopan pitää laittaa lisää painetta eikä jäädä nyt tuumimaan. Putin ei toimi enää järjellä, joten siihen on enää turha vedota. Pakotteiden lisäksi pitää tehdä muutakin.
Putin toimii järjellä, vaikka hänestä halutaan tehdä hullua. Kun ymmärtää että Putin ei suvaitse Natoa Ukrainan alueella, niin hänen toiminta on täysin loogista. Tuota taustaa vasten, Putin on toiminut jopa älykkäämmin kuin länsimaat. Venäjän toimia ei kannata lemata typeriksi, vaikka ei tykkäisi heidän tavoitteistaan. Tuolloin tulee helposti yllätetyksi, kuten nyt.
Tässä on valitettavasti osa totuutta. Venäjällä ei ole Ukrainan suhteen ollu pitkään aikaan muuta kun hävittävää, ilmeisesti katsottu että tämä tie on se pienimmän tappion tie. Saman johtopäätöksen teki äsken Niinistö haastattelussa.
Pitää paikkansa. Toisaalta Ukraina häviää tässä vielä enemmän. Ehkä se suomettuminen olisi silti ollut ihan validi vaihtoehto.
Toivottavasti Ukraina saa aikaan Tsetsenia potenssiin 10 -väsytystaistelun. Eli pitkän, äärimmäisen kalliin, kuluttavan, näivettävän ja poliittisesti (Venäjälle) karmean vuosikymmenten väsytystaistelun.
Mikähän tuo ukrainalaisten taistelutahto näin oikeasti on. Suomalaisena toki sopii toivoa sen varaan että sitä löytyy.
Se on tosiaan kysymysmerkki, mutta toivotaan että vastarintaa riittää näivettämään roistovaltiota tarvittaessa vaikka vuosikymmenten ajan.
Itse pidän tuota juuri hunoimpana vaihtoehtona. Pitkittynyttä kärsimystä ja tuhotaan infrastruktuuri. Ihmisten elämä kurjistuu vuosikymmeniksi. Jotain Aleppo tyylistä kaupunkisotaa, ja raunioita. Toivon kyllä, että tavalliset ukrainalaiset selviää tästä mahdollisimman helpolla. Ei ole minun tai sinun toiveilla tässä kuitenkaan mitään merkitystä. Se nyt vaan menee miten menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Hjuva Tatjana -trollaan hyvni 🤪
Eikö siellä Pietarissa ole kohta lounasaika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Sinä olet trolli, joka haluaa isäntänsä hyökkäävän Suomeen.
Augustin Ehrensvärdin sanat jälkimaailmalle
Porttia koristavat kerroslistat, soikeat ja pyöreät kivääriaukot sekä muistotaulut.
Yhteen porttiin kiinnitetyistä marmoritauluista on linnoituksen perustaja Augustin Ehrensvärd hakkauttanut Suomen kansalle tarkoittamansa kuuluisan tekstin, joka suomeksi käännettynä kuuluu: ”Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
STT–AFP
6.4.2021 14:05Ukrainan presidentti haluaa maansa nopeasti Natoon antaakseen viestin Venäjälle
Zelenskyin mukaan tämä antaisi Venäjälle selvän viestin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007902896.html
Ukraina oli myöhässä. Kun vellit on housussa ei enää ehdi Natoon.
Tätä mieltä kirjoitti:
Augustin Ehrensvärdin sanat jälkimaailmalle
Porttia koristavat kerroslistat, soikeat ja pyöreät kivääriaukot sekä muistotaulut.
Yhteen porttiin kiinnitetyistä marmoritauluista on linnoituksen perustaja Augustin Ehrensvärd hakkauttanut Suomen kansalle tarkoittamansa kuuluisan tekstin, joka suomeksi käännettynä kuuluu: ”Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun”.
Kuninkaanportti
Kuninkaanportti on Suomenlinnan tunnusmerkki. Se rakennettiin linnoituksen edustusportiksi vuosina 1753–1754. Portti rakennettiin paikalle, jossa Ruotsin kuningas Adolf Fredrikiä kuljettanut alus ankkuroitiin hänen käydessään tutustumassa linnoituksen rakennustöihin vuonna 1752.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Niin, pitää liittyä eikä pelkästään haluta on tarinan opetus.
Ei Natoon noin vain liitytä.
Eikä mordoriin tuosta noin vaan kävellä, vai miten se olikaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Niin, pitää liittyä eikä pelkästään haluta on tarinan opetus.
Ei Natoon noin vain liitytä.
Virallinen hakemus tietenkin pitää lähettää ja liittymissopimukset laatia ja allekirjoittaa. Kaikki muu on jo tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Suomi on pärjännyt erittäin hyvin ilman Natoa vuosikymmeniä.
Olet yhtä viisas kuin ano.
Eli miten Suomi ei sitten ole pärjännyt? Nyt aikuiset juttelee, niin lapselliset haukkujat ovat hiljaa.
Päätöksiä ei tehdä historiaa varten vaan tulevaisuutta.
Miltä Natoon haluavan Ukrainan tulevaisuus näyttää?
Uhkailemallako te luulette pelottelevanne suomen olemaan hakematta natojäsenyyttä? Pikemminkin ukrainan kohtalo näyttää että sitä on haettava välittömästi, ja jonkun pietarin desantin spämmi ei siinä vaikuta mitään.
Väitätkö, että Ukraina ei halua Natoon? Vai miksi yrität kääntää keskustelun minuun?
Sinä sitä keskustelua koitat käännellä eri suuntiin kun on niin ikävää huomata että suomelle ylivoimaisesti loogisin reaktio tässä tilanteessa on natojäsenyys etkä kykene sitä millään argumentilla toisin selittämään.
Ukraina halusi Natoon ja näin kävi. Loogista, eikö niin?
Niin, pitää liittyä eikä pelkästään haluta on tarinan opetus.
Ei Natoon noin vain liitytä.
Tatjana 💋
Kantsisko teidän keskittää trollaus Ukrainaan nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Älkää jaksako hokea igoria/tatjaanaa, kyllä jokainen osaa tunnistaa trollit. Ketju täyttyy vaan turhasta sisällöstä.
2. Natoon olisi hyvä liittyä nyt, vastauksena venäjän toimille:
-jos ei uskalleta liittyä, Venäjällä katsotaan, että ollaan heikkoja
- heidän ei kannata sotia kahdella rintamalla, joten tuskin toisivat enempää joukkoja edes tuohon rajalle3. Jokainen voi nyt alkaa suunnitella toimintaansa: mitä teet, jos sähköt katkeaa tai ei tule vettä? Mistä saat ruokaa, lämpöä? Mitä taitoja sinulla on ja mitä pitäisi kehittää?
Reserviläisliittoon voi liittyä.4. Jotain kauhuskenaarioita on turha jankata, luo vain tappiomielialaa. Sillä ei olisi tehty mitään viimeksikään.
5. Euroopan pitää laittaa lisää painetta eikä jäädä nyt tuumimaan. Putin ei toimi enää järjellä, joten siihen on enää turha vedota. Pakotteiden lisäksi pitää tehdä muutakin.
Putin toimii järjellä, vaikka hänestä halutaan tehdä hullua. Kun ymmärtää että Putin ei suvaitse Natoa Ukrainan alueella, niin hänen toiminta on täysin loogista. Tuota taustaa vasten, Putin on toiminut jopa älykkäämmin kuin länsimaat. Venäjän toimia ei kannata lemata typeriksi, vaikka ei tykkäisi heidän tavoitteistaan. Tuolloin tulee helposti yllätetyksi, kuten nyt.
Tässä on valitettavasti osa totuutta. Venäjällä ei ole Ukrainan suhteen ollu pitkään aikaan muuta kun hävittävää, ilmeisesti katsottu että tämä tie on se pienimmän tappion tie. Saman johtopäätöksen teki äsken Niinistö haastattelussa.
Pitää paikkansa. Toisaalta Ukraina häviää tässä vielä enemmän. Ehkä se suomettuminen olisi silti ollut ihan validi vaihtoehto.
Enpä tiedä onko ukraniallakaan ollut tässä asiassa hyviä vaihtoehtoja. Kaikenkaikkiaan kusinen tilanne, mutta niistä kai ne sodat usein syttyvät.
Suomi on pärjännyt yli 70 vuotta Neuvostoliiton ja Venäjän rinnalla ilman sotaa. On vain pitänyt ymmärtää myös naapuria. Tietenkin voi uhota, mutta lopulta jää yksin ja käy huonosti.
Niin, eikä tarvittu kuin ehdoton antautuminen ja sen jälkeinen neuvostoliiton täysi mielivalta maassa. Sitäkö nytkin ehdotat?
Sodan jälkeen suomen yhteiskunta kehittyi ilmiömäisesti ja saimme elintasoamme nostettua erittäin nopeasti niin että olemme monella mittarilla ihan hyvä maa. Toinen vaihtoehto on kovistella ja joutua Venäjän vallan alle. Näistä kahdesta minä valitsen ensimmäisen.
Mielikuvitusvaihtoehdot ei ole oikeasti olemassa eli on ihan sama mitä valitset.
Voisitko vähän edes perustella näkökantaasi, niin voisimme tarkastella myös sinun faktojasi.
Sinä tässä väitteen esitit joten perustele omasi.
Ketju on lukittu.
Älä nyt viiti aina tätä trollipaskaa jauhaa. Kyllä tuohon natojäsenyyteen edelleen liittyy kysymysmerkkejä, jos siihen voisi tosiaan liittyä parin päivän viiveellä niin sitten olisi eri asia mutta prosessi vie todennäköisesti melko pitkään.