Lue keskustelun säännöt.
Yle MOTin juttu: Jos Fennovoiman hanke pysäytetään, niin kuka korvaa osakkaille jo nyt syntyneet isot kustannukset?
21.02.2022 |
Pari proffaa Ylellä sitä mieltä, että hanke pitää pysäyttää.
Jäin vain miettimään että kukakohan korvaa sijoittajille jo nyt syntyneet isot kustannukset?
Valtioko joutuu sitten korvaamaan kaiken?
Jos valtio ei taas korvaa mitään, niin ei anna sijoittajille kovin luotettavaa kuvaa toimintaympäristöstä....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima_Suomessa
Suomi muuten ostaa tälle hetkellä noin kolmanneksen uraanista Venäjältä vanhoihin ydinreaktoreihin. Pitääkö tuo kolmanneskin sitten korvata muulla tuonnilla?
Ydinvoimalan elinkaari ulottuu huomattavasti pidemmälle kuin mitä ainakaan Putin pystyy mitenkään realistisisesti olemaan vallassa Venäjällä. Kuka sitten on seuraaja, niin siitä ei toki ole mitään tietoa sitten...
Millä tuo vaje energiantuotannossa korvattaisiin?
Ei ole realistista että pystyisimme niin paljon tuottamaan tuulivoimaa, että sillä pystyttäisiin kompensoimaan kokonainen ydinvoimala kun joka tapauksessa muutenkin tuulivoimaa pitää rakentaa todella paljon.
Vetytalous taas on sen verran kaukana tulevaisuudessa, että ei ole sekään realistinen vaihtoehto.
Venäjän osuus muuten Suomen kokonaisenergiasta on erittäin huomattava kaiken kaikkiaan:
https://www.eurojatalous.fi/fi/blogit/2021/kuinka-riippuvainen-suomi-on…
Kommentit (98)
Koko Eurooppa on samassa jamassa, kiitos vihreän siirtymän. Energiaa ei tuoteta itse tarpeeksi, vanhastakin ollaan luopumassa ja samaan aikaan kulutusta pitäisi lisätä massivisesti liikenteen kaavaillun sähköistämisen myötä. Aikataulu on epärealistinen ja tämä on ollut koko ajan asiantuntijoiden tiedossa. Päättäjiä ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osakesijoittamisessa on riskinsä. Älytöntä kuvitella, että voitot voi kapitalisoida itselleen ja tappiot sosialisoida veronmaksajille.
Ongelma taitaa olla se, että valtio on jo aiemmin antanut periaapäätöksen tuolle laitokselle eli valtio on jo tietyllä tapaa hyväksynyt hankkeen.....
(jo vuonna 2014)
Sen jälkeen Fennovoima on saanut useita eri lupia hankkeelle:
Jaa. Entä sitten. Todetaan, että ei korvata. Se on vaan voi voi.
Voipa olla että Suomen kokoisesta maasta ei löydy pääomaa sitten seuraavalle projektille ja sähköntuotannon vaje karkaa käsistä. Valtioko ne seuraavat laitokset laittaa pystyyn? Epäilen.
Ehkä nyt muutaman proffan mielipiteellä ei ole paskaakaan väliä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osakesijoittamisessa on riskinsä. Älytöntä kuvitella, että voitot voi kapitalisoida itselleen ja tappiot sosialisoida veronmaksajille.
Ongelma taitaa olla se, että valtio on jo aiemmin antanut periaapäätöksen tuolle laitokselle eli valtio on jo tietyllä tapaa hyväksynyt hankkeen.....
(jo vuonna 2014)
Sen jälkeen Fennovoima on saanut useita eri lupia hankkeelle:
Jaa. Entä sitten. Todetaan, että ei korvata. Se on vaan voi voi.
Sit kun sä vähän kasvat niin opit ette maailma toimi ihan noin.
Pusipusi, pian pääset tuutimaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osakesijoittamisessa on riskinsä. Älytöntä kuvitella, että voitot voi kapitalisoida itselleen ja tappiot sosialisoida veronmaksajille.
Ongelma taitaa olla se, että valtio on jo aiemmin antanut periaapäätöksen tuolle laitokselle eli valtio on jo tietyllä tapaa hyväksynyt hankkeen.....
(jo vuonna 2014)
Sen jälkeen Fennovoima on saanut useita eri lupia hankkeelle:
Jaa. Entä sitten. Todetaan, että ei korvata. Se on vaan voi voi.
Voipa olla että Suomen kokoisesta maasta ei löydy pääomaa sitten seuraavalle projektille ja sähköntuotannon vaje karkaa käsistä. Valtioko ne seuraavat laitokset laittaa pystyyn? Epäilen.
Kyllä löytyy ne seuraavat sijoittajat niiden taukkien tilalle, jotka typeryyttään sijoittivat venäläiseen projektiin. Siinä pitää sanalla sanoen sijoittajan olla jo tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1970- luvulla saatiin 4 reaktoria 7 vuodessa, nyt ei päästä edes alkuun.
Veronmaksajat tietenkin maksavat.
Ettekö ole lukeneet, että yhteiseen kassaan se Talvivaarankin siivous kaatui nyt sitten. Penniäkään ei saada keltään muulta. Pekka Perä asuu kartanoissaan etelässä ja ajaa Bentleyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osakesijoittamisessa on riskinsä. Älytöntä kuvitella, että voitot voi kapitalisoida itselleen ja tappiot sosialisoida veronmaksajille.
Älä nyt tuohan on ns. kokoomuslainen bisnesmalli. Voitot on yksityisiä ja tappiot yhteisiä.
Rosatomin Hanhikivi = Rauhanreaktori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoittajien asiakkaat maksavat, esim jos paikkallinen energialaitos oli sijoittanut muutaman miltsin tähän fennovoima projektiin niin ko energialaitos nostaa sähkön siirtohintoja ja kas, taas on taseet tasapainossa.
En kyllä ymmärrä mitä riskejä voimalaitoksessa voi olla, rakensi sen kuka vain. Suomalaistenhan se kuitenkin tulisi olemaan ja sijaitsee Suomessa. Ei kai sitä kuka tahansa kovin helposti voi tulla itse säätämään.
Ellei sitten Arto Lauri ole puhunut koko ajan totta ja ydinvoimaloiden todellinen tarkoitus on vallan muu kuin sähkön tuottaminen. Arton mukaan ydinvoimala on aina sotilaallinen hanke. Beta-soihtuja käytetään haarpeissa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hankkeella ei ole rakentamislupaa. Tietenkin lupa voidaan jättää antamatta. Mitä järkeä koko lupaprosessissa olisi mikäli lupa myönnettäisiin takuuvarmasti? Jos hanke ei täytä kriteereitä niin lupaa ei myönnetä.
Laitokselle on myönnetty jo useita eri ympäristölupia.
Ei laitosta varmaan voi juridisesti noin vain pysäyttää ilman jotain tosi hyviä perusteita.
En tunne tarkemmin juridiikka, mutta ei todennäköisesti mikään simppeli asia.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mitä riskejä voimalaitoksessa voi olla, rakensi sen kuka vain. Suomalaistenhan se kuitenkin tulisi olemaan ja sijaitsee Suomessa. Ei kai sitä kuka tahansa kovin helposti voi tulla itse säätämään.
Ellei sitten Arto Lauri ole puhunut koko ajan totta ja ydinvoimaloiden todellinen tarkoitus on vallan muu kuin sähkön tuottaminen. Arton mukaan ydinvoimala on aina sotilaallinen hanke. Beta-soihtuja käytetään haarpeissa jne.
Suomalaisten hallussahan se laitoksen operointi olisi täysin. En minäkään ymmärrä mikä se konkreettinen riski olisi...
Toki uraania varmaan ostettaisiin enemmän Venäjältä mitä tähän mennessä on ostettu, luulisin.... Mutta eipä uraanin suhteen ole tähänkään mennessä kukaan pitänyt mitään meteliä..
En minä tiedä olisiko se laitos edes riippuvainen pelkästään venäläisestä uraanista vai kävisikö siihen muun maalainenkin uraani? Ehkä joku osaa valaista asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mitä riskejä voimalaitoksessa voi olla, rakensi sen kuka vain. Suomalaistenhan se kuitenkin tulisi olemaan ja sijaitsee Suomessa. Ei kai sitä kuka tahansa kovin helposti voi tulla itse säätämään.
Ellei sitten Arto Lauri ole puhunut koko ajan totta ja ydinvoimaloiden todellinen tarkoitus on vallan muu kuin sähkön tuottaminen. Arton mukaan ydinvoimala on aina sotilaallinen hanke. Beta-soihtuja käytetään haarpeissa jne.
Suomalaisten hallussahan se laitoksen operointi olisi täysin. En minäkään ymmärrä mikä se konkreettinen riski olisi...
Toki uraania varmaan ostettaisiin enemmän Venäjältä mitä tähän mennessä on ostettu, luulisin.... Mutta eipä uraanin suhteen ole tähänkään mennessä kukaan pitänyt mitään meteliä..
En minä tiedä olisiko se laitos edes riippuvainen pelkästään venäläisestä uraanista vai kävisikö siihen muun maalainenkin uraani? Ehkä joku osaa valaista asiaa?
Ei olisi riippuvainen venäläisestä.
Laitoksen tilaaja voi speksata, että sauvojen tiedot pitää antaa ostajalle tai mahdollisesti jopa, että sauvat pitää olla tietynlaiset, että voidaan käyttää muidenkin valmistajien materiaalia. Kyllä laitostoimittaja tuohon suostuu kun on iso hanke kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osakesijoittamisessa on riskinsä. Älytöntä kuvitella, että voitot voi kapitalisoida itselleen ja tappiot sosialisoida veronmaksajille.
Ongelma taitaa olla se, että valtio on jo aiemmin antanut periaapäätöksen tuolle laitokselle eli valtio on jo tietyllä tapaa hyväksynyt hankkeen.....
(jo vuonna 2014)
Sen jälkeen Fennovoima on saanut useita eri lupia hankkeelle:
Jaa. Entä sitten. Todetaan, että ei korvata. Se on vaan voi voi.
Sit kun sä vähän kasvat niin opit ette maailma toimi ihan noin.
Pusipusi, pian pääset tuutimaan!
Jaa että mielestäsi veronmaksajien pitäisi korvata sijoittajien tappiot mutta voitot sijoittajat saisivat pitää? Maailma ei toimi ihan noin. Ota iltalääkkeesi ihan kiltisti nyt vaan.
Voi olla ettei Putin anna lopettaa projektia vaikka suomalaiset yrittäisivät vetäytyä Mankala-sopimuksesta.. Rosatom tulee jatkamaan yksin venäläisen ydinvoimalan rakentamista Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä mitä riskejä voimalaitoksessa voi olla, rakensi sen kuka vain. Suomalaistenhan se kuitenkin tulisi olemaan ja sijaitsee Suomessa. Ei kai sitä kuka tahansa kovin helposti voi tulla itse säätämään.
Ellei sitten Arto Lauri ole puhunut koko ajan totta ja ydinvoimaloiden todellinen tarkoitus on vallan muu kuin sähkön tuottaminen. Arton mukaan ydinvoimala on aina sotilaallinen hanke. Beta-soihtuja käytetään haarpeissa jne.
Suomalaisten hallussahan se laitoksen operointi olisi täysin. En minäkään ymmärrä mikä se konkreettinen riski olisi...
Toki uraania varmaan ostettaisiin enemmän Venäjältä mitä tähän mennessä on ostettu, luulisin.... Mutta eipä uraanin suhteen ole tähänkään mennessä kukaan pitänyt mitään meteliä..
En minä tiedä olisiko se laitos edes riippuvainen pelkästään venäläisestä uraanista vai kävisikö siihen muun maalainenkin uraani? Ehkä joku osaa valaista asiaa?
Tottakai Rosatomin omistama voimala Suomessa on Venäjän valtion suojeluksessa. Sehän todennäköisesti tulee syöttämään sähköä Pietariin. Tarvittaessa Venäjä miehittää Hanhikiven maahanlaskujoukoilla jos he ilmoittavat että terroristit uhkaavat voimalaitosta.
Suomen turvallisuuden kannalta Hanhikivi on kuin venäläisiä varten raolleen jätetty takaovi. Siksi se on alunperinkin suunniteltu. Ei Rosatomilla ole mitään mielenkiintoa tehdä Sähköä Suomessa.
Ketkä olivat ne poliitikot Suomessa, jotka lobbasivat Rosatomille Hanhikiven ja Putinin hallinnon joukoille sillanpääaseman Pohjanlahden rannalle?
Vierailija kirjoitti:
Ketkä olivat ne poliitikot Suomessa, jotka lobbasivat Rosatomille Hanhikiven ja Putinin hallinnon joukoille sillanpääaseman Pohjanlahden rannalle?
Voisivatko Ilta-Sanomat ja Iltalehti tehdä tutkivaa journalismia tästä aiheesta?
Jaa. Entä sitten. Todetaan, että ei korvata. Se on vaan voi voi.