Lue keskustelun säännöt.
Onko älykkäällä miehellä mitään toivoa löytää naista?
06.07.2015 |
Ulkonäössäni ei ole mitään vikaa, todettakoon se heti alkuun. Ongelmani on älykkyyteni, olen älykäs, ja varma siitä. Olen 40-vuotias mies. Pidän ihmisiä keskimäärin varsin tyhminä, älykkäitäkin on, en tosin ole näitä henkilökohtaisesti koskaan tavannut.
Olen hyvin analyyttinen, kriittinen ja itsenäinen. Minulla on hyvin selkeä maailmankuva, joka perustuu eksaktiin tieteeseen. Etiikkaan ja estetiikkaan liittyvät asiat eivät kiinnosta minua, ne ovat mielestäni makuasioita, joista on turha väitellä.
Olen lukenut elämäni aikana valtavasti tiedekirjoja ja -artikkeleita. Liikaakin. Aivoni on täynnä tietoa, joka lisää usein vain tuskaisuutta.
Mitä mieltä olette av-palstan naiset? Ottaen huomioon lähtökohtani, onko minun parasta tyytyä elämään sinkkuna loppuelämäni ja harrastaa korkeintaan irtosuhteita ... Oma kokemukseni nimittäin on, että naiset vain ärsyyntyvät älykkäästä miehestä pidemmällä aikavälillä.
Kommentit (202)
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 22:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 22:16"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 21:42"]
Jos estetiikasta ja etiikasta on turha keskustella, niin politiikkako siinä sitten jää enää jäljelle? Luonnontieteellisistä faktoista kun ei paljon hedelmällistä keskustelua saa aikaan. Olen muuten myös INTJ(/INTP), tästä vinkkelistä veikkaisin ennemminkin ISTJ:tä ap:n tyypiksi. N ei ainakaan. 32
[/quote]
Etiikasta tai moraalista keskustelu on kyllä jokseenkin turhaa, ei ole olemassa yleisiä moraalilakeja, samassa mielessä kuin on olemassa esim. fysiikan lakeja. Jotain moraaliprinsiippejä on olemassa, mutta mielestäni nämä eivät juuri käytännössä toimi. Keskustelu arvoista, jotka toki ovat tärkeitä asioita, on hyvin hankalaa - arvoväittämät ovat viime kädessä subjektiivisiä, ei ole oikeaa tai väärää sinänsä, kaikki tapahtuu ns. hyvän ja pahan tuolla puollen.
Itse toki arvostan luontoa, joka ei ole arvo sinänsä, mutta mielestäni tärkeä asia. Arvostan työtä, joka on myös mielestäni tärkeä asia, jne.
Estetiikan suhteen minulla ei juuri ole sanottavaa. Mielestäni perhoset ovat kauniita, esimerkkinä.
Politiikka on kyllä rasittavaa seurata, mutta se on yhteiskunnallisten asioiden hoitoa, joka on ehdottomasti tärkeää siinä mielessä, että se vaikuttaa jokaisen ihmisen elämään.
[/quote]
Mikä sinusta tekee mielestäsi kiinnostavan tai haluttavan puolison?
[/quote]
Itse olen seurustellut pisimmillään tasan 10 vuotta ja suhde toimi 8 vuotta hyvin, vaikka itse olen introvertti ja silloinen avopuolisoni oli hyvin ekstrovertti. Sinällään mielenkiintoista. Mutta ymmärsin silloin, että en puhu työstäni mitään, ei siis yhtään mitään tiedettä, niin silloin parisuhde käytännössä toimi.
Osaan toki itse puhua kaikenlaista, olen oppinut sen kokemuksen kautta, siis kuvailemaan arkiaskareita, mitä päivän aikaan tapahtunut, mitä muut ihmiset ovat sanoneet, etc.
- ap
[/quote]
Et varsinaisesti vastannut kysymykseen.
[/quote]
Mikä minussa on haluttavaa naisten silmissä? Varmaankin keskustelutaito + ulkoinen habitus on kunnossa. Ongelma vain on se, että olen usein haluton keskustelemaan asioista, joista tyypillisesti keskustellaan. Minusta on tullut erakkomaisempi vuosien varrella.
Nuorempana olin naivimpi ja tyhmempi, joten seurustelu lähtökohteisesti oli helpompaa. Nykyään olen kaikkien asioiden suhteen kriittisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinussa on siis parasta keskustelutaito silloin kun satut oikealle päälle ja kun vastassasi on ihminen, jonka kanssa yleensä alennut keskustelemaan muusta kuin arkipäiväisistä asioista? Millä tavalla olit nuorempana tyhmempi?
Mitä uskot älykkäiden naisten hakevan puolisoltaan?
Vielä kun susta tulis viisas niin ehkä voisit jonkun naisen löytääkin. Mutta kun noinkin vanhaksi olet päässyt en usko että kukaan jaksaa sun kanssa.
Eli mielestäsi älykkyytesi on ap se syy, miksi olet jättänyt seurustelukumppanisi?
Tiedän, että asia ei ole niin, mutta en kyllä heti keksi, missä vika on. Vähän niin kuin Nalle Puh.
Minä pidän erityisesti älykkäistä miehistä, enkä voisi kuvitella seurustelevani ei-älykkään (tai edes keskivertoälykkään) miehen kanssa. Mutta mutta... sinä ap vaikutat ajattelutavaltasi hyvin rajoittuneelta ja kapeakatseiselta. Minulle älykkyys on laajempaa kuin pelkästään matemaattis-loogista päättelyä. Vaikka olisikin matemaattisesti lahjakas, voi silti olla kiinnostunut maailmasta ja ajattelutavoista laajemmin. En voisi olla parisuhteessa ap kanssasi, koska en kestä noin kapeakatseisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, muistutat monin tavoin minun miestäni. Suhteemme on ollut onnellinen ensimmäiset 10 vuotta, mutta nyt se on alkanut maistua puulta. Jos tämä päättyy eroon, en enää toista kertaa anna tilaisuutta miehelle, joka ei lähtökohtaisesti ymmärrä esim. seuraavia asioita, vaan ne täytyy selittää hänelle kerta toisensa jälkeen kuin 3-vuotiaalle lapselle - paitsi että selityksen on oltava kymmeniä kertoja kattavampi, koska mies on älykäs ja kyseenalaistaa kaiken sanotun, ja hänellä on paljon tietoa eri elämänalueilta (huom. tieto =! ymmärrys).
1. Aineettoman merkitys ja arvo elämän ja kehityksen näkökulmasta (aineettomaan sisältyy mm. estetiikka, mutta toki myös tieteelliset teoriat).
2. Moraalin merkitys elämässä ja parisuhteessa. Kuulostat siltä, että sinullekin moraali on häilyvä käsite, joka muuttaa muotoaan ensisijaisesti omien tarkoitusperiesi mukaan. Miehelläni on näin, ja hänelle täytyy selostaa juurta jaksaen, kerta toisensa jälkeen, millä tavoilla hänkin hyötyy pitkällä tähtäimellä moraalisesta käytöksestä. Jos näin ei tehdä, hän taantuu ajamaan lyhyen tähtäimen etuaan ja kävelemään muiden ylitse, minkä seurauksena hän jäänee lopulta täysin yksin. Itse en tule jaksamaan tätä selostusvelvoitetta enää kovin monta kierrosta. Alun perin toivoin, että asia menisi kerralla jakeluun, ja miehen ilmoituksen mukaan se meneekin, mutta sitten tapahtuu jotain ja parin vuoden sisällä ollaan taas alkupisteessä.
3. Vähemmän älykkäät ihmiset eivät ole vähemmän arvokkaita, ja jokaiselta ihmiseltä voi oppia jotakin. Jos keskittyy korostamaan omaa paremmuuttaan suhteessa toisiin, menettää mahdollisuutensa oppia ja useimmiten lisäksi mahdollisuutensa nauttia elämästä.
Älykkyys sinänsä ei ole ongelmasi, vaan kapea-alaisuus, kuten muutkin ovat jo maininneet. Jos ajattelusi on huipputasolla tietyillä osa-alueilla, mutta keskimääräistä surkeampaa esim. mielen teorian kohdalla (= kyky erottaa muut ihmiset itsestä, nähdä heidät omina yksilöinään ja asettua heidän asemaansa mentaalisesti), olet äärimmäisen raskas parisuhdekumppani. Suosittelen, että opettelet ottamaan avoimesti vastaan palautetta, jota saat muilta ihmisiltä. Riippumatta heidän älykkyysosamäärästään. Silloin sinulla voi olla mahdollisuus rakentaa onnellinen parisuhde.
Mun mies on älykäs ja tieteeseen nojaava ja osaa silti keskustella etiikasta ja arvoistaan, nekun on aika tärkeitä onnitstuneessa pariutumisessa. Estetiikaankin hänellä on vastuksia, kuten että symmetria on sekä tieteellisesti että henkolökohtaisessa mielessään kaunista, vihreä on paras väri sillä ihminen erottaa eniten vihreän eri vivahteita. Sinä olet ylimielinen. Jos nyt ei tyhmyyttä, niin kömpelyyttä se ainakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koitin kerran seurustella sellaisen kieltämättä älykkään tohtoriopiskeljanaisen kanssa. Ei siitä mitään tullut, kun häneltä puuttui sellaiset normaalit kiinnostuksen kohteet ja puheaiheet ihan kertakaikkiaan. Vaikka olen itsekkin korkeastikoulutettu, niin kotona liikun farkuissa/verkkareissa ja elän ihan normaalia elämää pahaineen ja huvineen. Riittää ihan työpäiväksi sen oman erikoisalani pohdiskelu.
Mun mielestä ap ei vaikuta miltään huippuälykkäältä. Kyllä älykäs ihminen on tavannut muitakin älykkäitä ihmisiä ja tunnistaa heitä kun tulee sellaisia tilanteita, joissa älykkyys näkyy. Mun kokemuksen mukaan usein sellaiset ylimielisen oloiset, jotka kuvittelevat olevansa kovin älykkäitä, eivät ole niitä älykkäimpiä eivätkä tunnista kun tapaavat itseään älykkäämpiä ihmisiä vaan luulevat tyhmemmiksi.
T. älykäs nainen, joka on tavannut paljonkin suunnilleen yhtä älykkäitä ihmisiä ja monta selvästi älykkäämpääkin.
PS. Älykkyys ei tule tiedekirjojen lukemisesta. Se saattaa kyllä edesauttaa tiedekirjojen lukemista, mutta on aika älyvapaa väite, että ei olisi älykkäitä ihmisiä, jotka eivät ole lukeneet tiedekirjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekstisi perusteella et vaikuta kovin mukavalta ihmiseltä.
Älykkyyttä on myös se että osaa tulkita erilaisia tilanteita ja keskustella erilaisten ihmisten kanssa.
Itse en kestä ihmisiä joilla ei ole tilannetajua ollenkaan! Töksäytellään asioita ja halveksitaan muita! Se jos mikä kertoo toisen älystä!
Hyvän provon keksiminen on taidetta. Tämä ei ollut sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatta AP muistaa, että tutkimusten mukaan tyhmätkin pitävät itseään älykkäinä.
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 22:21"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 21:42"]
Jos estetiikasta ja etiikasta on turha keskustella, niin politiikkako siinä sitten jää enää jäljelle? Luonnontieteellisistä faktoista kun ei paljon hedelmällistä keskustelua saa aikaan. Olen muuten myös INTJ(/INTP), tästä vinkkelistä veikkaisin ennemminkin ISTJ:tä ap:n tyypiksi. N ei ainakaan. 32
[/quote]
Etiikasta tai moraalista keskustelu on kyllä jokseenkin turhaa, ei ole olemassa yleisiä moraalilakeja, samassa mielessä kuin on olemassa esim. fysiikan lakeja. Jotain moraaliprinsiippejä on olemassa, mutta mielestäni nämä eivät juuri käytännössä toimi. Keskustelu arvoista, jotka toki ovat tärkeitä asioita, on hyvin hankalaa - arvoväittämät ovat viime kädessä subjektiivisiä, ei ole oikeaa tai väärää sinänsä, kaikki tapahtuu ns. hyvän ja pahan tuolla puollen.
Itse toki arvostan luontoa, joka ei ole arvo sinänsä, mutta mielestäni tärkeä asia. Arvostan työtä, joka on myös mielestäni tärkeä asia, jne.
Estetiikan suhteen minulla ei juuri ole sanottavaa. Mielestäni perhoset ovat kauniita, esimerkkinä.
Politiikka on kyllä rasittavaa seurata, mutta se on yhteiskunnallisten asioiden hoitoa, joka on ehdottomasti tärkeää siinä mielessä, että se vaikuttaa jokaisen ihmisen elämään.
[/quote]
Ääliö. Lue vaikka Kantia vaihteeksi. En kykene keskustelemaan kanssasi, olet liian täynnä itseäsi ja lähinnä nolottavan yksioikoinen toteamuksissasi. Suorastaan idiootti. Heitäpä vaihteeksi joku kiva lasku tänne, niin me taputetaan sulle.
Tässä sulle pahkinä:
Löydät sielunkumppanisi alle sen prossamäärän eli epätodennäköisemmin kuin sen, että juuri nyt, ihan tällä hetkellä, hengitit saman happimolekyylin sisääsi, jonka Julius Caesar imaisi sisäänsä samalla kuin sanoi: "Sinäkin Brutukseni" ottopojalleen. Laske todennäköisyys sille, että hengiti saman happimolekyylin mitä Caesar.
Tiedän oikean vastauksen tähän. Näytäpä taitosi ja pistä laskuna tänne. Tarkistan vastauksesi huomenna Mr INTJ, teissä noita tyhjiä tynnyreitä riittääkin.
[/quote]
Kantin jutuissa ollut juuri mitään järkeä - Kantin luettelemat ymmärryksen kategoriat olivat kutakuinkin tuulesta temmattuja. Mitään empiiristä evidenssiä Kant ei esittänyt näille kategorioille.
On muka olemassa synteettisiä a priori totuuksia niinkuin Kant asian esitti - heh heh ... (Toki aivoissa on käsitteellinen aines, joka tekee havainnointiprosessin ylipäänsä mahdolliseksi).
Ja muka oliot kaikista käsitteistä riisuttuna ovat tiedollisesti tavoittamattomia. Mitä ne numerot sitten ovat? Ei, ei - Kant oli surkea filosofia, jos asiaa lähemmin ajattelee.
Kantin kategorista imperatiivia ei voi käytännössä soveltaa, johtaa järjettömyyksiin, jne.
Jos mielestäsi Kant on jotain hienoa, olet juuri sitä, mitä minua haukut. Ehdottomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Isän roolin olen jo vetänyt" on kauhistuttava kommentti. Tarkoittanet, että olet lapsen isä? Edelleen.
"älykäs kylläkin, mikä on jokseenkin harvinaista tosielämässä." Minä olen sinua huomattavasti älykkäämpi, koska en KOSKAAN sanoisi mitään noin naurettavaa ja tökerön itseriittoista.
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 22:21"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 21:42"]
Jos estetiikasta ja etiikasta on turha keskustella, niin politiikkako siinä sitten jää enää jäljelle? Luonnontieteellisistä faktoista kun ei paljon hedelmällistä keskustelua saa aikaan. Olen muuten myös INTJ(/INTP), tästä vinkkelistä veikkaisin ennemminkin ISTJ:tä ap:n tyypiksi. N ei ainakaan. 32
[/quote]
Etiikasta tai moraalista keskustelu on kyllä jokseenkin turhaa, ei ole olemassa yleisiä moraalilakeja, samassa mielessä kuin on olemassa esim. fysiikan lakeja. Jotain moraaliprinsiippejä on olemassa, mutta mielestäni nämä eivät juuri käytännössä toimi. Keskustelu arvoista, jotka toki ovat tärkeitä asioita, on hyvin hankalaa - arvoväittämät ovat viime kädessä subjektiivisiä, ei ole oikeaa tai väärää sinänsä, kaikki tapahtuu ns. hyvän ja pahan tuolla puollen.
Itse toki arvostan luontoa, joka ei ole arvo sinänsä, mutta mielestäni tärkeä asia. Arvostan työtä, joka on myös mielestäni tärkeä asia, jne.
Estetiikan suhteen minulla ei juuri ole sanottavaa. Mielestäni perhoset ovat kauniita, esimerkkinä.
Politiikka on kyllä rasittavaa seurata, mutta se on yhteiskunnallisten asioiden hoitoa, joka on ehdottomasti tärkeää siinä mielessä, että se vaikuttaa jokaisen ihmisen elämään.
[/quote]
Ääliö. Lue vaikka Kantia vaihteeksi. En kykene keskustelemaan kanssasi, olet liian täynnä itseäsi ja lähinnä nolottavan yksioikoinen toteamuksissasi. Suorastaan idiootti. Heitäpä vaihteeksi joku kiva lasku tänne, niin me taputetaan sulle.
Tässä sulle pahkinä:
Löydät sielunkumppanisi alle sen prossamäärän eli epätodennäköisemmin kuin sen, että juuri nyt, ihan tällä hetkellä, hengitit saman happimolekyylin sisääsi, jonka Julius Caesar imaisi sisäänsä samalla kuin sanoi: "Sinäkin Brutukseni" ottopojalleen. Laske todennäköisyys sille, että hengiti saman happimolekyylin mitä Caesar.
Tiedän oikean vastauksen tähän. Näytäpä taitosi ja pistä laskuna tänne. Tarkistan vastauksesi huomenna Mr INTJ, teissä noita tyhjiä tynnyreitä riittääkin.
[/quote]
Kantin jutuissa ollut juuri mitään järkeä - Kantin luettelemat ymmärryksen kategoriat olivat kutakuinkin tuulesta temmattuja. Mitään empiiristä evidenssiä Kant ei esittänyt näille kategorioille.
On muka olemassa synteettisiä a priori totuuksia niinkuin Kant asian esitti - heh heh ... (Toki aivoissa on käsitteellinen aines, joka tekee havainnointiprosessin ylipäänsä mahdolliseksi).
Ja muka oliot kaikista käsitteistä riisuttuna ovat tiedollisesti tavoittamattomia. Mitä ne numerot sitten ovat? Ei, ei - Kant oli surkea filosofia, jos asiaa lähemmin ajattelee.
Kantin kategorista imperatiivia ei voi käytännössä soveltaa, johtaa järjettömyyksiin, jne.
Jos mielestäsi Kant on jotain hienoa, olet juuri sitä, mitä minua haukut. Ehdottomasti.
[/quote]
Niin, kyllähän sä nyt olet paljon älykkäämpi kuin joku Kant. Sä oot kirjoittanut vauvapalstallekin, daa!
Mensan sinkkuilloista löydät älykkäitä naisia. Oletko kokeillut?
Sulla on sama ongelma kuin älykkäillä naisilla. Ei ihminen keskimäärin halua paljon itseään viisampaa kumppania.
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 22:38"]
Sinussa on siis parasta keskustelutaito silloin kun satut oikealle päälle ja kun vastassasi on ihminen, jonka kanssa yleensä alennut keskustelemaan muusta kuin arkipäiväisistä asioista? Millä tavalla olit nuorempana tyhmempi?
Mitä uskot älykkäiden naisten hakevan puolisoltaan?
[/quote]
Olin nuorena tyhmempi, koska tiedollinen ulottuvuus oli vajavainen. Nykyään ymmärrän kyllä todellisuuden rakenteen ja luonteen, mitä nuorena en ymmärtänyt.
En tiedä, mitä älykkäät naiset hakevat. Olen seurustellut kolmasti fiksujen, muttei älykkäiden naisten kanssa (yksi oli toimitusjohtaja, yksi oli ydinfyysikko ja yksi oli yliopiston insinööriopiskelija), ja nämä ihmiset olivat hyvin erilaisia keskenään.
Vaikka olen älykäs, en itse asiassa edes tiedä, haluaisinko seurustella älykkään naisten kanssa. Arvostan ehkä enemmän hyvä makua (eli toisin sanoen sitä, että makuasioista olisimme samoilla linjoilla).
[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 23:27"]
Mensan sinkkuilloista löydät älykkäitä naisia. Oletko kokeillut?
[/quote]
Veikkaan ettei uskalla. A) Siksi, ettei uskalla käydä testauttamassa älyään ja B) siksi, ettei uskalla päästää ketään lähelleen.
Sielukkuus on se juttu myös miehessä. Ap:ssa ei sitä puolta juuri taida olla eli hänen kanssaan tuskin saisi aikaan kovin syvällistä keskustelua. Ei jatkoon.