Suomen terveydenhoito ja haluttomuus tutkia potilaita

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:28"]

Just joo, menkää muualle hoidottamaan itsenne. Kumma kyllä kun lääkäripiireissä Suomi on erittäin haluttu maa tulla opiskelemaan ja jatkokoulutuksen :) Mutta tää on niin tätä. Mä haluaisin nähdä, että minkälainen olisi se terv.huolto, johon ihmiset olisivat tyytyväisiä ja olisivatko ihmiset valmiit maksamaan tuloistaan 70 prossaa veroja.  Mutta tää nyt on ihan turhaa, järkipuhe valuu kuin vesi hanhen selästä.

[/quote]

Mm. Saksassa saa todella hyvätasoista hoitoa ja sairaskassa-osuus palkastasi on 7,3%. Koska esim. perheellisellä verot (Steuerklasse III) on n. 15% niin ei ollenkaan kallista terveydenhoitoa. Känytimaksuja ei ole, lapset alle 12v. ja käytännössä aikuisetkin -> ilmaiset lääkkeet ja vastaanottoajan saa todella nopeasti.

70% veroja joutunee maksamaan (pian) vain Kreikassa ja Suomessa ja mikään ei kuitenkaan toimi siitä huolimatta.

[/quote]

juuri näin on asia! ihan kauhistuttaa, miten suomessa puhelimessa arvauskeskuksen työntekijä saattaa sanoa, ettei kannata tulla päivystykseen ja että katselkaa kotona vielä, mihin suuntaan olo kehittyy... siis pikadiagnoosi puhelimitse. saksassa on niin, että puhelimessa ketään ei torjuta vaan aina sanotaan, että jos itse kokee olonsa/ lapsen olon sen verran pahaksi että lääkäriä tarvitaan, niin pitää tulla lääkäriin. parempi vara kuin vahinko.

synnytys on toinen. suomessa synnyttäneet kaverit sanovat, että sairaalasta saatetaan sanoa puhelimessa että älä vielä tule tänne resursseja tuhlaamaan. saksassa synnyttäneenä tiedän, että täällä sairaalaan otetaan heti kun synnytys käynnistyy jos äiti niin haluaa. 

Leikkausjonoissa pidetään Suomessa ihmisiä kärsimässä kuukausi-ja vuositolkulla. tässäkin olisi saksasta opittavaa:leikkaus kuin leikkaus, ajan saa viimeistään parin-kolmen viikon kuluessa. 

listaa voisi jatkaa loputtomiin: oma lääkäri, jonka itse saa valita on myös yksi saksan systeemin suurista eduista. samoin se, ettei käyntimaksuja ole ja tutkimukset tehdään aina tosi huolellisesti. suomen sote-uudistajat voisivat tulla tänne opiskelemaan, miten terveyden-ja sairaudenhoito järjöstetään tehokkaasti ja samalla korkealaatuisesti ja asiakasysvällisesti. 

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 09:33"]

Tässä suht tuore oma kokemus.

Jalka oli ollut jo useita viikkoja kipeä (nilkasta ja pohkesta). Lopulta menin työtervlääkärille. Joku nivelpussin tulehdus kantapäässä: syö buranaa ja kävele normaalisti. Ok.

Tästä viikon kuluttua töissä kompastuin ja pohkeessa napsahti.

Sitten ensiapuun terveyskeskukseen. Täällä lääkäri sanoo, että katsele nyt pari päivää ja käy sitten kuvauttamassa jos ei helpota. Antoi sentään kepit, että kävely vähän helpompaa. Parin päivän päästä kävin kuvauttamassa: osittainen repeämä akillesjänteessä. Lääkäri laittoi 1-7 pvän kiireellisyydellä kirurgille. Muutaman päivän päästä soittelin, kun jalka kävi yhä kipeämmäksi ja aikaa ei kuulunut. Sairaalan kirurgi on katsonut, että 3-4 viikon päästä vasta on aiheellista tulla.

Jalka kävi yhä kipeämmäksi ja tummemmaksi. Mies vei minut uudestaan ensiapuun. Lääkäri kauhistui, suuri veritulppvaara jalassa. Lähete kirurgille ja sisätaudeille sairaalaan heti päivystyksenä laitettiin. No, onnneksi ei tulppaa ollut, mutta kipsihoitoa 2 kuukautta.

Miksi, voi miksi ei ensimmäinen työterveyslääkäri laittanut sairaslomalle ja käskenyt lepuuttaa jalkaa? Tältä kaikelta olisi ehkä säästynyt.

[/quote]

Sinä olet kertonut tämän jossain toisessakin ketjussa, ja jo silloin jäin miettimään...mistä sen lääkärin olisi pitänyt tietää, että sinä tulet kompastumaan ja katkaisemaan akillesjänteesi?

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 19:19"]

Yksi ihan keskeinen ongelma Suomen terveydenhuollossa on tietotekniikka. Tehottomat, hitaat systeemit, päällekkäinen ja moninkertainen kirjaaminen ja se, että joka paikassa on eri systeemit jotka ei keskustele keskenään. 

[/quote]Ei tuo ole ongelma.  Katso Wikipediasta mikä on ongelma https://fi.wikipedia.org/wiki/Ongelma

Näinhän se menee. Korkealla verolla kustannetaan keskinkertainen terveydenhuolto, josta ei välttämättä saa sitä terveyden_huoltoa.
Toisaalta ei se kaikkialla ole hyvääkään. Vanha äitini olisi varmasti jo kuollut, jos olisi jatkanut Espanjassa saamaansa sydänlääkereseptiä. Oireet katosi lääkkeen lopetuksen jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 09:34"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:28"]

Just joo, menkää muualle hoidottamaan itsenne. Kumma kyllä kun lääkäripiireissä Suomi on erittäin haluttu maa tulla opiskelemaan ja jatkokoulutuksen :) Mutta tää on niin tätä. Mä haluaisin nähdä, että minkälainen olisi se terv.huolto, johon ihmiset olisivat tyytyväisiä ja olisivatko ihmiset valmiit maksamaan tuloistaan 70 prossaa veroja.  Mutta tää nyt on ihan turhaa, järkipuhe valuu kuin vesi hanhen selästä.

[/quote]

Mm. Saksassa saa todella hyvätasoista hoitoa ja sairaskassa-osuus palkastasi on 7,3%. Koska esim. perheellisellä verot (Steuerklasse III) on n. 15% niin ei ollenkaan kallista terveydenhoitoa. Känytimaksuja ei ole, lapset alle 12v. ja käytännössä aikuisetkin -> ilmaiset lääkkeet ja vastaanottoajan saa todella nopeasti.

70% veroja joutunee maksamaan (pian) vain Kreikassa ja Suomessa ja mikään ei kuitenkaan toimi siitä huolimatta.

[/quote]

Asian vierestä, mutta meillä saa kyllä vanhemmatkin lapset eli alle 18 v. ilmaiset lääkkeet

saksalainen

[/quote]

Ok, tätä en tiennytkään. Luulin, että se päättyy 12v. No, käytännössähän aikuisetkin saavat useimmat lääkkeet ilmaiseksi Saksassa. Itse maksoin 2-3 lääkkeestä alkuvuosina 10-15€/3kk, mutta nykyään on kaikki ilmaiset.

Ilmaiset? Jos maksat sen 200-300e/kk vakuutuksia jatkuvasti, vaikka et mitään sairastakaan?

Juttu Etelä-Saimaassa eilen: päivystyksessä käy 35000 potilasta enemmän kuin ennen ja yksi uusi henkilö on palkattu töihin päivystykseen. Ei ihme, että pitää olla tiukkana, että sieltä saa hoitoa eikä vaan buranansyöntiohjeita. Mitä vanhemmaksi väestö käy, sitä heikommin 18-60 vuotiaat pääsee enää julkisen terveydenhuollon tutkimuksiin. Rahat menee vanhusten hoitamiseen. Onko teillä sairaskuluvakuutus? Meillä on jokaisella perheenjäsenellä. On ollut hyödyksi.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:23"]

pälä pälä---Suomessa on korkeatasoinen terv.huolto. Jokaisessa maassa tapahtuu ja lääketieteeseen kuuluu se, että kaikkea ei voida ennustaa eikä kaikkea voida kaikilta tutkia. Ei voida lähteä oletuksesta, että jokainen päänsärky on aivoverenvuoto, jos oireet eivät muuten viittaa aivoverenvuotoon. Sairaudet ovat pirullisia ja sellaista yht.kuntaa ei ole, että olisi joku 100% aukoton järjestelmä, jolla saataisiin kaikki  hoidettua heti ja tarpeksi ajoissa. Jos esim. lääkärit määräisivät ne tutkimukset, joita ihmiset sanelevat, niin koko julkinen terv.huolto kaatuisi kuukaudessa. Sellaisiin tutkimuksiin ei rahat riittäisi ja silloin ainakin jäisivät hoidotta ne oikeasti sairaat. Googlen aikakautena korostuu se, että ihmiset alkavat vouhkata asioista, joista eivät kuitenkaan tiedä juuri mitään. Luetaan vertaistukipalstoja, goglataan artikkeleita ja kumminkaiman neuvojen perusteella lähdetään sanelemaan 6-12 vuotta asiaa opiskelleelle lääkärille, mitä tutkimuksia pitäisi tehdä ja milloin.  Jos sitten tämä kyseenalaistetaan, niin " potilasta ei kuunnella"-mantra alkaa. Ne, jotka saavat esim. syöpäänsä hyvän hoidon ja paranevat täydellisesti, harvoin huutelevat asiaa missään ääneen. Sitten on nämä seiskat yms iltalehdet, joihin lähdetään ensimmisenä soittelemaan, jos koetaan että asia ei mennyt niinkuin itse toivottiin. Ja luullaan, että sillä sitten asiat hoituvat.

[/quote]

Pälä pälä itsellesi.

Pätevä lääkäri kyllä osaa diagnosoida potilaan ja määrätä hänelle tarpeelliset tutkimukset ja osata käsitellä asiakkaan "vaatimukset". Suomessa sellainen lääkäri on nykyään harvinaisuus, monissa muissa maissa ei niinkään.

[/quote]Lähde, linkki, tilasto...

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:13"]

Ilmaiset? Jos maksat sen 200-300e/kk vakuutuksia jatkuvasti, vaikka et mitään sairastakaan?

[/quote]

Väännetäänpä rautalangasta: Saksassa vero 15% + sairasvakuutus 7,3% -> yht. 22,3%. Suomessa verot esim. 30%.

Se on vain siinä miten asiat paketoidaan yhteen tai erikseen.

Taas tällainen morkkausketju. Sitten kun ulkopuolinen toimija tekee objektiivisen arvion, tulos on tämä:

http://yle.fi/tekstitv/arkisto/kalenteri/suomen_terveydenhuolto_eu-karkea_9319.html

Tämä on tietysti shokki-uutinen av-palstalle: "ulkomailla" kaikki ei olekaan paremmin!

Mäkin pidin ennen Suomen terveysjärjestelmää ihan hyvänä, ennen kuin muutin Ranskaan. En vain tiennyt paremmasta. Täällä lääkärit on ihan aidosti kiinnostuneita potilaista ja heidän vaivoistaan, siinä missä Suomessa sai tosissaan vaatia jotain tiettyä jatkotutkimusta tai reseptiä, täällä annetaan kyselemättä. Jokaisella on oma lääkäri, jolle saa ajan nopeasti. Minä olen saanut omalle lääkärilleni ajan samalle päivälle tai jos soitan iltapäivällä, viimeistään seuraavalle päivälle. Eikä itselle jää maksettavaa kuin muutama hassu euro, kun valtio korvaa suurimman osan lääkkeistä ja lääkärimaksuista. 

Varsinkin raskausaikana koin, että hoito oli todella hyvää ja jopa hemmottelevaa, äideistä huolehditaan kokonaisvaltaisesti (lantionpohja-ja vatsalihasjumpat). Muutenkin kipu- ym. lääkkeitä sai pyydettäessä. Suomessa taas tuntee olevansa pelkkä kuluerä kun saa vain vihaisia tiuskaisuja hoitajilta ja lääkäreiltä jos kehtaa vaatia jotain.

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:41"]

Taas tällainen morkkausketju. Sitten kun ulkopuolinen toimija tekee objektiivisen arvion, tulos on tämä:

http://yle.fi/tekstitv/arkisto/kalenteri/suomen_terveydenhuolto_eu-karkea_9319.html

Tämä on tietysti shokki-uutinen av-palstalle: "ulkomailla" kaikki ei olekaan paremmin!

[/quote]

Onko sinulla omakohtaista vertailua vaikka esim. Suomen arvauskeskukset vs. Saksan terv. hoitojärjestelmä? Minulla on. Ja näyttää olevan monella muullakin.

Sepä se, että niillä omilla tai sukulaisen kokemuksilla ei ole isossa mittakaavassa mitään todistusarvoa. Niitä huonoja kokemuksia voi tulla missä tahansa yksikössä tai maassa, koska työtä tekevät ihmiset ja myös potilaat ovat ihmisiä. Näillä "siellä saa heti antibiootin keuhkoputkentulehdukseen ja Suomessa ei " kommenteilla paljastaa vain oman tietämättömyytensä ja sen, että Suomessa oikeasti välitetään antibioottiresistenssistä, toisin kuin Keski-ja Etelä-Euroopassa. Todellisen tilanteen näkee vain ulkopuolisesta arviosta, jossa otanta on riittävän suuri. Ongelmia Suomessa toki on mutta missään maassa systeemi ei ole täydellinen. Aina sekään ei ole hyvä, että pääset hoitoon heti kun haluat ja saat sellaista lääkitystä tai tutkimuksia kuin itse toivot. Silloin hassataan yhteiskunnan rahaa paljon turhaan (hoitoon pääsyyn ja toivotun hoidon saantiin vaikuttaa se, että lääkäri tekee liiketoimintaa ja saa palkkansa hoidettujen potilaiden määrän mukaan) ja annetaan hoitoja ja tehdään tutkimuksia, joista voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä, etenkin kun iso osa hoidetuista tautitiloista on itsestään parantuvia tai toiminnalisia tai sitten sellaisia, jotka eivät hoidosta huolimatta parane (vaikkapa selän kulumavaivat). Yksi ongelma on esim. juuri tuo antibioottiresistenssi ja antibioottien aiheuttamat suolisto-ongelmat. Tai vaikkapa se, että kilpirauhasen pieniä syöpiä löydetään nykyään aivan liikaa, koska kilpirauhasen uä-tutkimuksia tehdään liikaa. Ihmisiltä poistetaan pieniä syöpiä, jotka eivät olisi heitä vaivanneet millään lailla ja tehdään iso leikkaus, jossa on vaarana mm. pysyvä äänen käheytyminen tai palleahermon vaurio ym. Luepa tuore Iris Pasternackin kirja.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:28"]

Just joo, menkää muualle hoidottamaan itsenne. Kumma kyllä kun lääkäripiireissä Suomi on erittäin haluttu maa tulla opiskelemaan ja jatkokoulutuksen :) Mutta tää on niin tätä. Mä haluaisin nähdä, että minkälainen olisi se terv.huolto, johon ihmiset olisivat tyytyväisiä ja olisivatko ihmiset valmiit maksamaan tuloistaan 70 prossaa veroja.  Mutta tää nyt on ihan turhaa, järkipuhe valuu kuin vesi hanhen selästä.

[/quote]

En jaksanut lukea pidemmälle, mutta totta kai täällä on kiva opiskella. Ei tarvitse maksaa mitään opiskelusta ja valmistumisen jälkeen voikin valita mieleisen maan työskennellä.

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:41"]

Taas tällainen morkkausketju. Sitten kun ulkopuolinen toimija tekee objektiivisen arvion, tulos on tämä:

http://yle.fi/tekstitv/arkisto/kalenteri/suomen_terveydenhuolto_eu-karkea_9319.html

Tämä on tietysti shokki-uutinen av-palstalle: "ulkomailla" kaikki ei olekaan paremmin!

[/quote]

Onko sinulla omakohtaista vertailua vaikka esim. Suomen arvauskeskukset vs. Saksan terv. hoitojärjestelmä? Minulla on. Ja näyttää olevan monella muullakin.

[/quote]Omakohtaiset vertailut ei oikein ole valideja kun pitäs olla käyntejä kymmeniä tuhansia

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:15"]

Kaikista säälittävimpiä ovat vielä ihmiset, jotka uskovat Suomen terveydenhoidon erinomaisuuteen. Minullakin silmät avautui, kun muutin Saksaan; palvelu, hoidon saannin nopeus ja perusteellinen tutkiminen oli jotain mihin en ollut Suomessa koskaan törmännyt... ehkä joskus 80-luvulla sinnepäin. 

[/quote] Jotainhan se jo kertoo terveydenhoidon tilasta kun normaali tutkimus ja hoito Saksassa paasee kuvien kanssa sanomalehden etusivulle. Mina olen jo senverran vanha etta en uskalla enaa lomailla Suomessa juuri sairastumisen pelossa.

[/quote]

se nainen siinä artikkelissa sai kyllä aluutthoitoa, mikä Suomessa on vieläkin todella hyvää 

ja jos se nainen on kerta kirjoilla Suomessa, niin Saksa lähettää kiltisti automaattisesti laskun Suomen valtiolle

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:36"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:23"]

pälä pälä---Suomessa on korkeatasoinen terv.huolto. Jokaisessa maassa tapahtuu ja lääketieteeseen kuuluu se, että kaikkea ei voida ennustaa eikä kaikkea voida kaikilta tutkia. Ei voida lähteä oletuksesta, että jokainen päänsärky on aivoverenvuoto, jos oireet eivät muuten viittaa aivoverenvuotoon. Sairaudet ovat pirullisia ja sellaista yht.kuntaa ei ole, että olisi joku 100% aukoton järjestelmä, jolla saataisiin kaikki  hoidettua heti ja tarpeksi ajoissa. Jos esim. lääkärit määräisivät ne tutkimukset, joita ihmiset sanelevat, niin koko julkinen terv.huolto kaatuisi kuukaudessa. Sellaisiin tutkimuksiin ei rahat riittäisi ja silloin ainakin jäisivät hoidotta ne oikeasti sairaat. Googlen aikakautena korostuu se, että ihmiset alkavat vouhkata asioista, joista eivät kuitenkaan tiedä juuri mitään. Luetaan vertaistukipalstoja, goglataan artikkeleita ja kumminkaiman neuvojen perusteella lähdetään sanelemaan 6-12 vuotta asiaa opiskelleelle lääkärille, mitä tutkimuksia pitäisi tehdä ja milloin.  Jos sitten tämä kyseenalaistetaan, niin " potilasta ei kuunnella"-mantra alkaa. Ne, jotka saavat esim. syöpäänsä hyvän hoidon ja paranevat täydellisesti, harvoin huutelevat asiaa missään ääneen. Sitten on nämä seiskat yms iltalehdet, joihin lähdetään ensimmisenä soittelemaan, jos koetaan että asia ei mennyt niinkuin itse toivottiin. Ja luullaan, että sillä sitten asiat hoituvat.

[/quote]

Pälä pälä itsellesi.

Pätevä lääkäri kyllä osaa diagnosoida potilaan ja määrätä hänelle tarpeelliset tutkimukset ja osata käsitellä asiakkaan "vaatimukset". Suomessa sellainen lääkäri on nykyään harvinaisuus, monissa muissa maissa ei niinkään.

[/quote]Lähde, linkki, tilasto...

[/quote]

just näin, tilastoa ja artikkeleita linkitetään kiitos tänne!

kuinkahan monen maan lääkäreitä sä olet oikeasti käyttänyt? Mulla on kokemusta viidestä maasta ja kolme niistä oli kalliita yksityisiä klinikoita

saksan systeemi on hyvä, suomella olisi siitä ehkä jotain opittavaa, mutta Saksankin on iso maa, paljon lääkäreitä, paljon sairaaloita, sekaan mahtuu hyvää ja huonoa

Liian yleistä julkisella on vähättely, hoidon/tutkimusten evääminen siirtämällä sinne pääsyä kuukaudella > asia on akuutti, joten se on pakko hoidattaa muualla. Julkiselta puolelta ei taida onnistua siirtyminen yksityiselle puolelle hoitajaksi. Kuinka muuttaa ylimielinen ja epäystävällinen asenne asiakkaisiin toiseksi hetkessä? Jos omakset julkisella puolella vallalla olevat asenteet, et tule ikinä soveltumaan yksityiselle puolelle, vaikka haluaisitkin paremman palkan tai työolojen vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:41"]

Taas tällainen morkkausketju. Sitten kun ulkopuolinen toimija tekee objektiivisen arvion, tulos on tämä:

http://yle.fi/tekstitv/arkisto/kalenteri/suomen_terveydenhuolto_eu-karkea_9319.html

Tämä on tietysti shokki-uutinen av-palstalle: "ulkomailla" kaikki ei olekaan paremmin!

[/quote]

Onko sinulla omakohtaista vertailua vaikka esim. Suomen arvauskeskukset vs. Saksan terv. hoitojärjestelmä? Minulla on. Ja näyttää olevan monella muullakin.

[/quote]

sun asennetta kuvastaa paljon sana "arvauskeskus"

jos keskustellaan asiallisesti, niin pystytään sitten asiallisissa sanoissa.

mulla ei ole kuin hyvää sanottavaa suomalaisista terveyskeskuksista, asun pääkaupunkiseudulla.

Rabbe Grönblomikin sai hoitoa Saksassa... eikun sai jättää sinne 100 000 euroa eikä tervettä päivää nähnyt. Suomessa oli saanut ihan olikean diagnoosin mutta Saksa halusi vanhan miehen rahat