Suomen terveydenhoito ja haluttomuus tutkia potilaita

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:28"]

Just joo, menkää muualle hoidottamaan itsenne. Kumma kyllä kun lääkäripiireissä Suomi on erittäin haluttu maa tulla opiskelemaan ja jatkokoulutuksen :) Mutta tää on niin tätä. Mä haluaisin nähdä, että minkälainen olisi se terv.huolto, johon ihmiset olisivat tyytyväisiä ja olisivatko ihmiset valmiit maksamaan tuloistaan 70 prossaa veroja.  Mutta tää nyt on ihan turhaa, järkipuhe valuu kuin vesi hanhen selästä.

[/quote]

Euroopassa on monia maita, joissa saa erinomaista hoitoa ja siitä hoidosta maksetaan vain vähäinen sairaskassamaksu ja se on siinä.

Ei todella tarvita 70% veroja. Niin tietenkin, ehkä tehottomuus-osaamattomuus-Suomessa.

Pälä pälä itsellesi.

Pätevä lääkäri kyllä osaa diagnosoida potilaan ja määrätä hänelle tarpeelliset tutkimukset ja osata käsitellä asiakkaan "vaatimukset". Suomessa sellainen lääkäri on nykyään harvinaisuus, monissa muissa maissa ei niinkään.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:23"]

pälä pälä---Suomessa on korkeatasoinen terv.huolto. Jokaisessa maassa tapahtuu ja lääketieteeseen kuuluu se, että kaikkea ei voida ennustaa eikä kaikkea voida kaikilta tutkia. Ei voida lähteä oletuksesta, että jokainen päänsärky on aivoverenvuoto, jos oireet eivät muuten viittaa aivoverenvuotoon. Sairaudet ovat pirullisia ja sellaista yht.kuntaa ei ole, että olisi joku 100% aukoton järjestelmä, jolla saataisiin kaikki  hoidettua heti ja tarpeksi ajoissa. Jos esim. lääkärit määräisivät ne tutkimukset, joita ihmiset sanelevat, niin koko julkinen terv.huolto kaatuisi kuukaudessa. Sellaisiin tutkimuksiin ei rahat riittäisi ja silloin ainakin jäisivät hoidotta ne oikeasti sairaat. Googlen aikakautena korostuu se, että ihmiset alkavat vouhkata asioista, joista eivät kuitenkaan tiedä juuri mitään. Luetaan vertaistukipalstoja, goglataan artikkeleita ja kumminkaiman neuvojen perusteella lähdetään sanelemaan 6-12 vuotta asiaa opiskelleelle lääkärille, mitä tutkimuksia pitäisi tehdä ja milloin.  Jos sitten tämä kyseenalaistetaan, niin " potilasta ei kuunnella"-mantra alkaa. Ne, jotka saavat esim. syöpäänsä hyvän hoidon ja paranevat täydellisesti, harvoin huutelevat asiaa missään ääneen. Sitten on nämä seiskat yms iltalehdet, joihin lähdetään ensimmisenä soittelemaan, jos koetaan että asia ei mennyt niinkuin itse toivottiin. Ja luullaan, että sillä sitten asiat hoituvat.

Pälä pälä itsellesi.

Pätevä lääkäri kyllä osaa diagnosoida potilaan ja määrätä hänelle tarpeelliset tutkimukset ja osata käsitellä asiakkaan "vaatimukset". Suomessa sellainen lääkäri on nykyään harvinaisuus, monissa muissa maissa ei niinkään.

Niin, ja niin tehdään koko ajan. Ihan vaikka aihe vapaalla muuta väitettäis...Mutta mutta.....Ihan naurettavia käsityksiä siitä, että muualla olisi jotenkin korkeatasoisempaa. Ja jos itse maksat, niin ollos hyvä vaan:)

Jos päivystykset ja vastaanotot ei olis pullollaan turhasta valittajia ka opiaattien kerjääjiä, niin ehkä niitä resursseja jäisi enemmän oikeasti sairaiden ihmisten hoitoon. Lääkärit on ansainneet joka sentin minkä tienaavat, itse en jaksaisi sellaista työtä.

Suomessa on hidas ja paska terveydenhuolto. Mielenterveyspuolella itse päätät lääkityksestä ja kerrot mitä hoitoa tarvitset(koettu on) ja esim oulussa nykyisin terveyskeskukseen pitää jonottaa. Ensin hoitajalle ja lääkäri tulee tarvittaessa paikalle. Tiedän aina valmiiksi tarvitsenko lääkäriä vai en ja joudun turhaa kuluttamaan hoitajan aikaa. En koskaan mene esim flunssan takia vaan aina oikeasti joku hätänä. Sitten kun lääkärille pääsee niin vähätellään oireita lääkärin puolelta

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 23:40"]Jos päivystykset ja vastaanotot ei olis pullollaan turhasta valittajia ka opiaattien kerjääjiä, niin ehkä niitä resursseja jäisi enemmän oikeasti sairaiden ihmisten hoitoon. Lääkärit on ansainneet joka sentin minkä tienaavat, itse en jaksaisi sellaista työtä.
[/quote]

Tai nämä mummot ja papat jotka menee sinne vain sosialisoimaan keksityillä oireilla

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 18:15"]

Kaikista säälittävimpiä ovat vielä ihmiset, jotka uskovat Suomen terveydenhoidon erinomaisuuteen. Minullakin silmät avautui, kun muutin Saksaan; palvelu, hoidon saannin nopeus ja perusteellinen tutkiminen oli jotain mihin en ollut Suomessa koskaan törmännyt... ehkä joskus 80-luvulla sinnepäin. 

[/quote]

Samoin. Vieläkin hävettää, että hehkutin mm. Suomen terveydenhuoltoa ennen kuin tutustuin saksalaiseen.

Hei syy miks suomessa saa paskaa hoitoa on se että hoitohenkilökuntaa on liian vähän!!!! Siis jos jossain saksassa on viis hoitajaa kimpussa ni suomessa mennään kahella. Siinä on pakko karsia jostakin palvelusta! Esim. Yks hoitaja tarvitaan laittamaan sitä happimaskia, yks laittamaan jappisaturaatio ym. Mittareita ja kirjaamaan arvoja ylös. Sit pitäs olla vielä se lääkärikin siinä diagnosoimassa. Yks työntelemässä niitä rullatuoleja ja availemassa ovia jne, jne, jne. Yks henkilö ku ei voi tehdä kaikkea ja jos tekee ni jossaki asiassa vähän huolimattomammin sitten.

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:41"]

Taas tällainen morkkausketju. Sitten kun ulkopuolinen toimija tekee objektiivisen arvion, tulos on tämä:

http://yle.fi/tekstitv/arkisto/kalenteri/suomen_terveydenhuolto_eu-karkea_9319.html

Tämä on tietysti shokki-uutinen av-palstalle: "ulkomailla" kaikki ei olekaan paremmin!

[/quote]

Onko sinulla omakohtaista vertailua vaikka esim. Suomen arvauskeskukset vs. Saksan terv. hoitojärjestelmä? Minulla on. Ja näyttää olevan monella muullakin.

[/quote]

Tälläisissä viesteissähän näiden asiasta vauhkoavien älykkyys tai sen puute pikemminkin ilmi tulee. Verrataan jotain omia yksittäisiä "lääkäri ei antanut antibioottia yskään" kokemuksia tilastoanalyysiin ja statistiikkaan. Käyttäkää sitä vähäistä järkeänne ihmiset tai olkaa edes hiljaa niin vältytte nolaamasta itseänne.

[/quote]

Mites tuo mediakritiikki, herra tilastotiede? Tällaisia juttuja on helppo syytää koska kukaan ei lue sitä oikeaa ECHI-artikkelia.

Katotaas mitä siellä lukee:

As the EHCI ranking indicates, Finland has established itself among th eEuropean champions, with top outcomes at a fairly low cost. In fact, Finland is a leader in value-for-money healthcare. Compared with Sweden, Denmark and other Nordic countries Finnish healthcare is somewhat old in style in the sense that national authorities have not paid too much attention to user-friendliness. This means that some waiting times are still long, provision of “comfort care” such as cataract surgery and dental care is limited and that out of pocket -payment, also for prescription drugs, is significantly higher than for Nordic neighbours.

This probably means that the public payors and politicians are less sensitive to “care consumerism” than in other affluent countries. Even if the outcomes are excellent, the rationing of expensive care such as kidney transplants probably takes its toll. Finnish “sisu” is no remedy for severe illness."

Eli Suomi on Euroopan paras kustannustehokkuudessa, mistä ropisee varmaan pisteitä, mutta toisaalta asiakasta se ei hyödytä yhtään. Ongelmia on jonoissa ja asiakasystävällisyydessä. Eli ihan tiedostettuja asioita. Aika vähän tuossa puhutaan esim. asiakastyytyväisyydestä, minkä pitäisi olla se todellinen hoidon laadun mittari, koska sehän oikeasti kertoo sen onko hoito onnistunutta vai ei. Veikkaisin että Suomi ei ole edes top10:ssä siinä. Tommoset antaa ihan liikaa painoarvoa sellaisille eettisille asioille kuin syrjintä rodun perusteella tai abortti yms. suhteessa perushoidon tasoon.

[quote author="Vierailija" time="05.07.2015 klo 19:03"]Suomessa tuo sama olisi mennyt suunnilleen niin, että päivystykseen, josta olisi sairaanhoitaja sanonut, että ei aihetta enempään, varatkaa aika ensi viikoksi omalle lääkärille. Sitä ei olisi saanut, mutta leikitään, että olisi onnistunut. Oma lääkäri tutkiin ja otetaan pieni verenkuva eli muutama turha tutkimus. Lääkäri soittaa seuraavalla viikolla tulokset, jos ehtii. Jos lääkäri kuitenkin epäilee, että vakavaa tämä on, tekee hän lähetteen polille. Siellä lähete tutkitaan ja pohditaan, että onkohan tämä potilas sairas. Jos hyväksytään lääkärin ammattitaito, varataan aika 6 kk sisään polille tarkempiin tutkimuksiin. Potilas menee sinne noin 5 kk kuluttua ja saa kuulla, että pitää leikata. Uusi aika leikkaavalle lääkärille 6 kk päähän. Silloin käynti lääkärssä ja todetaan että niinpä, leikkausta vaatii ja leikkausaika on 6 kk kuluttua.

Paitsi että potilas olisi ehtinyt kuolla. Mutta kun Suomessa on äärettömän byrokraattinen sairaalasysteemi, jossa ei ole tarkoitus hoitaa vaan saada aikaan tilastoja.
[/quote]

Se on muuten just näin. Päätarkoitus ei ole sairastuneen parantaminen vaan järjestelmän ylläpitäminen. Kalliiksi ja tehottomaksi tulee.

First world problems...

No mä voin tunnustaa olevani tuollainen naiivi ihminen, joka luuli suomalaisen terveydenhuollon olevan laadukasta. Silmät aukeni vasta muutama kuukausi taaksepäin. 

En voi itse ymmärtää sitä että suomessa menee vaivan takia lääkäriin, jolloin lääkäri toteaa hoitotarpeen ja tarpeellisuuden toimenpiteelle ja lopulta ratkaisu on se että "ei voida tehdä, ei ole aikoja, syö särkylääkettä"

En vaan voi käsittää mitä terveydenhoitoa tuo on, että diagnosoitua vaivaa ei hoideta vaan potilas lähetetään kotiin särkylääkkeitä popsimaan ja odottamaan että vaiva menee niin pahaksi että vaatii kovempia keinoja.

Jotain pitää yhteiskunna keksiä ja nopeasti. Välimuoto tälle "ilmaiselle" "hoidolle" ja yksityiselle hoidolle. Puoliväli, niin voin maksaa, mutta mikä järki on maksaa siitä ettei saa mitään hoitoa?

Suomi on paska maa. Ei täällä mikään toimi

Lääkärit eivät "uskalla" määrätä mitään testejä, koska siitä tulee jatkuvasti noottia, että kaikesta pitää säästää.

Onhan papatestikin kumma juttu. Ennen siinä piti käydä vuoden välein ja nykyään kuulemma joka kolmas vuosi on ok. Se riittää. Näinköhän?

Ihan vaan palstallakin puhetta aiheuttanut kilpirauhaskoe. Miksei sitä oteta rutiininomaisesti? Meillä Suomessa on syytä ottaa testi, koska Tshernobyl. Lisäksi aivan edullinen testi. Sillä saisi monta vakavampaa asiaa pelastettua ajoissa.

Julkisen puolen jatkuvat organisaatiomuutokset syövät rahaa aivan törkeitä määriä. Lisäksi miksi terveydenhuollossa käytetään Windows pohjaisia ohjelmia? Hemmetin kalliita. Ilmaiseksikin saisi ja sitä varten nörttiosaston ylläpito on varmasti monin kerroin edullisempaa kuin nuo Windowsit.

Että jos rahaa lähdetään etsimään testejä varten, siinä muutama lopetettava rahareikä. Lisäksi meillä päin lääkärit vaihtuvat tiuhaan. Viiteen vuoteen en ole samaa lääkäriä tavannut. Burn out tai tarve erikoistua, pois "slummista". uuden lääkärin kanssa pitää aina aloittaa hoito lähes alusta. Siinä menee jo puolet ajasta, kun kertaa mitä on tapahtunut, ettei päällekkäisyyksiä tule. Ei tää systeemi toimi!

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 12:09"]

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:41"]

Taas tällainen morkkausketju. Sitten kun ulkopuolinen toimija tekee objektiivisen arvion, tulos on tämä:

http://yle.fi/tekstitv/arkisto/kalenteri/suomen_terveydenhuolto_eu-karkea_9319.html

Tämä on tietysti shokki-uutinen av-palstalle: "ulkomailla" kaikki ei olekaan paremmin!

[/quote]

Onko sinulla omakohtaista vertailua vaikka esim. Suomen arvauskeskukset vs. Saksan terv. hoitojärjestelmä? Minulla on. Ja näyttää olevan monella muullakin.

[/quote]Omakohtaiset vertailut ei oikein ole valideja kun pitäs olla käyntejä kymmeniä tuhansia

[/quote]

Ei kaikkia tutkimuksia julkaista Suomessa. Ei varsinkaan niitä, joissa Suomi ei loista kärjessä. Mutta en minäkään ole koskaan nähnyt Saksassa tutkimusta, jossa kehuttaisiin Suomen terveydenhuoltojärjestelmää. 

Ne muutama saksalaista, joiden tiedän täältä Suomeen muuttaneen, ovat suhtautuneet epäilevästi. Ei kuulema kuullostanut hyvältä ("ei oo ilmaista, joutuu jonottamaan, et voi mennä sille lääkärille jolle haluat, erikoislääkärille pitää mennä kiertoteitä" jne).

Itse olen huippuiloinen hyvin toimivasta järjestelmästä täällä Saksassa. Vaikka se vain omakohtainen kokemus onkin. Mutta tuo kokemus näyttää olevan vähän jokaisella Suomesta tänne muttaneella. Ja toki se on lääkäristä kiinni  täälläkin. Mutta jos et tykkää, voit mennä samantien toiselle lääkärille.

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 00:20"]

Lääkärit eivät "uskalla" määrätä mitään testejä, koska siitä tulee jatkuvasti noottia, että kaikesta pitää säästää.

Onhan papatestikin kumma juttu. Ennen siinä piti käydä vuoden välein ja nykyään kuulemma joka kolmas vuosi on ok. Se riittää. Näinköhän?

Ihan vaan palstallakin puhetta aiheuttanut kilpirauhaskoe. Miksei sitä oteta rutiininomaisesti? Meillä Suomessa on syytä ottaa testi, koska Tshernobyl. Lisäksi aivan edullinen testi. Sillä saisi monta vakavampaa asiaa pelastettua ajoissa.

Julkisen puolen jatkuvat organisaatiomuutokset syövät rahaa aivan törkeitä määriä. Lisäksi miksi terveydenhuollossa käytetään Windows pohjaisia ohjelmia? Hemmetin kalliita. Ilmaiseksikin saisi ja sitä varten nörttiosaston ylläpito on varmasti monin kerroin edullisempaa kuin nuo Windowsit.

Että jos rahaa lähdetään etsimään testejä varten, siinä muutama lopetettava rahareikä. Lisäksi meillä päin lääkärit vaihtuvat tiuhaan. Viiteen vuoteen en ole samaa lääkäriä tavannut. Burn out tai tarve erikoistua, pois "slummista". uuden lääkärin kanssa pitää aina aloittaa hoito lähes alusta. Siinä menee jo puolet ajasta, kun kertaa mitä on tapahtunut, ettei päällekkäisyyksiä tule. Ei tää systeemi toimi!

[/quote]

Hyviä pointteja sulla.

Mitä papakokeeseen tulee, niin Käypä Hoito eli kirjallisuuden perusteella koostettu tieteeseen perustuva suositus, katsoo että syövän ehkäisyssä papakoe riittää viiden vuoden välein, ellei ole aiempia solumuutoksia tai riskitekijöitä. Ja muussa kuin kohdunkaulan syövän diagnostiikassa papa on huono tutkimus. Tää on sitä järkevää rahansäästöä!

Lääkäreiden vaihtuvuus on iso ongelma mutta siihen en keksi ratkaisua.

Kilpirauhaskokeita määrätään kyllä herkästi, itse ainakin määrään. Vaikka just luin jostakin tilastofaktaa että ilman oireita ei kannattaisi ottaakaan, mutta toisaalta oireiden vuoksihan lääkäriin kait hakeudutaan.

Tehottomuus on ihan yksi oma juttunsa terveydenhuollossa. Nyt on esim. säästetty siten että avustavasta henkilökunnasta on karsittu joten lääkärin aika menee paitsi potilaiden hoitoon, myös kaikennäköisiin sihteerintehtäviin, varastotäydennyksiin, tulostinpapereiden hakemiseen ja lakisääteisten infojen antamiseen, koska sairaanhoitajilla on siihen liian kiire.

Erikoissairaanhoidossa ollaan erityisen tehottomua. Ja sitten tehokkaasti rajataan, ketkä sinne pääsee. Eli terveyskeskuslääkäri voi kyllä lähettää selkäkipupotilaan vaikka ortopedille ekalla käynnillä, mutta valoakin nopeammin tulee paimenkirje että "alaselkäkipua hoidetaan ensimmäiset 3kk perusterveydenhuollossa eikä kuvanneta". Tai jos lähetetään potilas sairaalatutkimuksiin, ne poissulkee taudin A, mutta siihen se jääkin, "tutkimukset jatkuvat perusterveydenhuollossa", täysin riippumatta siitä, saako siellä tarvittavia tutkimuksia. 

t. tkl

Kyllä tutkitaan jos menee yksityiselle rahatukko kourassa. Raha se on mikä ratkaisee. Myös luulosairaat potilaat rasittaa systeemiä. Rampataan joka viikko uuden oireen kanssa lääkärissä sen jälkeen kun on ensin googlessa katsottu mihin sairauteen oireet viittaa.

On se kumma että suomalainen terveydenhoitojärjestelmä on niin kustannustehokas, mutta verotus on täällä silti niin paljon korkeammalla tasolla kuin muissa vertailumaissa. Mihin ne rahat menee?

Tämän takia olen suunnitellut muuttoa saksaan

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 16:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 10:41"]

Taas tällainen morkkausketju. Sitten kun ulkopuolinen toimija tekee objektiivisen arvion, tulos on tämä:

http://yle.fi/tekstitv/arkisto/kalenteri/suomen_terveydenhuolto_eu-karkea_9319.html

Tämä on tietysti shokki-uutinen av-palstalle: "ulkomailla" kaikki ei olekaan paremmin!

[/quote]

Onko sinulla omakohtaista vertailua vaikka esim. Suomen arvauskeskukset vs. Saksan terv. hoitojärjestelmä? Minulla on. Ja näyttää olevan monella muullakin.

[/quote]

Tälläisissä viesteissähän näiden asiasta vauhkoavien älykkyys tai sen puute pikemminkin ilmi tulee. Verrataan jotain omia yksittäisiä "lääkäri ei antanut antibioottia yskään" kokemuksia tilastoanalyysiin ja statistiikkaan. Käyttäkää sitä vähäistä järkeänne ihmiset tai olkaa edes hiljaa niin vältytte nolaamasta itseänne.

[/quote]

Mites tuo mediakritiikki, herra tilastotiede? Tällaisia juttuja on helppo syytää koska kukaan ei lue sitä oikeaa ECHI-artikkelia.

Katotaas mitä siellä lukee:

As the EHCI ranking indicates, Finland has established itself among th eEuropean champions, with top outcomes at a fairly low cost. In fact, Finland is a leader in value-for-money healthcare. Compared with Sweden, Denmark and other Nordic countries Finnish healthcare is somewhat old in style in the sense that national authorities have not paid too much attention to user-friendliness. This means that some waiting times are still long, provision of “comfort care” such as cataract surgery and dental care is limited and that out of pocket -payment, also for prescription drugs, is significantly higher than for Nordic neighbours.

This probably means that the public payors and politicians are less sensitive to “care consumerism” than in other affluent countries. Even if the outcomes are excellent, the rationing of expensive care such as kidney transplants probably takes its toll. Finnish “sisu” is no remedy for severe illness."

Eli Suomi on Euroopan paras kustannustehokkuudessa, mistä ropisee varmaan pisteitä, mutta toisaalta asiakasta se ei hyödytä yhtään. Ongelmia on jonoissa ja asiakasystävällisyydessä. Eli ihan tiedostettuja asioita. Aika vähän tuossa puhutaan esim. asiakastyytyväisyydestä, minkä pitäisi olla se todellinen hoidon laadun mittari, koska sehän oikeasti kertoo sen onko hoito onnistunutta vai ei. Veikkaisin että Suomi ei ole edes top10:ssä siinä. Tommoset antaa ihan liikaa painoarvoa sellaisille eettisille asioille kuin syrjintä rodun perusteella tai abortti yms. suhteessa perushoidon tasoon.

[/quote]Missä ihmeen jonoissa kun hoidon nopeuskin on  ME-luokkaa.

Kyllä se nyt ottaa koville kun Suomi on aina vaan paras katsotaan sitten tehokkuutta tai nopeutta tai ihan mitä vaan, aina Suomi nro 1.

Siinä sivussa Suomi vielä pelastaa puolet Euroopan pankeista mm. Saksan läpimädät landesbankit

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/maailman-nopeinta-aivoinfarktin-liuotushoitoa/

http://suomenkuvalehti.fi/nurkanvaltaaja/kreikan-velkajarjestely-iskisi-lujaa-saksan-landesbankeihin/

Yksi ihan keskeinen ongelma Suomen terveydenhuollossa on tietotekniikka. Tehottomat, hitaat systeemit, päällekkäinen ja moninkertainen kirjaaminen ja se, että joka paikassa on eri systeemit jotka ei keskustele keskenään.