Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Allas sea pool vaatii Viking Linelta korvauksia haljenneesta saunasta
19.02.2022 |
Gabriellan onnettomuudesta voi olla montaa mieltä mutta onhan kylpylä rakennettu erikoiseen paikkaan siinä mielessä, että siinä on laivaterminaali ja laivojen manööverejä aivan vieressä. Ei onnettomuudet nyt aivan odottamattomiakaan ole.
Kommentit (74)
Viking linen johtoportaassa on ainakin läskipamppuja töissä. Palkat kohdillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Molemmat maksaa, ei pidä rakentaa alueille joissa laivat seilaa.
Helsingin keskusta pitää siirtää toiseen paikkaan.
Ei mun oikeustajuun kyllä mene se, että jos joku paatillaan tulee ja rikkoo mun rantasaunan, niin paatin omistaja ja/tai kuljettaja ei muka korvaisi minulle mitään.
Kohta löytyy merilaista joku pykälä, jonka mukaan Seapool onkin korvausvelvollinen Viikkarille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viking Line on yksiselitteisesti ja selkeästi korvausvastuussa aiheuttamastaan vahingosta. Tässä asiassa ei ole mitään tulkinnanvaraista. Joko varustamo itse, tai varustamon vakuutusyhtiö maksaa. Jotenkin tulee mieleen, että nyt korona-aikana näitä havereita aiheutetaan tahallisesti, että saadaan vakuutusyhtiöiden kautta vähän kompensoitua asiakkaiden puutteesta johtuvaa tulovirtaa. Vai onko jotenkin muuten selitettävissä nämä toistuvat "Yllättävät ohjattavuuden katoamiset"? Koko homma haiskahtaa.
En ymmärrä tätä Vikingin TJ:n jeesustelua:
"Pidän merkillisenä sitä, että Allas Sea Pool on kyseenalaistanut kapteenin torstaina Helsingin käräjäoikeudessa antamaa meriselitystä."
Eihän meriselitys ole mikään puolueettoman oikeuden päätös syyllisyydestä tai syyttömyydestä, vaan se on kapteenin näkemys siitä, mitä tapahtui. Ja kapteeni edustaa tietenkin firmaansa eli selittää asiat firman kannalta parhain päin. Ei meriselitys poista laivayhtiön korvausvelvollisuutta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä Vikingin TJ:n jeesustelua:
"Pidän merkillisenä sitä, että Allas Sea Pool on kyseenalaistanut kapteenin torstaina Helsingin käräjäoikeudessa antamaa meriselitystä."
Eihän meriselitys ole mikään puolueettoman oikeuden päätös syyllisyydestä tai syyttömyydestä, vaan se on kapteenin näkemys siitä, mitä tapahtui. Ja kapteeni edustaa tietenkin firmaansa eli selittää asiat firman kannalta parhain päin. Ei meriselitys poista laivayhtiön korvausvelvollisuutta!
Onkohan meriselitys yhtä luotettava kuin kalamiehen kuvaus saaliistaan?
Vierailija kirjoitti:
Meriselitys oli että laivalla oli osittainen sähkökatko ja siksi ohjattavuus oli kadoksissa.
En tajua miten em. vaikuttaisi mitenkään alentavasti laivan omistajan korvausvastuuseen - hehän siitä huollosta ja laivan tekniikastakin vastaavat, kapteenin ohjaamisen lisäksi.
Jos ajan autolla naapurin saunan kahtia, koska auton ohjaustehostin hyytyi ja ohjattavuus katosi, niin kyllä kai onnettomuus silti on minun vastuullani?
Ei ole, koska sinusta riippumattomista syistä tapahtui onnettomuus, joten vakuutus korvaa. Eri asia olisi jos olisit vaikka räplännyt puhelinta samaan aikaan, jonka seurauksena olisit aiheuttanut onnettomuuden, jolloin sinä olisit korvausvastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä Vikingin TJ:n jeesustelua:
"Pidän merkillisenä sitä, että Allas Sea Pool on kyseenalaistanut kapteenin torstaina Helsingin käräjäoikeudessa antamaa meriselitystä."
Eihän meriselitys ole mikään puolueettoman oikeuden päätös syyllisyydestä tai syyttömyydestä, vaan se on kapteenin näkemys siitä, mitä tapahtui. Ja kapteeni edustaa tietenkin firmaansa eli selittää asiat firman kannalta parhain päin. Ei meriselitys poista laivayhtiön korvausvelvollisuutta!
Onkohan meriselitys yhtä luotettava kuin kalamiehen kuvaus saaliistaan?
Jos nuo kerrostalon kokoiset paatit muka menevät pelkän tuulen voimalla noin kovaa, niin eikö niiden kannattaisi myötätuulella purjehtia myös Ruotsiin käyttämättä koneita lainkaan? Säästyisi rutosti polttoainetta.
Tuo juttu menee jotenkin oudosti. Jotain ne puhui etteivät korvaa, kun ei ole tahallista. En tosiaan ymmärrä. Tuota juttua pitää seurata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä tuo sea pool on edes saanut rakennusluvat tuohon mestaan, satama-alueella ei pitäisi olla mitään muuta mikä ei liity sataman toimintaan. Kaiken lisäksi jos viikkarin suunta olisi ollut asteen verran vasempaan, se olisi jyrännyt uima-altaat ja kaikki uimarit alleen.
Yli 3 vuotta kulunut ja Viking Line yrittää edelleen luikerrella vapaaksi korvausvastuustaan koska "Allas sea poolilla ei ole halua sovitella". Tuo touhu kuulostaa ihan samalta miksi Ukrainan sota ei pääty. Onko tuo Viking Linen pomo Putinin veli?
Alue: Aihe vapaa
Molemmat maksaa, ei pidä rakentaa alueille joissa laivat seilaa.