Mihin katosi keskustelu uudesta työttömille tarjottavasta asiakaspalvelumallista ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä olikaan se dokumenttisarja Ylellä jossa työkkärin virkailija tarjosi pitkäaikaistyöttömälle töitä kierrätyskeskuksessa. Työtön oli kuin myrkyn niellyt saatuaan puhelun työpaikasta työkkäristä. 

"Palkkaakin" meinasivat maksaa. Sen 9e/pvä kulukorvausta. Onpa kumma ettei tyyppi hihkunut riemusta.

Näissä tapauksissa työtön velvoitetaan päivärahoja vastaan menemään työkokeiluun.  Työttömyyskorvauksen ei kuulu olla loputtomiin vastikkeetonta.

Kyllä kuuluu. Sen on korvaus siitä että on työtön. Jos menee töihin niin silloin pitää työnantajan maksaa palkkaa. Työttömyyskorvaus ei ole palkkaa eikö se palkaksi muutu vaikka miten vänkäätte. Mikään laki ei sano että pitää mennä töihin mistä ei saa palkkaa.

Työkokeilu onkin sen takia, ettei ole työllistynyt vaikka töitä on auki pilvin pimein.

Ai ihan pilvin pimein. Täällä on reilu 20 paikkaa ja kaikkiin tarvitaan erityisosaamista.

Se on syytä miettiä muuttamista, jos asuu alueella, jossa ei koskaan tule auki paikkaa ilman erityisosaamista.  Meinaatko koko elämäsi olla pelkillä tuilla?

Miten niin koskaan?

Tällä hetkellä ei ole muita paikkoja auki.

Kokoelämäni tukien varassa?

Olen ollut 20v vakityössä ja sitten jäin työttömäksi terveyden takia.

Miksi muuttaisin kun on oma talo, lapset ja miehellä töitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutoksen myötä työnhakijoille tarjotaan aiempaa yksilöllisempää ja henkilökohtaisempaa palvelua. Tämä vaikuttaa asiakkaan arkeen useammalla tavalla: kasvokkain tapaamiset oman vastuuvirkailijan kanssa lisääntyvät ja niitä järjestetään aiempaa useammin. Lisäksi työnhakijan työnhakuvelvollisuus uudistuu.

Tämähän on pelkästään positiivinen asia. Miksi asiasta ei saa puhua?

Mitä positiivista näet verovarojen haaskauksessa TE-toimiston turhakkeiden lisäpalkkaukseen ja työttömien turhassa hyppyyttämisessä?

Luonnehtisin uudistusta sanalla "mielipuolinen".

Tää on tulosta siitä että työministeriö ja työkkärit voi itse määritellä että mikä on onnistunutta työttömän palvelua. Raportteja kirjoitellaan ja tilastoja näytetään että näin paljon porukkaa on ollut toimenpiteissä ja sitten läpsitään itseä selkään että hyvää työtä.

Ja sama vaan jatkuu koska poliitikkoja ei oikeasti kiinnosta hankalat ja monimutkaiset ongelmat kuten kroonistunut suurtyöttömyys maassa. Jos sen voisi korjata helpolla kikalla niin se olisi jo korjattu mutta kun ei voi niin sitten poseerataan turhien temppujen kanssa ja toivotaan että jostain ilmestyy taas kerran uusi nokia joka vetää valtiontalouden kuiville.

Krooninen suurtyöttömyys on seurausta liian hyvistä etuuksista. Jos työttömyysetuutta saisi vain 6 kk ajan eikä sen jälkeen euroakaan, niin meillä olisi paljon vähemmän työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutoksen myötä työnhakijoille tarjotaan aiempaa yksilöllisempää ja henkilökohtaisempaa palvelua. Tämä vaikuttaa asiakkaan arkeen useammalla tavalla: kasvokkain tapaamiset oman vastuuvirkailijan kanssa lisääntyvät ja niitä järjestetään aiempaa useammin. Lisäksi työnhakijan työnhakuvelvollisuus uudistuu.

Tämähän on pelkästään positiivinen asia. Miksi asiasta ei saa puhua?

Mitä positiivista näet verovarojen haaskauksessa TE-toimiston turhakkeiden lisäpalkkaukseen ja työttömien turhassa hyppyyttämisessä?

Luonnehtisin uudistusta sanalla "mielipuolinen".

Tää on tulosta siitä että työministeriö ja työkkärit voi itse määritellä että mikä on onnistunutta työttömän palvelua. Raportteja kirjoitellaan ja tilastoja näytetään että näin paljon porukkaa on ollut toimenpiteissä ja sitten läpsitään itseä selkään että hyvää työtä.

Ja sama vaan jatkuu koska poliitikkoja ei oikeasti kiinnosta hankalat ja monimutkaiset ongelmat kuten kroonistunut suurtyöttömyys maassa. Jos sen voisi korjata helpolla kikalla niin se olisi jo korjattu mutta kun ei voi niin sitten poseerataan turhien temppujen kanssa ja toivotaan että jostain ilmestyy taas kerran uusi nokia joka vetää valtiontalouden kuiville.

Krooninen suurtyöttömyys on seurausta liian hyvistä etuuksista. Jos työttömyysetuutta saisi vain 6 kk ajan eikä sen jälkeen euroakaan, niin meillä olisi paljon vähemmän työttömiä.

Tässä on totuus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutoksen myötä työnhakijoille tarjotaan aiempaa yksilöllisempää ja henkilökohtaisempaa palvelua. Tämä vaikuttaa asiakkaan arkeen useammalla tavalla: kasvokkain tapaamiset oman vastuuvirkailijan kanssa lisääntyvät ja niitä järjestetään aiempaa useammin. Lisäksi työnhakijan työnhakuvelvollisuus uudistuu.

Tämähän on pelkästään positiivinen asia. Miksi asiasta ei saa puhua?

Mitä positiivista näet verovarojen haaskauksessa TE-toimiston turhakkeiden lisäpalkkaukseen ja työttömien turhassa hyppyyttämisessä?

Luonnehtisin uudistusta sanalla "mielipuolinen".

Tää on tulosta siitä että työministeriö ja työkkärit voi itse määritellä että mikä on onnistunutta työttömän palvelua. Raportteja kirjoitellaan ja tilastoja näytetään että näin paljon porukkaa on ollut toimenpiteissä ja sitten läpsitään itseä selkään että hyvää työtä.

Ja sama vaan jatkuu koska poliitikkoja ei oikeasti kiinnosta hankalat ja monimutkaiset ongelmat kuten kroonistunut suurtyöttömyys maassa. Jos sen voisi korjata helpolla kikalla niin se olisi jo korjattu mutta kun ei voi niin sitten poseerataan turhien temppujen kanssa ja toivotaan että jostain ilmestyy taas kerran uusi nokia joka vetää valtiontalouden kuiville.

Krooninen suurtyöttömyys on seurausta liian hyvistä etuuksista. Jos työttömyysetuutta saisi vain 6 kk ajan eikä sen jälkeen euroakaan, niin meillä olisi paljon vähemmän työttömiä.

Sinusta 500e on liian hyvä etuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutoksen myötä työnhakijoille tarjotaan aiempaa yksilöllisempää ja henkilökohtaisempaa palvelua. Tämä vaikuttaa asiakkaan arkeen useammalla tavalla: kasvokkain tapaamiset oman vastuuvirkailijan kanssa lisääntyvät ja niitä järjestetään aiempaa useammin. Lisäksi työnhakijan työnhakuvelvollisuus uudistuu.

Tämähän on pelkästään positiivinen asia. Miksi asiasta ei saa puhua?

Mitä positiivista näet verovarojen haaskauksessa TE-toimiston turhakkeiden lisäpalkkaukseen ja työttömien turhassa hyppyyttämisessä?

Luonnehtisin uudistusta sanalla "mielipuolinen".

Tää on tulosta siitä että työministeriö ja työkkärit voi itse määritellä että mikä on onnistunutta työttömän palvelua. Raportteja kirjoitellaan ja tilastoja näytetään että näin paljon porukkaa on ollut toimenpiteissä ja sitten läpsitään itseä selkään että hyvää työtä.

Ja sama vaan jatkuu koska poliitikkoja ei oikeasti kiinnosta hankalat ja monimutkaiset ongelmat kuten kroonistunut suurtyöttömyys maassa. Jos sen voisi korjata helpolla kikalla niin se olisi jo korjattu mutta kun ei voi niin sitten poseerataan turhien temppujen kanssa ja toivotaan että jostain ilmestyy taas kerran uusi nokia joka vetää valtiontalouden kuiville.

Krooninen suurtyöttömyys on seurausta liian hyvistä etuuksista. Jos työttömyysetuutta saisi vain 6 kk ajan eikä sen jälkeen euroakaan, niin meillä olisi paljon vähemmän työttömiä.

Sinusta 500e on liian hyvä etuus?

Siihen tulee päälle asumisituki, tt-tuki, lapsilisät jne..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin harvalla työttömyyden syy on se, että ei olisi työnhakutaitoja tai ei tiedä mistä hakisi töitä.

Oikeasti toimiva ohjaus vaatii huikeat resurssit. Ohjaajan pitää tutustua asiakkaan tilanteeseen ja ymmärtää sitä, pitää osata hahmottaa mihin hakijan osaamista voisi käyttää.

Tätä aikaa eikä osaamistakaan ei ole, joten yleensä kaavamaisesti suositellaan kaikille lähihoitajan opintoja tms. patenttiratkaisua täysin riippumatta siitä, soveltuuko tarjottu ratkaisu henkilölle vai ei.

Jos se lähihoitajan työ tuntuu itselle vieraalta, niin aina voi tehdä vaikka siivous- tai puhelinmyyntityötä. Näitä on paljon tarjolla.

Puhelinmyynnistä ei saa palkka, siivoustöihin ei oteta, jos olet yhtään kouluja käynyt. Pk-seudulla kaikki siivoojat on nykyään m am mu ja.

Älä valehtele. Tunnen monta ahkeraa kantasuomalaista jotka tekee siivoustyötä. Osa jopa opiskelee lääkiksessä samaan aikaan.

Älä valehtele. Lääkiksessä jo toisen vuoden kandi pääsee oman alan hommiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutoksen myötä työnhakijoille tarjotaan aiempaa yksilöllisempää ja henkilökohtaisempaa palvelua. Tämä vaikuttaa asiakkaan arkeen useammalla tavalla: kasvokkain tapaamiset oman vastuuvirkailijan kanssa lisääntyvät ja niitä järjestetään aiempaa useammin. Lisäksi työnhakijan työnhakuvelvollisuus uudistuu.

Tämähän on pelkästään positiivinen asia. Miksi asiasta ei saa puhua?

Mitä positiivista näet verovarojen haaskauksessa TE-toimiston turhakkeiden lisäpalkkaukseen ja työttömien turhassa hyppyyttämisessä?

Luonnehtisin uudistusta sanalla "mielipuolinen".

Tää on tulosta siitä että työministeriö ja työkkärit voi itse määritellä että mikä on onnistunutta työttömän palvelua. Raportteja kirjoitellaan ja tilastoja näytetään että näin paljon porukkaa on ollut toimenpiteissä ja sitten läpsitään itseä selkään että hyvää työtä.

Ja sama vaan jatkuu koska poliitikkoja ei oikeasti kiinnosta hankalat ja monimutkaiset ongelmat kuten kroonistunut suurtyöttömyys maassa. Jos sen voisi korjata helpolla kikalla niin se olisi jo korjattu mutta kun ei voi niin sitten poseerataan turhien temppujen kanssa ja toivotaan että jostain ilmestyy taas kerran uusi nokia joka vetää valtiontalouden kuiville.

Krooninen suurtyöttömyys on seurausta liian hyvistä etuuksista. Jos työttömyysetuutta saisi vain 6 kk ajan eikä sen jälkeen euroakaan, niin meillä olisi paljon vähemmän työttömiä.

Sinusta 500e on liian hyvä etuus?

Siihen tulee päälle asumisituki, tt-tuki, lapsilisät jne..

No ei muuten tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutoksen myötä työnhakijoille tarjotaan aiempaa yksilöllisempää ja henkilökohtaisempaa palvelua. Tämä vaikuttaa asiakkaan arkeen useammalla tavalla: kasvokkain tapaamiset oman vastuuvirkailijan kanssa lisääntyvät ja niitä järjestetään aiempaa useammin. Lisäksi työnhakijan työnhakuvelvollisuus uudistuu.

Tämähän on pelkästään positiivinen asia. Miksi asiasta ei saa puhua?

Mitä positiivista näet verovarojen haaskauksessa TE-toimiston turhakkeiden lisäpalkkaukseen ja työttömien turhassa hyppyyttämisessä?

Luonnehtisin uudistusta sanalla "mielipuolinen".

Tää on tulosta siitä että työministeriö ja työkkärit voi itse määritellä että mikä on onnistunutta työttömän palvelua. Raportteja kirjoitellaan ja tilastoja näytetään että näin paljon porukkaa on ollut toimenpiteissä ja sitten läpsitään itseä selkään että hyvää työtä.

Ja sama vaan jatkuu koska poliitikkoja ei oikeasti kiinnosta hankalat ja monimutkaiset ongelmat kuten kroonistunut suurtyöttömyys maassa. Jos sen voisi korjata helpolla kikalla niin se olisi jo korjattu mutta kun ei voi niin sitten poseerataan turhien temppujen kanssa ja toivotaan että jostain ilmestyy taas kerran uusi nokia joka vetää valtiontalouden kuiville.

Krooninen suurtyöttömyys on seurausta liian hyvistä etuuksista. Jos työttömyysetuutta saisi vain 6 kk ajan eikä sen jälkeen euroakaan, niin meillä olisi paljon vähemmän työttömiä.

Sinusta 500e on liian hyvä etuus?

Siihen tulee päälle asumisituki, tt-tuki, lapsilisät jne..

Ei tule. Jos puolisolla on vähänkin palkkatuloja, asumistukea EI saa. Eikä varsinkaan tt-tukea. Trollit täällä levittää käsitystä, että tt-tuen saisi työmarkkinatuen päälle . EI SAA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutoksen myötä työnhakijoille tarjotaan aiempaa yksilöllisempää ja henkilökohtaisempaa palvelua. Tämä vaikuttaa asiakkaan arkeen useammalla tavalla: kasvokkain tapaamiset oman vastuuvirkailijan kanssa lisääntyvät ja niitä järjestetään aiempaa useammin. Lisäksi työnhakijan työnhakuvelvollisuus uudistuu.

Tämähän on pelkästään positiivinen asia. Miksi asiasta ei saa puhua?

Mitä positiivista näet verovarojen haaskauksessa TE-toimiston turhakkeiden lisäpalkkaukseen ja työttömien turhassa hyppyyttämisessä?

Luonnehtisin uudistusta sanalla "mielipuolinen".

Tää on tulosta siitä että työministeriö ja työkkärit voi itse määritellä että mikä on onnistunutta työttömän palvelua. Raportteja kirjoitellaan ja tilastoja näytetään että näin paljon porukkaa on ollut toimenpiteissä ja sitten läpsitään itseä selkään että hyvää työtä.

Ja sama vaan jatkuu koska poliitikkoja ei oikeasti kiinnosta hankalat ja monimutkaiset ongelmat kuten kroonistunut suurtyöttömyys maassa. Jos sen voisi korjata helpolla kikalla niin se olisi jo korjattu mutta kun ei voi niin sitten poseerataan turhien temppujen kanssa ja toivotaan että jostain ilmestyy taas kerran uusi nokia joka vetää valtiontalouden kuiville.

Krooninen suurtyöttömyys on seurausta liian hyvistä etuuksista. Jos työttömyysetuutta saisi vain 6 kk ajan eikä sen jälkeen euroakaan, niin meillä olisi paljon vähemmän työttömiä.

Mee kokkaritrolli välillä kaffelle.

näin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kausityöläisiltä menee nykyiset hyvät työt alta kun joutuu töiden välissä hakemaan pakosta paskaduunia koska työnhakuvelvollisuus. Politiikot ovat taas pihalla duunarin arjesta.

Eipä noihin kausitöihin tunkua ole ollut. Lähinnä ongelmana on ollut saada tekevää porukkaa.

Suomalaiset maataloustuottajat suorasanaisesti totesivat kesällä 2020, etteivät suomalaiset työttömät kelpaa heille kausityöhön.

Jos aloituksesi oli se ilkkuva ja syyllistävä, niin hyvä, että lähti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä oon hakea 4 paikkaa kuussa mutta haen vain läheltä. Sekä jos sitä ei ole kielletty erikseen ettei saa samoja paikkoja hakea niin haen joka kuukausi samoja paikkoja uudestaan ja uudestaan niin kauan kuin ovat avoinna. Sekä jos voi hakea niitäkin paikkoja mihin ei voi päästä esim. lääkärit niin sitten niitäkin.

Lääkärin paikkaa voi hakea vain lääkäriksi valmistunut. Mitä oikein kuvittelit?

Voihan sinne laittaa silti hakemuksen jos ei ole erikseen kielletty sitä että ei saa hakea töitä mihin ei ole mahdollista päästä että jos myös siten täytyy se että pitää 4 paikkaa kuussa hakea. Ja jos ei voi hakea paikkoihin mihin ei voi päästä niin sekin pienentää haettavien palkkojen määrää kun moneen vaaditaan joku koulutus, erityisosaamista tms. Joutuu hakemaan samoihin paikkoihin joka kuukausi uudestaan ja uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä olikaan se dokumenttisarja Ylellä jossa työkkärin virkailija tarjosi pitkäaikaistyöttömälle töitä kierrätyskeskuksessa. Työtön oli kuin myrkyn niellyt saatuaan puhelun työpaikasta työkkäristä. 

"Palkkaakin" meinasivat maksaa. Sen 9e/pvä kulukorvausta. Onpa kumma ettei tyyppi hihkunut riemusta.

Näissä tapauksissa työtön velvoitetaan päivärahoja vastaan menemään työkokeiluun.  Työttömyyskorvauksen ei kuulu olla loputtomiin vastikkeetonta.

TYÖSTÄ SAATAVAA VASTIKETTA KUTSUTAAN PALKAKSI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä oon hakea 4 paikkaa kuussa mutta haen vain läheltä. Sekä jos sitä ei ole kielletty erikseen ettei saa samoja paikkoja hakea niin haen joka kuukausi samoja paikkoja uudestaan ja uudestaan niin kauan kuin ovat avoinna. Sekä jos voi hakea niitäkin paikkoja mihin ei voi päästä esim. lääkärit niin sitten niitäkin.

Lääkärin paikkaa voi hakea vain lääkäriksi valmistunut. Mitä oikein kuvittelit?

Voihan sinne laittaa silti hakemuksen jos ei ole erikseen kielletty sitä että ei saa hakea töitä mihin ei ole mahdollista päästä että jos myös siten täytyy se että pitää 4 paikkaa kuussa hakea. Ja jos ei voi hakea paikkoihin mihin ei voi päästä niin sekin pienentää haettavien palkkojen määrää kun moneen vaaditaan joku koulutus, erityisosaamista tms. Joutuu hakemaan samoihin paikkoihin joka kuukausi uudestaan ja uudestaan.

Miksi ihmeessä sellaiselle työttömälle pitäisi maksaa vielä tukea joka on kertaalleen hakenut kaikkiin vapaana olleisiin paikkoihin muttei ole tullut mihinään valituksi?

Lapsellista kuvittelua että työttömien haastatteluilla ja pakkohakemuksilla tulee lisää työpaikkoja. Työttömille tietenkin tulee lisää karensseja. Erillaisiin 9 euron toimenpiteisiin lisää työttömiä puuhastelemaan. Varmaan myös kursseiksi sanottuja aikuisten päiväkerhoja tulee lisää.

Simsalabim saadaan näyttämään siltä että viralliset työttömyysluvut pienenevät. Silti kulut nousevat ja verojenmaksajat saa maksaa koko lystin. Paljon kalliimmaksi tuo kaikki tulee kun antaisi työttömien hakea rauhassa niitä harvassa olevia oikeita töitä.

Tällä palstalla aina ulistaan siitä, että työttömät makaavat laiskoina sohvilla. Minä olen 59v työtön nainen, enkä ole saanut mitään apua te- toimistosta. 2 kertaa tarjottu lyhyttä kurssia, nekin peruuttiin, koronaan vedoten. Ei sieltä saa muuta kontaktia, kuin lyhyt puhelu 3: kk välein, jossa toivotetaan hyvää jatkoa.

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla aina ulistaan siitä, että työttömät makaavat laiskoina sohvilla. Minä olen 59v työtön nainen, enkä ole saanut mitään apua te- toimistosta. 2 kertaa tarjottu lyhyttä kurssia, nekin peruuttiin, koronaan vedoten. Ei sieltä saa muuta kontaktia, kuin lyhyt puhelu 3: kk välein, jossa toivotetaan hyvää jatkoa.

Minä olen pari vuotta sinua nuorempi. Kuntakokeilun aikana olen saanut TE-toimistosta kolme tyytyväisyyskyselyä. En tiedä, mistä toimenpiteistä minun pitäisi osata lausua tyytyväisyyteni aste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla aina ulistaan siitä, että työttömät makaavat laiskoina sohvilla. Minä olen 59v työtön nainen, enkä ole saanut mitään apua te- toimistosta. 2 kertaa tarjottu lyhyttä kurssia, nekin peruuttiin, koronaan vedoten. Ei sieltä saa muuta kontaktia, kuin lyhyt puhelu 3: kk välein, jossa toivotetaan hyvää jatkoa.

Minä olen pari vuotta sinua nuorempi. Kuntakokeilun aikana olen saanut TE-toimistosta kolme tyytyväisyyskyselyä. En tiedä, mistä toimenpiteistä minun pitäisi osata lausua tyytyväisyyteni aste.

Tuo on suorastaan koomista että kuntakokeilun tärkein asia näyttää olevan tyytyväisyyskysely. Jotkut ovat saaneet kyselyn ilman että ovat olleet mukana koko kokeilussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä oon hakea 4 paikkaa kuussa mutta haen vain läheltä. Sekä jos sitä ei ole kielletty erikseen ettei saa samoja paikkoja hakea niin haen joka kuukausi samoja paikkoja uudestaan ja uudestaan niin kauan kuin ovat avoinna. Sekä jos voi hakea niitäkin paikkoja mihin ei voi päästä esim. lääkärit niin sitten niitäkin.

Lääkärin paikkaa voi hakea vain lääkäriksi valmistunut. Mitä oikein kuvittelit?

Voihan sinne laittaa silti hakemuksen jos ei ole erikseen kielletty sitä että ei saa hakea töitä mihin ei ole mahdollista päästä että jos myös siten täytyy se että pitää 4 paikkaa kuussa hakea. Ja jos ei voi hakea paikkoihin mihin ei voi päästä niin sekin pienentää haettavien palkkojen määrää kun moneen vaaditaan joku koulutus, erityisosaamista tms. Joutuu hakemaan samoihin paikkoihin joka kuukausi uudestaan ja uudestaan.

Miksi ihmeessä sellaiselle työttömälle pitäisi maksaa vielä tukea joka on kertaalleen hakenut kaikkiin vapaana olleisiin paikkoihin muttei ole tullut mihinään valituksi?

Työtön on velvollisuutensa hoitanut. Ei se ole työttömän syy jos ei tule valituksi eikä se jos ja kun haettavat paikat loppuu kesken. Niin se menee pidit siitä tai et :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä oon hakea 4 paikkaa kuussa mutta haen vain läheltä. Sekä jos sitä ei ole kielletty erikseen ettei saa samoja paikkoja hakea niin haen joka kuukausi samoja paikkoja uudestaan ja uudestaan niin kauan kuin ovat avoinna. Sekä jos voi hakea niitäkin paikkoja mihin ei voi päästä esim. lääkärit niin sitten niitäkin.

Lääkärin paikkaa voi hakea vain lääkäriksi valmistunut. Mitä oikein kuvittelit?

Voihan sinne laittaa silti hakemuksen jos ei ole erikseen kielletty sitä että ei saa hakea töitä mihin ei ole mahdollista päästä että jos myös siten täytyy se että pitää 4 paikkaa kuussa hakea. Ja jos ei voi hakea paikkoihin mihin ei voi päästä niin sekin pienentää haettavien palkkojen määrää kun moneen vaaditaan joku koulutus, erityisosaamista tms. Joutuu hakemaan samoihin paikkoihin joka kuukausi uudestaan ja uudestaan.

Miksi ihmeessä sellaiselle työttömälle pitäisi maksaa vielä tukea joka on kertaalleen hakenut kaikkiin vapaana olleisiin paikkoihin muttei ole tullut mihinään valituksi?

No millä logiikalla se on työttömän vika että ei valita satojen hakijoiden joukosta?