Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, onko kyseessä raískaus?
Toivon yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen. Onhan suostumus ihan selvä juttu kaikille normaalijärkisille ihmisille...
Ei ole.
Hyvä tietää. Voisihan sitä ajatella, että suostumus seksiin yhdessä sovitun ehkäisyn kanssa ei tarkoita suostumusta seksiin ilman ehkäisyä...
Mistä te vedätte näitä absurdeja aasinsiltoja? Eikä teillä ole tervettä järkeä yhtään? Mikä yhdistää päässä ehkäisystä valehtelun raiskaukseen? Eikö alkeellisinkaan raiskauksen määritelmä ole tuttu, aikuiselle ihmiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.
Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta.
Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?
Mikä siinä on hirveän vaikeaa, jos tietyt etnisyydet syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja todennäköisemmin? Minusta seksuaalirikosten vähentäminen pitäisi olla prioriteetti, ja on tilastollinen tosiasia, että mitä enemmän tiettyjen etnisyyksien miehiä, sitä enemmän seksuaalirikoksia. Mutta tämä ei kuitenkaan naisia tunnu haittaavan.
Ei siinä ole mitään erityisen vaikeaa. Mutta ymmärrät kai, että viimeisen 100 vuoden ajalta tässä maassa on aivan hirvittävän paljon suurempi määrä naisia, jotka ovat joutuneet kantasuomalaisten miesten raiskaamiksi. Huomion kääntäminen mamukysymykseen halventaa ja vähättelee meidän kokemuksiamme ja päästää syylliset kuin koirat veräjästä.
Ei kukaan halua syyllisten jäävän rankaisematta, vaan naiset eivät halua, että uhreja olisi vähemmän. Siksi he eivät halua puhua tiettyjen maahan muuttajien yliedustuksesta. Mieluummin ehkäistä rikos kuin vasta jälkikäteen yrittää saada tekijälle joku pieni tuomio, eikö vain?
Mä en tässä alleviivaa ihan kantasuomalaisten miesten osuutta minun henkilökostaisesti kokemissani ahdistelutapauksissa siksi, että haluaisin näin jotenkin kiillottaa m 4 m u jen kilpeä. Mua ei tippaakaan kiinnosta minkä värinen se ahdistelija on, se on silti ahdistelja. Sinä taas teet kaikkesi saadaksesi homman vaikuttamaan siltä, että ahdistelu aj raiskausket olisivat jotain mitä tekee PELKÄSTÄÄN jonkun muun kultuurikunnan edustajat.
Sinä siis väheksyt kaikkia niitä lukemattomia tilanteita, joissa ihan kantasuomalainen mies on ahdistellut ja raiskannut, ihan niin kuin niissä olisi aina joku toinen puoli, mikä tekee miehen toiminnasta hyväksyttävää. Sinä siis tavallaan annat siunauksen ahdistelulle ja raiskauksille, niin kauan kun tekijän väri sopii sulle. Se taas laittaa sut ihmisenä mun silmissäni aika lähelle juuri niitä ihmisiä, joita sinä tässä eniten halveksit. Sillä minun silmissäni ahdistelija on ahdistelija, ihan sama minkä värinen hän on.
En väheksy. En sano pelkästään. Mutta sinä et halua, että yksinkertaisella tavalla vähennettäisiin seksuaalirikoksen uhriksi joutuvia, kun kerran tiedetään jo, mistä maista tulevat syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja useammin. En tiedä miksi et halua vähentää seksuaalirikosten kokonaismäärää. Sinulla on varmaan antaa joku hyvä selitys?
Tämä sun jankkaus on vaan niin absurdia. Ihan niin kuin se olisi jotenkin minusta kiinni, että onko täällä sun mielestä väärän värisiä ja mä vaan ilkeyttäni pidän ne täällä:D Tässä on ketju, jossa puhutaan suostumuksellisesta seksistä ja sä jauhat vaan noita sun m4 m u -juttuja.
Kaikki nämä asiat mitä täällä on sanottu pitäisi jotenkin saada upotettua ihan kaiken väristen miesten päihin, mutta vaikka sinä ja minä ollaan samasta kultuurista kotoisin ja puhutaan samaa kieltä, sä olet silti mulle ihan ihan kuin joku alien. Sä et ymmärrä, koska sä et halua ymmärtää ja se on suurin ongelma tässä asiassa. Miehet, jotka ei halua ymmärtää.
Sinä itse jankkaat kantasuomalaisista, mutta sitten välttelet vastaamasta siihen, että haluatko vähentää uhrien kokonaismäärää. Luulin, että tuohon olisi todella helppo vastata, mutta taidat olla ideologian sumentama, jolloin et tietenkään voi suoraan vastata.
Tottakai haluan. Ja kun multa kerta kysytään, niin haluasin niiden vähentyvän etenkin siten, että kaikki miehet lakkaisivat raiskaamasta. Olisi turvallisempi maailma kaikille naisille, ei vain suomalaisille.
Raiskausten määrä on tuplaantunut viimeisen 15 vuoden aikana, erityisesti törkeät tekomuodot ovat lisääntyneet. Auttaako tämä laki nyt siis tähän?
Haluaisin erityisesti ketjun naisilta kommenttia, kun heidän mielestään muualta tulleet eivät ole tässä se ongelma, niin mikä sitten? Suomalaisten teothan ovat vähentyneet.
Päteekö tämä myös 10-vuotiaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, onko kyseessä raískaus?
Toivon yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen. Onhan suostumus ihan selvä juttu kaikille normaalijärkisille ihmisille...
Ei ole.
Hyvä tietää. Voisihan sitä ajatella, että suostumus seksiin yhdessä sovitun ehkäisyn kanssa ei tarkoita suostumusta seksiin ilman ehkäisyä...
Mistä te vedätte näitä absurdeja aasinsiltoja? Eikä teillä ole tervettä järkeä yhtään? Mikä yhdistää päässä ehkäisystä valehtelun raiskaukseen? Eikö alkeellisinkaan raiskauksen määritelmä ole tuttu, aikuiselle ihmiselle?
Kaliforniassa tuo on ainakin raiskaus nykyään. Eikö tuo Suomessa muka ole?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.
Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta.
Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?
Mikä siinä on hirveän vaikeaa, jos tietyt etnisyydet syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja todennäköisemmin? Minusta seksuaalirikosten vähentäminen pitäisi olla prioriteetti, ja on tilastollinen tosiasia, että mitä enemmän tiettyjen etnisyyksien miehiä, sitä enemmän seksuaalirikoksia. Mutta tämä ei kuitenkaan naisia tunnu haittaavan.
Ei siinä ole mitään erityisen vaikeaa. Mutta ymmärrät kai, että viimeisen 100 vuoden ajalta tässä maassa on aivan hirvittävän paljon suurempi määrä naisia, jotka ovat joutuneet kantasuomalaisten miesten raiskaamiksi. Huomion kääntäminen mamukysymykseen halventaa ja vähättelee meidän kokemuksiamme ja päästää syylliset kuin koirat veräjästä.
Ei kukaan halua syyllisten jäävän rankaisematta, vaan naiset eivät halua, että uhreja olisi vähemmän. Siksi he eivät halua puhua tiettyjen maahan muuttajien yliedustuksesta. Mieluummin ehkäistä rikos kuin vasta jälkikäteen yrittää saada tekijälle joku pieni tuomio, eikö vain?
Mä en tässä alleviivaa ihan kantasuomalaisten miesten osuutta minun henkilökostaisesti kokemissani ahdistelutapauksissa siksi, että haluaisin näin jotenkin kiillottaa m 4 m u jen kilpeä. Mua ei tippaakaan kiinnosta minkä värinen se ahdistelija on, se on silti ahdistelja. Sinä taas teet kaikkesi saadaksesi homman vaikuttamaan siltä, että ahdistelu aj raiskausket olisivat jotain mitä tekee PELKÄSTÄÄN jonkun muun kultuurikunnan edustajat.
Sinä siis väheksyt kaikkia niitä lukemattomia tilanteita, joissa ihan kantasuomalainen mies on ahdistellut ja raiskannut, ihan niin kuin niissä olisi aina joku toinen puoli, mikä tekee miehen toiminnasta hyväksyttävää. Sinä siis tavallaan annat siunauksen ahdistelulle ja raiskauksille, niin kauan kun tekijän väri sopii sulle. Se taas laittaa sut ihmisenä mun silmissäni aika lähelle juuri niitä ihmisiä, joita sinä tässä eniten halveksit. Sillä minun silmissäni ahdistelija on ahdistelija, ihan sama minkä värinen hän on.
En väheksy. En sano pelkästään. Mutta sinä et halua, että yksinkertaisella tavalla vähennettäisiin seksuaalirikoksen uhriksi joutuvia, kun kerran tiedetään jo, mistä maista tulevat syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja useammin. En tiedä miksi et halua vähentää seksuaalirikosten kokonaismäärää. Sinulla on varmaan antaa joku hyvä selitys?
Tämä sun jankkaus on vaan niin absurdia. Ihan niin kuin se olisi jotenkin minusta kiinni, että onko täällä sun mielestä väärän värisiä ja mä vaan ilkeyttäni pidän ne täällä:D Tässä on ketju, jossa puhutaan suostumuksellisesta seksistä ja sä jauhat vaan noita sun m4 m u -juttuja.
Kaikki nämä asiat mitä täällä on sanottu pitäisi jotenkin saada upotettua ihan kaiken väristen miesten päihin, mutta vaikka sinä ja minä ollaan samasta kultuurista kotoisin ja puhutaan samaa kieltä, sä olet silti mulle ihan ihan kuin joku alien. Sä et ymmärrä, koska sä et halua ymmärtää ja se on suurin ongelma tässä asiassa. Miehet, jotka ei halua ymmärtää.
Sinä itse jankkaat kantasuomalaisista, mutta sitten välttelet vastaamasta siihen, että haluatko vähentää uhrien kokonaismäärää. Luulin, että tuohon olisi todella helppo vastata, mutta taidat olla ideologian sumentama, jolloin et tietenkään voi suoraan vastata.
Tottakai haluan. Ja kun multa kerta kysytään, niin haluasin niiden vähentyvän etenkin siten, että kaikki miehet lakkaisivat raiskaamasta. Olisi turvallisempi maailma kaikille naisille, ei vain suomalaisille.
Okei. Nyt tää etenee. Olisiko uhrien vähentäminen fiksua aloittaa heistä, jotka ovat kaikkein yliedustetuimpia seksuaalirikoksissa?
ps. Et kai yritä syyllistää miehiä heidän sukupuolensa vuoksi? Sehän olisi yhtä kuin rasismi, mutta ihonvärin tilalla sukupuoli l. misandria.
Vierailija kirjoitti:
Onnellinen vela aseksuaali täällä. Suosittelen muillekin :)
Miten tuo liittyy mihinkään? Kuvitteletko puskajussin jättävän hommat sikseen kertoessasi olevasi aseksuaalin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raiskausten määrä on tuplaantunut viimeisen 15 vuoden aikana, erityisesti törkeät tekomuodot ovat lisääntyneet. Auttaako tämä laki nyt siis tähän?
Haluaisin erityisesti ketjun naisilta kommenttia, kun heidän mielestään muualta tulleet eivät ole tässä se ongelma, niin mikä sitten? Suomalaisten teothan ovat vähentyneet.
Suomalaiset tekevät edelleen valtaosan raiskauksista. Eikö se muka ole vähintään yhtä suuri ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnellinen vela aseksuaali täällä. Suosittelen muillekin :)
Miten tuo liittyy mihinkään? Kuvitteletko puskajussin jättävän hommat sikseen kertoessasi olevasi aseksuaalin?
Ketjussa on jankattu avioliitoista, suhteista ja yhden illan jutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, onko kyseessä raískaus?
Toivon yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen. Onhan suostumus ihan selvä juttu kaikille normaalijärkisille ihmisille...
Ei ole.
Hyvä tietää. Voisihan sitä ajatella, että suostumus seksiin yhdessä sovitun ehkäisyn kanssa ei tarkoita suostumusta seksiin ilman ehkäisyä...
Mistä te vedätte näitä absurdeja aasinsiltoja? Eikä teillä ole tervettä järkeä yhtään? Mikä yhdistää päässä ehkäisystä valehtelun raiskaukseen? Eikö alkeellisinkaan raiskauksen määritelmä ole tuttu, aikuiselle ihmiselle?
Kaliforniassa tuo on ainakin raiskaus nykyään. Eikö tuo Suomessa muka ole?
-eri
Taidetaan olla vielä kondomi päällä/kesken pois -vaiheessa (sukupuolitaudin uhka).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.
Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta.
Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?
Mikä siinä on hirveän vaikeaa, jos tietyt etnisyydet syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja todennäköisemmin? Minusta seksuaalirikosten vähentäminen pitäisi olla prioriteetti, ja on tilastollinen tosiasia, että mitä enemmän tiettyjen etnisyyksien miehiä, sitä enemmän seksuaalirikoksia. Mutta tämä ei kuitenkaan naisia tunnu haittaavan.
Ei siinä ole mitään erityisen vaikeaa. Mutta ymmärrät kai, että viimeisen 100 vuoden ajalta tässä maassa on aivan hirvittävän paljon suurempi määrä naisia, jotka ovat joutuneet kantasuomalaisten miesten raiskaamiksi. Huomion kääntäminen mamukysymykseen halventaa ja vähättelee meidän kokemuksiamme ja päästää syylliset kuin koirat veräjästä.
Ei kukaan halua syyllisten jäävän rankaisematta, vaan naiset eivät halua, että uhreja olisi vähemmän. Siksi he eivät halua puhua tiettyjen maahan muuttajien yliedustuksesta. Mieluummin ehkäistä rikos kuin vasta jälkikäteen yrittää saada tekijälle joku pieni tuomio, eikö vain?
Mä en tässä alleviivaa ihan kantasuomalaisten miesten osuutta minun henkilökostaisesti kokemissani ahdistelutapauksissa siksi, että haluaisin näin jotenkin kiillottaa m 4 m u jen kilpeä. Mua ei tippaakaan kiinnosta minkä värinen se ahdistelija on, se on silti ahdistelja. Sinä taas teet kaikkesi saadaksesi homman vaikuttamaan siltä, että ahdistelu aj raiskausket olisivat jotain mitä tekee PELKÄSTÄÄN jonkun muun kultuurikunnan edustajat.
Sinä siis väheksyt kaikkia niitä lukemattomia tilanteita, joissa ihan kantasuomalainen mies on ahdistellut ja raiskannut, ihan niin kuin niissä olisi aina joku toinen puoli, mikä tekee miehen toiminnasta hyväksyttävää. Sinä siis tavallaan annat siunauksen ahdistelulle ja raiskauksille, niin kauan kun tekijän väri sopii sulle. Se taas laittaa sut ihmisenä mun silmissäni aika lähelle juuri niitä ihmisiä, joita sinä tässä eniten halveksit. Sillä minun silmissäni ahdistelija on ahdistelija, ihan sama minkä värinen hän on.
En väheksy. En sano pelkästään. Mutta sinä et halua, että yksinkertaisella tavalla vähennettäisiin seksuaalirikoksen uhriksi joutuvia, kun kerran tiedetään jo, mistä maista tulevat syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja useammin. En tiedä miksi et halua vähentää seksuaalirikosten kokonaismäärää. Sinulla on varmaan antaa joku hyvä selitys?
Tämä sun jankkaus on vaan niin absurdia. Ihan niin kuin se olisi jotenkin minusta kiinni, että onko täällä sun mielestä väärän värisiä ja mä vaan ilkeyttäni pidän ne täällä:D Tässä on ketju, jossa puhutaan suostumuksellisesta seksistä ja sä jauhat vaan noita sun m4 m u -juttuja.
Kaikki nämä asiat mitä täällä on sanottu pitäisi jotenkin saada upotettua ihan kaiken väristen miesten päihin, mutta vaikka sinä ja minä ollaan samasta kultuurista kotoisin ja puhutaan samaa kieltä, sä olet silti mulle ihan ihan kuin joku alien. Sä et ymmärrä, koska sä et halua ymmärtää ja se on suurin ongelma tässä asiassa. Miehet, jotka ei halua ymmärtää.
Sinä itse jankkaat kantasuomalaisista, mutta sitten välttelet vastaamasta siihen, että haluatko vähentää uhrien kokonaismäärää. Luulin, että tuohon olisi todella helppo vastata, mutta taidat olla ideologian sumentama, jolloin et tietenkään voi suoraan vastata.
Tottakai haluan. Ja kun multa kerta kysytään, niin haluasin niiden vähentyvän etenkin siten, että kaikki miehet lakkaisivat raiskaamasta. Olisi turvallisempi maailma kaikille naisille, ei vain suomalaisille.
Okei. Nyt tää etenee. Olisiko uhrien vähentäminen fiksua aloittaa heistä, jotka ovat kaikkein yliedustetuimpia seksuaalirikoksissa?
ps. Et kai yritä syyllistää miehiä heidän sukupuolensa vuoksi? Sehän olisi yhtä kuin rasismi, mutta ihonvärin tilalla sukupuoli l. misandria.
Kyllä, yliedustettuina ovat miehet. Kovempia rangaistuksia, tehokkaampaa tutkintaa, parempaa valistusta, tasa-arvokasvatusta ja tunnetaitojen ipetusta pojille ja miehille. Siitä se vähentäminen lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tämä kyllä melkoisen groteskia juuri tällä hetkellä. Mitä jos tehtäisiin tällainen laki:
"Henkilön osallistumista rokottautumiseen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan. Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Molemmissa tapauksissa uhrin kehoon tunkeudutaan vastoin hänen tahtoaan, hänelle tehdään jotain vastoin hänen tahtoaan ja käytetään kaikenlaisia temppuja, pakotteita ja painostuksia näennäisen suostumuksen saamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.
Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta.
Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?
Mikä siinä on hirveän vaikeaa, jos tietyt etnisyydet syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja todennäköisemmin? Minusta seksuaalirikosten vähentäminen pitäisi olla prioriteetti, ja on tilastollinen tosiasia, että mitä enemmän tiettyjen etnisyyksien miehiä, sitä enemmän seksuaalirikoksia. Mutta tämä ei kuitenkaan naisia tunnu haittaavan.
Ei siinä ole mitään erityisen vaikeaa. Mutta ymmärrät kai, että viimeisen 100 vuoden ajalta tässä maassa on aivan hirvittävän paljon suurempi määrä naisia, jotka ovat joutuneet kantasuomalaisten miesten raiskaamiksi. Huomion kääntäminen mamukysymykseen halventaa ja vähättelee meidän kokemuksiamme ja päästää syylliset kuin koirat veräjästä.
Ei kukaan halua syyllisten jäävän rankaisematta, vaan naiset eivät halua, että uhreja olisi vähemmän. Siksi he eivät halua puhua tiettyjen maahan muuttajien yliedustuksesta. Mieluummin ehkäistä rikos kuin vasta jälkikäteen yrittää saada tekijälle joku pieni tuomio, eikö vain?
Mä en tässä alleviivaa ihan kantasuomalaisten miesten osuutta minun henkilökostaisesti kokemissani ahdistelutapauksissa siksi, että haluaisin näin jotenkin kiillottaa m 4 m u jen kilpeä. Mua ei tippaakaan kiinnosta minkä värinen se ahdistelija on, se on silti ahdistelja. Sinä taas teet kaikkesi saadaksesi homman vaikuttamaan siltä, että ahdistelu aj raiskausket olisivat jotain mitä tekee PELKÄSTÄÄN jonkun muun kultuurikunnan edustajat.
Sinä siis väheksyt kaikkia niitä lukemattomia tilanteita, joissa ihan kantasuomalainen mies on ahdistellut ja raiskannut, ihan niin kuin niissä olisi aina joku toinen puoli, mikä tekee miehen toiminnasta hyväksyttävää. Sinä siis tavallaan annat siunauksen ahdistelulle ja raiskauksille, niin kauan kun tekijän väri sopii sulle. Se taas laittaa sut ihmisenä mun silmissäni aika lähelle juuri niitä ihmisiä, joita sinä tässä eniten halveksit. Sillä minun silmissäni ahdistelija on ahdistelija, ihan sama minkä värinen hän on.
En väheksy. En sano pelkästään. Mutta sinä et halua, että yksinkertaisella tavalla vähennettäisiin seksuaalirikoksen uhriksi joutuvia, kun kerran tiedetään jo, mistä maista tulevat syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja useammin. En tiedä miksi et halua vähentää seksuaalirikosten kokonaismäärää. Sinulla on varmaan antaa joku hyvä selitys?
Tämä sun jankkaus on vaan niin absurdia. Ihan niin kuin se olisi jotenkin minusta kiinni, että onko täällä sun mielestä väärän värisiä ja mä vaan ilkeyttäni pidän ne täällä:D Tässä on ketju, jossa puhutaan suostumuksellisesta seksistä ja sä jauhat vaan noita sun m4 m u -juttuja.
Kaikki nämä asiat mitä täällä on sanottu pitäisi jotenkin saada upotettua ihan kaiken väristen miesten päihin, mutta vaikka sinä ja minä ollaan samasta kultuurista kotoisin ja puhutaan samaa kieltä, sä olet silti mulle ihan ihan kuin joku alien. Sä et ymmärrä, koska sä et halua ymmärtää ja se on suurin ongelma tässä asiassa. Miehet, jotka ei halua ymmärtää.
Sinä itse jankkaat kantasuomalaisista, mutta sitten välttelet vastaamasta siihen, että haluatko vähentää uhrien kokonaismäärää. Luulin, että tuohon olisi todella helppo vastata, mutta taidat olla ideologian sumentama, jolloin et tietenkään voi suoraan vastata.
Tottakai haluan. Ja kun multa kerta kysytään, niin haluasin niiden vähentyvän etenkin siten, että kaikki miehet lakkaisivat raiskaamasta. Olisi turvallisempi maailma kaikille naisille, ei vain suomalaisille.
Okei. Nyt tää etenee. Olisiko uhrien vähentäminen fiksua aloittaa heistä, jotka ovat kaikkein yliedustetuimpia seksuaalirikoksissa?
ps. Et kai yritä syyllistää miehiä heidän sukupuolensa vuoksi? Sehän olisi yhtä kuin rasismi, mutta ihonvärin tilalla sukupuoli l. misandria.
Kyllä, yliedustettuina ovat miehet. Kovempia rangaistuksia, tehokkaampaa tutkintaa, parempaa valistusta, tasa-arvokasvatusta ja tunnetaitojen ipetusta pojille ja miehille. Siitä se vähentäminen lähtee.
Uskot siis, että raiskaajat raiskaavat, koska he eivät tiedä sen olevan väärin? Miksi sinulle on helppoa puhua kantasuomalaisista miehistä ja miehistä joukkona, mutta kun tuodaan tiettyjen etnisyyksien yliedustus esiin, sinä vaikeroit ja hyökkäät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raiskausten määrä on tuplaantunut viimeisen 15 vuoden aikana, erityisesti törkeät tekomuodot ovat lisääntyneet. Auttaako tämä laki nyt siis tähän?
Haluaisin erityisesti ketjun naisilta kommenttia, kun heidän mielestään muualta tulleet eivät ole tässä se ongelma, niin mikä sitten? Suomalaisten teothan ovat vähentyneet.
Miesten asenne on ongelma. Tullut selväksi ympäri nettiä tämänkin lakimuutoksen aiheuttamissa keskusteluissa.
Järkyttävää oli myös hiljattain nuoren futispelaajan (Britanniassa, kai?) pidätys ja ääninauha, jolla pakottaa naista yhdyntään ja uhkaa väkivallalla. Miesymmärtäjiä oli t witter pullollaan, nauhan kuuntelemisen jälkeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskausten määrä on tuplaantunut viimeisen 15 vuoden aikana, erityisesti törkeät tekomuodot ovat lisääntyneet. Auttaako tämä laki nyt siis tähän?
Haluaisin erityisesti ketjun naisilta kommenttia, kun heidän mielestään muualta tulleet eivät ole tässä se ongelma, niin mikä sitten? Suomalaisten teothan ovat vähentyneet.
Suomalaiset tekevät edelleen valtaosan raiskauksista. Eikö se muka ole vähintään yhtä suuri ongelma?
Suomalaiset miehet = ma mu saanut Suomen kansalaisuuden. Helvetti minä niin sanoin tämän tapahtuvan.
Ei kiinnosta pätkääkään suomalaisten naisten kärsimys.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, onko kyseessä raískaus?
Toivon yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen. Onhan suostumus ihan selvä juttu kaikille normaalijärkisille ihmisille...
Ei ole vaan petos. Ei kaikkia rikoksia tarvitse päästä sanomaan raiskaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, onko kyseessä raískaus?
Toivon yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen. Onhan suostumus ihan selvä juttu kaikille normaalijärkisille ihmisille...
Ei ole. Seksuaalista kanssakäymistä ei tapahdu= ei raiskaus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskausten määrä on tuplaantunut viimeisen 15 vuoden aikana, erityisesti törkeät tekomuodot ovat lisääntyneet. Auttaako tämä laki nyt siis tähän?
Haluaisin erityisesti ketjun naisilta kommenttia, kun heidän mielestään muualta tulleet eivät ole tässä se ongelma, niin mikä sitten? Suomalaisten teothan ovat vähentyneet.
Suomalaiset tekevät edelleen valtaosan raiskauksista. Eikö se muka ole vähintään yhtä suuri ongelma?
Ei ole mielestäni. Meillähän on nyt ilmeisesti sitten lait jotka auttavat tähän ja suomalaiset poliisimiehet ovat tehneet vuosisatoja töitä ratkaistakseen suomalaisten naisten ja miesten tekemiä rikoksia, ja turvaamassa maata. Kannattaa muutenkin vähän miettiä kenen kanssa pyörii. Jos sinut on suomalainen mies raiskannut 4 kertaa, kannattaa sitten vaan vältellä suomalaisia miehiä. Voit joko muuttaa Suomesta pois, tai mennä johonkin tänne erakoksi, täällä on kyllä erämaata.
Suomalaiset eivät puskaraiskaile tuntemattomia kaduilla, niin kuin muu väki tekee. Näitä on surullista alkaa välttelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä, onko kyseessä raískaus?
Toivon yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen. Onhan suostumus ihan selvä juttu kaikille normaalijärkisille ihmisille...
Ei ole.
Hyvä tietää. Voisihan sitä ajatella, että suostumus seksiin yhdessä sovitun ehkäisyn kanssa ei tarkoita suostumusta seksiin ilman ehkäisyä...
Mistä te vedätte näitä absurdeja aasinsiltoja? Eikä teillä ole tervettä järkeä yhtään? Mikä yhdistää päässä ehkäisystä valehtelun raiskaukseen? Eikö alkeellisinkaan raiskauksen määritelmä ole tuttu, aikuiselle ihmiselle?
Kaliforniassa tuo on ainakin raiskaus nykyään. Eikö tuo Suomessa muka ole?
-eri
Taidetaan olla vielä kondomi päällä/kesken pois -vaiheessa (sukupuolitaudin uhka).
Ai että naisen valehtelu ehkäisystä olisi rikos? No ei ole. Kondomin poisottaminen kesken yhdynnän on. -eri
Alue: Aihe vapaa
Olen ollut töissä terv huollossa, mt puolella muun muassa. Kyllä niitä miehiä yritetään kovastikin auttaa, mutta apua ei haluta aina/useinkaan ottaa vastaan. Tietävät esim., että yksikköön ei saa tulla kännissä, niin he tulevat kännissä. Silloin lentää pihalle. Oma valinta, ja he tietävät sen.
Lääkäriinkin jos miehet menisi ajoissa, niin ne sairaudet saataisiin hoidettua ennenkuin on liian myöhäistä. Auto vuosihuolletaan, omaa kehoa ei. Ei missään tapauksessa.