Lue keskustelun säännöt.
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa sänkyyn vain koronapassin ja mustaa valkoisella kautta.
Nainen voi kesken yhdynnän perua suostumuksensa (ei ongelmaa)
Kuinka todistat ettei näin käynyt? Mikäli vastaus on mustaa valkoisella niin kuinka todistat ettei naista pakotettu allekirjoittamaan sopimusta esim. uhkaamalla väkivallalla?
Ainoa todiste on riittävän yksityiskohtainen videotallenne joka on kuvattu toisen osapuolen tietämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yhä sitä mieltä, että jos oikeasti pelkää, että nainen väärinkäyttää tuota lakia niin sitten pidättäytyy seksistä niin kauan, kun on löytänyt naisen johon voi luottaa. Ja jos uskot, ettei kehenkään naiseen voi luottaa, niin silloin ei kannata yhdenkään naisen kanssa harrastaa seksiä, oli tätä lakia tai ei.
Eikö naisen olisi itse parempi jättää seksi sikseen kun joutuu raiskatuksi toistuvasti? Kyllä minäkin jättäisin seksin sikseen jos minä joutuisin raiskatuksi, ehkä naiset ovat vähän erilaisia...?
Lue nyt tätäkin ketjua! Kauheat suomalaiset miehet täällä raiskaavat jatkuvasti, silti naiset eivät täällä kehtaa edes tuppusuu naiselle sanoa, että jätä se seksi sikseen koska miehet ovat paskaa.
Naiset hei, haluaisitteko selvittää vähän tätä ristiriitaa?
Jos joku molopää rikollinen raiskaa minut, niin en todellakaan luovu sen takia toivottavasti kokonaan seksielämästä. Sama kuin sanoisi ihmiselle, jolta on varastettu rahaa, että älä ikinä enää tienaa elantoasi.
Elettävä on, uhrinakin.
Vertaat raiskausta rahan varastamiseen. Kuulostaa aika mitättömältä tuo raiskaus. Ei asia olisi varmaan Ahmedin vä ivaltainen pusk ara iskaus
🤦♀️ Logiikka on sama eli älytön ja elämälle vieras.. Ei teko ja sen mittakaava. - eri
Onnellinen vela aseksuaali täällä. Suosittelen muillekin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.
Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta.
Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?
Mikä siinä on hirveän vaikeaa, jos tietyt etnisyydet syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja todennäköisemmin? Minusta seksuaalirikosten vähentäminen pitäisi olla prioriteetti, ja on tilastollinen tosiasia, että mitä enemmän tiettyjen etnisyyksien miehiä, sitä enemmän seksuaalirikoksia. Mutta tämä ei kuitenkaan naisia tunnu haittaavan.
Ei siinä ole mitään erityisen vaikeaa. Mutta ymmärrät kai, että viimeisen 100 vuoden ajalta tässä maassa on aivan hirvittävän paljon suurempi määrä naisia, jotka ovat joutuneet kantasuomalaisten miesten raiskaamiksi. Huomion kääntäminen mamukysymykseen halventaa ja vähättelee meidän kokemuksiamme ja päästää syylliset kuin koirat veräjästä.
Ei kukaan halua syyllisten jäävän rankaisematta, vaan naiset eivät halua, että uhreja olisi vähemmän. Siksi he eivät halua puhua tiettyjen maahan muuttajien yliedustuksesta. Mieluummin ehkäistä rikos kuin vasta jälkikäteen yrittää saada tekijälle joku pieni tuomio, eikö vain?
Mä en tässä alleviivaa ihan kantasuomalaisten miesten osuutta minun henkilökostaisesti kokemissani ahdistelutapauksissa siksi, että haluaisin näin jotenkin kiillottaa m 4 m u jen kilpeä. Mua ei tippaakaan kiinnosta minkä värinen se ahdistelija on, se on silti ahdistelja. Sinä taas teet kaikkesi saadaksesi homman vaikuttamaan siltä, että ahdistelu aj raiskausket olisivat jotain mitä tekee PELKÄSTÄÄN jonkun muun kultuurikunnan edustajat.
Sinä siis väheksyt kaikkia niitä lukemattomia tilanteita, joissa ihan kantasuomalainen mies on ahdistellut ja raiskannut, ihan niin kuin niissä olisi aina joku toinen puoli, mikä tekee miehen toiminnasta hyväksyttävää. Sinä siis tavallaan annat siunauksen ahdistelulle ja raiskauksille, niin kauan kun tekijän väri sopii sulle. Se taas laittaa sut ihmisenä mun silmissäni aika lähelle juuri niitä ihmisiä, joita sinä tässä eniten halveksit. Sillä minun silmissäni ahdistelija on ahdistelija, ihan sama minkä värinen hän on.
Siis vertaat väkivaltaista puskaraiskausta siihen, että joku on hieman väsyneenä joutunut harrastamaan seksiä aviomiehensä kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliedustetuimmat miehet seksuaalirikoksissa lähtömaan mukaan: Irak ja Afganistan.
Suomalaisten naisten yleisin uusi ulkomaalainen aviomies viimeisten 4 vuoden ajalta miehen lähtömaan mukaan: Irak.
Tämä kertookin varmaan riittävästi siitä, mikseivät naiset halua tehdä täastä maahan muuttajakysymystä.
Ja eniten Suomessa raiskaa suomalainen mies ja useimmiten suomalainen nainen on naimisissa suomalaisen miehen kanssa. Siinä se valinnanvara sitten on. Sinkkuus on turvallisin ratkaisu.
Suomessa näin, toistaiseksi ainakin. Helsingissä onkin jo sitten niin, että ulkomaalaiset raiskaavat enemmän kuin suomalaiset, vaikka suomalaisia on tietenkin paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen saivartelu on kyllä niin tympeää. Tästä lainsäädännöstä on muissa maissa hyviä kokemuksia ja tämä on ihmisoikeus-, lasten oikeus- ja naisjärjestöjen laajasti kannattama kansainvälisestikin. Vaikea ymmärtää tätä ivaa ja pilkkaa jota miehet tätä kohtaan tuntevat. Tällä on tarkoitus suojella myös teidän tyttäriänne, teidän sisarusten lapsia, teidän siskojanne, tyttöystäviänne, äitejänne, kuka tahansa teille nyt rakas toivottavasti onkin. Tyttöihin ja naisiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta ja ahdistelu vaatii uusia toimia.
lol, niinkuin miehiä kiinnostaisi :D
Nii. Pääasia kunhan ahdistelija ei ole mikään keeperi. Valkoinen mies saa tedä mitä haluaa, sillä on varmasti syynsä.
Eli aina, kun humalassa suuteloit jonkun kanssa kiihkeästi ja sen jälkeen et voi sanallisesti sanoa EI seksille, niin olet käytökselläsi ilmaissut suostumuksen? Ööööö, ei tainnut mennä tämä(kään) ihan maaliin 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällainen saivartelu on kyllä niin tympeää. Tästä lainsäädännöstä on muissa maissa hyviä kokemuksia ja tämä on ihmisoikeus-, lasten oikeus- ja naisjärjestöjen laajasti kannattama kansainvälisestikin. Vaikea ymmärtää tätä ivaa ja pilkkaa jota miehet tätä kohtaan tuntevat. Tällä on tarkoitus suojella myös teidän tyttäriänne, teidän sisarusten lapsia, teidän siskojanne, tyttöystäviänne, äitejänne, kuka tahansa teille nyt rakas toivottavasti onkin. Tyttöihin ja naisiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta ja ahdistelu vaatii uusia toimia.
Vain naisiako tuolla suojellaan? Sinäkö saat raiskata vapaasti?
"Käytöksellään ilmaissut". Siis pitää ilmeisesti olla ainakin hereillä. Ei päihtynyt, katatonisessa tilassa, tai muuten tunnevammainen lahna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli aina, kun humalassa suuteloit jonkun kanssa kiihkeästi ja sen jälkeen et voi sanallisesti sanoa EI seksille, niin olet käytökselläsi ilmaissut suostumuksen? Ööööö, ei tainnut mennä tämä(kään) ihan maaliin 🙄
Ei kiihkeä suudelma ole suostumus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliedustetuimmat miehet seksuaalirikoksissa lähtömaan mukaan: Irak ja Afganistan.
Suomalaisten naisten yleisin uusi ulkomaalainen aviomies viimeisten 4 vuoden ajalta miehen lähtömaan mukaan: Irak.
Tämä kertookin varmaan riittävästi siitä, mikseivät naiset halua tehdä täastä maahan muuttajakysymystä.
Ja eniten Suomessa raiskaa suomalainen mies ja useimmiten suomalainen nainen on naimisissa suomalaisen miehen kanssa. Siinä se valinnanvara sitten on. Sinkkuus on turvallisin ratkaisu.
Jää vielä vaihtoehto, muuttaa Suomesta pois
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli aina, kun humalassa suuteloit jonkun kanssa kiihkeästi ja sen jälkeen et voi sanallisesti sanoa EI seksille, niin olet käytökselläsi ilmaissut suostumuksen? Ööööö, ei tainnut mennä tämä(kään) ihan maaliin 🙄
Vastuuttomat, päihtyneet suuteloijat saavat, mitä ansaitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Eli aina, kun humalassa suuteloit jonkun kanssa kiihkeästi ja sen jälkeen et voi sanallisesti sanoa EI seksille, niin olet käytökselläsi ilmaissut suostumuksen? Ööööö, ei tainnut mennä tämä(kään) ihan maaliin 🙄
Eli suutelet kiihkeästi, etenette seksiin ja ilmoitat muutaman viikon päästä ettet kieltäytynyt pelkotilan vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.
Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta.
Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?
Mikä siinä on hirveän vaikeaa, jos tietyt etnisyydet syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja todennäköisemmin? Minusta seksuaalirikosten vähentäminen pitäisi olla prioriteetti, ja on tilastollinen tosiasia, että mitä enemmän tiettyjen etnisyyksien miehiä, sitä enemmän seksuaalirikoksia. Mutta tämä ei kuitenkaan naisia tunnu haittaavan.
Ei siinä ole mitään erityisen vaikeaa. Mutta ymmärrät kai, että viimeisen 100 vuoden ajalta tässä maassa on aivan hirvittävän paljon suurempi määrä naisia, jotka ovat joutuneet kantasuomalaisten miesten raiskaamiksi. Huomion kääntäminen mamukysymykseen halventaa ja vähättelee meidän kokemuksiamme ja päästää syylliset kuin koirat veräjästä.
Ei kukaan halua syyllisten jäävän rankaisematta, vaan naiset eivät halua, että uhreja olisi vähemmän. Siksi he eivät halua puhua tiettyjen maahan muuttajien yliedustuksesta. Mieluummin ehkäistä rikos kuin vasta jälkikäteen yrittää saada tekijälle joku pieni tuomio, eikö vain?
Mä en tässä alleviivaa ihan kantasuomalaisten miesten osuutta minun henkilökostaisesti kokemissani ahdistelutapauksissa siksi, että haluaisin näin jotenkin kiillottaa m 4 m u jen kilpeä. Mua ei tippaakaan kiinnosta minkä värinen se ahdistelija on, se on silti ahdistelja. Sinä taas teet kaikkesi saadaksesi homman vaikuttamaan siltä, että ahdistelu aj raiskausket olisivat jotain mitä tekee PELKÄSTÄÄN jonkun muun kultuurikunnan edustajat.
Sinä siis väheksyt kaikkia niitä lukemattomia tilanteita, joissa ihan kantasuomalainen mies on ahdistellut ja raiskannut, ihan niin kuin niissä olisi aina joku toinen puoli, mikä tekee miehen toiminnasta hyväksyttävää. Sinä siis tavallaan annat siunauksen ahdistelulle ja raiskauksille, niin kauan kun tekijän väri sopii sulle. Se taas laittaa sut ihmisenä mun silmissäni aika lähelle juuri niitä ihmisiä, joita sinä tässä eniten halveksit. Sillä minun silmissäni ahdistelija on ahdistelija, ihan sama minkä värinen hän on.
Siis vertaat väkivaltaista puskaraiskausta siihen, että joku on hieman väsyneenä joutunut harrastamaan seksiä aviomiehensä kanssa?
Sä meinaat, että aviomiehellä on sun mielestäsi oikeus panna vaimoaan silloinkin kun vaimo ei halua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tämmönen liike sitten vastineeksi vihervassareiden aiheuttamalle raiskausten kasvulle. :D Kyllä, nyt lähtee tilastot laskuun ja kun eivät lähdekään ja todellisista syistä vaietaan, niin tähän lakimuutokseen voi aina vedota. Tätä tullaan sitten näkemään lähivuosina ja paljon jokaisessa vaalitentissä ja vastaavassa. "M-mehä s-säädettii se uus lakiki raiskausten vähentämiseks". Ei sstana.
Eikös ne lähteneet kasvuun kun perussuomalaiset ja oikeisto olivat hallituksessa?
Lähti ja nyt vielä lisää bensaa liekkeihin nykyhallituksen toimesta. No naiset nauttikoot ihannoimansa naishallituksen toimista. Mikäs siinä.
Mikä nykyhallituksen toimi lisää bensaa raiskaustapausten liekkeihin? Ehkä tämä lakimuutos toki niin, että tuomioita saadaan enemmän, mutta se liene hyvä juttu kaikkien mielestä?
Laittomasti maassa oleskeleville oleskelulupien/kansalausuuden myöntäminen, Afganistanista rahdattu porukka, sisäministerin ajama pääteema: "turvapaikka menee kaiken edelle", tuomittujenkin raiskareiden palauttamatta jättäminen kotimaihinsa, mmuuttopolitiikkaan ei tehdä muutoksia, m@tujengeihin liittyvien ongelmien lakaisu maton alle, en jaksa edes luetella enempää. Kyllä itse pitäisin parempana juttuna seksuaalirikosten vähentämistä, mutta kai lisätuomiotkin joillekin lohdukkeeksi kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliedustetuimmat miehet seksuaalirikoksissa lähtömaan mukaan: Irak ja Afganistan.
Suomalaisten naisten yleisin uusi ulkomaalainen aviomies viimeisten 4 vuoden ajalta miehen lähtömaan mukaan: Irak.
Tämä kertookin varmaan riittävästi siitä, mikseivät naiset halua tehdä täastä maahan muuttajakysymystä.
Ja eniten Suomessa raiskaa suomalainen mies ja useimmiten suomalainen nainen on naimisissa suomalaisen miehen kanssa. Siinä se valinnanvara sitten on. Sinkkuus on turvallisin ratkaisu.
Jää vielä vaihtoehto, muuttaa Suomesta pois
Ei naiset ole missään turvassa.
Minä ainakin arvostan suomalaisia miehiä todella paljon. Pelastivat minut todella kauhealta irakilaiselta mieheltäni, olen siis itsekin irakilainen. Ei mitään muutakaan moitittavaa ole.
Suomalaiset naiset, kuinka montaa naista suomalaiset miehet ovat ahdistelleet Irakissa? Tai muussa paikassa Afrikassa tai Lähi-Itässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli aina, kun humalassa suuteloit jonkun kanssa kiihkeästi ja sen jälkeen et voi sanallisesti sanoa EI seksille, niin olet käytökselläsi ilmaissut suostumuksen? Ööööö, ei tainnut mennä tämä(kään) ihan maaliin 🙄
Ei kiihkeä suudelma ole suostumus.
Eikä riisuutuminen ja jos nainen yrittää esimerkiksi ohjata miehen peniksen sisäänsä niin silloinhan nainen syyllistyy rikokseen jollei hänellä ole sanallista suostumusta mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen saivartelu on kyllä niin tympeää. Tästä lainsäädännöstä on muissa maissa hyviä kokemuksia ja tämä on ihmisoikeus-, lasten oikeus- ja naisjärjestöjen laajasti kannattama kansainvälisestikin. Vaikea ymmärtää tätä ivaa ja pilkkaa jota miehet tätä kohtaan tuntevat. Tällä on tarkoitus suojella myös teidän tyttäriänne, teidän sisarusten lapsia, teidän siskojanne, tyttöystäviänne, äitejänne, kuka tahansa teille nyt rakas toivottavasti onkin. Tyttöihin ja naisiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta ja ahdistelu vaatii uusia toimia.
Vain naisiako tuolla suojellaan? Sinäkö saat raiskata vapaasti?
Koska naiset ovat useammin uhreja niin pääasiassa naisia. Laki on sukypuolineutraali, joten suojelee onneksi toki miehiä samalla tavalla.
En väheksy. En sano pelkästään. Mutta sinä et halua, että yksinkertaisella tavalla vähennettäisiin seksuaalirikoksen uhriksi joutuvia, kun kerran tiedetään jo, mistä maista tulevat syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja useammin. En tiedä miksi et halua vähentää seksuaalirikosten kokonaismäärää. Sinulla on varmaan antaa joku hyvä selitys?