"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Jos yksi antaa ymmärtää mutta ei sitten ymmärräkään antaa? Toisen osapuolen mielestä hän on "muulla tavalla" ilmaissut halukkuutensa flirttaillessaan - voi voi jos onkin sitten ympäripäissään eikä olisikaan halunnut, vaikka on mennyt mukaan toisen kämpille.

Mitäs jos joku on aiemmin tykännyt kovasti siitä, että herätetään siihen, kun kosketellaan ja saman tien tungetaan unenpöpperöistä sisään, mutta sitten jonain kertana ei olisikaan tykännyt?

Ajattelin vain, että nämä saattavat olla tulkintakysymyksiä, ja tuo uusi lakiesitys ei kyllä selvennä asiaa yhtään mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?

Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?

Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?

Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.

Varmaa se, että se rikkoo ihmisen perusturvallisuuden tunteen ja vahingoittaa psyykettä. Se, että ihminen pakotetaan johonkin mihin itse ei tahdo ja etenkin kun kyseessä on se intiimein osa itseään, niin se ihan oikeasti rikkoo ihmistä. Varsinkin tilanteessa jossa se tekijä on joku johon on luottanut jollain tasolla, niin sehän johtaa siihe, ettei kykene kokemaan olevansa turvassa enää kenenkään kanssa.

Mutta siis pakko kysyä että vetääkö miehet sit saunailloissa sammuneita kavereitaan kakkoseen ja ootte vaan että "no sattuuhan noita" tms? Vai mitä tarkoitat tolla viimeisellä lauseella? Ketjun muut miehet, komppaatteko? Teettekö te tuollaista toisillenne?

Minäpä selitän viimeisiä tekstejä. Naisilla, kuten sinulla, on noussut vähän kusi hattuun.

Te teette itse noita raiskauksen määritelmiä täyttäviä tekoja jatkuvasti itsekin mutta eivät miehet niistä sano mitään koska ovat niin naurettavia juttuja että miksi niistä pitäisi mitään  sanoa.

Hei, jos olet joutunut tällaisten tekojen kohteeksi naisten taholta, tee rikosilmoitus! Toki asiat tutkitaan ja tuomitaan sen lainsäädännön mukaan, joka on ollut teon aikaan voimassa. Sen takia tätä uutta lakia ei sovelleta jo tapahtuneisiin asioihin. Mutta jos teko täyttää uuden lain määritelmän raiskauksesta, se täyttää jonkin lievemmän seksuaalirikoksen määritelmän jo nykylaissa (esim. pakottaminen seksuaalisen tekoon, hyväksikäyttöä, ahdistelu tms.). Tarkoitan tätä todella, kaikki tällaisten tekojen tekijät on saatava vastuuseen, sukupuolesta huolimatta! Myös kaikilla miehillä on oikeus koskemattomuuteen ja oikeus määrätä omasta kehostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?

Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?

Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?

Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.

Varmaa se, että se rikkoo ihmisen perusturvallisuuden tunteen ja vahingoittaa psyykettä. Se, että ihminen pakotetaan johonkin mihin itse ei tahdo ja etenkin kun kyseessä on se intiimein osa itseään, niin se ihan oikeasti rikkoo ihmistä. Varsinkin tilanteessa jossa se tekijä on joku johon on luottanut jollain tasolla, niin sehän johtaa siihe, ettei kykene kokemaan olevansa turvassa enää kenenkään kanssa.

Mutta siis pakko kysyä että vetääkö miehet sit saunailloissa sammuneita kavereitaan kakkoseen ja ootte vaan että "no sattuuhan noita" tms? Vai mitä tarkoitat tolla viimeisellä lauseella? Ketjun muut miehet, komppaatteko? Teettekö te tuollaista toisillenne?

Älkää nyt alentulo selittämään tuolle idiootille raiskausten kauheutta. Ei hän ole täällä hakemassa ymmärrystä itselleen. -eri

Siis mutta miten se on muka kauheaa?

Tässä on sinulle uutinen siitä kuinka nainen tunsi SÄÄLIÄ raiskaajansa kohtaan.

https://www.verkkouutiset.fi/suomesta-tullut-turva paikanh akija-raiskasi-yojunassa-uhri-tunsi-saalia-45029/

Anteeksi nyt vaan, mutta miten selitätte tämän raiskauksen kauheuden? Siis ihan oikeasti, nyt saat kyllä selittää. Näitä esimerkkejä on lukemattomia.

Tässä lisää esimerkkiä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paihtyneita-naisia-raiskannut-taksi…

Tulen linkkaamaan lisää. Odotan naisten selityksiä innolla (not).

Selityksiä mistä? Olet kyllä ihan helvetin sekaisin.

Siitä että miksi olet mennyt Muhamadin kyytiin vaikka esim. minulle on opetettu jo pienenä lapsena ettei tuntemattomien kyytiin mennä, varsinkaan minkään Muhamedien kyytiin, tai VARSINKAAN päästetä heitä noin vain omaan kotiin raiskaamaan, tai tunneta sääliä raiskaajaa kohtaan.

SELITYKSIÄ NAISET; NYT JA HETI!

Herranen aika, etkö sä oo ikinä matkustanut taksilla?

Useastikin. Mutta kertaakaan taksikuski ei ole saattanut kotiovesta sisään tai olisin sellaista sisään päästänyt. Enhän nyt sentään idiootti ole.

Just aiemmassa viestissä mesoat, ettet ole koskaan mennyt vieraan kyyntiin ja heti käy ilmi että valehtelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai tämmönen liike sitten vastineeksi vihervassareiden aiheuttamalle raiskausten kasvulle. :D Kyllä, nyt lähtee tilastot laskuun ja kun eivät lähdekään ja todellisista syistä vaietaan, niin tähän lakimuutokseen voi aina vedota. Tätä tullaan sitten näkemään lähivuosina ja paljon jokaisessa vaalitentissä ja vastaavassa. "M-mehä s-säädettii se uus lakiki raiskausten vähentämiseks". Ei sstana.

Eikös ne lähteneet kasvuun kun perussuomalaiset ja oikeisto olivat hallituksessa?

Lähti ja nyt vielä lisää bensaa liekkeihin nykyhallituksen toimesta. No naiset nauttikoot ihannoimansa naishallituksen toimista. Mikäs siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?

Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?

Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?

Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.

Varmaa se, että se rikkoo ihmisen perusturvallisuuden tunteen ja vahingoittaa psyykettä. Se, että ihminen pakotetaan johonkin mihin itse ei tahdo ja etenkin kun kyseessä on se intiimein osa itseään, niin se ihan oikeasti rikkoo ihmistä. Varsinkin tilanteessa jossa se tekijä on joku johon on luottanut jollain tasolla, niin sehän johtaa siihe, ettei kykene kokemaan olevansa turvassa enää kenenkään kanssa.

Mutta siis pakko kysyä että vetääkö miehet sit saunailloissa sammuneita kavereitaan kakkoseen ja ootte vaan että "no sattuuhan noita" tms? Vai mitä tarkoitat tolla viimeisellä lauseella? Ketjun muut miehet, komppaatteko? Teettekö te tuollaista toisillenne?

Minäpä selitän viimeisiä tekstejä. Naisilla, kuten sinulla, on noussut vähän kusi hattuun.

Te teette itse noita raiskauksen määritelmiä täyttäviä tekoja jatkuvasti itsekin mutta eivät miehet niistä sano mitään koska ovat niin naurettavia juttuja että miksi niistä pitäisi mitään  sanoa.

Hei, jos olet joutunut tällaisten tekojen kohteeksi naisten taholta, tee rikosilmoitus! Toki asiat tutkitaan ja tuomitaan sen lainsäädännön mukaan, joka on ollut teon aikaan voimassa. Sen takia tätä uutta lakia ei sovelleta jo tapahtuneisiin asioihin. Mutta jos teko täyttää uuden lain määritelmän raiskauksesta, se täyttää jonkin lievemmän seksuaalirikoksen määritelmän jo nykylaissa (esim. pakottaminen seksuaalisen tekoon, hyväksikäyttöä, ahdistelu tms.). Tarkoitan tätä todella, kaikki tällaisten tekojen tekijät on saatava vastuuseen, sukupuolesta huolimatta! Myös kaikilla miehillä on oikeus koskemattomuuteen ja oikeus määrätä omasta kehostaan.

Miksi helvetissä? Juuri oli uutista muutama päivä sitten kuinka poliiseilla menee resursseja turhanpäiväisiin tutkintoihin ja oikeat rikokset jäävät tutkimatta. En halua yhtään millään tavalla rasittaa poliisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai tämmönen liike sitten vastineeksi vihervassareiden aiheuttamalle raiskausten kasvulle. :D Kyllä, nyt lähtee tilastot laskuun ja kun eivät lähdekään ja todellisista syistä vaietaan, niin tähän lakimuutokseen voi aina vedota. Tätä tullaan sitten näkemään lähivuosina ja paljon jokaisessa vaalitentissä ja vastaavassa. "M-mehä s-säädettii se uus lakiki raiskausten vähentämiseks". Ei sstana.

Eikös ne lähteneet kasvuun kun perussuomalaiset ja oikeisto olivat hallituksessa?

Alatko puolustelemaan n e e k e r e i t ä  seuraavassa kommentissasi jos vastaan sinulle? xD

Kukin kommentoi miten haluaa. Minä puolustan niitä joiden koen ansaitsevan puolustamista, väristä viis.

Vierailija kirjoitti:

Jos yksi antaa ymmärtää mutta ei sitten ymmärräkään antaa? Toisen osapuolen mielestä hän on "muulla tavalla" ilmaissut halukkuutensa flirttaillessaan - voi voi jos onkin sitten ympäripäissään eikä olisikaan halunnut, vaikka on mennyt mukaan toisen kämpille.

Mitäs jos joku on aiemmin tykännyt kovasti siitä, että herätetään siihen, kun kosketellaan ja saman tien tungetaan unenpöpperöistä sisään, mutta sitten jonain kertana ei olisikaan tykännyt?

Ajattelin vain, että nämä saattavat olla tulkintakysymyksiä, ja tuo uusi lakiesitys ei kyllä selvennä asiaa yhtään mitenkään.

Kun halusit parikymppisenä Jennican kanssa, niin olet lupautunut samalla 7-kymppisenä lihavalle Marleenalle. Muista se!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…

"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."

Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.

Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.

Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...

Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.

Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.

Tässä sinulle vähän videomateriaalia:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.

No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.

Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta. 

Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?

Mikä siinä on hirveän vaikeaa, jos tietyt etnisyydet syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja todennäköisemmin? Minusta seksuaalirikosten vähentäminen pitäisi olla prioriteetti, ja on tilastollinen tosiasia, että mitä enemmän tiettyjen etnisyyksien miehiä, sitä enemmän seksuaalirikoksia. Mutta tämä ei kuitenkaan naisia tunnu haittaavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Itse et ota huomioon sitä kokokuvaa ja faktaa että myöskään kaikkia ja suurinta osaa raiskauksista ei tutkita ja niitä ei ilmoiteta. Se on tärkeä huomio.

Se on ilmoittajien oma asia. Ei liity perättömien ilmiantojen tehtailuun myöskään. Myös se on ongelmallista, että perättömiä ilmiantoja tehtailevat kuluttavat sairailla huveillaan oikeiden rikosten selvittämiseen kuuluvia resursseja. Siksikin poliisit joutuvat asiasta tiedottamaan tasaisin väliajoin. Harvemmin ilmoittamattomia rikoksia tutkitaan. Varmaan älyät syynkin.

Ketkä niitä muita rikoksia, etenkin väkivaltarikoksia tekevät? Miehet. Niihin ne rahat tässä maassa palaa. Vankilat miehiä täynnä.

Ja tuolla oikeutat perättömät ilmiannot ja syyttömien tuomitsemiset? Aikamoista. Olet sitä mieltä, että miesten syrjäytymiseen tulee panostaa enemmän? Samoin karsia naisten terveydenhuollosta johon hassataan varoja enemmän mitä miesten? Mainitsemasi väkivallasta: olisiko aika lopettaa väkivallan ulkoistaminen miehille ja siirtyä tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Mites kun joku käy kimppuusi kadulla. Odotatko paikalla olevien miesten tulevan hätiin vai puolustatko itseäsi? Mitä mieltä olet siitä, että naiset saavat täsmälleen samoista rikoksista miehiä lievempiä tuomioit?

Jälleen pulushakkia.

Perättömiä ilmiantoja ei tuo kommentti mitenkään oikeuta, luet ihan omia juttujasi.

Valitit kuinka naisten perättömät väitteet syövät resursseja. Resurssit ovat kovilla miesten rikostehtailujen vuoksi, senhän nyt tietää jokainen. Poliisit ei muuta ehdikään kuin juoppokuskata miehiä ja selvitellä nyrkkitappeluja. Vankeinhoito on myös kallista.

Minä näet vastaan johonkin väitteeseesi ja sinä luet ne täysin omatulkintaisesti ja heität kymmenen väitettä perään, jotka eivät liittyneet aiheeseen.

Pulushakkia.

Hyvä että tajusit pulushakkisi. Juuri sen takia asiaan liittymättömyyksiä laitoin kun itse yritit derailata ja oikeuttaa perättömien ilmiantojen tehtailua jollain miesten rikollisuudella. Tämä siitäkin huolimatta, etten sukupuolittanut koko asiaa, vaan itse lähdit sille tielle.

Pulu, oli kyse resursseista. Ei oikeutuksesta.

Ei ollut, vaan lakimuutoksesta ja siihen liittyvästä perättömiin ilmiantoihin liittyvästä problematiikasta arvon seksisti.

Et edelleenkään ymmärrä, kun sulle vastatataan johonkin detaljiin. D e t a l j i i n.

Kaikki ymmärtää miten yrität derailata tarttumalla epäolennaisiin detaljeihin. Tyypillinen argumentointivirhe kun pääasiasta ei enää löydy sanottavaa.

Älä sitten argumentoi yhteiskunnan resursseista, jos et halua niihin kommentteja.

Ja kukahan lähti vastauksessaan varsin moneen suuntaan, tarkista oma vastauksesi.

Sinä ja siksi sait samalla mitalla. Lisäksi puskit keskusteluun sivusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai tämmönen liike sitten vastineeksi vihervassareiden aiheuttamalle raiskausten kasvulle. :D Kyllä, nyt lähtee tilastot laskuun ja kun eivät lähdekään ja todellisista syistä vaietaan, niin tähän lakimuutokseen voi aina vedota. Tätä tullaan sitten näkemään lähivuosina ja paljon jokaisessa vaalitentissä ja vastaavassa. "M-mehä s-säädettii se uus lakiki raiskausten vähentämiseks". Ei sstana.

Eikös ne lähteneet kasvuun kun perussuomalaiset ja oikeisto olivat hallituksessa?

Lähti ja nyt vielä lisää bensaa liekkeihin nykyhallituksen toimesta. No naiset nauttikoot ihannoimansa naishallituksen toimista. Mikäs siinä.

Mikä nykyhallituksen toimi lisää bensaa raiskaustapausten liekkeihin? Ehkä tämä lakimuutos toki niin, että tuomioita saadaan enemmän, mutta se liene hyvä juttu kaikkien mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…

"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."

Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.

Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.

Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...

Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.

Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.

Tässä sinulle vähän videomateriaalia:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.

No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.

Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta. 

Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?

Koetko että ahdistelu ja kokemuksesi ovat verrattavissa ihan oikeaan väkivaltaan suomalaisia lapsia kohtaan?

Voihan se pahentaa tilannetta, poliisin resurssit menevät kaikkeen turhaan esim. Voihan se olla epäreilukin, riippuu mitä sillä tarkoitat...

Vierailija kirjoitti:

Jos yksi antaa ymmärtää mutta ei sitten ymmärräkään antaa? Toisen osapuolen mielestä hän on "muulla tavalla" ilmaissut halukkuutensa flirttaillessaan - voi voi jos onkin sitten ympäripäissään eikä olisikaan halunnut, vaikka on mennyt mukaan toisen kämpille.

Mitäs jos joku on aiemmin tykännyt kovasti siitä, että herätetään siihen, kun kosketellaan ja saman tien tungetaan unenpöpperöistä sisään, mutta sitten jonain kertana ei olisikaan tykännyt?

Ajattelin vain, että nämä saattavat olla tulkintakysymyksiä, ja tuo uusi lakiesitys ei kyllä selvennä asiaa yhtään mitenkään.

Sunhan ei ole mikään pakko sitä unenpöpperöistä tunkea sisään, vaan saat ihan vapaasti odottaa, että toinen on herännyt siihen pisteeseen että osoittaa halukkuutensa. Se on nimittäin ihan perustavanlaatuinen juttu näissä suostumushommissa, että vaikka sinä olet joskus suostunut jonkun henkilön kanssa  johonkin, niin sinä et ole antanut tälle henkilölle mitään free passia tehdä tätä asiaa sinulle ihan milloin vain koko loppu elämäsi ajan. Se ei siis ole mikään hämmennystä aiheuttava kohta, vaan ihan selkeä juttu. Jos sinulla ei ole suostumusta juuri sillä hetkellä, niin älä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…

"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."

Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.

Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.

Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...

Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.

Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.

Tässä sinulle vähän videomateriaalia:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.

No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.

Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta. 

Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?

Mikä siinä on hirveän vaikeaa, jos tietyt etnisyydet syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja todennäköisemmin? Minusta seksuaalirikosten vähentäminen pitäisi olla prioriteetti, ja on tilastollinen tosiasia, että mitä enemmän tiettyjen etnisyyksien miehiä, sitä enemmän seksuaalirikoksia. Mutta tämä ei kuitenkaan naisia tunnu haittaavan.

Ei siinä ole mitään erityisen vaikeaa. Mutta ymmärrät kai, että viimeisen 100 vuoden ajalta tässä maassa on aivan hirvittävän paljon suurempi määrä naisia, jotka ovat joutuneet kantasuomalaisten miesten raiskaamiksi. Huomion kääntäminen mamukysymykseen halventaa ja vähättelee meidän kokemuksiamme ja päästää syylliset kuin koirat veräjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Itse et ota huomioon sitä kokokuvaa ja faktaa että myöskään kaikkia ja suurinta osaa raiskauksista ei tutkita ja niitä ei ilmoiteta. Se on tärkeä huomio.

Se on ilmoittajien oma asia. Ei liity perättömien ilmiantojen tehtailuun myöskään. Myös se on ongelmallista, että perättömiä ilmiantoja tehtailevat kuluttavat sairailla huveillaan oikeiden rikosten selvittämiseen kuuluvia resursseja. Siksikin poliisit joutuvat asiasta tiedottamaan tasaisin väliajoin. Harvemmin ilmoittamattomia rikoksia tutkitaan. Varmaan älyät syynkin.

Ketkä niitä muita rikoksia, etenkin väkivaltarikoksia tekevät? Miehet. Niihin ne rahat tässä maassa palaa. Vankilat miehiä täynnä.

Ja tuolla oikeutat perättömät ilmiannot ja syyttömien tuomitsemiset? Aikamoista. Olet sitä mieltä, että miesten syrjäytymiseen tulee panostaa enemmän? Samoin karsia naisten terveydenhuollosta johon hassataan varoja enemmän mitä miesten? Mainitsemasi väkivallasta: olisiko aika lopettaa väkivallan ulkoistaminen miehille ja siirtyä tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Mites kun joku käy kimppuusi kadulla. Odotatko paikalla olevien miesten tulevan hätiin vai puolustatko itseäsi? Mitä mieltä olet siitä, että naiset saavat täsmälleen samoista rikoksista miehiä lievempiä tuomioit?

Jälleen pulushakkia.

Perättömiä ilmiantoja ei tuo kommentti mitenkään oikeuta, luet ihan omia juttujasi.

Valitit kuinka naisten perättömät väitteet syövät resursseja. Resurssit ovat kovilla miesten rikostehtailujen vuoksi, senhän nyt tietää jokainen. Poliisit ei muuta ehdikään kuin juoppokuskata miehiä ja selvitellä nyrkkitappeluja. Vankeinhoito on myös kallista.

Minä näet vastaan johonkin väitteeseesi ja sinä luet ne täysin omatulkintaisesti ja heität kymmenen väitettä perään, jotka eivät liittyneet aiheeseen.

Pulushakkia.

Hyvä että tajusit pulushakkisi. Juuri sen takia asiaan liittymättömyyksiä laitoin kun itse yritit derailata ja oikeuttaa perättömien ilmiantojen tehtailua jollain miesten rikollisuudella. Tämä siitäkin huolimatta, etten sukupuolittanut koko asiaa, vaan itse lähdit sille tielle.

Pulu, oli kyse resursseista. Ei oikeutuksesta.

Ei ollut, vaan lakimuutoksesta ja siihen liittyvästä perättömiin ilmiantoihin liittyvästä problematiikasta arvon seksisti.

Et edelleenkään ymmärrä, kun sulle vastatataan johonkin detaljiin. D e t a l j i i n.

Kaikki ymmärtää miten yrität derailata tarttumalla epäolennaisiin detaljeihin. Tyypillinen argumentointivirhe kun pääasiasta ei enää löydy sanottavaa.

Älä sitten argumentoi yhteiskunnan resursseista, jos et halua niihin kommentteja.

Ja kukahan lähti vastauksessaan varsin moneen suuntaan, tarkista oma vastauksesi.

Sinä ja siksi sait samalla mitalla. Lisäksi puskit keskusteluun sivusta.

Voi ei, väärä suunta puskea keskusteluun ;D

Täällä netissä on nuo suunnat rajoitettuja näköjään 😁

Voi sua. Moi m.j.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…

"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."

Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.

Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.

Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...

Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.

Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.

Tässä sinulle vähän videomateriaalia:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.

No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.

Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta. 

Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?

Koetko että ahdistelu ja kokemuksesi ovat verrattavissa ihan oikeaan väkivaltaan suomalaisia lapsia kohtaan?

Voihan se pahentaa tilannetta, poliisin resurssit menevät kaikkeen turhaan esim. Voihan se olla epäreilukin, riippuu mitä sillä tarkoitat...

Kuule ihan suomalainen lapsi olin itsekin. Tiedän nuoruudestani erään suomalaisen lapsen, joka tuli erään kantismiehen raiskaamaksi ja tämä lapsi masentui ja sai niin pahoja psyykkisiä oireita, että päätyi lopettamaan elämänsä. Mies ei koskaan saanut rangaistusta. En tiedä kokeeko minkäänlaista syllisyyttä tapahtuneesta. En kyllä usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…

"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."

Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.

Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.

Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...

Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.

Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.

Tässä sinulle vähän videomateriaalia:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.

No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.

Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta. 

Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?

Koetko että ahdistelu ja kokemuksesi ovat verrattavissa ihan oikeaan väkivaltaan suomalaisia lapsia kohtaan?

Voihan se pahentaa tilannetta, poliisin resurssit menevät kaikkeen turhaan esim. Voihan se olla epäreilukin, riippuu mitä sillä tarkoitat...

Jos miehet olisivat oikeasti huolissaan yhteiskunnan resursseista, he aloittaisivat päihteettömyys- ja terveyskuurin. Sillä olisi suurin vaikutus tämän yhteiskunnan tilaan kaikkinensa. Kaikki muu on puuhastelua sen rinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…

"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."

Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.

Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.

Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...

Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.

Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.

Tässä sinulle vähän videomateriaalia:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.

No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.

Minua ovat ahdistelleet vai kantasuomalaiset miehet. Jos olisin ollut fiksumpi nuorena, olisin tehnyt näistä kantasuomalaisista miehistä rikosilmoitukset. Se on se minkä ymmärrän.

Rikosilmoituksen jotka tutkii suomalaiset poliisimiehet?

Painuhan saatanan zuvackh*ora helvettiin Suomesta. Et kuulu tänne.

Kultapieni, olen asunut pitkään muuallakin, ihan ruskeiden ihmisten keskuudessa. En minä siellä yhtään useammin ahdistelluksi joutunut kuin täällä Suomessa.

Koska olet ruma läski. Kiistät tosissasi tiettyjen etnisten ryhmien yliedustuksen seksuaalirikosten tekijöinä?

Ja sinun mielestäsi ruman läskin saa raiskata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…

"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."

Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.

Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.

Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...

Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.

Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.

Tässä sinulle vähän videomateriaalia:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.

No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.

Minua ovat ahdistelleet vai kantasuomalaiset miehet. Jos olisin ollut fiksumpi nuorena, olisin tehnyt näistä kantasuomalaisista miehistä rikosilmoitukset. Se on se minkä ymmärrän.

Rikosilmoituksen jotka tutkii suomalaiset poliisimiehet?

Painuhan saatanan zuvackh*ora helvettiin Suomesta. Et kuulu tänne.

Kultapieni, olen asunut pitkään muuallakin, ihan ruskeiden ihmisten keskuudessa. En minä siellä yhtään useammin ahdistelluksi joutunut kuin täällä Suomessa.

Koska olet ruma läski. Kiistät tosissasi tiettyjen etnisten ryhmien yliedustuksen seksuaalirikosten tekijöinä?

En kiistä sitä, että vaikeissa oloissa mies alkaa oireilla ympäristölleen ikävällä tavalla, riippumatta ihonväristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Tässä näkyy ihan sama ilmiö, kun keskustellaan vaikkapa naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Koskaan ei pystytä keskustelemaan vain ja ainoastaan  siitä edes pienen pienen pientä hetkistä, kun vieteriukon lailla joku mies alkaa puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja miesten tunteista asiaan liittyen. Tässä asiassa epäsuhta tietenkin korostuu, sillä raiskaus rikoksena siis koskee lähes yksinomaan naisia, sillä raiskausten uhrit ovat lähes aina naisia. 

Raiskaus on todella vakava ihmistä monella tavalla rikkova ja traumatisoiva rikos eikä mikään vitsailujen aihe. Raiskauksen uhri joutuu läpikäymään monet oikeuslääketieteelliset tutkimukset, sekä esitutkintavaihe ja  oikeudenkäynnit ovat pitkiä ja monella tavalla raskaita.  Siihen prosessiin ei kevyesti lähdetä, suurta osaa raiskauksista ei tästä syystä edes ilmoiteta poliisille! Tämän tietävät kaikki, jotka tosielämässä ovat näiden asioiden kanssa tekemisissä eivätkä vain tällä palstalla. Ja totta, mikäli mies joutuu raiskauksen uhriksi (tekijänä tällöin todennäköisimmin toinen mies) niin tämä parantaa myös hänen asemaansa. 

Mutta kun tämä ei ollut keskusteluketju seksuaalirikosten uhreista, vaan uudesta lakimuutoksesta. Tämän keskustelun kannalta on täysin relevanttia puhua myös siitä, altistaako muutos perättömille syytöksille vai ei. Se ei ole mitään naisaiheen kääntämistä miehiin.

Minä kyllä ihmetten sitä että eikö miehillä ole käsitystä siitä mitä raiskaus on. Eli jos lähtee naisen kanssa ravintolasta mitä mies ajattelee onko nainen jo lupautunut seksiin vaikka nainen ei ole muuta kuin ravintolasta ulos kävellyt miehen kanssa eikä mistään seksistä ole keskusteltu edes.

Jos nainen sitten esim. vahvan humalatilan vuoksi päätyy miehen houkuttelemana miehen asunnolle mutta melkoisessa humalassa harkintakyky ei ole terävimmillään mutta nainen ei ole kuitenkaan tilanteessa ajatellut mitään seksiä miehen kanssa harrastaa eikä ole sitä myöskään osoittanut.

Kysymyshän on siitä mitä mies itse haluaa ja samalla ikään kuin päättää naisen puolesta että tämäkin haluaa vaikka mitään merkkejä naisen halusta ei ole kun hyvä jos pystyssä pysyy. Jos mies kaikesta huolimatta raiskaa naisen niin mitä on miehen päässä tapahtunut.

Siitähän tässä on kyse kun ihan kuka tahansa NORMAALI ihminen ei mitään suostumusta tuossa naisen puolelta näe paitsi ne miehet jotka naisia kotiinsa raahaavat ja käyttävät puoli tiedotonta hyväkseen.

Tuo on totta, mutta ehkä kuitenkin jätit esimerkissä syyn liiaksi miehelle, ehkä. Tuon voisi kirjoittaa myös niin, että nainen keimaili ravintolassa miehelle, lupaili ehkä seksiä ja myöhemmin tuli katumapäälle kun humalatila väheni. Sitä en hyväksy, että mies raiskaa naisen, siitä tässä kirjoituksessa ei ole kyse, kyse on siitä, että ei ihan kaikki ole niin yksioikoista vaikka mies väärin tekeekin.

Joko sä olet trolli, tai sitten aivan taliaivo, tai sitten molempia. Ainakaan et ole kunniaksi miessukupuolelle.

Raiskaus on aina yksioikoinen asia ja kyseessä on aina raiskaus, jos yhteisymmärrystä seksin aloittamisesta ei ole ja toinen siitä huolimatta siihen ryhtyy. Selkeä lupa pitää olla aina, siis AINA.

Vaikka nainen keimailisi kuinka paljon ja lupailisi ties mitä, niin hän voi aina perua lupauksesnsa, siis ihan missä kohtaa tahansa ja jos siitä jatkat vielä lupauksen perumisesta huolimatta eteenpäin, olet laittomilla vesillä. Mikään lupaus ei ole kiveen hakattu, vaan lupauksen saa perua ihan missä kohtaa tahansa ja touhut loppuu tasan siihen kohtaan, jos et halua syytettä väkisinmakaamisesta.

Tässä ei kertakaikkiaan ole mitään tulkinnanvaraista kohtaa, ei yhtään mitään.

M47

Muista myös itse noudattaa omaa kirjoitustasi, oletpa sitten  trolli tai taliaivo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…

"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."

Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.

Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.

Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...

Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.

Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.

Tässä sinulle vähän videomateriaalia:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.

No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.

Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta. 

Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?

Mikä siinä on hirveän vaikeaa, jos tietyt etnisyydet syyllistyvät seksuaalirikoksiin kymmeniä kertoja todennäköisemmin? Minusta seksuaalirikosten vähentäminen pitäisi olla prioriteetti, ja on tilastollinen tosiasia, että mitä enemmän tiettyjen etnisyyksien miehiä, sitä enemmän seksuaalirikoksia. Mutta tämä ei kuitenkaan naisia tunnu haittaavan.

Ei siinä ole mitään erityisen vaikeaa. Mutta ymmärrät kai, että viimeisen 100 vuoden ajalta tässä maassa on aivan hirvittävän paljon suurempi määrä naisia, jotka ovat joutuneet kantasuomalaisten miesten raiskaamiksi. Huomion kääntäminen mamukysymykseen halventaa ja vähättelee meidän kokemuksiamme ja päästää syylliset kuin koirat veräjästä.

Suomalaisten miesten tekemät raisk aukset ovat olleet vähenemässä vuosikaudet, suomalaiset miehet näitä rikok sia myös itse tutkivat ja tutkintoja rahoittavat vero rahojen muodossa. Suomalaiset miehet tutkivat myös käytännössä yksin kaikki suomalaisten naistenkin tekemät rikok set.