Lue keskustelun säännöt.
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.
Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.
Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?
Itse et ota huomioon sitä kokokuvaa ja faktaa että myöskään kaikkia ja suurinta osaa raiskauksista ei tutkita ja niitä ei ilmoiteta. Se on tärkeä huomio.
Se on ilmoittajien oma asia. Ei liity perättömien ilmiantojen tehtailuun myöskään. Myös se on ongelmallista, että perättömiä ilmiantoja tehtailevat kuluttavat sairailla huveillaan oikeiden rikosten selvittämiseen kuuluvia resursseja. Siksikin poliisit joutuvat asiasta tiedottamaan tasaisin väliajoin. Harvemmin ilmoittamattomia rikoksia tutkitaan. Varmaan älyät syynkin.
Ketkä niitä muita rikoksia, etenkin väkivaltarikoksia tekevät? Miehet. Niihin ne rahat tässä maassa palaa. Vankilat miehiä täynnä.
Ja tuolla oikeutat perättömät ilmiannot ja syyttömien tuomitsemiset? Aikamoista. Olet sitä mieltä, että miesten syrjäytymiseen tulee panostaa enemmän? Samoin karsia naisten terveydenhuollosta johon hassataan varoja enemmän mitä miesten? Mainitsemasi väkivallasta: olisiko aika lopettaa väkivallan ulkoistaminen miehille ja siirtyä tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Mites kun joku käy kimppuusi kadulla. Odotatko paikalla olevien miesten tulevan hätiin vai puolustatko itseäsi? Mitä mieltä olet siitä, että naiset saavat täsmälleen samoista rikoksista miehiä lievempiä tuomioit?
Jälleen pulushakkia.
Perättömiä ilmiantoja ei tuo kommentti mitenkään oikeuta, luet ihan omia juttujasi.
Valitit kuinka naisten perättömät väitteet syövät resursseja. Resurssit ovat kovilla miesten rikostehtailujen vuoksi, senhän nyt tietää jokainen. Poliisit ei muuta ehdikään kuin juoppokuskata miehiä ja selvitellä nyrkkitappeluja. Vankeinhoito on myös kallista.
Minä näet vastaan johonkin väitteeseesi ja sinä luet ne täysin omatulkintaisesti ja heität kymmenen väitettä perään, jotka eivät liittyneet aiheeseen.
Pulushakkia.
Hyvä että tajusit pulushakkisi. Juuri sen takia asiaan liittymättömyyksiä laitoin kun itse yritit derailata ja oikeuttaa perättömien ilmiantojen tehtailua jollain miesten rikollisuudella. Tämä siitäkin huolimatta, etten sukupuolittanut koko asiaa, vaan itse lähdit sille tielle.
Pulu, oli kyse resursseista. Ei oikeutuksesta.
Ei ollut, vaan lakimuutoksesta ja siihen liittyvästä perättömiin ilmiantoihin liittyvästä problematiikasta arvon seksisti.
Et edelleenkään ymmärrä, kun sulle vastatataan johonkin detaljiin. D e t a l j i i n.
Kaikki ymmärtää miten yrität derailata tarttumalla epäolennaisiin detaljeihin. Tyypillinen argumentointivirhe kun pääasiasta ei enää löydy sanottavaa.
Älä sitten argumentoi yhteiskunnan resursseista, jos et halua niihin kommentteja.
Ja kukahan lähti vastauksessaan varsin moneen suuntaan, tarkista oma vastauksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt mies on rikollinen jos nainen ei sano kyllä? Pitääkö keskustelu ennen seksiä nyt siis aina äänittää siltä varalta ettei syyllisty rikokseen?
Kaikki miehet on siis rikollisia jos nainen ei ennen seksiä sano kyllä?
Jos pariskunta päätyy yöllä harrastamaan seksiä makuuhuoneessa yhteisymmärryksessä mutta nainen ei sano kyllä niin mieshän tässä on rikollinen koska nainen ei ole antanut suostumusta seksiin.
Ihan outo laki tää kyllä on.Ei, sillä vaikka olisitte sopineet seksistä etukäteen, kummallakin teistä on oikeus muuttaa mielensä sen suhteen mitä haluatte seuraavaksi tapahtuvan missä vaiheessa tahansa.
Voisitko kertoa, että mitä tarkoitat tuolla "päätyy yöllä harrastamaan seksiä makuuhuoneessa yhteisymmärryksessä" kohdalla?
Eli miten se "yhteisymmärrys" sun elämässä tulee esille? Millaisista asioista sinä seksiä harrastaessasi päättelet, että tapahtumat etenevät "yhteisymmärryksessä" silloinkin, kun nainen ei ole sinulle sanonut ääneen, että hän toivoisi sinun nyt yhtyvän häneen?
Mä edelleen odotan tähän vastausta. Millä tavalla miehet ovat kokeneet naisen ilmaisseen olleensa messissä ja harrastetun seksin tapahtuneen "yhteisymmärryksessä" silloin, kun asiasta ei oltu etukäteen keskusteltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.
Tässä näkyy ihan sama ilmiö, kun keskustellaan vaikkapa naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Koskaan ei pystytä keskustelemaan vain ja ainoastaan siitä edes pienen pienen pientä hetkistä, kun vieteriukon lailla joku mies alkaa puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja miesten tunteista asiaan liittyen. Tässä asiassa epäsuhta tietenkin korostuu, sillä raiskaus rikoksena siis koskee lähes yksinomaan naisia, sillä raiskausten uhrit ovat lähes aina naisia.
Raiskaus on todella vakava ihmistä monella tavalla rikkova ja traumatisoiva rikos eikä mikään vitsailujen aihe. Raiskauksen uhri joutuu läpikäymään monet oikeuslääketieteelliset tutkimukset, sekä esitutkintavaihe ja oikeudenkäynnit ovat pitkiä ja monella tavalla raskaita. Siihen prosessiin ei kevyesti lähdetä, suurta osaa raiskauksista ei tästä syystä edes ilmoiteta poliisille! Tämän tietävät kaikki, jotka tosielämässä ovat näiden asioiden kanssa tekemisissä eivätkä vain tällä palstalla. Ja totta, mikäli mies joutuu raiskauksen uhriksi (tekijänä tällöin todennäköisimmin toinen mies) niin tämä parantaa myös hänen asemaansa.
Mutta kun tämä ei ollut keskusteluketju seksuaalirikosten uhreista, vaan uudesta lakimuutoksesta. Tämän keskustelun kannalta on täysin relevanttia puhua myös siitä, altistaako muutos perättömille syytöksille vai ei. Se ei ole mitään naisaiheen kääntämistä miehiin.
Minä kyllä ihmetten sitä että eikö miehillä ole käsitystä siitä mitä raiskaus on. Eli jos lähtee naisen kanssa ravintolasta mitä mies ajattelee onko nainen jo lupautunut seksiin vaikka nainen ei ole muuta kuin ravintolasta ulos kävellyt miehen kanssa eikä mistään seksistä ole keskusteltu edes.
Jos nainen sitten esim. vahvan humalatilan vuoksi päätyy miehen houkuttelemana miehen asunnolle mutta melkoisessa humalassa harkintakyky ei ole terävimmillään mutta nainen ei ole kuitenkaan tilanteessa ajatellut mitään seksiä miehen kanssa harrastaa eikä ole sitä myöskään osoittanut.
Kysymyshän on siitä mitä mies itse haluaa ja samalla ikään kuin päättää naisen puolesta että tämäkin haluaa vaikka mitään merkkejä naisen halusta ei ole kun hyvä jos pystyssä pysyy. Jos mies kaikesta huolimatta raiskaa naisen niin mitä on miehen päässä tapahtunut.
Siitähän tässä on kyse kun ihan kuka tahansa NORMAALI ihminen ei mitään suostumusta tuossa naisen puolelta näe paitsi ne miehet jotka naisia kotiinsa raahaavat ja käyttävät puoli tiedotonta hyväkseen.
Tuo on totta, mutta ehkä kuitenkin jätit esimerkissä syyn liiaksi miehelle, ehkä. Tuon voisi kirjoittaa myös niin, että nainen keimaili ravintolassa miehelle, lupaili ehkä seksiä ja myöhemmin tuli katumapäälle kun humalatila väheni. Sitä en hyväksy, että mies raiskaa naisen, siitä tässä kirjoituksessa ei ole kyse, kyse on siitä, että ei ihan kaikki ole niin yksioikoista vaikka mies väärin tekeekin.
Joko sä olet trolli, tai sitten aivan taliaivo, tai sitten molempia. Ainakaan et ole kunniaksi miessukupuolelle.
Raiskaus on aina yksioikoinen asia ja kyseessä on aina raiskaus, jos yhteisymmärrystä seksin aloittamisesta ei ole ja toinen siitä huolimatta siihen ryhtyy. Selkeä lupa pitää olla aina, siis AINA.
Vaikka nainen keimailisi kuinka paljon ja lupailisi ties mitä, niin hän voi aina perua lupauksesnsa, siis ihan missä kohtaa tahansa ja jos siitä jatkat vielä lupauksen perumisesta huolimatta eteenpäin, olet laittomilla vesillä. Mikään lupaus ei ole kiveen hakattu, vaan lupauksen saa perua ihan missä kohtaa tahansa ja touhut loppuu tasan siihen kohtaan, jos et halua syytettä väkisinmakaamisesta.
Tässä ei kertakaikkiaan ole mitään tulkinnanvaraista kohtaa, ei yhtään mitään.
M47
Kiitos, M47!
Tuolla trollilla on asiat todella pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD
Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?
Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?
Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.
Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.
Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?
Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.
Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.
Ei ole mikään normaali ja yleinen juttu aloittaa yhdyntää/suuseksiä nukkuvan ihmisen kanssa, vaikka se olisi . Joissain piireissä näyttää vallitsevan tällainen väärä käsitys, että "kaikki" tekevät näin. Eivät ole koskaan tehneet eivätkä tee. Yrittäkääpä nyt kaikki tämän myytin varassa eläneet oppia tavoille.
Ja mitä ihmettä tarkoitat tuolla "nappaat vaimosi yhtäkkiä syliin". Ihan normaali juttu, jos kyse on halauksesta. Ei ollenkaan ok missään parisuhteessa, jos kyse penetraatiosta, joka tulee täysin yllättäen. Sehän jo sattuukin.
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt mies on rikollinen jos nainen ei sano kyllä? Pitääkö keskustelu ennen seksiä nyt siis aina äänittää siltä varalta ettei syyllisty rikokseen?
Kaikki miehet on siis rikollisia jos nainen ei ennen seksiä sano kyllä?
Jos pariskunta päätyy yöllä harrastamaan seksiä makuuhuoneessa yhteisymmärryksessä mutta nainen ei sano kyllä niin mieshän tässä on rikollinen koska nainen ei ole antanut suostumusta seksiin.
Ihan outo laki tää kyllä on.
Ei se nauhoitus ennen mitään auta, koska mieli voi muuttua kesken panon. Ja jälkikäteen tietysti myös, jos nainen haluaa itselleen hyötyä ja/tai miehelle ikävyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.
Minua ovat ahdistelleet vai kantasuomalaiset miehet. Jos olisin ollut fiksumpi nuorena, olisin tehnyt näistä kantasuomalaisista miehistä rikosilmoitukset. Se on se minkä ymmärrän.
Sama. Toivottavasti uusi laki madaltaa kynnystä ilmoitusten tekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
Ulkomaalaiset tekevät tuota paljon enemmän. Ole kiitollinen, että saat olla Suomessa. Voit painua täältä helvettiinkin, tulet itkien takaisin, zuvach*uora.
Kylläpä pikkumiehellä menee nyt tunteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?
Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?
Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?
Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.
Varmaa se, että se rikkoo ihmisen perusturvallisuuden tunteen ja vahingoittaa psyykettä. Se, että ihminen pakotetaan johonkin mihin itse ei tahdo ja etenkin kun kyseessä on se intiimein osa itseään, niin se ihan oikeasti rikkoo ihmistä. Varsinkin tilanteessa jossa se tekijä on joku johon on luottanut jollain tasolla, niin sehän johtaa siihe, ettei kykene kokemaan olevansa turvassa enää kenenkään kanssa.
Mutta siis pakko kysyä että vetääkö miehet sit saunailloissa sammuneita kavereitaan kakkoseen ja ootte vaan että "no sattuuhan noita" tms? Vai mitä tarkoitat tolla viimeisellä lauseella? Ketjun muut miehet, komppaatteko? Teettekö te tuollaista toisillenne?
Älkää nyt alentulo selittämään tuolle idiootille raiskausten kauheutta. Ei hän ole täällä hakemassa ymmärrystä itselleen. -eri
Siis mutta miten se on muka kauheaa?
Tässä on sinulle uutinen siitä kuinka nainen tunsi SÄÄLIÄ raiskaajansa kohtaan.
https://www.verkkouutiset.fi/suomesta-tullut-turva paikanh akija-raiskasi-yojunassa-uhri-tunsi-saalia-45029/
Anteeksi nyt vaan, mutta miten selitätte tämän raiskauksen kauheuden? Siis ihan oikeasti, nyt saat kyllä selittää. Näitä esimerkkejä on lukemattomia.
Tässä lisää esimerkkiä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paihtyneita-naisia-raiskannut-taksi…
Tulen linkkaamaan lisää. Odotan naisten selityksiä innolla (not).
Selityksiä mistä? Olet kyllä ihan helvetin sekaisin.
Siitä että miksi olet mennyt Muhamadin kyytiin vaikka esim. minulle on opetettu jo pienenä lapsena ettei tuntemattomien kyytiin mennä, varsinkaan minkään Muhamedien kyytiin, tai VARSINKAAN päästetä heitä noin vain omaan kotiin raiskaamaan, tai tunneta sääliä raiskaajaa kohtaan.
SELITYKSIÄ NAISET; NYT JA HETI!
Herranen aika, etkö sä oo ikinä matkustanut taksilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.
Minua ovat ahdistelleet vai kantasuomalaiset miehet. Jos olisin ollut fiksumpi nuorena, olisin tehnyt näistä kantasuomalaisista miehistä rikosilmoitukset. Se on se minkä ymmärrän.
Rikosilmoituksen jotka tutkii suomalaiset poliisimiehet?
Painuhan saatanan zuvackh*ora helvettiin Suomesta. Et kuulu tänne.
Itse luotettava suomalainen poliisisetäkö se siellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
Ulkomaalaiset tekevät tuota paljon enemmän. Ole kiitollinen, että saat olla Suomessa. Voit painua täältä helvettiinkin, tulet itkien takaisin, zuvach*uora.
Milloinka olet viimeksi ahdistellut naisia vai olivatko teinejä?
Olen kyllä herättänyt vaimoni ilman lupaa suuseksillä, niin kuin hänkin minut.
Mitä mieltä olet siitä, että pikkusiskoni raiskattiin väkivaltaisesti puistossa ulkomaalaisen toimesta?
Vierailija kirjoitti:
Monesti saa niin huonoa seksia miehiltä, että on ihan oikein, jos aamulla voi hakea rahat poliisilaitokselta korvaukseksi.
Tää on hyvä myös miehen näkökulmasta. Ei tartte enää kuunnella kavereiden kuittailua, jos päissään haksahtaa taas johonkin kaloriinaan, ni voi kuitata homman vetoamalla alentuneeseen harkintakykyyn ja suostumuksen puutteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
Ulkomaalaiset tekevät tuota paljon enemmän. Ole kiitollinen, että saat olla Suomessa. Voit painua täältä helvettiinkin, tulet itkien takaisin, zuvach*uora.
Milloinka olet viimeksi ahdistellut naisia vai olivatko teinejä?
Ja miksi pelkäät ”perättömiä”syytöksiä niin kovasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?
Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?
Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?
Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.
Varmaa se, että se rikkoo ihmisen perusturvallisuuden tunteen ja vahingoittaa psyykettä. Se, että ihminen pakotetaan johonkin mihin itse ei tahdo ja etenkin kun kyseessä on se intiimein osa itseään, niin se ihan oikeasti rikkoo ihmistä. Varsinkin tilanteessa jossa se tekijä on joku johon on luottanut jollain tasolla, niin sehän johtaa siihe, ettei kykene kokemaan olevansa turvassa enää kenenkään kanssa.
Mutta siis pakko kysyä että vetääkö miehet sit saunailloissa sammuneita kavereitaan kakkoseen ja ootte vaan että "no sattuuhan noita" tms? Vai mitä tarkoitat tolla viimeisellä lauseella? Ketjun muut miehet, komppaatteko? Teettekö te tuollaista toisillenne?
Älkää nyt alentulo selittämään tuolle idiootille raiskausten kauheutta. Ei hän ole täällä hakemassa ymmärrystä itselleen. -eri
Siis mutta miten se on muka kauheaa?
Tässä on sinulle uutinen siitä kuinka nainen tunsi SÄÄLIÄ raiskaajansa kohtaan.
https://www.verkkouutiset.fi/suomesta-tullut-turva paikanh akija-raiskasi-yojunassa-uhri-tunsi-saalia-45029/
Anteeksi nyt vaan, mutta miten selitätte tämän raiskauksen kauheuden? Siis ihan oikeasti, nyt saat kyllä selittää. Näitä esimerkkejä on lukemattomia.
Tässä lisää esimerkkiä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paihtyneita-naisia-raiskannut-taksi…
Tulen linkkaamaan lisää. Odotan naisten selityksiä innolla (not).
Selityksiä mistä? Olet kyllä ihan helvetin sekaisin.
Siitä että miksi olet mennyt Muhamadin kyytiin vaikka esim. minulle on opetettu jo pienenä lapsena ettei tuntemattomien kyytiin mennä, varsinkaan minkään Muhamedien kyytiin, tai VARSINKAAN päästetä heitä noin vain omaan kotiin raiskaamaan, tai tunneta sääliä raiskaajaa kohtaan.
SELITYKSIÄ NAISET; NYT JA HETI!
Herranen aika, etkö sä oo ikinä matkustanut taksilla?
Useastikin. Mutta kertaakaan taksikuski ei ole saattanut kotiovesta sisään tai olisin sellaista sisään päästänyt. Enhän nyt sentään idiootti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.
Minua ovat ahdistelleet vai kantasuomalaiset miehet. Jos olisin ollut fiksumpi nuorena, olisin tehnyt näistä kantasuomalaisista miehistä rikosilmoitukset. Se on se minkä ymmärrän.
Rikosilmoituksen jotka tutkii suomalaiset poliisimiehet?
Painuhan saatanan zuvackh*ora helvettiin Suomesta. Et kuulu tänne.
Kultapieni, olen asunut pitkään muuallakin, ihan ruskeiden ihmisten keskuudessa. En minä siellä yhtään useammin ahdistelluksi joutunut kuin täällä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vielä kysyä yhden asian ketjussa pyöriviltä naisilta: Mikä siinä raiskauksessa on niin pahaa sitten?
Enkä nyt puhu siitä, että joku Muhamettí raiskaa jonkun sivullisen tuolla pusikossa, vaan siitä että joudutte hieman vastentahtoisesti johonkin seksuaaliseen aktiin kotona vaikkapa sen kumppanin kanssa?
Ja vielä yksi sivukysymys tähän: Miksi teitä haittaa jos miehenne käy vieraissa kun teitä ei kiinnosta?
Ei miehetkään näistä valita vaikka tätä tapahtuu jatkuvasti, varmaan melkein yhtä paljon kuin naisille.
Varmaa se, että se rikkoo ihmisen perusturvallisuuden tunteen ja vahingoittaa psyykettä. Se, että ihminen pakotetaan johonkin mihin itse ei tahdo ja etenkin kun kyseessä on se intiimein osa itseään, niin se ihan oikeasti rikkoo ihmistä. Varsinkin tilanteessa jossa se tekijä on joku johon on luottanut jollain tasolla, niin sehän johtaa siihe, ettei kykene kokemaan olevansa turvassa enää kenenkään kanssa.
Mutta siis pakko kysyä että vetääkö miehet sit saunailloissa sammuneita kavereitaan kakkoseen ja ootte vaan että "no sattuuhan noita" tms? Vai mitä tarkoitat tolla viimeisellä lauseella? Ketjun muut miehet, komppaatteko? Teettekö te tuollaista toisillenne?
Älkää nyt alentulo selittämään tuolle idiootille raiskausten kauheutta. Ei hän ole täällä hakemassa ymmärrystä itselleen. -eri
Siis mutta miten se on muka kauheaa?
Tässä on sinulle uutinen siitä kuinka nainen tunsi SÄÄLIÄ raiskaajansa kohtaan.
https://www.verkkouutiset.fi/suomesta-tullut-turva paikanh akija-raiskasi-yojunassa-uhri-tunsi-saalia-45029/
Anteeksi nyt vaan, mutta miten selitätte tämän raiskauksen kauheuden? Siis ihan oikeasti, nyt saat kyllä selittää. Näitä esimerkkejä on lukemattomia.
Tässä lisää esimerkkiä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paihtyneita-naisia-raiskannut-taksi…
Tulen linkkaamaan lisää. Odotan naisten selityksiä innolla (not).
Selityksiä mistä? Olet kyllä ihan helvetin sekaisin.
Siitä että miksi olet mennyt Muhamadin kyytiin vaikka esim. minulle on opetettu jo pienenä lapsena ettei tuntemattomien kyytiin mennä, varsinkaan minkään Muhamedien kyytiin, tai VARSINKAAN päästetä heitä noin vain omaan kotiin raiskaamaan, tai tunneta sääliä raiskaajaa kohtaan.
SELITYKSIÄ NAISET; NYT JA HETI!
Herranen aika, etkö sä oo ikinä matkustanut taksilla?
Useastikin. Mutta kertaakaan taksikuski ei ole saattanut kotiovesta sisään tai olisin sellaista sisään päästänyt. Enhän nyt sentään idiootti ole.
No voihan perse, minä olen päästänyt vaikka kuinka monta kertaa kun olen tarvinnut apua kantamusten kanssa O.o
Ai tämmönen liike sitten vastineeksi vihervassareiden aiheuttamalle raiskausten kasvulle. :D Kyllä, nyt lähtee tilastot laskuun ja kun eivät lähdekään ja todellisista syistä vaietaan, niin tähän lakimuutokseen voi aina vedota. Tätä tullaan sitten näkemään lähivuosina ja paljon jokaisessa vaalitentissä ja vastaavassa. "M-mehä s-säädettii se uus lakiki raiskausten vähentämiseks". Ei sstana.
Vierailija kirjoitti:
Ai tämmönen liike sitten vastineeksi vihervassareiden aiheuttamalle raiskausten kasvulle. :D Kyllä, nyt lähtee tilastot laskuun ja kun eivät lähdekään ja todellisista syistä vaietaan, niin tähän lakimuutokseen voi aina vedota. Tätä tullaan sitten näkemään lähivuosina ja paljon jokaisessa vaalitentissä ja vastaavassa. "M-mehä s-säädettii se uus lakiki raiskausten vähentämiseks". Ei sstana.
Eikös ne lähteneet kasvuun kun perussuomalaiset ja oikeisto olivat hallituksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://demokraatti.fi/epaily-taksikuski-seurasi-naista-asuntoon-ja-rai…
"Nainen käski miestä poistumaan ja kävi nukkumaan. Jonkin ajan kuluttua hän heräsi siihen, että epäilty teki hänelle seksuaalista väkivaltaa."
Myöntäkää naiset, te haluatte tätä vaikka ette sitä suoraan kerrokaan livenä. Täällä voitte kertoa.
Mä en tiedä mitä tossa on tapahtunut, ehkä daami on ollut jossain 3,5 promillen tuubassa ja vaan sammunut. Ehkä hän ei tuhdin känninsä takia ole kyennyt tarpeeksi sinnikkäästi sitä ennen simahtamistaan häätämään ukkoa perästään ja sitten kodistaan. Vaikea sanoa. Ei kuulosta ihan keskivertohenkilön toiminnalta, mutta en viitsi ottaa kantaa kun en tosiaan ollut paikalla.
Meni ruskean tyypin kyytiin? Olen kyllä ollut humalassa, mutta en noin humalassa että en näe minkänäköisen tyypin kyytiin menen. Kait sekin on mahdollista...
Varmaan jossain perähikiällä noin on. Täällä jos aikoo mennä mihinkään ajoneuvoon niin ruskea tyyppi siinä on todennäköisesti ratissa.
Tilaat palvelusi jostain ruskeasta paikasta, kannattaa vähän ottaa sitä vastuuta itselleenkin. Ei kannata mennä ruskean kyytiin, ei ole mitään syytä. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Näistä on vuosia varoiteltu.
Tässä sinulle vähän videomateriaalia:
Nooo, minua on ahdistelleet ihan suomalaiset miehet kymmenvuotiaasta lähtien, joten mies kuin mies. Ei se ihonväriä todellakaan katso.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.
Varmaan näin onkin, mutta hirveän vaikea mun on tästä ilmiöstä päässäni vääntää mitään mamukysymystä. Näin pohjoissuomalaisena naisena tiedän vain, että mun paikkakunnalla ei edes asu mainittavammin tummempaa väestöä (vielä vähemmän oli silloin 90-00 -luvuilla, jolloin itse koin eniten ahdistelua), mutta olen kuitenkin tullut useita kertoja ihan valkoisen miehen ahdistelemaksi (joista yksi oli jopa raiskauksen yritys) ja joka tietää useita naisia, jotka ovat tulleet raiskatuiksi ihan oman maakunnan poikien toimesta.
Miksi sä möykkäät tätä m4m u-asiaa tässä ketjussa? Koetko sä että tämä suostumusperusteinen lähtökohta jotenkin pahentaa tilannetta? On jotenkin epäreilu kantiksille, vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.
Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.
Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.
Tämähän se usrimpia miehiä ottaa mulk.. tai siis aivoon, kun eivät ole enää pitkiin aikoihin olleet vallassa! Eivätkä tule olemaan. Etikoista onkin ollut, että miehet kuvittelevat ottavansa, saalistavansa.., what ever naisen, mutta eivät ymmärrä/ kunnioita naisia, vaikka yksikään kassien heiluttelija ei kävelisi maapallolla ellei nainen olisi synnyttänyt heitä!!
Heh, laitahan korkki kiinni. Ilman miehiä naiset pärjäisivät maailmassa noin 10sek. Katso ympärillesi. Kaikki on miesten keksimää, rakentamaa ja ylläpitämää. Naisten ainoa tehtävä on synnyttäminen ja siihenkin löytyy vielä oikeita naisia Suomen ulkopuolelta.
Niinpä jos katsotaan nykyistä hallitusta päätöksiä ei saada tehtyä tai niistä keskustellaan viikkotolkulla ilman ratkaisua. Puolet äitiyslomalla tai sinne menossa. kaikilla pakka ihan sekaisin jatkuvasta hommien kiertätyksestä.
No ettekö juuri sanoneet että nsisen ainoa tehtävä on synnyttäminen. Naisministerit ovat nyt osanneet tämän hyvin. Eikö se ole aplodien paikka?
Vai vielä aplodeja synnyttämisestä. Jakeletko ministerit paksuksi pistäneille ukoille aplodeja myös? Et taida osata lukea. Ainoa tehtävä olisi se ainoa tehtävä, niin joku voisi hoitaa ne ministerienkin tehtävät.
Nainen tekee monta hommaa sinä aikana kun mies itkupotkukiukuttelee twitterissä. Älkää olko naisista huolissanne.
Naisista kukaan olekaan, vaan maan tulevaisuudesta. Joo monta hommaa on hoidettu tosiaan: lainarahaa koijarimaille, verot ylös/ostovoima alas, ilmastohumpalla hinnat katosta läpi samaan aikaan inflaation raketoidessa. Mitäs uusimpia. Ai niin, laittomasti maassa keppostelleille pysyvät oleskeluluvat ja kansalaisuudet. Kyllä on huikea meriittilista.
No sitten varmaan ymmärrät että ruskea väki syyllistyy tuohon touhuun monta kymmentä kertaa useammin kuin suomalainen mies.