"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Ja jos naiset näkisivät miehet inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa heiltä seksistä maksua. Mikä oli pointtisi? Kieltää aikuisten välinen vastikkeellinen seksi?

Täällä osa naisista ei näe miehiä inhimillisinä olentoina tuolla oikeassa maailmassa kyllä

Psykopaatit eivät ole inhimillisiä, ei heitä voi sellaisina nähdä kun he eivät sellaisia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Pakottaa miten? Haloo???

Täällä on erimielisyyttä ollut erään naisen kanssa siitä, että vaatiiko pakottaminen pakotettavan kieltyäytymistä ennen kuin pakottaminen voi tapahtua?

Haluaisistteko ystävällisesti selventää minulle ja eräälle toiselle naiselle tätä, my qUeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?

Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.

Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.

Siis mitkä tapaukset? Tarkoitatko puolison ra iskaamista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Tämähän se usrimpia miehiä ottaa mulk.. tai siis aivoon, kun eivät ole enää pitkiin aikoihin olleet vallassa! Eivätkä tule olemaan. Etikoista onkin ollut, että miehet kuvittelevat ottavansa, saalistavansa.., what ever naisen, mutta eivät ymmärrä/ kunnioita naisia, vaikka yksikään kassien heiluttelija ei kävelisi maapallolla ellei nainen olisi synnyttänyt heitä!!

Heh, laitahan korkki kiinni. Ilman miehiä naiset pärjäisivät maailmassa noin 10sek. Katso ympärillesi. Kaikki on miesten keksimää, rakentamaa ja ylläpitämää. Naisten ainoa tehtävä on synnyttäminen ja siihenkin löytyy vielä oikeita naisia Suomen ulkopuolelta.

Kun katson ympärilleni, niin näen tuhotun maapallon. Tuhotun ilmaston, luonnon ja sukupuuttoon tapettuja lajeja. Se on todellakin vain ja ainoastaan miesten aikaansaannosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Pakottaa miten? Haloo???

Täällä on erimielisyyttä ollut erään naisen kanssa siitä, että vaatiiko pakottaminen pakotettavan kieltyäytymistä ennen kuin pakottaminen voi tapahtua?

Haluaisistteko ystävällisesti selventää minulle ja eräälle toiselle naiselle tätä, my qUeen?

Etkö siis osaa kuvitella kuinka mies saa naisen pakotettua seksiin? No esimerkiksi uhkaamalla väkivallalla. 

Vierailija kirjoitti:

Miesten kanssa ei voi keskustella asiallisesti mistään asioista jotka tarkoittavat sitä että heidän pitäisi tarkastella käyttäytymistään.

Ei ole pojat kauan aikaa siitäkään kun Suomessa vaimon sai raiskata ja raiskaus ei ollut raiskaus ilman fyysisiä väkivallan merkkejä.

Onneksi naishallitus muutti tämän!!! Hyvä juttu.

Antti Häkkänen sen laittoi alunperin liikkeelle.

”Myös edellisen hallituksen oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) asetti työryhmän seksuaalirikoslain kokonaisuudistuksen tarkastelemiseksi.” YLE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?

Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.

Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.

Siis mitkä tapaukset? Tarkoitatko puolison ra iskaamista? 

Kyllä. Puhun niistä raiskauksista joissa mies tai nainen on esimerkiksi aamulla päättänyt antaa kumppanille vähän pientä sexyä herätystä kun kumppani on ollut nukkumassa. Sinä kutsut näitä raiskauksiksi, minä en.

Oikeitakin uhreja on maailma ja Suomi täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.

Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?

En ollut tuo aiempi laiaamasi keskustelija. Minulle on kuule ihan sama vaikka kaikki miehet paiskattaisiin ikkunattomaan kellariin maan alle kahleisiin. Ennaltaehkäisy on hyvä asia, ovatpahan poissa pahanteosta :)

Kummatko ovat alemmalla kellaritasolla miehet vai naiset?

Naiset ovat vapaina tietenkin ja ekävät normaalisti. Ne naiset, jotka raiskailevat miehiä voivat sitten vierailla miesten kellaritiloissa. Eli 1% naisista kävisi vierailulla aika ajoin.

No, minäkin voisin käydä heittämässä makkaraa ja olutta sellaiseen kohtaan johon kahleista ei yllä.

Kuinka moni mies on tuomittu raiskauksesta? Alle 1% (kantasuomalaisista)

99 % miehistä on raiskaajia.

Olenko sinun mielestä raiskaaja? Nyt kannattaa pistää käsi sydämelle kun vastaat, näen sinun IP:n joten pitää puhua totta, totta puhumalla välttää isot hankaluudet

Jäi sensuuriin.

Pääsi helpolla kun jäi sensuuriin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Tämähän se usrimpia miehiä ottaa mulk.. tai siis aivoon, kun eivät ole enää pitkiin aikoihin olleet vallassa! Eivätkä tule olemaan. Etikoista onkin ollut, että miehet kuvittelevat ottavansa, saalistavansa.., what ever naisen, mutta eivät ymmärrä/ kunnioita naisia, vaikka yksikään kassien heiluttelija ei kävelisi maapallolla ellei nainen olisi synnyttänyt heitä!!

Heh, laitahan korkki kiinni. Ilman miehiä naiset pärjäisivät maailmassa noin 10sek. Katso ympärillesi. Kaikki on miesten keksimää, rakentamaa ja ylläpitämää. Naisten ainoa tehtävä on synnyttäminen ja siihenkin löytyy vielä oikeita naisia Suomen ulkopuolelta.

Kun katson ympärilleni, niin näen tuhotun maapallon. Tuhotun ilmaston, luonnon ja sukupuuttoon tapettuja lajeja. Se on todellakin vain ja ainoastaan miesten aikaansaannosta.

Naiset luonnollisesti eivät kuluta, matkusta tai syö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?

Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.

Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.

Ai, onko tuollaisista nostettu syytteitä ja annettu tuomioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?

Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.

Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.

Siis mitkä tapaukset? Tarkoitatko puolison ra iskaamista? 

Kyllä. Puhun niistä raiskauksista joissa mies tai nainen on esimerkiksi aamulla päättänyt antaa kumppanille vähän pientä sexyä herätystä kun kumppani on ollut nukkumassa. Sinä kutsut näitä raiskauksiksi, minä en.

Oikeitakin uhreja on maailma ja Suomi täynnä.

Jos ei ole sovittu kestolupaa uniseksiin, niin kysymyksessä on raiskaus. Mikäli puolisot ovat sopineet nukkuvaan runkkaamisesta, nin silloin asia on ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttelin tästä aiheesta läheisten miesten kanssa ja yksikään ei pelännyt tämän uudistuksen takia joutumista väärinperustein syytteeksi raiskauksesta :D Kaikkien mielestä tämä oli VAIN hyvä asia.

Minäkään en kauppaan mennessäni pelkää, että vartija epäilee minua varkaaksi. Koska en varasta ja tiedän sen.

Jos aikoisin tai tahtoisin varastaa, tai olisin niin joskus tehnyt, olisinkin varmasti hermostunut siitä, että epäileeköhän se vartija nyt jotain.

Tuon varkauden tilalle voi laittaa minkä tahansa rikoksen, tästäkin ketjusta löytyy hyvä esimerkki.

Esimerkki olisi siinä, että joku epäilee sinua rais*aajaksi, mutta tiedät ettet ole.

Mitäpä jos tämä vartija soittaa poliisille ja väittää sinun varastaneen -vaikka et varastanut, miten todistat sen oikeudessa? Vartijan sana sinun sanaasi vastaan, kun todisteita ei välttämättä tarvitse olla.

Tehän täällä pelkäätte syytöksiä niin että puntti tutisee. Miksi? Miksi uskotte että teistä tehtaillaan syytöksiä 24/7?

Okei, väistit esittämäni kysymyksen.

Minulla ei naisena tutise puntissa mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?

Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.

Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.

Siis mitkä tapaukset? Tarkoitatko puolison ra iskaamista? 

Kyllä. Puhun niistä raiskauksista joissa mies tai nainen on esimerkiksi aamulla päättänyt antaa kumppanille vähän pientä sexyä herätystä kun kumppani on ollut nukkumassa. Sinä kutsut näitä raiskauksiksi, minä en.

Oikeitakin uhreja on maailma ja Suomi täynnä.

No jos se on kumppanille ok ja hän ei siitä tee rikosilmoitusta niin asia lie ok?

Ilmaisen suostumukseni makaamalla passiivisesti lahnana ja minulla on siihen oikeus. Kaikenlainen sanallinen ja kirjallinen "luvan kysyminen" vain tap paa innostukseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?

Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.

Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.

Siis mitkä tapaukset? Tarkoitatko puolison ra iskaamista? 

Kyllä. Puhun niistä raiskauksista joissa mies tai nainen on esimerkiksi aamulla päättänyt antaa kumppanille vähän pientä sexyä herätystä kun kumppani on ollut nukkumassa. Sinä kutsut näitä raiskauksiksi, minä en.

Oikeitakin uhreja on maailma ja Suomi täynnä.

Pointtihan on se, että sinä et voi päättää näitä asioita toisen ihmisen puolesta.

Monelle yllättävä suikkari tai kielihoito saattaisi olla positiivinen yllätys (tässä kohtaa kannattaa tuntea kumppaninsa!), mutta jos se ei jollekin ole, niin tottakai uhrilla on oikeus tehdä rikosilmoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Pakottaa miten? Haloo???

Täällä on erimielisyyttä ollut erään naisen kanssa siitä, että vaatiiko pakottaminen pakotettavan kieltyäytymistä ennen kuin pakottaminen voi tapahtua?

Haluaisistteko ystävällisesti selventää minulle ja eräälle toiselle naiselle tätä, my qUeen?

Etkö siis osaa kuvitella kuinka mies saa naisen pakotettua seksiin? No esimerkiksi uhkaamalla väkivallalla. 

Mutta siis miksi nainen on avioliitossa miehen kanssa joka pakottaa hänet seksiin uhkaamalla väkivallalla?

On kyllä niin absurdi tilanne. Kyselin niitä tyypllisiä tapauksia, en näitä absurdeja tapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?

Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.

Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.

Siis mitkä tapaukset? Tarkoitatko puolison ra iskaamista? 

Kyllä. Puhun niistä raiskauksista joissa mies tai nainen on esimerkiksi aamulla päättänyt antaa kumppanille vähän pientä sexyä herätystä kun kumppani on ollut nukkumassa. Sinä kutsut näitä raiskauksiksi, minä en.

Oikeitakin uhreja on maailma ja Suomi täynnä.

En kutsu tuollaista raiskaukseksi, vaan sukupuoliyhteyteen pakottamista esimerkiksi väkivallalla uhaten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Mielenkiintoinen kysymys.

Mitä tarjoat miehille? Siis muuta.

Tarkoitatko että mielestäsi nainen on vain tyhjennysreikä etkä ymmärrä että nainen voisi olla jotain muutakin?

Voi olla, mutta onko? Sitähän tuossa kysyttiin. Ilmeisesti ei ole muuta kun vastausta ei kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?

Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.

Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.

Siis mitkä tapaukset? Tarkoitatko puolison ra iskaamista? 

Kyllä. Puhun niistä raiskauksista joissa mies tai nainen on esimerkiksi aamulla päättänyt antaa kumppanille vähän pientä sexyä herätystä kun kumppani on ollut nukkumassa. Sinä kutsut näitä raiskauksiksi, minä en.

Oikeitakin uhreja on maailma ja Suomi täynnä.

Pointtihan on se, että sinä et voi päättää näitä asioita toisen ihmisen puolesta.

Monelle yllättävä suikkari tai kielihoito saattaisi olla positiivinen yllätys (tässä kohtaa kannattaa tuntea kumppaninsa!), mutta jos se ei jollekin ole, niin tottakai uhrilla on oikeus tehdä rikosilmoitus.[/quote]

Okei joo, olet menetetty tapaus eikä meillä ole mitään keskusteltavaa.

Tai kysyn vielä sellaisen asian: Pitäisikö tuosta laittaa joku rangaistus syylliselle? Minkälainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Ja jos naiset näkisivät miehet inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa heiltä seksistä maksua. Mikä oli pointtisi? Kieltää aikuisten välinen vastikkeellinen seksi?

Täällä osa naisista ei näe miehiä inhimillisinä olentoina tuolla oikeassa maailmassa kyllä

Psykopaatit eivät ole inhimillisiä, ei heitä voi sellaisina nähdä kun he eivät sellaisia ole.

Ihan julkisesti kerrot itsestäsi, onnea