"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Itse et ota huomioon sitä kokokuvaa ja faktaa että myöskään kaikkia ja suurinta osaa raiskauksista ei tutkita ja niitä ei ilmoiteta. Se on tärkeä huomio.

Se on ilmoittajien oma asia. Ei liity perättömien ilmiantojen tehtailuun myöskään. Myös se on ongelmallista, että perättömiä ilmiantoja tehtailevat kuluttavat sairailla huveillaan oikeiden rikosten selvittämiseen kuuluvia resursseja. Siksikin poliisit joutuvat asiasta tiedottamaan tasaisin väliajoin. Harvemmin ilmoittamattomia rikoksia tutkitaan. Varmaan älyät syynkin.

Ketkä niitä muita rikoksia, etenkin väkivaltarikoksia tekevät? Miehet. Niihin ne rahat tässä maassa palaa. Vankilat miehiä täynnä.

Ja tuolla oikeutat perättömät ilmiannot ja syyttömien tuomitsemiset? Aikamoista. Olet sitä mieltä, että miesten syrjäytymiseen tulee panostaa enemmän? Samoin karsia naisten terveydenhuollosta johon hassataan varoja enemmän mitä miesten? Mainitsemasi väkivallasta: olisiko aika lopettaa väkivallan ulkoistaminen miehille ja siirtyä tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Mites kun joku käy kimppuusi kadulla. Odotatko paikalla olevien miesten tulevan hätiin vai puolustatko itseäsi? Mitä mieltä olet siitä, että naiset saavat täsmälleen samoista rikoksista miehiä lievempiä tuomioit?

Jälleen pulushakkia.

Perättömiä ilmiantoja ei tuo kommentti mitenkään oikeuta, luet ihan omia juttujasi.

Valitit kuinka naisten perättömät väitteet syövät resursseja. Resurssit ovat kovilla miesten rikostehtailujen vuoksi, senhän nyt tietää jokainen. Poliisit ei muuta ehdikään kuin juoppokuskata miehiä ja selvitellä nyrkkitappeluja. Vankeinhoito on myös kallista.

Minä näet vastaan johonkin väitteeseesi ja sinä luet ne täysin omatulkintaisesti ja heität kymmenen väitettä perään, jotka eivät liittyneet aiheeseen.

Pulushakkia.

Hyvä että tajusit pulushakkisi. Juuri sen takia asiaan liittymättömyyksiä laitoin kun itse yritit derailata ja oikeuttaa perättömien ilmiantojen tehtailua jollain miesten rikollisuudella. Tämä siitäkin huolimatta, etten sukupuolittanut koko asiaa, vaan itse lähdit sille tielle.

Pulu, oli kyse resursseista. Ei oikeutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Tervetullut lakimuutos. Enää ei jankata kuulusteluissa ja oikeudessa siitä että vastusteliko uhri ja minkä verran, tai onko käytetty väkivaltaa tai sillä uhkailua. Tai että Oliko uhri päihtynyt tai pelosta niin lamaantunut ettei pysty vastustelemaan tai sanomaan ei. Eli kyse ei enää ole siitäkään, onko elein torjuttu ja sanottu ei. Nyt riittää että uhri ei ole antanut selkeää suostumusta.

Jos jollekin on liian vaikeaa edes kuvitella, miten toisen suostumuksesta voi varmistua, niin kannattaa sitten olla sekaantumatta toisiin ihmisiin niin välttyy jälkiseuraamuksilta.

Kuka tahansa maalaisjärkeä omaava henkilö kyllä pystyy hahmottamaan mitä suostumus tarkoittaa.

Kyse yhä on näytöstä. Jos toinen sanoo että oli suostumus ja toinen ei, joten kyse on sana sanaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Taidat haluta vaan fantasioida asialla joten enpä ala kertomaan. Hae tyydytyksesi jostain muualta. 

Kuvitteleeko joku oikeasti että uhrit haluavat ihan vain rahastusmielessä lähteä pitkään ja nöyryyttävään tutkinta- ja oikeusprosessiin? Moni jättää kokonaan ilmoittamatta rikoksesta mieluummin kuin lähtee ajamaan oikeuksiaan, koska koko prosessi on niin kamala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Ei taida pysyä enää palikat ja argumentit kasassa naisten vihaajalla.

Naiset haluavat vain, ettei r aiskata, ja miehethän ei sellaista toivetta kestä

"Olen h uo ra nainen pakko päästä raiskaaavien miesten kanssa hommiin olen h u o ra aaaaaaa"

Jos minulla olisi pienikin mahdollisuus joutua raiskatuksi (puhun ihan oikeasta raiskauksesta, en jostain sellaisesta missä on kumppani on hieman vastentahtoisesti joutunut olemaan sukupuoliyhteydessä), niin en koskaan menisi lähellekään seksuaalisia tilanteita.

Tiesitkö, että myöskään maksullista naista ei saa raiskata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?

Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.

Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.

Tämä on periaatteessa hyvä uudistus, mutta käytännössä mitätön, koska on lähes mahdotonta osoittaa että suostumusta ei ollut paitsi niissä tilanteissa, joissa se jo nykyäänkin on raiskaus.

Tämä on tällaista näpertelyä, kun ei haluta korottaa niitä seksuaalirikollisten tuomioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Puoliso pakottaa sinut seksiin ja uhri lamaantuu. Lamaantuminen on aivan normaali shokkireaktio tällaisessa tilanteessa. Tällöin suostumusta ei ole, vaan tämä on raiskaus.

Eikös pakottaminen tarkoita sitä että on kieltäydytty ensin?

Tämä kertoo juuri sen mitä tuo kommentoija ajoi takaan, olet seksuaalinen ahdistelija tai raiskaaja jos esim nappaat vaimosi syliin yhtäkkiä ilmoittamatta takaa päin, tai jos vaimo antaa blowjobia sinulle aamulla kun olet unessa. 100% seksiä harrastaneista on ollut tällaisissa tilanteissa.

Tällaisia nämä tapaukset ovat. Jätän tämän vain tähän.

Ja sanomattakin selvää, että nämä ovat hieman erilaisia verrattuna siihen että joku ulkomaalainen ruskea poika raiskaa tuolla pusikossa puukolla uhaten.

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Ja jos naiset näkisivät miehet inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa heiltä seksistä maksua. Mikä oli pointtisi? Kieltää aikuisten välinen vastikkeellinen seksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Jos puoliso pakottaa seksiin, niin ota helvetti soikoon ero siitä ukosta, äläkä jää tänne vinkumaan olkoon ukko miten rikas tahansa tai olkoon teillä vaikka 20 pientä  lasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.

Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?

En ollut tuo aiempi laiaamasi keskustelija. Minulle on kuule ihan sama vaikka kaikki miehet paiskattaisiin ikkunattomaan kellariin maan alle kahleisiin. Ennaltaehkäisy on hyvä asia, ovatpahan poissa pahanteosta :)

Kummatko ovat alemmalla kellaritasolla miehet vai naiset?

Naiset ovat vapaina tietenkin ja ekävät normaalisti. Ne naiset, jotka raiskailevat miehiä voivat sitten vierailla miesten kellaritiloissa. Eli 1% naisista kävisi vierailulla aika ajoin.

No, minäkin voisin käydä heittämässä makkaraa ja olutta sellaiseen kohtaan johon kahleista ei yllä.

Kuinka moni mies on tuomittu raiskauksesta? Alle 1% (kantasuomalaisista)

99 % miehistä on raiskaajia.

Olenko sinun mielestä raiskaaja? Nyt kannattaa pistää käsi sydämelle kun vastaat, näen sinun IP:n joten pitää puhua totta, totta puhumalla välttää isot hankaluudet

Jäi sensuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Moi heteronaiset! Eikö kaiken pitänyt olla vapaata aina nimenvaihdoista huiveihin, siitä huolimatta että naisen nimi on lailla kielletty ja huivit pakollisia useissa eri maissa? ;) Nyt ei miehet oikein näytä vapauttanne kannattavan. Miksi vaihdat nimesi, kun mies kaksinaamaisena pa*kana kääntää selkänsä heti, kun et valitse hänen etuaan?

Koska naiset ovat niin helvetin vauvoja. Ei saa edes yhtä sanaa vaatia naisilta, tai seksin välttämistä.

Miksi luulet, että naisilla ei ole ollut oikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteleeko joku oikeasti että uhrit haluavat ihan vain rahastusmielessä lähteä pitkään ja nöyryyttävään tutkinta- ja oikeusprosessiin? Moni jättää kokonaan ilmoittamatta rikoksesta mieluummin kuin lähtee ajamaan oikeuksiaan, koska koko prosessi on niin kamala.

Eihän se prosessi ole ollenkaan kamala, jos on kyse perättömästä raiskausilmoituksesta. Oikealle uhrille se on varmasti kamalaa, kun joutuu muistelemaan traumaattisia kokemuksiaan jne. Eivätkä naiset välttämättä rahan takia sitä tee, vaan esimerkiksi kostaakseen miehelle jotain tai peittääkseen sen, että ovat pettäneet miestään. 

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteleeko joku oikeasti että uhrit haluavat ihan vain rahastusmielessä lähteä pitkään ja nöyryyttävään tutkinta- ja oikeusprosessiin? Moni jättää kokonaan ilmoittamatta rikoksesta mieluummin kuin lähtee ajamaan oikeuksiaan, koska koko prosessi on niin kamala.

Meitä löytyy moneen junaan. Tässäkin ketjussa moni olisi terapian tarpeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Ja jos naiset näkisivät miehet inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa heiltä seksistä maksua. Mikä oli pointtisi? Kieltää aikuisten välinen vastikkeellinen seksi?

Täällä osa naisista ei näe miehiä inhimillisinä olentoina tuolla oikeassa maailmassa kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Taidat haluta vaan fantasioida asialla joten enpä ala kertomaan. Hae tyydytyksesi jostain muualta. 

Miksi olet tässä keskustelussa? Poistu helvettiin jos sinusta ei ole yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Jos puoliso pakottaa seksiin, niin ota helvetti soikoon ero siitä ukosta, äläkä jää tänne vinkumaan olkoon ukko miten rikas tahansa tai olkoon teillä vaikka 20 pientä  lasta

Tuollaiseen liittyy yleensä väkivalta ja sillä uhkailu, jopa ta ppamisella uhkailu. 

Ja rikoshan tuossa on jo tapahtunut vaikka kuinka ottaisi eron. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Sinä et tunnu tajuavan milloin jankkainen kannattaisi lopettaa kun ketään ei kiinnosta. Toivottavasti tämä rajattomuus ei yllä muille elämänalueille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Tämähän se usrimpia miehiä ottaa mulk.. tai siis aivoon, kun eivät ole enää pitkiin aikoihin olleet vallassa! Eivätkä tule olemaan. Etikoista onkin ollut, että miehet kuvittelevat ottavansa, saalistavansa.., what ever naisen, mutta eivät ymmärrä/ kunnioita naisia, vaikka yksikään kassien heiluttelija ei kävelisi maapallolla ellei nainen olisi synnyttänyt heitä!!

Heh, laitahan korkki kiinni. Ilman miehiä naiset pärjäisivät maailmassa noin 10sek. Katso ympärillesi. Kaikki on miesten keksimää, rakentamaa ja ylläpitämää. Naisten ainoa tehtävä on synnyttäminen ja siihenkin löytyy vielä oikeita naisia Suomen ulkopuolelta.