"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Miehet on ratkaisukeskeinen, sen takia miehet kuvaavat jatkossa panot. Naiset itkee, miehet ratkoo.

Naiset ratkoo asian olemalla harrastamatta seksiä miesten kanssa. Saattehan te omat nyrkkikyllikkisessionne toki kuvata.

No mutta kunpa tämä oikeasti tapahtuisikin, mutta ei. Naisille on niin tärkeää päästä panemaan vaikka sitten todella suuren R A I S K A U K S E N !!!! uhalla.

Olen varmaan tähän ketjuun jo kirjoittanutkin kuinka Twitterissä joku amerikkalainen nainen valitti kun on joutunut 4 kertaa miesten raizkaamaksi.

Sori vaan, mutta tämä on yksi syy lisää miksi en oikeasti usko, että naiset hirveästi välittävät raizkauksista.

Jos sinä menet useamman raizkauksen jälkeen harrastamaan irtoseksiä, ei sinulle kovin suuri juttu nuo raizkaukset olekaan.

Se on tullut täysin selväksi tässä ketjussa, että yksikään mies ei ymmärrä miten traumaattinen ja kivulias kokemus raiskaus on. Se taas saa näyttämään miehet täysin aivottomilta psykopaateilta.

Minä olen joskus puhunut miespsykologille näistä nuoruuden hyväksikäytöistä. Jotenkin jäi sellainen kuva että hän luuli että nautin tilanteesta vaikka olenkin siihen joutunut vastentahtoani. Kyllä kerroin että se oli kivuliasta. Ehkä miehet ajattelevat että aina kun naista lykitään mekaanisesti niin siitä aina nauttii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy tunnustaa, että kuvittelin lain olevan jo ennestään tuollainen. Myöhäinen päivitys nykyaikaan ja reaalitodellisuuteen, mielestäni.

Ja siis ilman muuta hyvä laki!

Niin mutta kun on ilmeisesti miehiä jotka kuvittelevat ties mistä älyttömästä syystä naisen haluavan sitä seksiä juuri hänen kanssaan vaikka nainen kuinka yrittäisi vältellä kaikin tavoin.

Kaikin tavoin = ei estele eikä kiellä. Leikkii kuollutta ja toivoo että mies menee pois. Ei kuitenkaan ole päihtynyt, tajuton, vajaamielinen tai pelkotilan laumauttama koska näihin olisi edellinenkin laki riittänyt.

Ja sinäkö tahdot tuollaista kuollutta leikkivää naista panna? 

Miten ihmeessä minun panemiseni tähän liittyy? Minä korjasin vaan asiavirheen. Nimenomaan nykyinenkin laki kattaa kaikki tilanteet joissa nainen edes jollakin tapaa viestii kieltäytymisensä. Plus kasan tilanteita joissa edes sitä kieltäytymistä ei vaadita esim. tajuttomuus, päihtymys tai pelkotila. Lakimuutosta tarvitaan niihin tilanteisiin, joissa minkäänlaista sanallista kieltoa tai estelyä tai edes ilmeistä selitystä näiden puuttumiseen ei ole. Ei voi siis sanoa, että kaikin keinoin on yritetty.

Ei kannata ruokkia trollia.

No, onneksi se on tässä ketjussa, eikä jossain tuolla ihmisten ilmoilla.

Vaarallinen hullu

En ole mikään trolli, vaarallinen enkä hullu. Ihan tavallinen perheenäiti joka ihmettelee miten joillekin miehillä voi olla epäselvää koska nainen haluaa seksiä ja miten jotkut miehet voivat haluta panna naista jonka kohdalla tämä on epäselvää, ilman, että he ajattelevat tekevänsä mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttelin tästä aiheesta läheisten miesten kanssa ja yksikään ei pelännyt tämän uudistuksen takia joutumista väärinperustein syytteeksi raiskauksesta :D Kaikkien mielestä tämä oli VAIN hyvä asia.

Minäkään en kauppaan mennessäni pelkää, että vartija epäilee minua varkaaksi. Koska en varasta ja tiedän sen.

Jos aikoisin tai tahtoisin varastaa, tai olisin niin joskus tehnyt, olisinkin varmasti hermostunut siitä, että epäileeköhän se vartija nyt jotain.

Tuon varkauden tilalle voi laittaa minkä tahansa rikoksen, tästäkin ketjusta löytyy hyvä esimerkki.

Esimerkki olisi siinä, että joku epäilee sinua rais*aajaksi, mutta tiedät ettet ole.

Mitäpä jos tämä vartija soittaa poliisille ja väittää sinun varastaneen -vaikka et varastanut, miten todistat sen oikeudessa? Vartijan sana sinun sanaasi vastaan, kun todisteita ei välttämättä tarvitse olla.

Kun ei edelleenkään ollut kyse siitä mistä sinua epäillään, vaan miksi itse pelkäät sinua epäiltävän hypoteettisesta asiasta? Miksi pelkäät perätöntä väitettä jo etukäteen, ilman minkäänlaista ulkoapäin tulevaa tapahtumaa, olettamaa tai epäilyä?

Miksi pelkäät? Eri kysymys kuin kuin se, että mitä sanot kun jotain tullaan kyselemään. Onko vaikea ymmärtää?

Miksi pelkäät? Miksi? Omissa ajtuksissasi, miksi olisit syyllinen ja miksi siitä pitäisi hermoilla?

Vierailija kirjoitti:

Kommentti yhdeltä mieheltä kun kerroin raiskauksestani. ” Eikö siinä tilanteessa kannattaisi yrittää nauttia, niin ei olisi niin paha?” Kertoo kaiken oleellisen miessukupuolen älykkyydestä.

Kyllä. Tuo sinun päästäsi keksimä tarina yhdestä miehestä on vankkumaton todiste siitä, että kaikki miehet ovat tyhmiä. Naisen logiikalla siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.

Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?

En ollut tuo aiempi laiaamasi keskustelija. Minulle on kuule ihan sama vaikka kaikki miehet paiskattaisiin ikkunattomaan kellariin maan alle kahleisiin. Ennaltaehkäisy on hyvä asia, ovatpahan poissa pahanteosta :)

Kummatko ovat alemmalla kellaritasolla miehet vai naiset?

Naiset ovat vapaina tietenkin ja ekävät normaalisti. Ne naiset, jotka raiskailevat miehiä voivat sitten vierailla miesten kellaritiloissa. Eli 1% naisista kävisi vierailulla aika ajoin.

No, minäkin voisin käydä heittämässä makkaraa ja olutta sellaiseen kohtaan johon kahleista ei yllä.

Kuinka moni mies on tuomittu raiskauksesta? Alle 1% (kantasuomalaisista)

Mistä katsoit tilastot?

Otitko mukaan siihen myös hyväksikäytöt? Ennenhän esimerkiksi sammuneen naisen paneminen oli vain "hyväksikäyttö". 

Raiskauksista tuomitaan Suomessa n 250 vuodessa. Jos kaikki olisivat miehiä, niin raiskaukseen syyllistyy vuodessa 0,01% miehistä. Kun tästä karsitaan ei-kantasuomalaiset, niin suomalaisista keijoista raiskaustuomion saa 0,0001%

Eli naisen logiikan perusteella jokainen mies on raiskaaja. Varsinkin keijot.

Naiset tietävät, että tuomiot eivät korreloi tosiasiallisten tapausten kanssa. Määrä on oikeasti jotain ihan muuta, ja naiset ovat kokeneet niin paljon pahaa tai läheltä piti tilanteita, että osaavat pelätä ja varoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tekee rikosilmoituksen, että olet varastanut hänen pihaltaan pyörän. Sinä kiellät varastaneesi. Mitään muuta näyttöä varkaudesta ei ole kuin rikosilmoituksen tehneen henkilön väitä.

Tuomitaanko sinut varkaudesta?

Ei. Nyt on kyse seksuaalirikoksista joissa näyttökynnys aivan eri ja matalampi. Oikeustieteistä M?

Mies ja nainen harrastavat seksiä. Mies tekee seuraavana aamuna rikosilmoituksen raiskauksesta, sillä hän ei antanut seksiin suostumusta. Nainen väittää, että antoi suostumuksen. Mitään muuta näyttöä rikoksesta ei ole kuin miehen väite.

Tuomitaanko nainen raiskauksesta?

No hitostako me tiedetään noilla spekseillä? Näyttöä täytyy olla.

Miksi täytyisi? Suostumus katsos.

Suostumus jonka voi perua kesken aktin, tai väittää jälkikäteen ettei mitään suostumusta ole ikinä ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet raiskaavat vankiloissakin toisiaan. Kertoo siitä että ovat eläintäkin vajaaälyisempiä. Pakko aina vaan panna ja ihan sama mihin.

Naisen on pakko päästä panemaan vaikka sitten raiskauksen uhalla.

Kertoo kaiken naisista.

Niin ja miehetkin harrastavat seksiä vaikka nainen voisi mahdollisesti tehdä rikosilmoituksen raiskauksesta. Tyhmää sakkia kun ottavat riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mihin miehillä nyt kaivataan asennemuutosta on se että heidän pitää alkaa miettimään miksi seksiä harrastetaan. Harrastetaanko sitä a) että mies saa kassit tyhjennettyä vai b) että kaksi ihmistä haluaa nauttia keskenään.

Vuosisatoja ollaan menty samalla kaavalla, mies tarvitsee tyhjennystä ja on ottanut naisen niillä keinoilla mitä laki on sallinut. Miehet ovat vonganneet ja painostaneet naisia seksiin iät ja ajat. Ja se joka ei ole "antanut" on "pihdannut". Olisiko nyt aika muuttaa ajattelutapa että seksissä pitää olla kaksi joka nauttii. Jos toinen "pihtaa" niin se vain yksinkertaisesti tarkoittaa sitä että seksi kanssasi ei kiinnosta syystä tai toisesta eikä sinun kannata jatkaa vonkaamista.

Mikä pitäisi olla se muutos että miehet näkisivät naisen muunakin kuin tyhjennysreikänä? Tätähän esim. prostituutiokin on. Jos miehet näkisivät naiset inhimillisinä olentoina, he eivät voisi ottaa seksiä maksamalla tai painostamalla. Mutta ei, miehille nainen on elävä seksiväline.

Tämähän se usrimpia miehiä ottaa mulk.. tai siis aivoon, kun eivät ole enää pitkiin aikoihin olleet vallassa! Eivätkä tule olemaan. Etikoista onkin ollut, että miehet kuvittelevat ottavansa, saalistavansa.., what ever naisen, mutta eivät ymmärrä/ kunnioita naisia, vaikka yksikään kassien heiluttelija ei kävelisi maapallolla ellei nainen olisi synnyttänyt heitä!!

Miksi ihmeessä tämä synnyttänyt nainen kasvattaa näistä kassien heiluttelijoista ottavia, saalistavia, naisia kunnioittamattomia mulk…ja?

Vierailija kirjoitti:

Otan heti 100 suostumiskuponkia mukana pidettäväksi . Mistä niitä saa ? Tavaraa nääs tarjolla notkumassa  heti kun juottolat  kunnolla auki ja mimmit kovassa humalassa . Pitääkö olla todistajatkin ja henkkarit ,sotut , passit  ? Tässä on neitosille rahastuksen paikkakin ilman tositteita . Valtakunnansyyttäjällekö ne toimitetaan , siihen Räsäsen jatkoksi ?

Nyt kannattaisi jo viimeistään hölmömmänkin tajuta, että ihmistä, joka on kovassa humalassa, ei mennä panemaan. 

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Miehet on ratkaisukeskeinen, sen takia miehet kuvaavat jatkossa panot. Naiset itkee, miehet ratkoo.

Naiset ratkoo asian olemalla harrastamatta seksiä miesten kanssa. Saattehan te omat nyrkkikyllikkisessionne toki kuvata.

No mutta kunpa tämä oikeasti tapahtuisikin, mutta ei. Naisille on niin tärkeää päästä panemaan vaikka sitten todella suuren R A I S K A U K S E N !!!! uhalla.

Olen varmaan tähän ketjuun jo kirjoittanutkin kuinka Twitterissä joku amerikkalainen nainen valitti kun on joutunut 4 kertaa miesten raizkaamaksi.

Sori vaan, mutta tämä on yksi syy lisää miksi en oikeasti usko, että naiset hirveästi välittävät raizkauksista.

Jos sinä menet useamman raizkauksen jälkeen harrastamaan irtoseksiä, ei sinulle kovin suuri juttu nuo raizkaukset olekaan.

Olen pyytänyt tälle sairaalle ihmiselle bänniä, tehkää muutkin samoin. Tämähän on ihan julmettua naisvihaa ja siihen lietsomista.

😀 😃 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 🥲 ☺️ 😊 😇 🙂 🙃

Ei helvetti miten naurettava sinä olet. Helvetti että sinä ole naurettavan sairas. Äitini sanoi minulle jo pienenä että älä mene tuntemattomien kyytiin mutta sinä et halua sanoa naisille, että älä mene harrastamaan miesten kanssa seksiä.

Sinä olet sairas nainen.

Tervetullut lakimuutos. Enää ei jankata kuulusteluissa ja oikeudessa siitä että vastusteliko uhri ja minkä verran, tai onko käytetty väkivaltaa tai sillä uhkailua. Tai että Oliko uhri päihtynyt tai pelosta niin lamaantunut ettei pysty vastustelemaan tai sanomaan ei. Eli kyse ei enää ole siitäkään, onko elein torjuttu ja sanottu ei. Nyt riittää että uhri ei ole antanut selkeää suostumusta.

Jos jollekin on liian vaikeaa edes kuvitella, miten toisen suostumuksesta voi varmistua, niin kannattaa sitten olla sekaantumatta toisiin ihmisiin niin välttyy jälkiseuraamuksilta.

Kuka tahansa maalaisjärkeä omaava henkilö kyllä pystyy hahmottamaan mitä suostumus tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Ei taida pysyä enää palikat ja argumentit kasassa naisten vihaajalla.

Naiset haluavat vain, ettei r aiskata, ja miehethän ei sellaista toivetta kestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet raiskaavat vankiloissakin toisiaan. Kertoo siitä että ovat eläintäkin vajaaälyisempiä. Pakko aina vaan panna ja ihan sama mihin.

Naisen on pakko päästä panemaan vaikka sitten raiskauksen uhalla.

Kertoo kaiken naisista.

Niin ja miehetkin harrastavat seksiä vaikka nainen voisi mahdollisesti tehdä rikosilmoituksen raiskauksesta. Tyhmää sakkia kun ottavat riskejä.

Niin ovatkin. Onneksi on kuitenkin keinoja.

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Itse et ota huomioon sitä kokokuvaa ja faktaa että myöskään kaikkia ja suurinta osaa raiskauksista ei tutkita ja niitä ei ilmoiteta. Se on tärkeä huomio.

Se on ilmoittajien oma asia. Ei liity perättömien ilmiantojen tehtailuun myöskään. Myös se on ongelmallista, että perättömiä ilmiantoja tehtailevat kuluttavat sairailla huveillaan oikeiden rikosten selvittämiseen kuuluvia resursseja. Siksikin poliisit joutuvat asiasta tiedottamaan tasaisin väliajoin. Harvemmin ilmoittamattomia rikoksia tutkitaan. Varmaan älyät syynkin.

Ketkä niitä muita rikoksia, etenkin väkivaltarikoksia tekevät? Miehet. Niihin ne rahat tässä maassa palaa. Vankilat miehiä täynnä.

Ja tuolla oikeutat perättömät ilmiannot ja syyttömien tuomitsemiset? Aikamoista. Olet sitä mieltä, että miesten syrjäytymiseen tulee panostaa enemmän? Samoin karsia naisten terveydenhuollosta johon hassataan varoja enemmän mitä miesten? Mainitsemasi väkivallasta: olisiko aika lopettaa väkivallan ulkoistaminen miehille ja siirtyä tasa-arvoiseen asevelvollisuuteen? Mites kun joku käy kimppuusi kadulla. Odotatko paikalla olevien miesten tulevan hätiin vai puolustatko itseäsi? Mitä mieltä olet siitä, että naiset saavat täsmälleen samoista rikoksista miehiä lievempiä tuomioit?

Jälleen pulushakkia.

Perättömiä ilmiantoja ei tuo kommentti mitenkään oikeuta, luet ihan omia juttujasi.

Valitit kuinka naisten perättömät väitteet syövät resursseja. Resurssit ovat kovilla miesten rikostehtailujen vuoksi, senhän nyt tietää jokainen. Poliisit ei muuta ehdikään kuin juoppokuskata miehiä ja selvitellä nyrkkitappeluja. Vankeinhoito on myös kallista.

Minä näet vastaan johonkin väitteeseesi ja sinä luet ne täysin omatulkintaisesti ja heität kymmenen väitettä perään, jotka eivät liittyneet aiheeseen.

Pulushakkia.

Hyvä että tajusit pulushakkisi. Juuri sen takia asiaan liittymättömyyksiä laitoin kun itse yritit derailata ja oikeuttaa perättömien ilmiantojen tehtailua jollain miesten rikollisuudella. Tämä siitäkin huolimatta, etten sukupuolittanut koko asiaa, vaan itse lähdit sille tielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.

Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?

En ollut tuo aiempi laiaamasi keskustelija. Minulle on kuule ihan sama vaikka kaikki miehet paiskattaisiin ikkunattomaan kellariin maan alle kahleisiin. Ennaltaehkäisy on hyvä asia, ovatpahan poissa pahanteosta :)

Kummatko ovat alemmalla kellaritasolla miehet vai naiset?

Naiset ovat vapaina tietenkin ja ekävät normaalisti. Ne naiset, jotka raiskailevat miehiä voivat sitten vierailla miesten kellaritiloissa. Eli 1% naisista kävisi vierailulla aika ajoin.

No, minäkin voisin käydä heittämässä makkaraa ja olutta sellaiseen kohtaan johon kahleista ei yllä.

Kuinka moni mies on tuomittu raiskauksesta? Alle 1% (kantasuomalaisista)

99 % miehistä on raiskaajia.

Valitan, täysin rehellinen mielipiteeni ei päässyt läpi. Siitä voit arvailla miten kauniisti miehistä ajattelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kertokaapa nyt se tyypillinen raiskaus. Ei voi olla näin vaikeaa. xD

Vai ymmärrättekö se itsekin kuinka naurettaviksi se teidän sukupuolen saa?

Yleisin lienee se että puoliso pakottaa seksiin. Mikä siinä tekee kenestäkään naurettavaa?

Kerro vähän yksityiskohtaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Koska nuo perättömät ilmiannot joita tämäkin tulee vain lisäämään ja joita on jo ennestään ollut 10-20% ilmoituksista ovat nimenomaan naisten kieroilua. Vastaavaa eivät miehet harrasta. Eivät edes homopiireissä. Perättömien ilmiantojen uhreiksi joutuneiden miesten oikeusturvaa voidaan parantaa esim. ryhtymällä antamaan perättömistä ilmiannoista samanlaisia rangaistuksia mitä raiskauksista. Matkasellissä vielä turpaan ja loppu elämäksi maineen menetys, josko tulisi järkeä päähän. Lakimuutoksen kritisointia yritetään yllätys yllätys kääntää AV:lla joksikin raiskauspositiivisuudeksi mistä ei suinkaan ole kyse. Tämä muutos tulee lisäämään perättömiä ilmiantoja ja hankaloittamaan näyttökynnyksen kanssa puljaamista entisestään hyvästä tarkoituksestaan huolimatta.

Suurin osa raiskauksista ei edes päädy tilastoihin koska niitä ei ilmoiteta. Tuo prosenttisi siis ei ole pätevä.

Osaatko lukea? Teh-dyis-tä il-moi-tuk-sis-ta. Josta puuttuu siis vielä ne tapaukset jotka ovat tuomittu syyttöminä ja näin ollen eivät ole tulleet ilmi perättöminä. Miksi puolustelet rikollisia?

Miksi itse teet ongelmasta isompaa kuin se todellisuudessa on? Kukaan ei kiellä etteikö perättömiä tapahtuisi, mutta niitä ei todellakaan tule 10-20% kaikista raiskaustapauksista vaan niinkuin jutussa mainittu 10%:sta osa on perättömiä osa keskeytetty muin syin.

Vai että isompaa. Miksi vähättelet syyttömänä raiskauksesta syytettyjen ja jopa tuomittujen kohtaloita? Nuo lukemat vaihtelevat poliisipiireittäin. Esim. Turussa 1/5 ilmoituksesta perättömiä. Yksikin perätön ilmianto on liikaa. Vai eikö mielestäsi ole?

Yksikin tuomitsematta jätetty raiskaus on liikaa.

Jaa, vedät tuon #metoosta tutun miesvihamentaliteetin päälle, ettei mikään määrä perättömiä ilmiantoja, tuomioita ja jopa itsemurhia haittaa kunhan asia on "oikea". Montako raiskausta muuttuu tapahtumattomaksi syyttömiä syyttelemällä? Miksi et uskalla vastata kysymykseen?

En ollut tuo aiempi laiaamasi keskustelija. Minulle on kuule ihan sama vaikka kaikki miehet paiskattaisiin ikkunattomaan kellariin maan alle kahleisiin. Ennaltaehkäisy on hyvä asia, ovatpahan poissa pahanteosta :)

Kummatko ovat alemmalla kellaritasolla miehet vai naiset?

Naiset ovat vapaina tietenkin ja ekävät normaalisti. Ne naiset, jotka raiskailevat miehiä voivat sitten vierailla miesten kellaritiloissa. Eli 1% naisista kävisi vierailulla aika ajoin.

No, minäkin voisin käydä heittämässä makkaraa ja olutta sellaiseen kohtaan johon kahleista ei yllä.

Kuinka moni mies on tuomittu raiskauksesta? Alle 1% (kantasuomalaisista)

Mistä katsoit tilastot?

Otitko mukaan siihen myös hyväksikäytöt? Ennenhän esimerkiksi sammuneen naisen paneminen oli vain "hyväksikäyttö". 

Raiskauksista tuomitaan Suomessa n 250 vuodessa. Jos kaikki olisivat miehiä, niin raiskaukseen syyllistyy vuodessa 0,01% miehistä. Kun tästä karsitaan ei-kantasuomalaiset, niin suomalaisista keijoista raiskaustuomion saa 0,0001%

Eli naisen logiikan perusteella jokainen mies on raiskaaja. Varsinkin keijot.

Naiset tietävät, että tuomiot eivät korreloi tosiasiallisten tapausten kanssa. Määrä on oikeasti jotain ihan muuta, ja naiset ovat kokeneet niin paljon pahaa tai läheltä piti tilanteita, että osaavat pelätä ja varoa.

Raiskaus on rikos ja vain oikeuslaitos päättää milloin raiskauksen tunnusmerkit täyttyvät. Eli vain oikeuden tuomiot mittaavat oikeaa raiskausten määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tämä keskustelukin kääntyi siihen miten nyt miehiä kohdellaan huonosti ja voivoivoi. ;D Olette te miehet heikkoja. Aina ulisemassa kun naisten asioita ja myös MIESuhrien asemaa parannetaan tällä säädöksellä.

Miehet on ratkaisukeskeinen, sen takia miehet kuvaavat jatkossa panot. Naiset itkee, miehet ratkoo.

Naiset ratkoo asian olemalla harrastamatta seksiä miesten kanssa. Saattehan te omat nyrkkikyllikkisessionne toki kuvata.

No mutta kunpa tämä oikeasti tapahtuisikin, mutta ei. Naisille on niin tärkeää päästä panemaan vaikka sitten todella suuren R A I S K A U K S E N !!!! uhalla.

Olen varmaan tähän ketjuun jo kirjoittanutkin kuinka Twitterissä joku amerikkalainen nainen valitti kun on joutunut 4 kertaa miesten raizkaamaksi.

Sori vaan, mutta tämä on yksi syy lisää miksi en oikeasti usko, että naiset hirveästi välittävät raizkauksista.

Jos sinä menet useamman raizkauksen jälkeen harrastamaan irtoseksiä, ei sinulle kovin suuri juttu nuo raizkaukset olekaan.

Aikamoista tehdä tuon perusteella olettamuksia kaikista naisista. Minut yritettiin raiskata 7 vuotta sitten enkä ole sen jälkeen kyennyt seksiin oman mieheni kanssa. Ja se oli "vain" yritys.

Silmänliiketerapia.