Lue keskustelun säännöt.
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Myös hu oran on nyt tehtävä kirjallinen tarjous, laadittava kauppakirja, ja lasku jossa ilmenee tuntitaksa, ja lvv.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen harrastanut naisten mieliksi kymmeniä kertoja seksiä vaikka ei olisi huvittanut. En tiennytkään, että mut on raiskattu.
Jos olet kuitenkin itse tehnyt päätöksen seksin harrastamisesta vastoin fiiliksiäsi, eikä sinua ole pakotettu, niin ei se uudenkaan lain puitteissa ole r a i s k a u s. Laissa ei oteta kantaa siihen, kuinka paljon ihmisiä huvittaa, vaan ainoastaan se, onko seksi suostumuksellista.
En olisi halunnut harrastaa seksiä, vaan mielummin nukkua. Suostuin vain, koska parin minuutin seksillä pääsin nukkumaan. Missään vaiheessa en antanut suostumusta enkä olisi halunnut harrastaa seksiä. Onko tämä uuden lain mukaan raiskaus?
Niin no, uudenkin lain mukaan suostumukseksi katsottaisiin se, että vastasit kumppanisi aloitteeseen "kyllä". Jos et ollut alisteisessa asemassa eikä sinua pakotettu, niin se, että teit päätöksen, että siirrät nukkumaan menoa kahdella minuutilla pikapanon takia, oli sinänsä oma päätös. Mutta eihän se terveeltä suhteelta kuulosta, että ei voi sanoa toiselle, että haluaa nukkua, ja että ei juuri nyt huvita, eikä asian tietenkään pitäisi mennä noin.
En ole vastannut millään tavalla kyllä. Päinvastoin kehonkielestä olisi voinut lukea, ettei kiinnosta.
"Kehon kieltä" ei osaa kukaan lukea, etenkään mies. Ensi kerralla sanot ei ja puolustaudut. Nykyisen lain mukaan näin.
Miltä tuntuu kun miehesi ei edes tajua olevansa raiskaaja? Olisko syytä jutella tuosta?
Eli uhrin pitää ilmoittaa että ei halua? Luulin, että uudessa lainsäädännössä lähtökohta on, että molemmat ilmoittavat suostumuksensa.
Ehkä joidenkin on parempi pysyä kaukana vastakkaisesta sukupuolesta....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?
Ei, kämpille meno yhdessä ei ole mikään lupaus. Kaikista oletuksista pitää nyt päästä eroon. Riisuminenkaan ei ole lupaus, sillä jotkut tykkäävät nukkua alasti vierekkäin.
Miten esim. nuori voisi aloittaa koskaan seksielämää jos pitäisi mennä tietämättä heti loppun asti? Samaa kaipaavat jotkut aikuiset, eli ensin ollaan muuten vaan fyysisesti yhdessä ja jos hyvin menee, niin edetään seksiin asti. Silloinkin jos seksin suojauksesta tai seksityylistä tulee ongelma, niin on oikeus lopettaa seksi kesken kaiken. Toinen "olettaa", että BDSM on ok ja toinen on kauhuissaan. Näistä on parempi puhua etukäteen, että molemmat haluavat samaa.
Näinhän se olis parasta, mutta useimmat naiset edelleen haluaa itsevarman miehen, joka osaa viedä makuuhuoneen puolella ja tällainen "Niin haluatko seksiä nyt ja ihan perus lähetyssaarnaajaa kortsun kanssa?"-kysymykset pilaa tunnelman ja antaa miehestä epävarman kuvan. 90% viestinnästä on kuitenkin sanatonta kehoviestintää ja jos ollaan jo riisumassa paitaa ja selvästi kiimassa,niin tällainen töksäyttely on vain typerää miehen puolelta. Eivätkä aikuiset ihmiset halua kevyttä rintojen koskettelua ja pussailua baaritutun kämpillä ilman yhdyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen käytös osoittaa lainlaatijoiden mielestä suostumusta? Kuuluisa minihame? Jos katsoo miestä silmiin? Tanssi baarissa?
Jos et pysty erottamaan, milloin toisen käytön ilmaisee halukkuutta seksiin, olet niin kujalla, että paras kun hankit jonkun seksinuken ja pysyt kaukana muista ihmisistä seksin osalta. Tuota ei nimittäin normaalisti ihmiset tarvitse kysellä ja ihmetellä.
Voin sanoa, että mulla on ollut lukuisa määrä kertoja jolloin nainen ei ole ymmärtänyt etten halunnut harrastaa seksiä. Voi tulla naisille yllätyksenä kun ovat potentiaalisesti syyllistyneet uuden lain mukaiseen rikokseen.
Miten haluttomuutesi on siis ilmennyt? Mitä olet ilmaissut partnerillesi siitä, haluatko osallistua seksiin vai et?
Vierailija kirjoitti:
Periaatteen tasolla hyvä laki, käytännössä taas osittain surkea.
Esimerkki a) Nainen ja mies harrastaa seksiä yhteisymmäryksessä, mutta mitään sanallista "sopimusta" asiasta ei tehdä. Viikon päästä naiselle tulee seksistä morkkis, se jannu olikin naisen mielestä vaan pelle pelimies. Hän marssii poliisilaitokselle syyttää miestä raiskauksesta. Milläs mies todistaa, että seksi oli yhteisymmärryksessä? Se on sana sanaa vastaan ja, jos sanallinen suostumusta ei kysytty, niin tuomistuin on yleensä valmis uskomaan väitetyn uhrin versiota.
Ei uudenkan lain mukaan tuo ole raiskaus. Voiko ihmiset olla näin yksinkertaisia....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?
Lienee päivänselvää, että sammuneen makaaminen on raiskaus. Suostumus pitää olla sillä hetkellä kun alat toista riisua tai edes koskettaa. Suostumus pitää olla koko ajan.
Mutta eihän tämä uuden lain näkökulmasta ole vielä suostumus seksiin. Vaikka nainen ei vastustelisi kun mies riisuu paitaa ja hieroo rintoja, niin ei tämä vielä ole välttämättä suostumus seksiin, vaikka oletetusti siihen ollaan menossa. Tämän takia lain ympäripyöreys on vain haitallinen.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteen tasolla hyvä laki, käytännössä taas osittain surkea.
Esimerkki a) Nainen ja mies harrastaa seksiä yhteisymmäryksessä, mutta mitään sanallista "sopimusta" asiasta ei tehdä. Viikon päästä naiselle tulee seksistä morkkis, se jannu olikin naisen mielestä vaan pelle pelimies. Hän marssii poliisilaitokselle syyttää miestä raiskauksesta. Milläs mies todistaa, että seksi oli yhteisymmärryksessä? Se on sana sanaa vastaan ja, jos sanallinen suostumusta ei kysytty, niin tuomistuin on yleensä valmis uskomaan väitetyn uhrin versiota.
Vieläkö tuo morkkismyyttikin elää? Se ei pidä paikkaansa. Miehillä on näitä älyttömiä, naurettavia uskomuksia, joista en edes tiedä mistä ovat peräisin. Miesten omasta mielikuvituksesta?
Hei, vehkeet eivät käytössä kulu ja herrasmiehen käytös auttaa tuohonkin fobiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen käytös osoittaa lainlaatijoiden mielestä suostumusta? Kuuluisa minihame? Jos katsoo miestä silmiin? Tanssi baarissa?
Jos et pysty erottamaan, milloin toisen käytön ilmaisee halukkuutta seksiin, olet niin kujalla, että paras kun hankit jonkun seksinuken ja pysyt kaukana muista ihmisistä seksin osalta. Tuota ei nimittäin normaalisti ihmiset tarvitse kysellä ja ihmetellä.
Voin sanoa, että mulla on ollut lukuisa määrä kertoja jolloin nainen ei ole ymmärtänyt etten halunnut harrastaa seksiä. Voi tulla naisille yllätyksenä kun ovat potentiaalisesti syyllistyneet uuden lain mukaiseen rikokseen.
Hauskaa miten palstamiehet valittavat päivästä toiseen kun eivät saa naista, paitsi heti tällaisessä ketjussa tilanne kääntyykin yhtäkkiä toisin päin ja palstamies on joutunut vastentahtoisesti harrastamaan seksiä lukuisia kertoja :D
Hitsi kun voisi itsekin elää sellaisessa maailmassa, missä vaihtaa satua sen mukaan mikä itseään parhaiten palvelee.
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa kysy haluatko harrastaa seksiä ja sen jälkeen voi panna. Ei tämä sen vaikeampaa ole.
Ei voi. On oikeus myös kesken aktin tulla toisiin aatoksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mistä nyt tuulee?
Jossain lukemassani versiossa käytös ei ollut lupa.
Joten onko ehdotusta muutettu vai puhuuko poliitikko pazkaa?
Bertti kirjoitti:
Uuden lain mukaan minut miehenä raiskataan lähes viikoittain - tai ainakin kerran kuussa.
Vanhempana miehenä ei aina jaksa innostua ja tulee sanottua usein ei, mutta harvoin se auttaa.
Joka päivä tämä maailma menee oudommaksi ja oudommaksi. Ei käy kateeksi nykynuorten elämä. Seksiinkin tarvitaan notaari ja kaksi luotettavaa todistajaa. Hyvä tietysti, että syntyvyys laskee entisestään.
Jos sinut raiskataan, suosittelen tekemään rikosilmoituksen. Kyllähän tuo aika huonolta kuulostaa, jos kieltäydyt, mutta silti joudut pakotetuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?
Lienee päivänselvää, että sammuneen makaaminen on raiskaus. Suostumus pitää olla sillä hetkellä kun alat toista riisua tai edes koskettaa. Suostumus pitää olla koko ajan.
Mutta eihän tämä uuden lain näkökulmasta ole vielä suostumus seksiin. Vaikka nainen ei vastustelisi kun mies riisuu paitaa ja hieroo rintoja, niin ei tämä vielä ole välttämättä suostumus seksiin, vaikka oletetusti siihen ollaan menossa. Tämän takia lain ympäripyöreys on vain haitallinen.
Eikä ole. Tuossa sulle juuri sanottiin , että suostumus pitää olla joka hetki.
Sitä ei ole, jos toinen on avuttomassa tilassa, sammunut, unessa tai huumattu tai muuten kyvytön ilmaisemaan suostumustaan, esimerkiksi niin humalassa ettei jalat kanna ja suusta tulee pelkkää sössötystä.
Et harrasta seksiä sönkköhumalaisen kanssa. Hanki nukke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen harrastanut naisten mieliksi kymmeniä kertoja seksiä vaikka ei olisi huvittanut. En tiennytkään, että mut on raiskattu.
Jos olet kuitenkin itse tehnyt päätöksen seksin harrastamisesta vastoin fiiliksiäsi, eikä sinua ole pakotettu, niin ei se uudenkaan lain puitteissa ole r a i s k a u s. Laissa ei oteta kantaa siihen, kuinka paljon ihmisiä huvittaa, vaan ainoastaan se, onko seksi suostumuksellista.
En olisi halunnut harrastaa seksiä, vaan mielummin nukkua. Suostuin vain, koska parin minuutin seksillä pääsin nukkumaan. Missään vaiheessa en antanut suostumusta enkä olisi halunnut harrastaa seksiä. Onko tämä uuden lain mukaan raiskaus?
Niin no, uudenkin lain mukaan suostumukseksi katsottaisiin se, että vastasit kumppanisi aloitteeseen "kyllä". Jos et ollut alisteisessa asemassa eikä sinua pakotettu, niin se, että teit päätöksen, että siirrät nukkumaan menoa kahdella minuutilla pikapanon takia, oli sinänsä oma päätös. Mutta eihän se terveeltä suhteelta kuulosta, että ei voi sanoa toiselle, että haluaa nukkua, ja että ei juuri nyt huvita, eikä asian tietenkään pitäisi mennä noin.
En ole vastannut millään tavalla kyllä. Päinvastoin kehonkielestä olisi voinut lukea, ettei kiinnosta.
"Kehon kieltä" ei osaa kukaan lukea, etenkään mies. Ensi kerralla sanot ei ja puolustaudut. Nykyisen lain mukaan näin.
Miltä tuntuu kun miehesi ei edes tajua olevansa raiskaaja? Olisko syytä jutella tuosta?
Eli uhrin pitää ilmoittaa että ei halua? Luulin, että uudessa lainsäädännössä lähtökohta on, että molemmat ilmoittavat suostumuksensa.
Ehkä joidenkin on parempi pysyä kaukana vastakkaisesta sukupuolesta....
Sanotko tämän myös naisille, jotka eivät halua harrastaa aina seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?
Ei, kämpille meno yhdessä ei ole mikään lupaus. Kaikista oletuksista pitää nyt päästä eroon. Riisuminenkaan ei ole lupaus, sillä jotkut tykkäävät nukkua alasti vierekkäin.
Miten esim. nuori voisi aloittaa koskaan seksielämää jos pitäisi mennä tietämättä heti loppun asti? Samaa kaipaavat jotkut aikuiset, eli ensin ollaan muuten vaan fyysisesti yhdessä ja jos hyvin menee, niin edetään seksiin asti. Silloinkin jos seksin suojauksesta tai seksityylistä tulee ongelma, niin on oikeus lopettaa seksi kesken kaiken. Toinen "olettaa", että BDSM on ok ja toinen on kauhuissaan. Näistä on parempi puhua etukäteen, että molemmat haluavat samaa.
Näinhän se olis parasta, mutta useimmat naiset edelleen haluaa itsevarman miehen, joka osaa viedä makuuhuoneen puolella ja tällainen "Niin haluatko seksiä nyt ja ihan perus lähetyssaarnaajaa kortsun kanssa?"-kysymykset pilaa tunnelman ja antaa miehestä epävarman kuvan. 90% viestinnästä on kuitenkin sanatonta kehoviestintää ja jos ollaan jo riisumassa paitaa ja selvästi kiimassa,niin tällainen töksäyttely on vain typerää miehen puolelta. Eivätkä aikuiset ihmiset halua kevyttä rintojen koskettelua ja pussailua baaritutun kämpillä ilman yhdyntää.
Olet väärässä. Jotkut aikuiset haluavat todellakin lähentyä ihan rauhassa. Eivät kaikki halua heti naiskennella. Se on myös yksi este suhteiden rakentumiselle, että ollaan vaatimassa seksiä heti kohdatessa. Sinkkuja on paljon poissa markkinoilta sen vuoksi, että he eivät halua seksiä tuntemattoman kanssa.
Bertti kirjoitti:
Uuden lain mukaan minut miehenä raiskataan lähes viikoittain - tai ainakin kerran kuussa.
Vanhempana miehenä ei aina jaksa innostua ja tulee sanottua usein ei, mutta harvoin se auttaa.
Joka päivä tämä maailma menee oudommaksi ja oudommaksi. Ei käy kateeksi nykynuorten elämä. Seksiinkin tarvitaan notaari ja kaksi luotettavaa todistajaa. Hyvä tietysti, että syntyvyys laskee entisestään.
Sori, minusta sinä olet outo.
Tätä lainmuutosta onkin odoteltu jo vuodesta 1316. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Historia:Karjalan_naisrauha_1316
1994 tapahtui pikkasen edistystä kun raiskaus avioliitossa kiellettiin. Silloinkin oli setämiehillä.pelkona, että "normaali avioelämä kärsii".
Nyt tapahtuu se historiallinen mullistus, että vastuu siirtyy uhrilta tekijälle.
Kirjallinen sopimus ennen yhdyntää, jotta molemmat varmasti antavat suostumuksensa aktiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?
Ei, kämpille meno yhdessä ei ole mikään lupaus. Kaikista oletuksista pitää nyt päästä eroon. Riisuminenkaan ei ole lupaus, sillä jotkut tykkäävät nukkua alasti vierekkäin.
Miten esim. nuori voisi aloittaa koskaan seksielämää jos pitäisi mennä tietämättä heti loppun asti? Samaa kaipaavat jotkut aikuiset, eli ensin ollaan muuten vaan fyysisesti yhdessä ja jos hyvin menee, niin edetään seksiin asti. Silloinkin jos seksin suojauksesta tai seksityylistä tulee ongelma, niin on oikeus lopettaa seksi kesken kaiken. Toinen "olettaa", että BDSM on ok ja toinen on kauhuissaan. Näistä on parempi puhua etukäteen, että molemmat haluavat samaa.
Näinhän se olis parasta, mutta useimmat naiset edelleen haluaa itsevarman miehen, joka osaa viedä makuuhuoneen puolella ja tällainen "Niin haluatko seksiä nyt ja ihan perus lähetyssaarnaajaa kortsun kanssa?"-kysymykset pilaa tunnelman ja antaa miehestä epävarman kuvan. 90% viestinnästä on kuitenkin sanatonta kehoviestintää ja jos ollaan jo riisumassa paitaa ja selvästi kiimassa,niin tällainen töksäyttely on vain typerää miehen puolelta. Eivätkä aikuiset ihmiset halua kevyttä rintojen koskettelua ja pussailua baaritutun kämpillä ilman yhdyntää.
Olet väärässä. Jotkut aikuiset haluavat todellakin lähentyä ihan rauhassa. Eivät kaikki halua heti naiskennella. Se on myös yksi este suhteiden rakentumiselle, että ollaan vaatimassa seksiä heti kohdatessa. Sinkkuja on paljon poissa markkinoilta sen vuoksi, että he eivät halua seksiä tuntemattoman kanssa.
Jossain toisessa ketjussa sanottiin, että nainen on mt-ongelmainen jos hyppää sänkyyn ekoilla treffeillä. Eli miesten kannattaa oman etunsa vuoksi myös välttää seksiä suhteen alussa, koska mt-ongelmaiselta voi odottaa mitä vaan.
Lakimuutoksessa on tärkeintä, että raiskausta ei määritellä enää muun käytetyn fyysisen väkivallan määrän kautta.
Lienee päivänselvää, että sammuneen makaaminen on raiskaus. Suostumus pitää olla sillä hetkellä kun alat toista riisua tai edes koskettaa. Suostumus pitää olla koko ajan.