"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Jos et tiedä onko partnerisi mukana seksissä vapaaehtoisesti vai ei, on parempi lopettaa koko touhu ja tyytyä omaan käteen.

Tai kysyä, jos pystyt kommunikoimaan partnerisi kanssa sanallisesti. (Jos et tiedä, onko partnerisi mukana seksissä vapaaehtoisesti, etkä pysty kommunikoimaan hänen kanssaan, sinun ei ehkä pitäisi harrastaa seksiä kyseisessä tilanteessa.)

Jos seksiin ryhtyminen ei ole hyökkäyksenomaista ehtii suostumuksen saamaan selville.  Eikä ole vaikeaa baarissa sanoa vaiheessa että itseasiassa on hakemassa intiimimpää seuraa eikä iltateetä.  Toinen jeesaa tai häippäsee.  Todistajat ympärillä. 

Olet täysin hakoteillä. Se, että 5 kaveriasi näkee naisen lähtevän vapaaehtoisesti mukaasi, ei tarkoita sitä, että nainen on suostunut kanssasi seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Todellakaan meille kaikille ei ole käynyt näin useita kertoja tai koskaan, avioliitossa tai sen ulkopuolella.

Mutta miten se voi olla mahdollista? Miten olet onnistunut välttelemään tuollaisia tilanteita? Minun tuttavapiirissä tämä on kyllä yleistä, ainakin oman sukupolveni ja vanhemmissa naisissa. 

Mä olen 45-vuotias ja lapsena oli aivan tavallista kuulla kaikenlaisia törkyjuttuja miehiltä, usein miehet taputtelivat ja koskettelivat, puhuivat ihan avoimesti kaikenlaista seksuaalista tyttölapsille. Mut on aikuisena kaks kertaa yritetty ns. puskaraiskata  väkivaltaisesti, mut on juotettu teini-iässä hirveään humalaan, kuljetettu jonnekin asunnolle ja suostuteltu seksiin kun pelkäsin etten pääse sieltä millään pois. Mua on ahdisteltu, lähennelty, kosketeltu, suudeltu väkisin, painauduttu mua vasten, puhuttu ja ehdoteltu kaikenlaista seksuaalista, on vihjailtu että suostumalla seksiin voisin saavuttaa monenlaisia etuja ja hyödykkeitä, on yritetty tarjota suoraan rahaa, jopa mun kaverin isä suorastaan kärsi kun en alkanut hänen kanssaan millekään, yritti tarjota isoja summia rahaakin ja oli aivan epätoivoinen. Hänen mielestään se oli ihan ok ja mun ois pitänyt olla suorastaan imarreltu, että haluaa mua niin paljon.

Mitäs tämä kaikki on, ellei hyväksikäyttöä ja ahdistelua? Ennen se on pitänyt vaan kestää.

Millainen kotisi oli?

Tavallinen 5-henkinen duunariperhe, mutta absolutistivanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen harrastanut naisten mieliksi kymmeniä kertoja seksiä vaikka ei olisi huvittanut. En tiennytkään, että mut on raiskattu.

Jos olet kuitenkin itse tehnyt päätöksen seksin harrastamisesta vastoin fiiliksiäsi, eikä sinua ole pakotettu, niin ei se uudenkaan lain puitteissa ole r a i s k a u s. Laissa ei oteta kantaa siihen, kuinka paljon ihmisiä huvittaa, vaan ainoastaan se, onko seksi suostumuksellista. 

En olisi halunnut harrastaa seksiä, vaan mielummin nukkua. Suostuin vain, koska parin minuutin seksillä pääsin nukkumaan. Missään vaiheessa en antanut suostumusta enkä olisi halunnut harrastaa seksiä. Onko tämä uuden lain mukaan raiskaus?

Niin no, uudenkin lain mukaan suostumukseksi katsottaisiin se, että vastasit kumppanisi aloitteeseen "kyllä". Jos et ollut alisteisessa asemassa eikä sinua pakotettu, niin se, että teit päätöksen, että siirrät nukkumaan menoa kahdella minuutilla pikapanon takia, oli sinänsä oma päätös. Mutta eihän se terveeltä suhteelta kuulosta, että ei voi sanoa toiselle, että haluaa nukkua, ja että ei juuri nyt huvita, eikä asian tietenkään pitäisi mennä noin.

En ole vastannut millään tavalla kyllä. Päinvastoin kehonkielestä olisi voinut lukea, ettei kiinnosta.

"Kehon kieltä" ei osaa kukaan lukea, etenkään mies. Ensi kerralla sanot ei ja puolustaudut. Nykyisen lain mukaan näin.

Miltä tuntuu kun miehesi ei edes tajua olevansa raiskaaja? Olisko syytä jutella tuosta?

Eli uhrin pitää ilmoittaa että ei halua? Luulin, että uudessa lainsäädännössä lähtökohta on, että molemmat ilmoittavat suostumuksensa.

Ehkä joidenkin on parempi pysyä kaukana vastakkaisesta sukupuolesta....

Olen samaa mieltä. Jos suostumuksen antaminen ja ymmärtäminen toiselta on noin vaikeaa, sitten ei ole valmis hommiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteen tasolla hyvä laki, käytännössä taas osittain surkea.

Esimerkki a) Nainen ja mies harrastaa seksiä yhteisymmäryksessä, mutta mitään sanallista "sopimusta" asiasta ei tehdä. Viikon päästä naiselle tulee seksistä morkkis, se jannu olikin naisen mielestä vaan pelle pelimies. Hän marssii poliisilaitokselle syyttää miestä raiskauksesta. Milläs mies todistaa, että seksi oli yhteisymmärryksessä? Se on sana sanaa vastaan ja, jos sanallinen suostumusta ei kysytty, niin tuomistuin on yleensä valmis uskomaan väitetyn uhrin versiota.

Jos noita tapauksia on enintään 10% eli 90% in aitoja rikoksia ja kaikkia todellisia rikoksia ei edes ilmoiteta... eikös tuosta pikkuasiasta huolestuminen ole aika liioiteltulta?

Varsinkin kun näyttää että poliisi osaa jostain syystä erittäin hyvin tulkita sen, että nainen on suostunut seksiin noissa tapauksissa --- sen sijaan heillä näyttää olevan ongelmia tulkita tilanne, jossa nainen EI ole suostunut.

Tiedämme, että 10% on valheita ja 16% oikeita. Lopuista emme tiedä kumpaan kategoriaan menevät.

"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä esityksen mukaan vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"

Eikö tämä pikemminkin mahdollista ra iskau ksia?

"Joojoo kyl se nyt käyttäyty tosi himokkaasti siinä, en mä oo ketää rai ska nnu, ihan vapaaehtonen oli"

Suostumusta kun ei tässä muotoilussa edes vaadita, vaan jotain rais kaajan tulkintaan jäävää käyttäytymistä. Siis mitähän aktuaalista vattua! Raiskaaja voi vain väittää uhrin jotenkin ilmaisseen suostumusta, vaikka näin ei edes olisi tapahtunut. Tämä johtaa "sana sanaa vastaan" -tilanteeseen, jossa ei voi tuomita.

Laki VÄHENTÄÄ rai skattu jen oikeuksia, koska tästä lähtien jokainen rais ka aja voi vain leimata heidät himokkaasti käyttäytyneeksi hu* raksi ja pääsee pälkähästä ellei väkivaltaa ole käytetty. Uhrin asema ei siis parane, koska käytännössä väkivalta yhä vaaditaan. Muuten on kyseessä "sana sanaa vastaan". Nyt raisk atun oikeudet huononevat, kun rai sk aaja nostaa aina oikeudessa puheenaiheeksi, oliko uhri nyt himokas vai ei ja miten hän käyttäytyi ja raiskaajan mielestä osoitti suostumustaan. Turhaa uhrin syyllistämistä ja nöyryyttämistä!

Laki kannustaa raiskaajaa käyttämään naisen syyllistämistä oikeuttamaan raisk auk sensa, mikä traumatisoi oikeita uhreja! Tämä laki tekee naisen syyllistämisen raiskauksista entistäkin helpommaksi, koska sen mukaan vapaaehtoisuuden voi arvioida naisen käytöksestä. Rai ska tut eivät uskaltaudu oikeuteen puimaan sitä, miten käyttäytyivät. Surkein laki taas vähään aikaan. En tiedä itkeäkö vai nauraa ;D

Mitä järkeä tässä nyt oli? Onko ideana siistiä seksua alirikostil astoja, koska saadaan uhrit vaikenemaan raisk auk sista leimatuksi tulemisen ja nöyryytyksen pelossa vai häh?

t. nainen joka pitää tätä lakia erittäin huolestuttavana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Jos et tiedä onko partnerisi mukana seksissä vapaaehtoisesti vai ei, on parempi lopettaa koko touhu ja tyytyä omaan käteen.

Tai kysyä, jos pystyt kommunikoimaan partnerisi kanssa sanallisesti. (Jos et tiedä, onko partnerisi mukana seksissä vapaaehtoisesti, etkä pysty kommunikoimaan hänen kanssaan, sinun ei ehkä pitäisi harrastaa seksiä kyseisessä tilanteessa.)

Sanallisilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä, etenkään jos on vain 1v1. Oikeudessa naisen sana painaa kuitenkin enemmän.

hiljaisuus on myöntymisen merkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Jos et tiedä onko partnerisi mukana seksissä vapaaehtoisesti vai ei, on parempi lopettaa koko touhu ja tyytyä omaan käteen.

Tai kysyä, jos pystyt kommunikoimaan partnerisi kanssa sanallisesti. (Jos et tiedä, onko partnerisi mukana seksissä vapaaehtoisesti, etkä pysty kommunikoimaan hänen kanssaan, sinun ei ehkä pitäisi harrastaa seksiä kyseisessä tilanteessa.)

Sanallisilla sopimuksilla ei ole mitään merkitystä, etenkään jos on vain 1v1. Oikeudessa naisen sana painaa kuitenkin enemmän.

muutaman vuosikymmenen päästä naisen sana on puolet miehen sanasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa varmuuden vuoksi kuvata kaikki aktit. Salakuvaaminen on pienempi rikos kuin raiskaus, joten jos saat syytteen raiskauksesta, niin ainakaan siitä ei syytön voi saada tuomiota.

Mitä tuolla aiemmin puhuttiin normaaleista käytöstavoista, kunnioituksesta ja luottamuksesta? Sinä et ilmeisesti näihin kykene.

Ei vaan kyse on aivan normaalista suojautumisesta perusteettomia raiskaussyytteitä vastaan.

Mikset vain pysy kaukana naisista kun vihaat heitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen harrastanut naisten mieliksi kymmeniä kertoja seksiä vaikka ei olisi huvittanut. En tiennytkään, että mut on raiskattu.

Jos olet kuitenkin itse tehnyt päätöksen seksin harrastamisesta vastoin fiiliksiäsi, eikä sinua ole pakotettu, niin ei se uudenkaan lain puitteissa ole r a i s k a u s. Laissa ei oteta kantaa siihen, kuinka paljon ihmisiä huvittaa, vaan ainoastaan se, onko seksi suostumuksellista. 

En olisi halunnut harrastaa seksiä, vaan mielummin nukkua. Suostuin vain, koska parin minuutin seksillä pääsin nukkumaan. Missään vaiheessa en antanut suostumusta enkä olisi halunnut harrastaa seksiä. Onko tämä uuden lain mukaan raiskaus?

Niin no, uudenkin lain mukaan suostumukseksi katsottaisiin se, että vastasit kumppanisi aloitteeseen "kyllä". Jos et ollut alisteisessa asemassa eikä sinua pakotettu, niin se, että teit päätöksen, että siirrät nukkumaan menoa kahdella minuutilla pikapanon takia, oli sinänsä oma päätös. Mutta eihän se terveeltä suhteelta kuulosta, että ei voi sanoa toiselle, että haluaa nukkua, ja että ei juuri nyt huvita, eikä asian tietenkään pitäisi mennä noin.

En ole vastannut millään tavalla kyllä. Päinvastoin kehonkielestä olisi voinut lukea, ettei kiinnosta.

Mä en ymmärrä miten joku nainen voi haluta seksiä jonkun kanssa jota ei kiinnosta? Miehissä olen tähän tottunut mutta että naisetkin. Surullista joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla ja ilmeisesti vielä myöhemminkin oli ihan tavallista, että jos tyttö sammui jonnekin, niin häntä kävi varmasti yks jos toinenkin p nemassa. Sillä kehuskeltiin, sille naurettiin ja asenne ja ajatukset olivat sellaiset, että se oli sen tytön ihan oma moka ja vika. Poliisitkin olisivat toivotelleet hyvää päivänjatkoa ja korkeampaa moraalia, jos siitä olisi rikosilmoituksen mennyt tekemään. Tiedän useammankin tytön, jolle näin kävi.

Missäpäin Suomea näin kävi?

Olen eri mutta esim. täällä meillä päin pohjois-savossa. Koko kylä tiesi ja juorusi. Jostakin otettiin vielä valokuvakin joka kiersi kylän miehiltä toisille. Täällä on paljon muutakin mätää ollut.

Hyvä, vihdoinkin näyttää myös siltä, että rangaistukset kovenee.

Jos miehen ensimmäinen ajatus on alkaa salakuvamaan naisia sekasin aikana niin tällaisia miehiä varten näitä lakeja tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakimuutoksessa on tärkeintä, että raiskausta ei määritellä enää muun käytetyn  fyysisen väkivallan määrän kautta.

Koska 99% vain mies voi fyysisesti pakottaa seksiin, niin jatkossa tullaan tuomitsemaan huomattavan paljon naisia raiskauksista. Koska suostumus pitää saada myös mieheltä.

Tämä on asia, jota lakia puolustaneet eivät ole tajunneet. Koska lakia on pakko tulkita tasa-arvoisesti sekä miehen että naisen näkökulmasta, niin suostumus on täysin samalla tavalla molempia velvoittava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?

Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?

Ei, kämpille meno yhdessä ei ole mikään lupaus. Kaikista oletuksista pitää nyt päästä eroon. Riisuminenkaan ei ole lupaus, sillä jotkut tykkäävät nukkua alasti vierekkäin.

Miten esim. nuori voisi aloittaa koskaan seksielämää jos pitäisi mennä tietämättä heti loppun asti? Samaa kaipaavat jotkut aikuiset, eli ensin ollaan muuten vaan fyysisesti yhdessä ja jos hyvin menee, niin edetään seksiin asti. Silloinkin jos seksin suojauksesta tai seksityylistä tulee ongelma, niin on oikeus lopettaa seksi kesken kaiken. Toinen "olettaa", että BDSM on ok ja toinen on kauhuissaan. Näistä on parempi puhua etukäteen, että molemmat haluavat samaa.

Näinhän se olis parasta, mutta useimmat naiset edelleen haluaa itsevarman miehen, joka osaa viedä makuuhuoneen puolella ja tällainen "Niin haluatko seksiä nyt ja ihan perus lähetyssaarnaajaa kortsun kanssa?"-kysymykset pilaa tunnelman ja antaa miehestä epävarman kuvan. 90% viestinnästä on kuitenkin sanatonta kehoviestintää ja jos ollaan jo riisumassa paitaa ja selvästi kiimassa,niin tällainen töksäyttely on vain typerää miehen puolelta. Eivätkä aikuiset ihmiset halua kevyttä rintojen koskettelua ja pussailua baaritutun kämpillä ilman yhdyntää.

"useimmat naiset edelleen haluaa itsevarman miehen, joka osaa viedä makuuhuoneen puolella"

Ööööh, mihin tämmöinen tietosi perustuu? Edellinen nainenhan juuri ilmoitti täysin vastakkaisesta toiveestaan.

Ja miten luulet sen tarkoittavan, että mies makaa naisen ilman suostumusta? Millä tavalla sinä sitten kommunikoita seksin aikana partnerisi kanssa? Vai oletko silmät kiinni ja korvatulpat korvissa, etkä missään kosketuksissa naiseen paitsi sukuelinten osalta? Vai miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sellainen tuikitavallinen tilanne: nuori, kokematon nainen tai jopa alaikäinen tyttö on juhlissa tai reissussa. Työpaikan mies, tuttu tai joku muu tutun tuttu, keinottelee naisen luokseen, tai puhuu itsensä naisen huoneeseen tai kotiin jollain verukkeella. Kun on laitettu nukkumaan, yhtäkkiä mies löytyykin naisen päältä. Mitään pakottamista ei tapahdu mutta nainen ei kokemattomuuttaan osaa sanoa vastaan, ei osaa ajaa miestä pois koska ei ole ikinä elämässään joutunut tilanteeseen jossa joutuu kovin ottein pitämään puoliaan. Nainen ei saa tästä itse mitään eikä hänellä ollut ajatustakaan miehen kanssa ryhtyä hommiin, mies jopa saattaa olla hänestä vastenmielinen.

Meille kaikille on varmasti käynyt näin useita kertoja, minulle ainakin alaikäisenä. Olen puhunut terapeutilleni ja hän puhui raiskauksesta. Itse en aikaisemmin pitänyt tätä raiskauksena vaan huonona tuurina, ikävänä sattumana, asiana joka pitää vain sietää. Sama jatkui avioliitossani.

Uskon myös että monissa vanhan tyylin avioliitoissa seksi on tällaista. Mies vaan käy välillä naisen päällä, muuta hellyyttä tai rakkautta suhteessa ei ole.

Todellakaan meille kaikille ei ole käynyt näin useita kertoja tai koskaan, avioliitossa tai sen ulkopuolella.

Mutta miten se voi olla mahdollista? Miten olet onnistunut välttelemään tuollaisia tilanteita? Minun tuttavapiirissä tämä on kyllä yleistä, ainakin oman sukupolveni ja vanhemmissa naisissa. 

Mä olen 45-vuotias ja lapsena oli aivan tavallista kuulla kaikenlaisia törkyjuttuja miehiltä, usein miehet taputtelivat ja koskettelivat, puhuivat ihan avoimesti kaikenlaista seksuaalista tyttölapsille. Mut on aikuisena kaks kertaa yritetty ns. puskaraiskata  väkivaltaisesti, mut on juotettu teini-iässä hirveään humalaan, kuljetettu jonnekin asunnolle ja suostuteltu seksiin kun pelkäsin etten pääse sieltä millään pois. Mua on ahdisteltu, lähennelty, kosketeltu, suudeltu väkisin, painauduttu mua vasten, puhuttu ja ehdoteltu kaikenlaista seksuaalista, on vihjailtu että suostumalla seksiin voisin saavuttaa monenlaisia etuja ja hyödykkeitä, on yritetty tarjota suoraan rahaa, jopa mun kaverin isä suorastaan kärsi kun en alkanut hänen kanssaan millekään, yritti tarjota isoja summia rahaakin ja oli aivan epätoivoinen. Hänen mielestään se oli ihan ok ja mun ois pitänyt olla suorastaan imarreltu, että haluaa mua niin paljon.

Mitäs tämä kaikki on, ellei hyväksikäyttöä ja ahdistelua? Ennen se on pitänyt vaan kestää.

Millainen kotisi oli?

Tavallinen 5-henkinen duunariperhe, mutta absolutistivanhemmat.

Jostain syystä outo ja kammottava lapsuus kuitenkin, luulin että alkkis tms perhe. Ei normaali lapsuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?

Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?

Ei, kämpille meno yhdessä ei ole mikään lupaus. Kaikista oletuksista pitää nyt päästä eroon. Riisuminenkaan ei ole lupaus, sillä jotkut tykkäävät nukkua alasti vierekkäin.

Miten esim. nuori voisi aloittaa koskaan seksielämää jos pitäisi mennä tietämättä heti loppun asti? Samaa kaipaavat jotkut aikuiset, eli ensin ollaan muuten vaan fyysisesti yhdessä ja jos hyvin menee, niin edetään seksiin asti. Silloinkin jos seksin suojauksesta tai seksityylistä tulee ongelma, niin on oikeus lopettaa seksi kesken kaiken. Toinen "olettaa", että BDSM on ok ja toinen on kauhuissaan. Näistä on parempi puhua etukäteen, että molemmat haluavat samaa.

Näinhän se olis parasta, mutta useimmat naiset edelleen haluaa itsevarman miehen, joka osaa viedä makuuhuoneen puolella ja tällainen "Niin haluatko seksiä nyt ja ihan perus lähetyssaarnaajaa kortsun kanssa?"-kysymykset pilaa tunnelman ja antaa miehestä epävarman kuvan. 90% viestinnästä on kuitenkin sanatonta kehoviestintää ja jos ollaan jo riisumassa paitaa ja selvästi kiimassa,niin tällainen töksäyttely on vain typerää miehen puolelta. Eivätkä aikuiset ihmiset halua kevyttä rintojen koskettelua ja pussailua baaritutun kämpillä ilman yhdyntää.

Juuri sinä, häpeä. Pysy naisista kaukana.

M: "Saanko työntyä sisääsi"

N: "Saat"

- työntö ja veto

M: "Saanko jatkaa?"

N: "Saat"

...

ihanan romanttista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?

Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?

Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? EI

Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? EI

Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Kyllä, jollei sitä muuten luotettavasti pysty päättelemään. Kysyvä katse kun on menossa pidemmälle tai ainakin tauko, että nainen ehtii ilmaista mahdollisen haluttomuutensa siihen.

Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa? Jollei nainen ole kommunikatiivisessa tilassa, niin sillon hän ei voi ilmaista suostumustaan. Kommunikoida voi toki sanattomastikin, mutta sen on oltava ymmärrettävää molemmille osapuolille.

Täytyy olla todella kokematon sekä seksin, että ihmisten suhteen, jos tämä on jotenkin epäselvää. Kuulut selvästikin niihin miehiin, jotka kuvittelevat naisten olevan jotain (=seksiä) velkaa, jos edes tarjoudut tarjoamaan drinkin tai vaikka avaat oven hänelle. Tosissaanko kuvittelet, että jos lähtee jonkun luo baarista, että se on sama kuin lupaus seksiin?!? 

Eikös naiset kaiken pitänyt olla heterosuhteissa vapaaehtoista? Nimet ja kaikki, ne saa valita ;) On se kumma, että miehet ei kuitenkaan näytä oikein kannattavan vapauksianne valita heti jos ette valitse heidän etuaan. Ainoastaan huivin ja miehen sukunimen sekä suostumisen miehen tahtoon saa valita, jos näitä ei valitse niin ukko on kiinni kurkussa.

On miehet kyllä susia. Näitä jaksatte kasvattaa? Miehet ei halua tyttöjä koska sukunimi ei jatku, mutta heteroakka suostuu kasvattamaan suurinta uhkaansa eli poikaa? Kasvatatte vihollista.