Lue keskustelun säännöt.
"Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei pidetä vapaaehtoisena, jos hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut vapaaehtoisuuttaan"
17.02.2022 |
"Vapaaehtoisuutta sen sijaan ei ole se, jos henkilö on pakotettu tai ei kykene olosuhteiden vuoksi aidosti ilmaisemaan tahtoaan. Tällainen tilanne voi tulla kyseeseen esimerkiksi väkivallan, pelkotilan tai valta-aseman vakavan väärinkäytön vuoksi."
Siinä uusi seksuaalirikoslainsäädännön sisältö tiivistettynä, mitä mieltä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f1dab941-4cca-40f0-b370-a5a692a5d…
Kommentit (2577)
Tällä vaan tapetaan nuorten miesten kiinnostus parinmuodustamiseen. Olet raiskaaja jos et paperilla pysty toisin todistamaan. Kaikki on sua vastaan ja loppupeleissä maksat kaiken. Myös sen mt potilaan hoidon joka haastoisut raiskauksesta ilman perusteita. Kun 2kk päästä oli paha fiilis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Miksi vapaaehtoinen kumppani syyttäisi sinunlaistasi raiskauksesta ellet ole raiskannut?
Ehkä jatkossa rakennat keskinäiseen kunnioitukseen ja luottamukseen perustuvia suhteita ennenkuin änkeät toisen sisälle.
Suotavaa olisi!
Voi esim selittää miehelleen miksi oli sängyssä toisen kanssa tai katkeroitua, kun seksi ei johdakkaan parisuhteeseen.
Haha! Miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen tuollaisen ääliön kanssa? Harva nainen haluaa ollenkaan parisuhdetta.
Ja hei, miten tyhmänä oikein pidät muita ihmisiä mukaanlukien poliisi?
Älä ala suhteeseen varatun kanssa. Niin yksinkertaista. Äläkä ala suhteeseen epäluottamuksen ja kunnioituksen puutteen vallitessa. Tämä laki toimii muualla, joten se toimii myös meillä. Jatkossa raiskaajat jäävät useammin kiinni ja se on vain hyvä.
”Vuosittain siis noin kymmenen prosenttia raiskausilmoituksista on sellaisia, joiden esitutkinnan poliisi on syystä tai toisesta keskeyttänyt. Osa ilmoituksista on perättömiä, joissa väitettyä raiskausta ei tosiasiassa ole tapahtunut.
Poliisihallituksen poliisitarkastaja Pekka Heikkinen kertoo MTV Uutisille, että perättömät raiskausilmoitukset liittyvät yleensä parisuhdekiemuroihin. Motiivina voi olla esimerkiksi kosto, jolloin nainen on väittänyt puolisonsa tai entisen puolisonsa raiskanneen hänet.
Perättömissä raiskausilmoituksissa korostuu myös päihteidenkäyttö. Heikkisen mukaan nainen on esimerkiksi humalatilassa vapaaehtoisesti suostunut seksuaaliseen kanssakäymiseen ja seuraavana päivänä katumapäällä väittänyt joutuneensa raiskatuksi.”
Mutta hetkonen, jos nainen on päihteiden vaikutuksen alainen, sehän voi jossain tapauksissa tarkoittaa ettei ole kykenevä antamaan suostumustaan seksiin?
Pitää muistaa, että monissa tapauksissa juuri se mies on juottanut hänet (tarkoituksella) humalaan tai tarjonnut päihteitä.
Miten tälläinen tapaus tulkitaan?
Itselle tulee mieleen, että jos seurassani olisi hyvin päihtynyt nainen, en todellakaan rupeaisi hänen kanssaan harrastamaan seksiä vaan laittaisin taksiin kotiinmatkalle...
Missä tässä on sen miehen vastuu?
Vierailija kirjoitti:
Kirjallinen sopimus ennen yhdyntää, jotta molemmat varmasti antavat suostumuksensa aktiin.
Ei. Naisen ei koskaan tule mennä tähän halpaan.
Nimen kirjoittamisen jälkeen mies voi muuttaa käytöstään ja kohdella miten huonosti vaan. Todistehan on jo taskussa ja lupa annettu. Sellaista lupaa ei ole. Edelleen se on joka kuluva hetki, joka määrittelee sen ollaanko edelleen suostuvaisia vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi olla asianajaja kummallakin mukana ja tehdään kirjallinen sopimus yhdestä kerrasta. Ainoastaan näin mies voi olla oikeudellisesti turvassa, jos naista alkaa kaduttamaan myöhemmin.
Ottaen huomioon palkkioiden määrän, miehen olisi parempi mennä avoimesti maksullisiin ja lapset sitten tehdään eri naisen kanssa keinohedelmöityksen kautta. Näin ei voi tulla väärinymmärryksiä oikeuden edessä ratkottavaksi.
Kiitos, naiset. Tuhoatte kaiken romantiikan parisuhteesta, vaikka sen puutteesta valitatte. Ei sinänsä yllätys. Naisilla kun on tapana lopulta vain heikentää omaa asemaansa, vaikka luulevat sen parantuvan.
Jos et osaa tunnistaa naisen halukkuutta seksiin kanssasi ilman paperitöitä, tee kaikille palvelu ja tyydy jatkossa(kin) siihen omaan kätesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuota sitten jossain todellisuudessa pidetty tähän asti vapaaehtoisena jos toinen osapuoli ei ole jutussa mukana millään tavalla eikä osoita haluaan/himoaan toista kohtaan teoin eikä sanoin?
Tämä lain päivitystarve tuli mm. siitä, että ennen sammuneen tai nukkuneen r4isk 4us on ollut oikeudessa usein väkisinm4kaaminen tai seksuaalista hyväksikäyttöä. Tulevaisuudessa ne ovat lainkin edessä selkeästi r4isk4 uksia.
Miten se muuttuu, jos molemmat ovat humalassa, ja mies sanoo että lupa on saatu. Naisella ei ole esim. humalan takia muistikuvia tapahtuneesta, niin ei voi todistaa, että ei olisi antanut suostumusta. Miten tämä nyt uuden lain mukaan muka muuttuu?
Ehkä miehen kannattaisi vaan sisäistää että reilusti humalaista naista ei saa raiskata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä vaan tapetaan nuorten miesten kiinnostus parinmuodustamiseen. Olet raiskaaja jos et paperilla pysty toisin todistamaan. Kaikki on sua vastaan ja loppupeleissä maksat kaiken. Myös sen mt potilaan hoidon joka haastoisut raiskauksesta ilman perusteita. Kun 2kk päästä oli paha fiilis.
Jos naiset on noin kauheita, parempi pysyä kaukana vaikka laki olisi mikä.
Vierailija kirjoitti:
Periaatteen tasolla hyvä laki, käytännössä taas osittain surkea.
Esimerkki a) Nainen ja mies harrastaa seksiä yhteisymmäryksessä, mutta mitään sanallista "sopimusta" asiasta ei tehdä. Viikon päästä naiselle tulee seksistä morkkis, se jannu olikin naisen mielestä vaan pelle pelimies. Hän marssii poliisilaitokselle syyttää miestä raiskauksesta. Milläs mies todistaa, että seksi oli yhteisymmärryksessä? Se on sana sanaa vastaan ja, jos sanallinen suostumusta ei kysytty, niin tuomistuin on yleensä valmis uskomaan väitetyn uhrin versiota.
Jos noita tapauksia on enintään 10% eli 90% in aitoja rikoksia ja kaikkia todellisia rikoksia ei edes ilmoiteta... eikös tuosta pikkuasiasta huolestuminen ole aika liioiteltulta?
Varsinkin kun näyttää että poliisi osaa jostain syystä erittäin hyvin tulkita sen, että nainen on suostunut seksiin noissa tapauksissa --- sen sijaan heillä näyttää olevan ongelmia tulkita tilanne, jossa nainen EI ole suostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No täähän tarkoittaa käytännössä sitä, että miehen pitää todellakin lomakkeella pyytää se suostumus koska nainen voi koska tahansa muuttaa mieltään jälkikäteen ja sitten jos naisesta löytyy mitään biologisia jäänteitä miehestä niin raiskaussyytteet paukkuu.
Kannattaa varmuuden vuoksi kuvata kaikki aktit. Salakuvaaminen on pienempi rikos kuin raiskaus, joten jos saat syytteen raiskauksesta, niin ainakaan siitä ei syytön voi saada tuomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjallinen sopimus ennen yhdyntää, jotta molemmat varmasti antavat suostumuksensa aktiin.
No kuule sen voi koska tahansa suullisesti peruuttaa, setä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Miksi vapaaehtoinen kumppani syyttäisi sinunlaistasi raiskauksesta ellet ole raiskannut?
Ehkä jatkossa rakennat keskinäiseen kunnioitukseen ja luottamukseen perustuvia suhteita ennenkuin änkeät toisen sisälle.
Suotavaa olisi!
Voi esim selittää miehelleen miksi oli sängyssä toisen kanssa tai katkeroitua, kun seksi ei johdakkaan parisuhteeseen.
Haha! Miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen tuollaisen ääliön kanssa? Harva nainen haluaa ollenkaan parisuhdetta.
Ja hei, miten tyhmänä oikein pidät muita ihmisiä mukaanlukien poliisi?
Älä ala suhteeseen varatun kanssa. Niin yksinkertaista. Äläkä ala suhteeseen epäluottamuksen ja kunnioituksen puutteen vallitessa. Tämä laki toimii muualla, joten se toimii myös meillä. Jatkossa raiskaajat jäävät useammin kiinni ja se on vain hyvä.
”Vuosittain siis noin kymmenen prosenttia raiskausilmoituksista on sellaisia, joiden esitutkinnan poliisi on syystä tai toisesta keskeyttänyt. Osa ilmoituksista on perättömiä, joissa väitettyä raiskausta ei tosiasiassa ole tapahtunut.
Poliisihallituksen poliisitarkastaja Pekka Heikkinen kertoo MTV Uutisille, että perättömät raiskausilmoitukset liittyvät yleensä parisuhdekiemuroihin. Motiivina voi olla esimerkiksi kosto, jolloin nainen on väittänyt puolisonsa tai entisen puolisonsa raiskanneen hänet.
Perättömissä raiskausilmoituksissa korostuu myös päihteidenkäyttö. Heikkisen mukaan nainen on esimerkiksi humalatilassa vapaaehtoisesti suostunut seksuaaliseen kanssakäymiseen ja seuraavana päivänä katumapäällä väittänyt joutuneensa raiskatuksi.”
Mutta hetkonen, jos nainen on päihteiden vaikutuksen alainen, sehän voi jossain tapauksissa tarkoittaa ettei ole kykenevä antamaan suostumustaan seksiin?
Pitää muistaa, että monissa tapauksissa juuri se mies on juottanut hänet (tarkoituksella) humalaan tai tarjonnut päihteitä.
Miten tälläinen tapaus tulkitaan?
Itselle tulee mieleen, että jos seurassani olisi hyvin päihtynyt nainen, en todellakaan rupeaisi hänen kanssaan harrastamaan seksiä vaan laittaisin taksiin kotiinmatkalle...
Missä tässä on sen miehen vastuu?
Päihtynyt pystyy antamaan suostumuksen kunhan on tajuissaan. Suomessa päihtynyt ihminen on vastuussa kaikista muista teoistaan, joten jos esim ajan humalassa ylinopeutta niin en voi vedota päihtymisen olevan lieventävä seikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi olla asianajaja kummallakin mukana ja tehdään kirjallinen sopimus yhdestä kerrasta. Ainoastaan näin mies voi olla oikeudellisesti turvassa, jos naista alkaa kaduttamaan myöhemmin.
Ottaen huomioon palkkioiden määrän, miehen olisi parempi mennä avoimesti maksullisiin ja lapset sitten tehdään eri naisen kanssa keinohedelmöityksen kautta. Näin ei voi tulla väärinymmärryksiä oikeuden edessä ratkottavaksi.
Kiitos, naiset. Tuhoatte kaiken romantiikan parisuhteesta, vaikka sen puutteesta valitatte. Ei sinänsä yllätys. Naisilla kun on tapana lopulta vain heikentää omaa asemaansa, vaikka luulevat sen parantuvan.
Ei v***u taas mitä uhriutumista! Ja luulee vielä olevansa joku älykkö, vai että "nasilla on tapana..."
Jep jep joo. Painu h*lvettiin vinkumasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein. Jos et tiedä onko partnerisi mukana seksissä vapaaehtoisesti vai ei, on parempi lopettaa koko touhu ja tyytyä omaan käteen.
Tai kysyä, jos pystyt kommunikoimaan partnerisi kanssa sanallisesti. (Jos et tiedä, onko partnerisi mukana seksissä vapaaehtoisesti, etkä pysty kommunikoimaan hänen kanssaan, sinun ei ehkä pitäisi harrastaa seksiä kyseisessä tilanteessa.)
Jos seksiin ryhtyminen ei ole hyökkäyksenomaista ehtii suostumuksen saamaan selville. Eikä ole vaikeaa baarissa sanoa vaiheessa että itseasiassa on hakemassa intiimimpää seuraa eikä iltateetä. Toinen jeesaa tai häippäsee. Todistajat ympärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa varmuuden vuoksi kuvata kaikki aktit. Salakuvaaminen on pienempi rikos kuin raiskaus, joten jos saat syytteen raiskauksesta, niin ainakaan siitä ei syytön voi saada tuomiota.
Mitä tuolla aiemmin puhuttiin normaaleista käytöstavoista, kunnioituksesta ja luottamuksesta? Sinä et ilmeisesti näihin kykene.
Vierailija kirjoitti:
Lakimuutoksessa on tärkeintä, että raiskausta ei määritellä enää muun käytetyn fyysisen väkivallan määrän kautta.
Koska 99% vain mies voi fyysisesti pakottaa seksiin, niin jatkossa tullaan tuomitsemaan huomattavan paljon naisia raiskauksista. Koska suostumus pitää saada myös mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Miksi vapaaehtoinen kumppani syyttäisi sinunlaistasi raiskauksesta ellet ole raiskannut?
Ehkä jatkossa rakennat keskinäiseen kunnioitukseen ja luottamukseen perustuvia suhteita ennenkuin änkeät toisen sisälle.
Suotavaa olisi!
Voi esim selittää miehelleen miksi oli sängyssä toisen kanssa tai katkeroitua, kun seksi ei johdakkaan parisuhteeseen.
Haha! Miksi kukaan haluaisi parisuhteeseen tuollaisen ääliön kanssa? Harva nainen haluaa ollenkaan parisuhdetta.
Ja hei, miten tyhmänä oikein pidät muita ihmisiä mukaanlukien poliisi?
Älä ala suhteeseen varatun kanssa. Niin yksinkertaista. Äläkä ala suhteeseen epäluottamuksen ja kunnioituksen puutteen vallitessa. Tämä laki toimii muualla, joten se toimii myös meillä. Jatkossa raiskaajat jäävät useammin kiinni ja se on vain hyvä.
”Vuosittain siis noin kymmenen prosenttia raiskausilmoituksista on sellaisia, joiden esitutkinnan poliisi on syystä tai toisesta keskeyttänyt. Osa ilmoituksista on perättömiä, joissa väitettyä raiskausta ei tosiasiassa ole tapahtunut.
Poliisihallituksen poliisitarkastaja Pekka Heikkinen kertoo MTV Uutisille, että perättömät raiskausilmoitukset liittyvät yleensä parisuhdekiemuroihin. Motiivina voi olla esimerkiksi kosto, jolloin nainen on väittänyt puolisonsa tai entisen puolisonsa raiskanneen hänet.
Perättömissä raiskausilmoituksissa korostuu myös päihteidenkäyttö. Heikkisen mukaan nainen on esimerkiksi humalatilassa vapaaehtoisesti suostunut seksuaaliseen kanssakäymiseen ja seuraavana päivänä katumapäällä väittänyt joutuneensa raiskatuksi.”
Mutta hetkonen, jos nainen on päihteiden vaikutuksen alainen, sehän voi jossain tapauksissa tarkoittaa ettei ole kykenevä antamaan suostumustaan seksiin?
Pitää muistaa, että monissa tapauksissa juuri se mies on juottanut hänet (tarkoituksella) humalaan tai tarjonnut päihteitä.
Miten tälläinen tapaus tulkitaan?
Itselle tulee mieleen, että jos seurassani olisi hyvin päihtynyt nainen, en todellakaan rupeaisi hänen kanssaan harrastamaan seksiä vaan laittaisin taksiin kotiinmatkalle...
Missä tässä on sen miehen vastuu?
Mielestäni moraalisesti hyväksikäyttöä, mutta ei kai rikos.. Tuollaisissa tapauksissa kai nainen voi raivostua kun mies juottanut ja käyttänyt hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa varmuuden vuoksi kuvata kaikki aktit. Salakuvaaminen on pienempi rikos kuin raiskaus, joten jos saat syytteen raiskauksesta, niin ainakaan siitä ei syytön voi saada tuomiota.
Mitä tuolla aiemmin puhuttiin normaaleista käytöstavoista, kunnioituksesta ja luottamuksesta? Sinä et ilmeisesti näihin kykene.
Ei vaan kyse on aivan normaalista suojautumisesta perusteettomia raiskaussyytteitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites jos toisen mielestä on teoilla ilmaissut, mutta omasta mielestään ei? Silloin on sana sanaa vastaan ja ketä silloin uskotaan?
Tämä. Mikä on tarpeeksi vahva ilmaus suostumuksella? Jos nainen tulee baarista yöllä miehen kämpille omin jaloin, onko tämä suostumus seksiin? Jos ollaan sängyllä ja riisutaan vaatteita, onko tämä suostumus seksiin? Ainahan vastapuoli voi vedota, että seksiä ei koskaan mainittu puheissa, joten hän ei olettanut mitään tapahtuvan. Onko miehen kysyttävä suoraan suostumusta vai riittääkö sivumaininta; "Juu-u, kohta päästään harrastamaan seksiä" kotimatkalla? Ja pitääkö naisen tähän kommentoida jotain, että voidaan olla varmoja hänen ymmärtävän, mitä olisi tapahtumassa?
Lienee päivänselvää, että sammuneen makaaminen on raiskaus. Suostumus pitää olla sillä hetkellä kun alat toista riisua tai edes koskettaa. Suostumus pitää olla koko ajan.
Miten suostumuksen ymmärtäminen on miehille niin vaikeaa? Pitäähän sitä ennen seksiä vähintään kommunikoida siitä miten ehkäisy hoidetaan.
Vai pitääkö naisten päätellä siitä kun mies ei sano mitään ennen seksiä ehkäisystä, että siten hän sitoutuu hankkimaan yhteisen lapsen, osallistumaan sen elättämiseen ja kasvattamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen harrastanut naisten mieliksi kymmeniä kertoja seksiä vaikka ei olisi huvittanut. En tiennytkään, että mut on raiskattu.
Jos olet kuitenkin itse tehnyt päätöksen seksin harrastamisesta vastoin fiiliksiäsi, eikä sinua ole pakotettu, niin ei se uudenkaan lain puitteissa ole r a i s k a u s. Laissa ei oteta kantaa siihen, kuinka paljon ihmisiä huvittaa, vaan ainoastaan se, onko seksi suostumuksellista.
En olisi halunnut harrastaa seksiä, vaan mielummin nukkua. Suostuin vain, koska parin minuutin seksillä pääsin nukkumaan. Missään vaiheessa en antanut suostumusta enkä olisi halunnut harrastaa seksiä. Onko tämä uuden lain mukaan raiskaus?
No ei tuo kyllä kovin terveeltä parisuhteelta kuulosta. Aika ikävältä, olen pahoillani puolestasi.
Uusi laki tulee voimaan ensi vuoden alussa. Nyt on voimassa laki, jossa raiskauksen tunnusmerkit ovat toiset, esimerkiksi väkivallan uhka tai painostus.
Kyllä tuon voi kaikille sanoa: kellään ei ole velvollisuutta harrastaa seksiä ellei halua. Eikä kellään ole oikeutta pakottaa toista seksiin.
Ellei nämä asiat ole teille päivänselviä, pysykää kaukana muista.